公讳脩睦，字某，建安郡人。为学通博，性介廉，喜自脩立。大中祥符五年登进士第，调抚州军事推官、南雄州判官，改大理寺丞、知邵武军之邵武县。迁殿中丞、知郁林州。闻母太夫人疾，委州印于其佐，北走归道，未至，被丧，哀瘠过礼。服除。以太常博士通判越州，再迁尚书屯田、都官二员外，通判泉州，知邵武军。民有兄弟讼田者，公为陈兄兄弟弟之义，民弃让不争。代还，前丞相杜公时为御史中丞，荐公材能，拜御史。踰年，改司封，出知寿州，又移泉州。濒海有渠道迎潮波，溉浸旁田数十里。自渠水湮塞，田芜租逋。公与疏渠，流人还业。寻坐举者，夺司封。去官岁馀，通判信州，知吉州，公皆不行，泰然有归止意，上书愿休官政。以都官员外郎分司南京。既而叹曰：「不事事而受禄，不可谓廉」。复申前自列于上，乃得请。久之，丞相章公言公退静可敦薄者，诏还所夺官。居数年，声闻益达，朝廷以紫衣金鱼就第褒之，用悚动天下士大夫视听，以重进为高。庆历六年春疾作，次所为文词四百馀篇，勒分三卷。疾益渍，戒其子薄葬，若世所向浮屠法；输钱击钟，与计七日而去，斋者皆不得用。二月乙卯终于家，年六十。八月庚申，葬建安县万石村。公之曾王父讳某，王父讳某，皆潜德延休，貤于后人。皇考讳某，累赠谏议大夫。皇妣某氏，赠某县太君。公之配朱氏，封长安县君，治家有法，卒寿州。男觌，建安主簿。女四人：长适南剑州顺昌令丘与龄，次适进士丘规，次适太庙室长陈沂，次适常州司理参军何辟。男孙二人：曰颛，太庙斋郎；曰某，尚幼。公兄二人。长讳某，举进士，早亡。次赠谏议大夫讳某，与公未仕时，同名右乡国，号为二曹。及谏议居朝，刚直好言。明道中，以刑部员外郎为御史知杂事，论请复辟，触章宪明肃太后怒，左迁兴化军，终贬所。其后天子追悼前忠，特以谏议大夫表之。公年五十有四，即引身退，第舍园池，疏列泉石，置册书棋琴于其中，意之所适，则娱味终日。宾亲过从，或道时事，辄谢曰：「吾方与纸上圣贤语，差乐，勿溷吾听」。以是兄弟皆有终誉。公之在官，不以法令绳驭下吏，刻己率之，而吏益畏；不以威刑詟惮下民，平心治之，而民益信。呜呼，终始之节，可谓善矣！将葬，其孤觌哭泣以书来乞铭，铭可辞乎？铭曰：

重势荣利，众所趋也。耄昏茍前，世所愉也。中年能休，矫妄愚也。惟公之存，励夸浮也。西人之法，志古无也。今民涵濡，费产输也。遗戒勿用，遵礼儒也。惟公之没，祛怪诬也。

傅尧俞/（钦之）苏轼（元祐五年正月乞召还。）/苏辙/（子由）赵彦若（元考）/司马康/（公休。元祐三年荐讲官，除侍讲。）王岩叟（彦霖）/朱光庭（公掞）/吴安诗（傅正）/贾易/（明叔。元祐四年两省同举御史，除殿中。）刘安世/（器之）吕陶/（元钧）吕大忠（进伯）/吕大临/张舜民/（芸叟）李周（纯之）/杨国宝/（应之。元祐六年闰八月二十七日举御史。）杨瑰宝（器之）/谢卿材/（仲适）游师雄（景叔）/常安民/（希古）王汾/（彦祖）姚勔（辉中）/张耒（文潜）/晁补之（无咎）/刘唐老/（寿臣）廖正一（明略）/郝辟之（希孟）/吴立礼/张举子/（厚阙。志趣高洁，词学清赡，甲科登第。二十馀年，侍亲终养，屏居不仕，安恬之节，臣实不如。）曾孝纯/（元祐五年十月二十八日荐馆阁。）孙贲/钱世雄/（元祐五年八月举，升陟，时权进奏院户部检法官。）宋大章/乐京/（已卒）丁骘/（公默）吴师仁（坦求。元祐五年四月一日三免讲，乞擢用。前此十科举讲读。）/邵伯温/（子文）杜敏求（拙翁。元祐四年举台阁清要，升。）/刘敦夫（元祐四年举著述科。）/龚史（彦和）/冯如晦（叔明）/冯山/（允南）陈鹏/（图南）赵伋/（思诚）张康国/（饶州教授改官。徐铎榜及第，元祐七年荐学官。）章元弼（蒙之子。公肃、纪常极称其有文。元祐五年荐学官，七年再荐。）/马涓/朱绂/郑倞/周行己/（师正叔）秦觏（能文）/程遵彦/（杭签。子瞻极称其才，云温公亦知之，而口未尝言。）苏坚/（衮子。子瞻称之如程。）韩纯彦（好学有文，申公尝欲除馆职。）/侯临/邵光（子瞻称之。已卒。）/韩宗直/（公掞称之）王普/王当/李楚（怀州人，能文。）/范致明/（应制举，能文。）范致虚/（元祐三年及第。文甚豪。）贺铸（班行，有文。）/朱勃（逊之。元祐六年闰八月二十七日，与公掞同举御史。）/王浃/（能诗赋）杜常（诗学）/王奎（永兴通判回，方识。久在陕西，言边事甚详，言：元祐二年秋，西人数十万点集；半年方起，至镇戎城下，五日而去。本无意入寇，乃梁沁布欲姑以此举观人情也。三家共一驼载乾粮，人甚苦之。既无所得，自后未易点集。沁布更以恩结人心，又欲立功以服国人。年方三十二。泾原之寇，先杀烽子，故无斥堠，边吏亦不知。六年六月三日镇戎之役，官军聚城中不出，并听张之练节制，帅臣无所施为。李由颐云：沁布保护嗣子，乃夏之伊、霍，观其所为，无篡夺之形。）/赵竦/（平吕梁百步洪之险。元祐七年举公私俱便。善治财赋。）乐举/李潜（元祐六年举台阁清要。）/张瓛/游冠卿/雍钧/苏嘉（元祐七年举升擢清要。）/石嗣庆/李格（潜之、子敦极称之。）/孙谔（元祐七年举台阁。）/陈沂/（元祐七年举升擢。）杨宗惠/（敦夫）刘处厚（敦夫。唐大极称之。）/赵令畤/（颍签。子瞻字之曰德麟，作字说，并书来，盛称之，云已荐馆阁。）宇文邦彦/傅耆/杨阜/王涣之/张东（元祐八年举著述。）/商倚/刘羲仲/尹材/（处初。元祐四年举献纳科。卒。）张云卿/（伯纪。元祐八年荐学官。）陈师锡/（伯修）秦观/（少游）陈轩（元舆。坡举自代。）/孔武仲（彦常）/应昭纬/苏炳/周尹/（正孺。卒。）李由颐（养正）/朱光裔（公远）/陈元直/（叔正）陈元纮/张重（子威）/吴俦/陈瓘（莹中）/李百禄（祐父）/荣辑/（子雍。元祐八年荐学官。）陈恢/宋匪躬（履中）/宋景年（遐叔）/家彬（中孺。元祐六年举台阁。）/石景略/蔡肇（天启。元祐六年举台阁。）/李格非/李彻/（择之）韩宗质/王寔/（仲弓）王宁/（幼安）徐铎（振父）/游酢/（元祐五年举著述科。）田述古/（明之）李豸/（方叔）张庭坚/（广安人。盛侨司业称之。）李纯中/（师中弟。李彻言：正叔尝责尧夫不与换官。）鲜于绰（大受）/祝康/（法家）孙览（傅师）/程之才/程之元（德孺）/程之邵（懿父）/高士英（子容）/范子奇/（中济）刘昱/（晦叔）乔执中/（希圣）谢绶/（乔云：论议似从二程。淮南发运司。）赵屼（景仁。元祐五年十月，与两省同荐御史。）/范纯礼/（夷叟。举自代。）赵泽/（元祐四年，两省同举御史。）郭晙（已卒。）/刘当时/（叔郑）富绍庭（德先）/田子谅/丁綖（邃翁）/陈陔/孙安（永弟。长社宰，宣德有能政。）/苏京/罗适/张升卿（与张宗谔同以茶法勒停。）/文勋/徐君平（久从荆公学，当国时不随，子由称其文字。）/李曼/（修儒。有吏才。元祐六年荐献纳。）宇文昌龄/（伯脩）安鼎/（元祐四年，两省同举御史。）赵君锡/（无愧）郑穆/（闳中。元祐五年正月备经筵。）郑雍（公肃。元祐五年正月备经筵。）/李栝（元祐五年知洋州回始识。）/石亘/毛渐（知高邮军，复三十六堰。）/朱京/杨畏（子安）/傅传师/（传正弟。原明称之。）李君卿（考课第一，未奖。）/张安上（能吏也。）/刘涣（公济。元祐五年七月荐博士。）/李傅/（同上荐。）张景仁（同上荐。晁无咎称之。除教授。）/张咸/（元祐五年七月乞免举应制。）司马槱/（元祐五年八月举贤良。）谢良佐/（公掞、正叔皆称之。元祐六年举著述。）畅大隐/虞策/（元祐五年十月，与两省同举御史，自湖南运判除监察。）裴纶（元祐五年除御史，辞不就。）/郭知章/陈祥道/（用之。精礼学。元祐五年十月二十八日劄乞行其所进《礼书》。元祐七年四月二日又荐，乞复为礼言。）丰稷/（泽夫）彭汝砺/（器资）藩兴嗣/晁说之（作《扬雄别传》，有史才。又六荐著述科。）/李常/（同年。袭弟。廷珍称其文与李傅相上下。）吴仪（传正侄，极称其文。）/许奉世/（尧夫荐经行，特就殿试。注《孝经》。）扈充（元祐六年举升擢清要。）/鲜于之武（元祐六年举台阁清要。）/周锷（廉彦）/许彦（处中。元祐七年举台阁。元祐七年十二月举宫教。）/司马庭（直孺）/王任（叔重。元祐七年举著述。）/李晰（邛人。能文。元祐八年荐学官。）/晁将之/（元祐八年荐学官。）孙协（元祐八年荐学举。）/刘逵/（焦蹈榜第二人。）李瑺/（纪常称其能文。）虞芮（乔希圣举贤良，极称之。）/王谊/王发（刘器之举贤良。子瞻称其文。）/舒焕/吴默。

创造寨屋二万间，计五寨，并桩管到材植物料一万间，各已圆备。每寨委干办官一员、知县一员、巡检一员监督工役，委是协济，望特与逐官量行推赏，庶可激劝。其指使以下，从本司犒设一次。第一等：知建康府上元县方廷瑞、江宁县何作善、句容县慕容邦用、溧水县陈嘉善、溧阳县喻仲迁；第二等：本司主管文字吴麟、干办公事赵彦声、苗观颐、茹骧，主管帐司文字赵彦骏；第三等：建康府东阳镇巡检王立靖、安寨巡检商乂、马家渡巡检韩居实、溧水县管界巡检吴忠、溧阳旧县管界巡检陈沂。

某在都下，为林自知及赵计院诸士友留讲贯，至七月末，始出都门。八月初，经严陵，又为使君郑寺丞留学中讲说，不觉度两月日。自都下时，颇闻浙间年来象山之学甚旺。以杨慈湖、袁祭酒为陆门上足，显立要津，鼓簧其说，而士夫颇为之风动。及来严陵山峡间，觉士风尤陋，全无向理义者。才有资质美志于理义，便落在象山圈槛中。缘土人前辈有赵复斋、詹郎中者，为此学已种下种子。赵、詹虽已为古人，而中辈行有喻、顾二人者，又继之，护卫其教。下而少年新进，遂多为薰染。其学大抵全用禅家意旨，使人终日默坐，以求本心，更不读书穷理，而其所以为心者，又却错认人心指为道心之妙，与孔、孟殊宗，与周、程立敌。平时亦颇苦行，亦以道学之名自标榜，乡闾时官多推重之，殊无一人看得破者。自某到学，亦都来相访，议论不合，遂各屏迹。其少年后生有可教者，未欲绝之，屡邀来说话，而陷溺固蔽之深，更说不入，竟亦希行疏立，不复相亲。日间所与讲贯者，只是系籍习举业诸生，志趣虽凡，而意向未杂，圣贤要义，与之明白剖析，旬日后却多有感动警发，嘉叹歆慕，以为平生所未闻。多有议论播在人间，得以正人心，辟邪说。邦人至是，始晓然识破邪正二路之由分，知圣贤实学渊源之所自来，而觉渠诸辈都是沙门党类，非吾徒者。其间亦接得三四后进，专心一志，有可造道成德之望。十月初九，始离严陵，到莆，而仙游陈宪又专书邀过书院，留与令嗣伯澡相聚。此后生甚不易得，数年来极是办得做钻仰工夫，甚恳切专笃，已识路脉不差，将来必大有可望者。温陵诸友甚悬望，其经过而未暇及者，准拟开春和暖，始克辞归。稔闻真侯抚字之政甚切，斯民得安田里，颇有生生之乐。自三十年来，士夫不复有此念，视民端如禽兽，摧剥残贼，不复顾恤，今乃见此仁慈恻隐之实，薰然如春风和气之发育万物，令个个有苏醒意，千里生灵，何其幸邪！

泉人寄吾友与李公晦往复书，三复，为之慨叹。平昔于吾友所以切磨讲贯，不拘粗粗细细，是说几多话矣，而吾友所以钻研考究，为之勤勤恳恳，是用几多功矣。而此书乃茫然无定主，何耶？默而不言则无以救其偏，言而不白则无以释其疑，欲意之白又不免费辞。且廖丈病学者妄谈高远，无圣贤切己工夫，遂令其须将《语》《孟》卑近平实处，身体心验，以求受用。此教人循序著实，是发明一义。然圣人之道，不离卑近平实者，为是亦至论也。愚以学者散漫无统纪，遂令其入德之始，先就穷格下功，而必须真知此为人发蒙进步，又是发明一义，然非臆见杜撰，实按《大学》节目，亦至论也。二义虽若不同，合而言之，在廖丈所谓卑近平实者，亦岂不必真知而可体之以受用；而愚之所谓穷格必真知者，亦岂穷高骛远之谓？大要亦不外乎切己人事之近，如为臣真知止于敬，为子真知止于孝之类，虽天地万物皆有理，乃人事通贯后馀力之及亦姑以参订吾之理而已，而非其本也。所谓理义精微，须重重入细做工夫者，亦岂求玄求妙于离形绝物之表？亦不过即切己人事之近者，而密察之。如敬里面多少事，岂一致恭足以为敬？孝里面多少事，岂一致爱足以为孝？是则二义之实，固未尝相反也。然愚之所谓「真能知则真能行，行之不力，非行之罪，由知之不真切」者，乃就穷格一节说个尽头，兼与行相关之效云耳，非是只教人专务致知而不必力行。而吾友领去，反认以为必待知至后方去力行，又以为只要知得，便自能行得。若然，则《大学》从诚意而下许多节目，都只束之高阁，不用著工夫，可谓大失其旨矣。不知吾友平时所孜孜穷格求真知者，知何事耶？即面前至近至切，意不知著功夫使之诚，心不知著功夫使之正，身不知著功夫使之修，家不知著功夫使之齐，是大昏暝者，更以何事为真知耶？壬申五月之书，丙子六月之书，及严陵《用功节目》讲义与《贯斋记》，所以谆谆属意于知行两节，亦已苦口矣，何荒忽莫之省耶？大抵圣学以力行为主，而致知以副之。以力行为主，则日日皆是行底事；以致知为副，日间讲究，皆是所以达其行，彻首尾无容丝发间。要之，以极至而论，知与行其实只是一事，不是两事。凡以知行为两事，或分轻重缓急者，皆是未曾切己真下功夫，徒猎皮肤之故耳。真切己下致知功夫者，念念每与行相顾。知得如是而行不去，便就步头思所以窒碍如何，而求必通之故，则知益精细，而所行益缜密，真切己下力行功夫者，步步每与知相照应，行得如是，而不知其理之所以然。节目必疏，率不合圣贤之成法。须知其理昭昭在前面，则行去便无碍，而所知益清澄。知始终副行，行始终靠知，正如行路目足相应，目顾足，足步目，无顷刻可偏废处。乾九三发明「知至至之」与「知终终之」二节，示人以进德居业，始终条理之方。然合而观之，知至、知终，皆致知之属；至之、终之，皆力行之属。今于始条理，以知至为主，而必继以至之；于终条理，以终之为主，而必继于知终之下。知与行，终始常相依，而不能相离，则圣人精密之意可见矣。丙子六月书，譬瞽者不用目视，而专靠足履，则寸步决不能前；跛者不用足履，而专靠目视，则又空劳望想，决无可至之处。其意亦可谓精切，与《易》非有异旨，而忘之，何耶？至病理义重重，入细真知之为难，未得以力行，乃欲据见成明白无可疑者，且把来做身心受用，得尺守尺，得寸守寸，渐立一定家计，恐纸上钻研，终无所依据。是何于理求玄妙之过，在己失疏阔之甚，为差误之至此耶？即此便是蹉过多少难得底日月，空缺多少合做底工夫，宁不半间半界，若有若亡，如在风波汹涌中流耶？其读《语》、《孟》之法，廖丈令先看《集义》，诸家之说各有落著，方将《集注》玩味，谓文公亦是从诸说中淘来做《集注》。然此盖未成《集注》时读书之法也。文公本先觉大才，又早于儒宗传心正统，得之有素，故可从诸家说中淘来做《集注》。兹可以常法论，今幸已有《集注》为学者准程，何可放缓作閒物，且复循旧辙，责常情以先觉之事？世恐必有明睿之才，可以如文公之法，但愚未之见。只据愚以鲁钝之质言之，决不敢若是之泛。先须专从事《集注》为一定标准，果于是复熟餍饫，胸中已有定见，然后方可将《集义》诸家说来相参较，仍以《或问》之书订之，方识破诸家是非得失，瞭无遁情，而益见得《集注》明洁亲切，辞约而理富，义精而味长，信为万世不刊之书。非是禁人绝不要看《集义》与《或问》之书也。故凡以读《集注》为可缓，及虑其枯涩无浃洽意者，皆是未得《集注》中趣味而然。使果得其中趣味，日夜不能去手矣。若吾友向来于《集注》微言至论，却草率过了，而《集义》诸家之偏旁閒慢者，却苦思研究不休，实枉工夫，为可惜。何为不自省觉，反以切磋之言为讶之？有真学问须有真切磋，有真切磋然后真理义出焉，真德业成焉。若「与点」一段议论，又难与初学者道。且点意见极高明，而实不外乎日用人事之近，非洞见道体不至此。而其所以然者，惟程夫子识得破，而文公发得出，甚醒学者眼。且廖丈说涵养后事，而谓涵养之理在里许，不可分前后作两截，不是徒含糊作此大言以包之，而实于曾点程朱旨趣根原未能洒落融彻，学者若未晓此，则姑涵泳以俟他日，何可强钻之不得，反过以为疑乎？所谓别寻一个光辉底物，为收藏之说，此正文公摘出异端心腹隐疾，以警学者。而世儒多不免此，凡其穷高极远、求玄语妙者，皆是坐此病，吾儒所谓高远，实不外乎人事卑近，非穷诸天地万物之表；所谓玄妙，实不离乎日用常行，非求诸空无不可涯之中。故精义妙道，须从千条万绪中串过来，方为精妙之实；盛德至善，须从百穷九死中磨出来，方为盛至之实。观六经《语》、《孟》所载，何尝有一悬虚之说？考孔、颜、曾、孟相传，何尝有一过分之事？语其所以为教，则循循有序，下学上达，然亦非谓专务下学便自能上达，亦非谓只务下学而上达便在里许。盖其始须从下学，工夫至到，然后可以上达。于是而著上达工夫，则冰融冻释，自不劳馀力，至是方真知上达只在下学中，而下学真所以为上达之地。彻上下、本末，真为一贯者，是则下学之功不可缓，而上达之志不必急，下学之事未易致，而上达之境不难造。但学者自信，不过不肯安心循序用功耳。如吾友此全书之旨，首以廖说卑近为厌，既又以专就人事理会为隘，以道体渊微为念，以天命于穆为叹，以理义愈穷愈深安有尽期为患，以原头未莹为恐。所谓须穷究其根原之大端，又恐不能即得其根原之大端；所谓要向上深去理会，所谓上达工夫急切不能放下，所谓此心大有迟疑而不知所据。凡此等云云，却是求高远玄妙之意多，而平实用功之意少；驰心上达之意急，而循序下学之意缓。愚不知其果为何也？今请平心放下，审思平日讲贯意旨之正脉为何如，而就实用功以副之，勿支勿离，则尚庶几其复之不远，而不堕于迷复凶矣。凡言语须活看，自古圣贤，有就一节说话，方发端而未竟者，遽从而偏执之，则必至于差。伊川初谓心指已发而言，及与叔反覆问难，有此固未当之说，而兼明体用之全，至此已说得圆而尽矣。后来五峰不知何为又反错认心指已发一句，乃专以性动为心，门徒复从而实之不肯改，其失旨之害，可胜叹哉！至若公晦所答似矣，然不审人发言本指，而遽立说以取胜，岂平心当理之论乎？如谓廖丈之说，重于行而轻于知，则是厌卑近而骛高远，以沮学者之就实；谓愚之说重于知而轻于行，则是恶真切而事鹘突，以沮学者之进步。皆是未曾切己、真著致知力行功夫，只见知、行为两事，而不见其相关系之密处。谓圣贤之言，不必著意扶撑，著意于左则偏于右，著意于右则偏于左。然此说流弊，必至使学者于所当为之事不敢深著十分功夫，只于中骑墙，即这边五分，又那边著五分，都要平匀无偏，然后为得也。缘渠质软弱，以骑墙为便。在泉幕，正遇真侯乐善而好受尽言，乃反讲学务骑墙，而不必是非之太白；论事务骑墙，而不必义利之太分；行政务骑墙，而不必诛赏之太明；与人交务骑墙，而不必善恶之太察。熟此一线路，而不自知其为病痛之不小也。其读书，谓廖丈先《集义》而后《集注》为得先师之遗训，且如先于一说，随其意之所在，以验其通塞，复于众说求其理之所安，以攻其是非，此乃先师教人于文义有疑，而众说纷错者，其法当如此读，何尝指说须先读《集义》而后读《集注》也？果如其说，则于《集义》将以何为准？若何而可以判通塞、决是非乎？请愚专看《集注》为准的之说，乃为精力记识之弗强与夫夺于事而鲜馀力者言之，然则精力记识有馀，而又有暇日者，只得迂从诸家之泛览，而不必太快于正逵直道之适乎？谓先考诸家而折衷于《集注》，犹手挈天下之物，而取正于规矩准绳，然未识规矩准绳为何物，乃欲挈天下之物而取正之，吾恐必错认方者为规，圆者为矩，平者为绳，直者为准矣，若何而可得其正？所谓规矩准绳与所取正之物，岂不作一场没理会乎？盖先读《集注》而后考《集义》，为先约而后博，然博学详说，将以反说约也，之两言，又岂非先于约中已有定准，故可博学详说不为之流，因得以观其会，而复反来归之约乎？末说世儒窃禅师之绪馀，以为别有一物，光明迥超物表者，固当麾之门墙之外。凡吾徒之略于事而亟于闻性天道者，亦不可不戒。然渠门下乐与缁黄来往，而又好观《楞严经》解，则恐其看他必不破，必亦未能脱此圈槛也。有如论「明明德」至「莫非天命流行」一节，及末梢论「见虚」「见实」二条，则却平正无病，有补于学者，亦不可以不知也。

窃尝深叹圣贤理义之学，最是人间第一义，而人生天地间，抱负良姿美质，可与适道者，亦甚不少。只缘被科举一段无益之业笼罩了，自婴孩便聋瞽其耳目，不复知有圣贤门路，是以终其身颠冥于同流合污之中，而不知觉，竟亦醉生梦死而已尔。未可全归之自暴自弃，而不肯志焉者也。今贤者幸迷途未远，早自悔悟，而有志于超凡而入圣，又正是妙龄可畏之时。如其立此志之坚，果能勇往精进，则何理义之不可明？何圣贤之不可造？圣贤著书垂训，以示天下来世，千言万语无他，大抵亦不过明此理义而已。理义乃人心之所同，然固有圣贤先知先觉，先铺排在那里，已如日星，虽极千条万绪之不齐，其实不离乎日用人事常行所当然者，初无玄妙高远底事。学者读圣贤之书，亦不过平心讲究，以明此理义之攸归，其大要，亦惟欲内成诸己以无失吾之所固有者而已。在己者有馀，然后推而淑诸人，以广吾之所同然，而非其所先也。今来意先急诸人而后诸己，失其序矣。且人性虽曰本善，然自有生以来，拘于气禀，狃于俗习，蔽于物欲，汩于私意，是几重埋没，则其所以检察克治之功，虽汲汲穷日夜之力，犹恐其不逮，而何暇及乎其他？然其日间用功节目，亦自有其要。程子曰：涵养须用敬进，学则在致知，二言者，夫子教人所以造道入德之大端，而不可偏废者也。盖敬者，主一无适之谓，乃贯动静终始之功，有事无事，皆常主于中。中能主敬，则此心大本清明，而万理萃焉。致知者，推致吾心之知识，欲其精粗隐显，无不极尽也。知不致，则无以识是非善恶之真，将从何而趋？从何而舍？必有错认人欲作天理，而不自觉者矣。欲致知在格物，而读书其格物之一端也。然读书次序，亦自有其要。先须《大学》，以为入德之门，以其中说明明德新民具有条理，实群经之纲领也。次则《论语》，以为操存涵养之实。又其次则《孟子》，以为体验充广之端。三者既通，然后会其极于《中庸》，而胸中之权衡一定矣。至是乃可以进读他经，并及诸史子，而论天下之事，无往不迎刃而解矣。若所谓《近思录》者，又四书之阶梯也。诸先觉君子发洙泗千载不传之秘，其全编大帙若遗书等类，文字浩博难骤得其门而入，文公集其要者为此录，真迷途之指南，而初学启蒙之最切者。文公所答邓卫老论其标目已甚分明，如第一卷较渊奥，有未晓处，且放过无妨；自第二、第五卷，皆日用紧切下工处，并末一卷说圣传标的，皆宜先反复玩味，以会其旨归为善。所喻借伯澡注本，今纳去，幸检。至若《小学》一书，文公虽以补古人幼学之阙，而其终之所以凝道据德而成《大学》之功者，亦不越乎此。且甚坦易明白，最为切于学者日用之实，亦不可不常在目前也。

「非性无自而发」一句，前日伯澡录所说已自明，今忽将此一句插在彼，殊无理会，又似不晓，何也？大本一正后，下面许多查滓，便如何自会浑化，说得又太快易，得无糊涂鹘突也邪？

圣门教不躐等，下学而上达，未有下学之不致，而可以径造夫上达者。当时门弟中从事于此为最笃者，自颜子之外，惟曾子一人，平时于圣人用处，每随事精察而实履之。观《曾子问》一篇，所讲明者，皆其变礼，则于周旋进退之常，固已无一节之不究矣。日省吾身以三者，内外交相饬，则体之在我者，又已无一刻之不谨矣。所欠者，但未知夫大本之所以为一尔。夫子知其下学之功到，将有所觉而可以上达发之也，于是呼而语之以一贯之旨。曾子果能于言下心融神会，即应之速而无疑，亦其真积力久所必至，而非一蹴之所能强也。及门人扣之，难于为言，乃借学者尽己推己之目，所谓忠恕者以著明之，欲听者之易晓。自今观之，忠即所谓一，恕即所谓贯，而未可以常情论也。盖圣人之心浑然一理，而至诚无息，犹维天之命于穆不已，所以为天之忠，固无待于有所尽。及日用，酬酢万物，各止其所，而莫非浑然一理者之所流行通贯，犹乾道变化，各正性命，所以为天之恕，而亦无待于有所推。其为忠也，道之体也，而万殊之所以一本也；其为恕也，道之用也，而一本之所以万殊也。由一本而万殊，而所谓体者，常呈露于用之中；合万殊而一本，而所谓用者，未尝离乎体之内。此夫子所以授之曾子，而曾子所以契诸夫子而喻诸门人者。其为心法精微之实，讵容以二观哉！在学者，追慕其学，则未可躐进。夫所谓一，亦惟致曾子下学之功，专从事于所谓贯者而已尔。凡日用千条万绪，各精察其理之所以然，而实践其事之所当然，使无一不明诸心，而无一不诚诸身，然后合万理为一理，而浑然夫子太极之全体，自此其上达无馀蕴矣。譬之钱十百，曾子已数而列之整矣，夫子与之缗一条，则不复问而贯之矣。其未曾下学者，殆犹散钱之未数，虽以贯指之，亦末如之何。此门人之同在侧者，所以皆莫喻其旨，而异时子贡尝亦与有闻焉，竟亦莫晓其意之果为何如也。或曰：曾点浴沂之志，见道之大体甚明，夫子深叹与之。岂非与参之唯，亦同一趣味欤？曰：曾氏父子之学正相反，参也由贯以达夫一，点则又专游心于一，而不必实以贯。盖以上达为高，而不屑夫下学者，所以行有不掩，而不免为狂士，是固不可以同日语也。仙游陈生沂伯澡，始慕点为名，今复以贯名斋，盖觉点之病，而欲务参之学以实之，且来讲明其义。予嘉其立志之审，而用功之有序也，因书此以为之勉焉。虽然，曾子之所以能胜重任而远到者，亦由有其弘毅之质以充之。盖不弘则畜德易厌，而万理无以嘉其会；不毅则立操易移，而万理无以刚其守。兹正古人之所不容阙，而叔世学者之所甚不足者。而况于颓波流俗之中，欲卓然有以超凡而达圣，非此亦将何以真能自拔而任重致远乎？呜呼，此又伯澡之所当深自警焉者也，此又伯澡之所当深自力焉者也。戊寅七月朔，陈某记。

惟公出忠臣义士之后，负英明信厚之姿。高标伟躅，有祖之遗。天子象贤崇德，特垂眷遇之私。以南方赤子之未遂，俾分符秉节而抚绥。惠泽浃东衡之民，威信著永宁之夷。洗冤泽物于曲江之上，又接踵乎濂溪之规。何世道之不谐，未及竟而遽归。逍遥山水之为乐，殊亡身世之是非。方耆年之尚壮，忽勇退而高飞。兹其雅趣之不凡，未可常情而度窥。盖不以荣贵利达之为事，而超然欲怡神养性以终享于期颐。何七帙之未周，而仙驭之去不可复追。呜呼哀哉，公胡为而遽止于斯！某有同窗之契，既而翔泳之分殊，而云水之势睽。自十数年来，蒙其不鄙，联缄累牍之贻，拳拳以其嗣伯澡为切磨理义之嘱，且复招致金山，为家塾之师，略形迹之不事，披诚悃之为仪。既感公之教子高谊，欲成圣门之器，以脱流俗之陋；亦感伯澡之能恭父命，每笃讲学之功，而精入道之思，颇能有以继父志而悟旨。窃喜之殆若千里，似人之为，必将无忝庭训，以副先志，亦私自幸此学之不孤，而斯道有望于扶持。则公之所以教子弟、隆师友者，非世俗相从于无根无用之比，而孟子所谓人乐有贤父兄者，于兹见之。昨闻伯澡有铨闱之捷，意其旦夕荣归侍下，团栾戏䌽之愉怡。何及境尚一程之未及，而反成契阔千古之悲。药饵不及躬，殓含不及亲，固足为终天之恨。然全送终大义，以慰亡魂于九泉，而谨承颜致孝以奉偏亲于慈帏者，尤子职所当深念而不可亏。始得讣于行道，莫可覈其的；今承书以为信，重惊怛而痛悲。嗟善人之不淑，夫何脩短之参差？慨然缄词以寄奠，引领东望，不知涕泗之交垂。惟公之有贤嗣以昌厥后兮，在公为不死矣。谅昭明焄蒿如在兮，其照予之衷曲，而鉴予之哀词。

嘉定十六年四月一日，北溪陈先生卒。后四年，其门人苏思恭、梁集、陈沂以书抵莆阳陈某谒志。某既题其墓，又为之辞曰：先生生有淑质，幼而颖悟。少长，趣识已端高，为学务实，以同于俗为耻。间取濂洛遗书，伏而读之，曰：「是若与吾心会。盖真得洙泗之传者，循墙闯门，未身其奥，吾心恧焉」。闻朱夫子讲道武夷，是有真得濂洛之传者，赢粮愿从，尼于无资。天启其逢，夫子出守，实维先生之乡，一见与语，知其用工之深久，直以上达之理发之，谓：「凡阅义理，必寻究其根原，如为人父，何故止于慈，须穷慈之根原所自来，为人子，何故止于孝，须穷孝之根原所自来」。先生一闻其语，深思默探，日求其所未至，不以苟得而遽止也。夫子去漳，每语诸人，屡以南来吾道得一安乡为喜。或士友疑问不合夫子意，独称安乡为善问，其许可如此。先生又积其十年之学，凡所读圣贤之书，讲明义理，洞究渊微。日用之间行著习察，有以洞见乎天理流行之妙，胸中洒落，随其所处，莫不有从容顺适之意。不远千里质之夫子，夫子有喟然与点之叹，则又告之曰：「当大作下学之功，毋遽求上达之见，当如曾子专从事于所贯，毋遽求曾子之所一，当如颜子专从事于博约，毋遽求颜子之卓尔」。夫子盖许先生以曾晰之意，而勉先生以子路、冉求、公西华之事也。先生于是无书不读，无物不格，旁搜广览，惟恐或遗。尝语人以文公表出《四书》与《近思录》，乃圣贤传心明道之要法，学者造道成德之大端，非谓天下道理、圣贤事业可以取足于此而已也。凡经传子史之所载，纪纲节度之详，礼乐刑政之用，古今兴衰治乱之原，得失利害之机，与夫异端邪说似是之非，浅深疏密难明之辨，一一讲究勘验过方得。又曰：「《书》乃帝王大用流行处，《周礼》乃周公大用流行处，《春秋》乃孔子大用流行处，皆不可不尽心焉者。盖妙道精义须从千条万绪中串过，无一不周匝，然后为圣门之实学，不然则不免落空矣」。此皆先生中年再闻朱夫子一贯博约之语，积功而有得者也。至是夫子之所以教，先生之所以学，彻上彻下，该贯精粗，无复遗恨矣。夫子没，先生僻处南陬，与四方同门朋友声问不相接，乡间诸老曩在朱门者，皆以零落。后人累于科举，习于见闻，绝无此志，唯邻郡泉、莆间有相信从者。嘉定丁丑，以特试寓中都，四方士友所萃有平昔同门而未识面者，闻先生至，叩门求质者甚众，朝士大夫争迎馆焉。郑侯之弟刺严陵，招致学官，坐皋比讲道，发明正学。求其指归，则有《道学体统》等四篇；抵排异端，中其膏肓，则有《似道》《似学》二辨。盖近世固有学无师传，窃似乱真自立门庭者，但教人默坐求心，谓一蹴可以至道，而以致知格物为支离，认人心为道心，而理欲是非之所在，皆置之而不问。后生晚出，喜其奇而便其简，群而和之，牢不可破。朱子没，其说益张，其徒益繁，故先生极力排之。昔孔子没，有孟子息邪讵诐以正人心，而孔子之道始尊。呜呼！是先生之所以为心欤！归自中都，泉、莆人士争师之，先生为之讲解，率至夜分，惟恐听者劳之，而在己曾无一毫倦色，惟虑夫人无以受之，而不惮于倾其所有以告。于是门人随其口授而笔之于书，《大学》、《论》、《孟》、《中庸》则有口义。仁义礼智、心意性情之类，随事剖析，则有《字义》、《详讲》。仙溪陈沂往来其门，岁月逾久，以一时问荅之言辑《筠谷所闻》二卷，尤其深切著明者也。今二邦学子欲识圣门溪径者，皆赖是书以为标的云。维先生之道至晚益尊，行著于乡，德形于言。其胸中明莹，湛乎太空之无云也；其辨说条畅，浩乎水涌而山出也；其推己及人之心，甚于饥渴嗜欲而不能以自遏也。先生调官泉南，诸生预窃自幸其有以终教于我也。将之官而先生卒，于是相与哭之，哀曰：「此后学之不幸也」。呜呼！先生仕不逮禄而行可为法，功不及时而言可明道，死而不亡，信然非邪！先生讳淳，字安乡，漳之龙溪人。淳熙己酉，与计偕。嘉定丁丑，该特奏恩。越明年，授迪功郎，主泉州安溪簿。壬午，以恩循脩职郎。享年六十有五。曾大父宥，大父尚德，父怀忠，咸韬德弗耀。妻曰李氏，同门友唐咨之季女。子曰矩，能读父书，而铨次其家集为五十卷。女二人，长适萧笃志，次适李浩。铭曰：

在昔洙泗，孔圣尚存。群弟亲炙，各有所闻。及师既没，源远流分。子夏知过，盖为离群。卓尔曾子，道晚益尊。伟矣先生，始登朱门，妙契厥旨，一贯纠纷。师去愈久，不替讨论。由泉暨莆，从者如云。卫道严陵，大论始伸。剖析幽微，如木斯春。瑞泉之里，石鼓之原。过者必敬，巍彼新坟。