《大学》诸说皆善，可以补《或问》之缺矣。但「毋自欺」乃解「诚其意」之义，知未至者固当如此用力，然知之至者亦未可便谓不假此也。但知未至者禁之虽力而或未能止，唯知至然后禁之不难而无不能止耳。

「纯粹至善者也」，其立辞犹曰「纯粹是至善」云耳。「至善」二字与《大学》中「至善」同否？

《通书》「纯粹至善」犹曰「纯粹而至善」云耳，至善与《大学》理无不同。

注云：「中即礼，正即智，《图解》备矣」。必大向者侍教时，虽已略闻大意，今按《图解》有曰：「其行之也中」，又曰：「中者，嘉之会也」。所谓中即礼者，固明白矣。至于正，则不过曰其处之也正。又曰：「正者，贞之体也，智之义固在其中」。然恐初学者读之犹未能分明，欲乞更详下一语，如何？

元、亨、利、贞分配仁、义、礼、智，先儒已有定论矣。故只如此说，意亦自见。

「五殊二实，一实万分」，二谓阴阳，一谓太极。然不曰「二气一理」而皆以实目之者，盖曰此皆实有之理，非但彊为之名耳。

五、二、一、万皆实字，殊、实、实、分皆虚字。以此推之，则所谓二实一实者，不相碍也。

「天地之塞吾其体，天地之帅吾其性」。近见南康一士人云，顷岁曾闻之于先生，「其」字有「我去承当」之意。今考经中初无是说。

《西铭》承当之说不记有无此语，然实下「承当」字不得。恐当时只是说禀受之意，渠记得不子细也。

存吾顺事，没吾宁也。

二句所论甚当，旧说误矣。然以上句「富贵贫贱」之云例之，则亦不可太相连说。今改云：「孝子之身存，则其事亲也不违其志而已，没则安而无所愧于亲也。仁人之身存，则其事天也不逆其理而已，没则安而无所愧于天也」。盖所谓夭寿不贰而脩身以俟之者，故张子之铭以是终焉。似得张子之本意。

「继而有师命」，沙随云：「师非师旅之师，是师友之师。盖齐王欲授孟子室，养弟子以万钟也」。

两说未知孰是，且缺之亦无害。孟子初见齐王，便有去志，但以有师命，不可请，故虽少留而终不受禄。以至将去，而王乃有授孟子室之说。孟子遂不受而竟去，恐不得以授室为师命也。且若果然，亦何不可以请之有乎？

决汝、汉，排淮、泗。

其说只是一时行文之过，别无奥义，不足深论。况淮、泗能壅汝水，不能壅汉水。今排淮、泗而汝水终不入江，则排淮、泗而后汝、汉得以入江之说有不通矣。沈存中引李翱《南来录》言，唐时淮南漕渠犹是流水，而汝、淮、泗水皆从此以入江。但今江、淮渐深，故不通耳。此或犹可彊说。然运河自是夫差所通之邗沟，初非禹迹。且若如此，则淮又不能专达于海，亦不得在四渎之数矣。沈说终亦不能通也。

宴安之说无之，味其言似是无垢句法。

《中庸或问》不误，只是文字拙涩，不足以达其意耳。「必有是心之实」当连下文读之乃通。如更觉难晓，即上句「在天者」下更添一「决」字，「在人者」下更添一「容」字，如何？

鲁桓公六年子同生，以子与公生日同，故名曰同。后汉郑玄生孙，与玄年同，名曰小同。夫以桓公之子为同，则玄之孙为小同矣。父子祖孙之偶同也，古人以之纪名，以见其重同也如此。庸斋先生手植庭竹，岁在大壬辰；其孙国器植竹于其地，为小壬辰。兹固伪同尔，抑若有数。然后庸斋六十年，竹与主人化为青宁久矣，后人重植不于他物，必于竹，植竹不于他日，必于此年，非无意也。非有老成能言者识之，虽子孙不知其然者，此岂与寻常所偶同者比哉？昔人有见其祖故坐磐石，辄泫然涕下，况乃翁三径，常与二仲游息者乎？感物怀人，故宜诸孙之眷眷不能忘情也。国器赋诗识感，与其昆玉及其朋友载赓，凡若干篇，求余说，遂为之书。