端明殿学士、右谏议大夫、集贤院修撰、提举西京嵩山崇福宫司马光，素有行实，忠亮正直，以道自任，博通书史之学。可备顾问。端明殿学士、翰林院侍读学士、尚书吏部郎中、知许州韩维，器质方重，学亦醇正。知尽心性理之说，得道于内，则可以应物于外矣。翰林侍读学士、宝文阁学士、尚书户部侍郎、提举西京嵩山崇福宫吕公著，道德醇明，学有原本，事君以进贤汲善为己任，可谓知务矣。三人者，皆股肱心膂之臣，不当久外，乞诏还词苑，或居经帏，日侍燕闲，论思献纳。

学士有博学通典故者：秘书监、集贤院学士、知杭州苏颂，记问博洽，长于史学，国朝典故，多所练达。所学，宋敏求之比。宜编撰检讨之任。

馆职有学行器识可备侍从者：右司谏、直集贤院孙觉，素有乡行，明经术义理之学，端良信厚，可以镇浮厉世。尚书祠部员外郎、秘阁校理、知齐州李常，性行醇正，兼治经术，久补外官，有循良之政，可比于觉。尚书兵部员外郎、直集贤院、知和州范纯仁，器识通明，忠义骨鲠，其才足以济大事。三人者皆可充近侍耳目之官。

馆职有文学可为词臣者：尚书祠部员外郎、直史馆、权知河中府苏轼，豪俊端方，所学虽不长于经术，然子史百氏之书，无所不览。文词美丽，擅于一时。居官敏恕，尤通政事。尚书祠部员外郎、集贤校理、权知洪州曾巩，以文学名于时，人皆称其有才，然其文词近典雅，与轼之文各为一体。二人者皆词人之杰，可备文翰之职。祠部员外郎、集贤校理、同修起居注孙洙，博学能文，才识通敏，所守亦端，可充文翰史臣之选。兼明世务，通晓民政。近蒙进擢修注，深厌士论。

馆职有学行端正可以擢居清要者：秘书丞、集贤校理王存，学行素著，方重有守，不为势利所迁。太子中允、馆阁校勘、判武学顾临，才豪而气刚，兼有识略，乐义尚贤，喜于闻过，可属以危难之事。秘书省著作佐郎、集贤校理林希，少有文行，明敏劲正，学亦该博，长于记问，可与编撰检讨之职。

谪官未复职者：尚书右司郎中、分司南京李师中，人多称其有才，可当边帅之任。往岁近臣尝有论荐，其才它日为名臣。向因言事分务，若遂蠲洗，不惟责其后效，抑足以开言路也。尚书兵部员外郎傅尧俞，言事官以义去就，有古诤臣之风，不幸坐累褫职，未蒙牵复。太常博士、新差河东路提点刑狱公事胡宗愈，文醇行循，兼明经术，东南人士，多所师服。向以言事被谪，累经恩宥，未蒙复职。前秘书省著作佐郎王安国，材器磊落，文亦豪迈，可充词翰之职。向居罪废间，不忘进学，亦奇伟之才也。

京朝官、选人有学行才器可进擢台阁者：太子中允、馆阁校勘、签书应天府判官厅公事刘挚，性行端淳，词学渊远，若置之文馆，优游长育，必为远器。太常博士、崇文院校书、勾当宗正丞公事虞太熙，治经有行，端方自守，不茍于进，可充台阁之选。太子中允、监西京洛河竹木务程颢，性行端醇，明于义理，可备风宪职司之任。太子中允、权发遣淮南西路转运判官公事刘载，少治经术，兼有文行，可备台阁之选。殿中丞、新差充秦凤熙河路措置边事司勾当公事兼催督军须薛昌朝，才质俱美，持守端直，当置台阁，以养其才。久从机宜之辟，非所以处之也。秘书省著作佐郎、崇文院校书张载，学行修明，养心事道，不茍仕进。西方学者，如载一人而已。若稍加优宠，所劝大矣。兴国军节度掌书记苏辙，其学与文，若不逮轼，而静厚过之。辙自登第及中制科，凡二十年，尚在选调，未蒙褒擢。前台州司户参军召试馆阁孔文仲，性醇行粹，如不能言，发为文章，温厚正直，稍加长育，必为瑰硕之器。新差歙州军事推官吴贲，端良质实，少以孝行闻于州乡。治《易》、《春秋》之学，而文亦淳雅。尤尽心于民政，所至以惠爱称。前润州延陵县令吴恕，器识淳深，学通义理，若置之文馆，长育而成就之，可以与有为也。

常僚中才行器识可升擢任使者：尚书屯田郎中、知开封府太康县事林英，有才与行，安静详明，和而不随，直而无挠。尚书都官员外郎、监泗州河南转般仓孙奕，士行著于乡闾，节义信于朋友。外虽朴淳，而中实强敏。英奕所至，皆以善政闻，可谓循良之吏。使当一路，则可以厚风俗而安民矣。秘书省著作佐郎、监扬州粮料院林旦，才力强明，通晓民政，兼有持守，可责任以事。太常博士、新差监衡州在城盐仓邹何，操履端方，吏材通敏，久居务局，士论惜之。

小臣言事黜废有可矜者：太子中允降授大理评事唐坰，性虽轻脱，然才干明敏。向以言事被窜，两经赦宥，初监广州军资库，次移监吉州太和县盐酒税，又次移监杭州龙山税。流落远方，已是数年，愿特与亲民差遣，以来敢言之士。前光州司法参军、监安上门、英州安置勒停郑侠，向以狂言得罪，窜废海隅瘴疠之地，朝不保夕。小臣愚直敢言如此，是亦发于忠义，非陛下矜怜其志，而使得生还，谁复为侠言者（《古灵先生文集》卷一。）？

正文前有司马光、韩维等三十三人姓名，今略。

奉诏续修《国朝会要》，乞差著作佐郎、馆阁校勘林希、光禄寺丞李德刍为编修官。

臣伏观前代之治逸于享国者，未始不劳于求贤也。夫以九宸之邃，非可以博览天下，固必考荐者之贤，而后试用之。臣伏见试秘书省校书郎孙侔，行义纯正，好学不倦。少尝游于场屋，其后遂退居江湖，然其所为词章，非下于诸生也。知永兴军刘敞奏掌本道机宜，亦辞不就辟。夫士于困穷之中，秉节自高，顾今岂多得邪？又新杭州于潜县尉林希，材学逸群，众所共知。昨罢官闽中，略至京师，不择禄而去，未尝一涉权势之门。彼诚安于中而不慕于外，与夫诩诩然茍营于人者，不亦远哉？伏望朝廷并擢为国子监直讲，庶使闿劘道艺，于劝学之路岂云无补也！其后不如所举，臣并伏同罪。取进止。

古者学士之于六艺，射能弧矢之事矣，又当善其揖让之节；御能车马之事矣，又当善其驱驰之节；书非能肆笔而已，又当辨其体而皆通其意，数非能布策而已，又当知其用而各尽其法。而五礼之威仪，至于三千，六乐之节文，可谓微且多矣。噫！何其烦且劳如是！然古之学者必能此，亦可谓难矣。然习其射御于礼，习其干戈于乐，则少于学，长于朝，其于武备固修矣。其于家有塾，于党有庠，于乡有序，于国有学，于教有师，于视听言动有其容，于衣冠饮食有其度，几杖有铭，盘杆有戒。在舆有和鸾之声，行步有佩玉之音，燕处有《雅》、《颂》之乐。而非其故，琴瑟未尝去于前也。盖其出入进退，俯仰左右，接于耳目，动于四体，达于其心者，所以养之至如此其详且密也。虽然，此尚为有待于外者耳。若夫三才万物之理，性命之际，力学以求之，深思以索之，使知其要，识其微，而斋戒以守之，以尽其才，成其德，至合于天地而后已者，又当得之于心，夫岂非难哉？噫！古之学者，其役之于内外以持其心、养其性者，至于如此，此君子所以爱日而自强不息，以求至乎极也。然其习之有素，闲之有具如此，则求其放心，伐其邪气，而成文武之材，就道德之实者，可谓易矣。孔子曰：「兴于《诗》，立于《礼》，成于《乐》」。盖乐者，所以感人之心，而使之化，故曰「成于《乐》」。昔舜命夔典乐，教胄子，曰：「直而温，宽而栗，刚而无虐，简而无傲」。则乐者非独去邪，又所以救其性之偏而纳之中也。故和鸾、佩玉、《雅》《颂》琴瑟之音，非其故不去于前，岂虚也哉？今学士大夫之于持其身、养其性，凡有待于外者，皆不能具，得之于内者，又皆略其事，可谓简且易矣。然所以求其放心，伐其邪气，而成文武之材，就道德之实者，岂不难哉？此予所以惧不至于君子而入于小人也。夫有待于外者，余既力不足，而于琴窃有志焉久矣，然患其莫余授也。治平三年夏，得洪君于京师，始合同舍之士，听其琴于相国寺之维摩院。洪君之于琴，非特能其音，又能其意者也。予将就学焉，故道予之所慕于古者，庶乎其有以自发也。同舍之士，丁宝臣元珍、郑穆闳中、孙觉莘老、林希子中，而予曾巩子固也。洪君名规，字方叔，以文学吏事称于世云。

颂顿首：自承到镇，尝因郡僧行，咨询动止。稍不闻问，岂胜驰诚！冬序晏温，伏惟政事优暇，福履清适？颂衰老，待罪禁庭，充位无补，日有归田之兴。非久得请南去，获依仁庇，诚所幸愿也。未閒更冀保护，伫还词掖，以慰舆论。不宣，颂再拜子中知府修撰亲家阁下。十一月二十一日启。

方面之寄，所以屏翰百城；郊圻之重，所以保釐千里。朝所付委，二者惟均，材之所宜，试可乃已。震学以知务，智足应物；希心虑通达，文采彬蔚。而皆详究吏术，辉赫民誉，在此无斁，去常见思。夫荆州，全楚之旧也。震往莅之，以宣布于蕃之治。睢阳，王业所兴也。希就尹之，以陪辅维则之化。并膺休命，益思要术，毋有怠忘，用副铨择。

臣再三为陛下忖度，此事极有未安。盖任人当否，实系治乱，正臣进则足以宁邦，邪士用则遂能害政，古今可监，理势必然。自陛下继统以来，拔擢端良，用舍之际，务合至公，而小人馀党尚在，朝廷既未能尽力屏除，岂可使开端倖进？防微杜渐，正在此时。且肇之奸回，出于天禀，两端难信，其迹甚明。当吕惠卿用事之时，则朋比阿谀，竞为非义；至司马光当国之日，则矫为修饰，欲作善人。推此而行，何所不至，陛下可保其不徇私乎？执政可信其不行险乎？既保而信之，则臣言殊不足取，罪在谴斥；若犹未也，则中书舍人之职参议大政，不可辄委肇矣。况肇之兄布长于变诈，济以强悍，冒据要地仅二十年，蠹国戕民，毒流天下，今虽出领藩镇，其心常有不平。肇于其兄，岂能忘爱？一旦攀援而至，则必摅发素蕴，引类结徒，凶焰复炽，此不可不虑也。然议者谓肇粗有浮文，素无显过，进升西掖，资地宜然。臣愚窃谓此言出于茍媮之意，非为国深虑之说也。夫中材之士，牵于世利，而过有隐显，害有浅深。或一事之误，一节之阙，如邢恕之乖检审，满中行之附舒亶，林希之结张璪，则人皆得而知之，指为显过。若乃肇之包藏缘饰，善持两端，原始要终，大概邪险人皆不可得而知，非若一事一节之误阙而可指名者，其过虽不显，而为害则不可不察也。伏愿陛下以阴长阳消为戒，以举直错枉为心，博采公言，收还新命，使小人无汇征之渐，则明主有极治之功。

臣昨日曾论林希奸邪，不可为中书舍人，使与朝论。今者窃闻已有除命，则是臣之区区，未蒙采纳矣。伏缘希天资忮害，士大夫皆知之。从来惟是阿附执政，躁于进用，而近日尤甚。以利相市，其迹甚著。若在词掖日参政议，朋奸谄交，相为唇齿，立私党以扰公道，自此朝廷之上必为其所欺谩，交乱政事，非小害也。昨有试毕以进告身而罢者，则邢恕是也；由起居以言而罢者，满中行是也。伏望圣慈详察中书舍人职在要近，非他官之比，决不可以奸邪居之。速赐罢希新命，依条除一外任，以慰公论。希有词藻，若能自重，由正道而进，则一舍人不足道也。惟其急进，朋附非人，此臣所以不得已而必论，惧其党之盛也！

臣等窃以奸臣交结，古今大患。上足以蒙蔽朝廷，下足以动摇士类。若不察其几微，剪其萌蘖，盘固蔓延，必将难拔。臣等自春至秋累上章疏，及上殿奏陈中书侍郎张璪奸邪，乞罢执政。陛下尝谕臣等候过明堂大礼，张璪必退。今大礼已毕，而璪方扬扬有自得之色，殊无退意。谨按璪面柔而心很，言甘而行险。身为大臣，当一以大公之道尊王庇民，不当交结臣僚以肆欺罔。璪被诏举文学行谊之臣充馆职，明知陆长愈贪污有素，文行无称，以长愈乃林希妻亲弟，受其请托，辄以应诏。璪所以受其托者，独不在结希，意在希之弟旦见为殿中侍御史，冀其阴助也。今闻希已为中书舍人，昨日闻主者促撰告词甚急。窃意璪之为谋，欲希早受命，成其奸党。今若使依旧在中书预政柄，林希又作属官预国论，又有弟旦作御史为阴助，上下朋比，挟邪饰诈，无所不可，朝廷将如何也？恭惟陛下睿明之德，洞照奸慝，每行黜陟，天下咸服。今璪与林希兄弟相结，奸党已成，臣等若顾嫌疑，若避形迹，不倾写肝胆，极言力陈，以告陛下，破其奸党，则后日之患，将无可奈何，臣等负陛下深矣！伏望陛下特奋睿断，罢张璪执政，追寝林希中书舍人之命，则奸党不成，朝廷清矣。陛下如以臣等言为是，乞降出臣等章，付外公行。如以臣等言为非，乞行显戮，以戒妄言之罪。

武昌军节度副使章惇，昔在相位，变乱名实，颠倒是非，拔擢群小，布列中外。大明继照，群阴廓开，俊杰汇征，奸回窜伏。安惇、蹇序辰放归田里，吕嘉问、路昌衡分司外地，范镗、张商英、吴居厚落职，降知小州，惟林希、徐铎、叶祖洽未见施行。希助惇为恶，布在王言，掩宣仁听政之明，蔽永泰知人之鉴。铎编类章疏，随惇好恶，为之重轻存没，名臣横遭贬窜。祖洽观望惇意，欲擅元丰之末命，轻奏王圭，图危正统。议罪丽罚，宜不在安惇、蹇序辰之下。

希再拜：前此四年，尝于武林奉见风范，然一往来之间，未及深接嘉谊，而心所倾向，固亦异于此矣。乖隔以来，不审侍下福履何似。希閒居吴门，相望才数舍，未缘前见，徒积瞻跂。辄奉手状通问，幸恕崖略，不宣。长乐林希再拜刘君秘书文几，二月十三日手状。

良医之不能以无药愈疾，犹良将不能以无兵胜敌也。兵之形易见，善用者能以其所以杀者生人；药之性难穷，不善用者返以其所以生者杀人。吁，可畏哉！寒热温凉，辛甘缓急，品类万殊，非一日而七十毒者，孰能辨之？彼玉函金匮，肘后囊中，千金之所传，外台之所秘，其为方不知其几何。由是言之，则非独察脉用方之为难，而辨药最其难者。金石之珍，草木之怪，飞潜动植之广且众也，风气不同，南北不通，或非中国之所有，或人力之所不可到，乃欲真伪无逃于指掌之间，则本草、图经二者何可须臾离也。世所传曰《神农氏本草》三卷，梁陶隐居离以为七，唐苏恭、李绩之徒又附益为二十卷，别图药形以为经，其书略备矣。开宝中，太祖皇帝命卢多逊等考验得失，增药尤多，号为《开宝本草》。仁宗皇帝嘉祐初又使掌禹锡、林亿、苏颂、张洞为之补注，因唐图经，别为绘画，复增药至千有馀种。于是收拾遗逸，订正讹缪，刊在有司，布之天下，其为寿养生人之术，无一不具。然世之医者习故守陋，妄意穿凿，操数汤剂，幸而数中，自谓足以应无穷之病；诘其论说，则漠然不知。顾本草与图经始虚文耳，况偏州下邑，虽有愿见者，何所售之？阆中陈氏子承，少好学，尤喜于医，该通诸家之说。尝患二书，传者不博，而学者不兼有也，乃合为一，又附以古今论说与己所见闻，列为二十三卷，名曰《重广补注神农本草并图经》。书著其说，图见其形，一启秩而两得之，不待至乎殊方绝域、山巅水涯，而品类万殊者森在目前。譬夫谈舆地者观于职方，阅战具者之入武库也。承之先世为将相，欧阳子所谓四世六公者，承其曾孙。少孤，奉其母江淮间，闭门蔬食以为养，君子称其孝。间有奇疾，众医𥈭眙，不知所出，承徐察其脉，曰当投某剂，某刻良愈，无不然者。然则承之学虽出于图书，而精识超绝，兹二者又安能域之哉！鬼臾区、岐伯远矣，吾不得而知也；其视秦越人、淳于仓公、华佗辈为何如，识者当能知之。元祐七年四月朔，左朝请大夫、充天章阁待制、知杭州军州事兼管内劝农使、充两浙西路兵马钤辖兼提举本路兵马巡检公事、上轻车都尉、赐紫金鱼袋长乐林希序。

近奉旨与三省同进呈司马光《乞罢免役行差役事劄子》，已于初六日同进呈画旨讫。臣以此事不属枢密院，又自去秋以来直至今春，司马光止与三省商议，枢密本不预闻，兼劄子止降付三省，御封亦止付三省，未委三省初四日进呈，因何乞与枢密院同进呈？况役事利害，所系至大，臣素不与议论，何由考究？劄子中所言利害本末，臣初五日与三省聚厅处曾言：「若同进呈，须且留此文字，子细看详三五日」。时韩缜云：「司马光文字岂敢住滞，来日便须进呈」。既不曾素与议论，又不曾细看文字，其间利害，断未敢措词，其于进呈，止同共开展，至于可否，但决之三省，臣实不知。当时同三省进呈，虽已奉旨依奏，臣于帘前已曾具此因依陈述，后来户部缴连到敕文，臣晓夕反覆看详，方见其间甚多疏略，谨具条陈下项。一、今月初三日劄子内，称「旧日差役之时，上户虽差充役次，有所陪备，然年满之后，却得休息数年，营治家产，以备后役。今年年出钱无有休息，或所出钱多于往日充役陪备之费，其害一也」。又十七日劄子内却称「彼免役钱虽于下户困苦，而上户优便，行之已近二十年，人情习熟，一旦变更，不能不怀异同」。臣看详司马光初三日劄子内，竭言「上户以差役为便，以出免役钱为害」，至十九日劄子内却言「彼免役钱虽于下户困苦，而上户优便」。旬日之间，两入劄子，而所言上户利害正相反，未审因何违戾乃尔。臣观司马光忠直至诚，岂至如此反覆，必是讲求未得审实，率尔而言，以此推之，措置变法之方，必恐未能尽善。一、称「旧日差役之时，所差皆土著良民，各有宗族田产。使之作公人及管勾诸事，各自爱惜，少敢大段作过。使之主守官物，少敢侵盗。所以然者，事发逃亡，有宗族田产以累其心故也。今召募四方浮浪之人使之充役，无宗族田产之累。作公人则恣为奸伪，曲法受赃，主守官物则侵欺盗用，一旦事发则挈家亡去，变姓名往别州县投名，官司无从追捕，官物亦无处理索」。臣看详司马光前项所言，亦有所因，盖比来降出臣庶所上封章内，往往泛为此说，但是言者设疑之一端，未必事实。且召募役人之法自有家业保识，若是主持官物者便是长名衙前，比旧惟不买扑坊场，至于支酬重难与月给工食钱亦自不当薄，岂有无宗族田产浮浪之人得投充此役？臣自当行免役新法以来，三经典郡，每每询问募役次第，但闻县下所召承帖人多是浮浪，每遇追呼勾当，多行骚扰。若朝廷欲知事实，但令逐路监司指定一州差役，时即自熙宁元年已前，免役法行后，即自元丰元年已后，各具三年内主持官物衙前有若干人犯侵盗，各是何姓名，得何刑罪，便可立见有无。至如州县曹司旧法，差役之人，时亦召人户投名应役，直是无人可召，方行定差。其所差人，往往不曾行遣，惟是雇人代写文书。所差之人但占名著字，事有失措，身当决罚而已，民间中下人户甚以为苦。自免役法行，或勒向来受雇行遣人充手分，支与雇钱。设若此等人曲法受赃，即与旧日何异？一、称「提举常平仓司惟务多敛役钱，广积宽剩以为功，希求进用。今朝廷虽有指挥，令役钱宽剩不得过二分，窃虑聚敛之臣依傍役钱，别作名目，隐藏宽剩，使幽远之人不被圣泽」。臣看详所言，亦未中事理。大抵常人之情，谋己私利者多，而向公爱民者少。若朝廷以积钱多为赏劝，则必聚敛邀功。今朝廷既不许多收宽剩，又掊刻者必行黜罚，则提举官若非病狂，岂肯力求黜罚？况役钱若有宽剩，未委作何名目可以隐藏，以此验知，言已疏阔。一、称「臣民封事，言民间疾苦所降出者，约数十章，无有不言免役之害，足知其为天下之公患无疑」。臣看详臣民封事降出者，言免役不便者固多，然其间言免役之法为便者，亦自不少。但司马光以其所言异己，不为签出，盖非人人皆言免役为害，事理分明。然臣愚所见凡言便者多上等人户，言不便者多下等人户。大抵封事所言利害，各是偏辞，未可全凭以定虚实当否，惟须详究事实，方可兴利除害。况此免役之法，利害相杂，臣今所言，非谓不可更改。要之改法，须是曲尽人情，使纤悉备具，则推行之后，各有条理，更无骚扰。缘今来司马光变法之意虽善，而变法之术全疏，茍在速行，无所措置。免役之害虽去。差役之害复生，不免生民受敝，而国家之德泽终不下流，甚为可惜。若及此时尽心讲求利害之当，使法成之后，经久可行，国家政事修完，生民永永蒙利，岂不尽美？一、称「莫若直降敕命，应天下免役悉罢。其诸色役人并依熙宁元年以前旧法人数，委本县令佐亲自揭五等丁产簿定差，仍令刑部检按熙宁元年见行差役条贯雕印颁下诸州」。臣看详此一节尤为疏略，全然不可施行，且如熙宁元年役人数目甚多，后来屡经裁减，三分去一，今来岂可悉依旧数定差？又令刑部检熙宁元年见行差役条贯雕印颁下诸州，且旧日每修编敕，比至雕印颁行之时，其间充改已将及半。盖以事目岁月更改，理须续降后敕令。今日天下政事比熙宁元年以前改更不可胜数，事既与旧不同，岂可悉检用熙宁元年见行条贯？窃详司马光之意，必谓止是差役一事，今既差役依旧，则当时条贯便可施行。不知虽是差役一事，而官司上下关连事目极多，条贯动相干涉，岂可单用差役一门？显见施行未得。一、称「向日差役之时，有因重难破家产者，朝廷为此始议作助役法。然自后条贯优假，衙前应公使库、设厨酒库、茶酒司，并差将校勾当。又上京纲运，召得替官员，或以殿侍、军大将管押，其粗色及畸零之物，差将校或节级管押，衙前苦无差遣」。臣看详此一节，自行免役法，后来凡所差将校勾当厨库等处，各有月给食钱。其召募官员、使臣，差弁使臣、将校、节级管押纲运官物并各有路费等钱，皆是支破役钱。今既差役，则无钱可支，何由更差将校管勾及召募官员等管押？一、称「若以衙前乡户力难以独任，即乞依旧于官户、僧寺、道观、单丁、女户有屋业，每月掠钱及十五贯，庄田中年所收斛㪷及百石以上者，并令随贫富等第出助役钱，不及此数者放免，其馀产业并约此为准」。臣看详自免役法行，官户、寺观、单丁、女户各已有等第出纳役钱之法。今若既出，助役钱自可依旧，何须一切并行改变，显见不易。又更令凡庄田中年所收百斛以上亦纳助役钱，即尤为刻剥。凡内地中年百石斛㪷粗细两色相兼共不直二十千钱，若是不通水路州军，不过直十四五千而已。虽是河北缘边不过可直三十来千，陕西河东缘边州郡四五十千，免役法中皆是不出役钱之人。似此等第，官户、寺观送纳固已非宜，况单丁、女户尤是孤弱，若令出纳，岂不便为深害？此尤不可施行。一、称「虑天下役人利害，逐处各有不同，欲乞今来敕内更行指挥，下开封府界及诸路转运司誊下诸州县，委逐县官看详。若依今来指挥，别无妨碍，可以施行，即便施行。若有妨碍，致施行未得，即限敕书到五日内，具利害擘画申本州；类聚诸县所申，择其可取者，限敕书到一月内具利害擘画申转运司；类聚诸州所申，择其可取者，限敕书到一季内具利害擘画以闻」。又十七日劄子内称「伏望朝廷执之坚如金石，虽有小小利害未备，候诸路转运司奏到，徐为改更，亦未为晚」。臣看详今日更张政事所系生民利害，免役差役之法最大，极须详审，不可轻易。况役法利害所基，先自县首，理须宽以期限，令诸县详议利害，曲尽逐处所宜，则法可久行，民间受赐。今来止限五日，诸县何由擘画利害？详光之意，务欲速行，以便民知。如此更张草草，反更为害。诸路州军见此指挥，必妄意朝廷惟在速了，不欲令人更有议论，故立此限逼促施行。望风希合，以速为能，岂更有擘画？上项两节乃是空文，且诸县既迫以五日之限，茍且施行，犹恐不暇，何由更具利害申陈？诸州凭何擘画？诸州既无擘画，转运司欲具利害，将何以凭？又况人怀观望，谁肯措置？如此则生民受敝，未有已时，光虽有忧国爱民之志，而不讲变法之术，措置无方，施行无绪。可惜朝廷良法美意，又将偏废于此时，有识之人无不喟叹。伏乞更加审议。臣所看详，且据司马光劄子内牴牾事节而已，至于见行役法，今日自合更改修完。但缘差役、免役各有利害，要在讲求措置之方，使之尽善。臣再详司马光所言「下户出免役钱，驱迫贫民，剥肤椎髓，弱者转死沟壑，强者聚为盗贼」，及言「民间求钱纳官，至于拆屋伐桑以卖薪，杀牛以卖肉」，其言太过。凡近下人户，诚是不愿纳。然自行法以来十五馀年，未闻民间因纳免役钱有如此事。访闻中间西事军兴科率及科买军器物料牛皮筋角极为骚扰，民间往往杀牛取皮筋角纳官，并田产牛具，伐桑柘毁屋以应副军期，即非役法所致，大抵光所论事亦多过当。惟是称下户元不充役，今来一例纳钱，又钱非民间所铸，皆出于官。上农之家所多有者，不过庄田、谷帛、牛具、桑柘而已，谷贱已自伤农，官中更以免役及诸色钱督之，则谷愈贱。此二事最为论免役纳钱利害要切之言。然初朝廷自议行免役之时，本为差役，民受困敝，大则破家，小则毁身，所以议改新法。但为当时所遣使者，不能体先帝爱民之志，成就法意之良，惟欲因事以为己功，或务茍且，速就成务，多取役钱，妄意百端，徼倖求进。法行之后，差役之旧害虽已尽去，而免役之新害随而复生，民间徒见输纳之劳，而不知朝廷爱民利物之意。今日正是更张修完之时，理当详审。况逐路逐州逐县之间利害不同，并须随宜擘画。如臣愚见，谓不若先具此意，申敕转运、提举司官，诸州诸县各令尽心讲求，豫具利害，擘画次第，以俟朝廷遣使就逐处措置。此命既已先行，人人莫不用心。然后朝廷选公正强明、晓练政事官四员充使，逐官各更选辟晓练政事两员随行管勾，且令分使京东、京西两路，每路两员使者、四员随行管勾官，与转运或提举官亲诣逐州县，体问民间利害，是何等人户愿出役钱，是何等人户不愿出役钱，是何等人户色役可差，是何等色役可雇，是何等人户虽不愿出钱而可以使之出钱，是何重难优轻可增可减，缘人户贫富、役次多寡、与重难优轻窠名，州州县县不同，理须随宜措置。既见得利害子细，然后条具措置事节，逐旋闻奏，降敕施行。如此不过半年之间，可以了此两路。然后更遣此已经措置官员分往四路，逐员各更令兼一员未经措置晓达政事官同行，不过半年之间，又可措置四路，然后依前分遣，遍往诸路，如此则远不过一年半之间，天下役法措置悉已周遍。法既曲尽，其宜生民永蒙惠泽，上则成先帝之美志，下则兴无穷之大利。与今日草草变革一切，茍欲速行之弊，其为利害相远万万。伏望圣慈，特赐宸虑，详加省览。

敕：文章之变，与时盛衰。譬如八音，可以观政。而况诰命之出，学者所师。号令以之重轻，风俗因而厚薄。本朝革五代积衰之气，继两汉尔雅之文。而大道中微，异端所汩。欲复祖宗之旧，必以训词为先。故难其人，不以轻授。具官林希，博闻强识，笃学力行。绰有建安之风流，逮闻正始之议论。往践外制，为朝廷常润色其精微；期配昔人，使天下识典刑之髣髴。务究所学，朕将观焉。可。

元祐六年八月初四日，翰林学士承旨、左朝奉郎、知制诰、兼侍读苏轼劄子奏：臣今月三日，见弟尚书右丞辙为臣言，御史中丞赵君锡言，秦观来见君锡，称被贾易言观私事，及臣令亲情王遹往见君锡，言台谏等互论两浙灾伤，及贾易言奏观事。乞赐推究。臣愚惷无状，常不自揆，窃怀忧国爱民之意，自为小官，即好僭议朝政，屡以此获罪。然受性于天，不能尽改。臣与赵君锡，以道义交游，每相见论天下事，初无疑间。近日臣召赴阙，见君锡崇政殿门，即与臣言老缪非才，当此言责，切望朋友教诲。臣自后两次见君锡，凡所与言，皆忧国爱民之事。乞问君锡，若有一句及私，臣为罔上。君锡寻有手简谢臣，其略云：「车骑临过，获闻诲益，谆谆开诱，莫非师保之训。铭镂肝肺，何日忘之」。臣既见君锡，从来倾心，以忠义相许，故敢以士君子朋友之义，尽言无隐。又秦观自少年从臣学文，词采绚发，议论锋起。臣实爱重其人，与之密熟。近于七月末间，因弟辙与臣言贾易等论浙西灾伤，乞考验虚实，行遣其尤甚者，意令本处官吏，观望风旨，必不敢实奏行下，却为给事中封駮，谏官论奏。臣因问弟辙云：「汝既备位执政，因何行此文字」？辙云：「此事众人心知其非。然台官文字，自来不敢不行。若不行，即须群起力争，喧渎圣听」。又弟辙因言秦观言赵君锡荐举得正字，今又为贾易所言。臣缘新自两浙来，亲见水灾实状，及到京后，得交代林希、提刑马瑊及属吏苏坚等书，皆极言灾伤之状，甚于臣所自见。臣以此数次奏论，虽蒙圣恩极力拯救，犹恐去熟日远，物力不足，未免必致流殍。若更行下贾易等所言，则官吏畏惧台官，更不敢以实言灾伤，致朝廷不复尽力救济，则亿万生齿，便有沟壑之忧。适会秦观访臣，遂因议论及之。又实告以贾易所言观私事，欲其力辞恩命，以全进退。即不知秦观往见君锡，更言何事。又是日，王遹亦来见臣，云：「有少事谒中丞」。臣知遹与君锡亲，自来密熟，因令传语君锡，大略云：「台谏、给事中互论灾伤，公为中丞，坐视一方生灵陷于沟壑，略无一言乎」？臣又语遹说与君锡，公所举秦观，已为贾易言了。此人文学议论过人，宜为朝廷惜之。臣所令王遹与赵君锡言事，及与秦观所言，止于此矣。二人具在，可覆按也。臣本为见上件事，皆非国家机密，不过行出数日，无人不知。故因密熟相知，议论及之。又欲以忠告君锡，欲其一言以救两浙亿万生齿，不为触忤君锡，遂至于此。此外别无情理者。右臣既备位从官，弟辙以臣是亲兄，又忝论思之地，不免时时语及国事。臣不合辄与人言，至烦弹奏，见已家居待罪，乞赐重行朝典。取进止。

南方夏热，殊非中原之比。入秋，稍得清凉，然夏田旱损七八。盐法更变，课入不登，虽闲局，不免以此为累。自馀粗如常也。子中、子老顷在左右，今已赴官未？何时参候，北望，不胜驰情。