《易》，变易也，随时变易以从道也。其为书也，广大悉备，将以顺性命之理，通幽明之故，尽事物之情，而示开物成务之道也。圣人之忧患后世，可谓至矣。去古虽远，遗经尚存。然而前儒失意以传言，后学诵言而忘味，自秦而下，盖无传矣。予生千载之后，悼斯文之湮晦，将俾后人沿流而求源，此《传》所以作也。《易》有圣人之道四焉：以言者尚其辞，以动者尚其变，以制器者尚其象，以卜筮者尚其占。吉凶消长之理，进退存亡之道，备于辞。推辞考卦，可以知变，象与占在其中矣。君子居则观其象而玩其辞，动则观其变而玩其占。得于辞，不达其意者有矣，未有不得于辞而能通其意者也。至微者理也，至著者象也。体用一源，显微无间，观会通以行其典礼，则辞无所不备。故善学者，求言必自近。易于近者，非知言者也。予所传者辞也，由辞以得意，则在乎人焉。有宋元符二年己卯正月庚申，河南程颐正叔谨序。

大临云：中者道之所由出。

先生曰：中者道之所由出，此语有病。

大临云：谓中者道之所由出，此语有病，已悉所谕。但论其所同，不容更有二名；别而言之，亦不可混为一事。如所谓「天命之谓性，率性之谓道」，又曰「中者天下之大本，和者天下之达道」，则性与道，大本与达道，岂有二乎？

先生曰：中即道也。若谓道出于中，则道在中外，别为一物矣。所谓「论其所同，不容更有二名，别而言之，亦不可混为一事」，此语固无病。若谓性与道，大本与达道，可混而为一，即未安。在天曰命，在人曰性，循性曰道。性也，命也，道也，各有所当。大本言其体，达道言其用，体用自殊，安得不为二乎？

大临云：既云「率性之谓道」，则循性而行莫非道。此非性中别有道也，中即性也。在天为命，在人为性，由中而出者莫非道，所以言道之所由出也，与「率性之谓道」之义同，亦非道中别有中也。

先生曰：「中即性也」，此语极未安。中也者，所以状性之体段（若谓性有体段亦不可，姑假此以明彼。）。如称天圆地方，遂谓方圆即天地，可乎？方圆既不可谓之天地，则万物决非方圆之所出。如中既不可谓之性，则道何从称出于中？盖中之为义，无过不及而立名。若只以中为性，则中与性不合，与「率性之谓道」其义自异。性道不可合一而言。中止可言体，而不可与性同德。

又曰：观此义，谓不可与性同德，字亦未安。子居对以中者性之德，却为近之。

又曰：不偏之谓中。道无不中，故以中形道。若谓道出于中，则天圆地方，谓方圆者天地所自出，可乎？大临云：不倚之谓中，不杂之谓和。

先生曰：不倚之谓中，甚善（语犹未莹。）。不杂之谓和，未当。

大临云：喜怒哀乐之未发，则赤子之心。当其未发，此心至虚，无所偏倚，故谓之中。以此心应万物之变，无往而非中矣。孟子曰：「权然后知轻重，度然后知长短，物皆然，心为甚」。此心度物，所以甚于权衡之审者，正以至虚无所偏倚故也。有一物存乎其閒，则轻重长短皆失其中矣，又安得如权如度乎？故大人不失其赤子之心，乃所谓允执其中也。大临始者有见于此，便指此心名为中，故前言中者道之所由出也。今细思之，乃命名未当尔。此心之状，可以言中，未可便指此心名之曰中。所谓以中形道，正此意也。「率性之谓道」者，循性而行，无往而非理义也。以此心应万事之变，亦无往而非理义也。皆非指道体而言也。若论道体，又安可言由中而出乎？

先生曰：喜怒哀乐未发谓之中。赤子之心，发而未远于中，若便谓之中，是不识大本也。

大临云：圣人智周万物，赤子全未有知，其心固有不同矣。然推孟子所云，岂非止取纯一无伪，可与圣人同乎？非谓无毫发之异也。大临前日所云，亦取诸此而已。此义，大临昔者既闻先生君子之教，反求诸己，若有所自得，参之前言往行，将无所不合。由是而之焉，似得其所安，以是自信不疑，拳拳服膺，不敢失坠。今承教，乃云已失大本，茫然不知所向。窃恐辞命不明，言不逮意，致高明或未深喻，辄露所见，求益左右。卒为赐教，指其迷谬，幸甚。圣人之学，以中为大本。虽尧、舜相授以天下，亦云「允执其中」。中者，无过不及之谓也。何所准则而知过不及乎？求之此心而已。此心之动，出入无时，何从而守之乎？求之于喜怒哀乐未发之际而已。当是时也，此心即赤子之心（纯一无伪。），即天地之心（神明不测。），即孔子之「绝四（四者有一物存乎其间，则不得其中。）」，即孟子所谓「物皆然，心为甚（心无偏倚，则至明至平，其察物甚于权度之审。）」，即《易》所谓「寂然不动，感而遂通天下之故」。此心所发，纯是义理，与天下之所同然，安得不和？大临前日敢指赤子之心为中者，其说如此。来教云：「赤子之心可谓之和，不可谓之中」。大临思之，所谓和者，指已发而言之。今言赤子之心，乃论其未发之际，纯一无伪，无所偏倚，可以言中。若谓已发，恐不可言心。来教云：「所谓循性而行，无往而非理义，言虽无病，而圣人气味殊少」。大临反而思之，方觉辞气迫窘，无沈浸醲厚之风，此则浅陋之罪，敢不承教？大临更不敢拜书先生左右，恐烦枉答，只令义山持此请教。蒙塞未达，不免再三浼渎，惟望乘閒口谕义山，传诲一二。幸甚！幸甚！

先生曰：所云非谓无毫发之异，是有异也。有异者得为大本乎？推此一言，馀皆可见。

大临云：大临以赤子之心为未发，先生以赤子之心为已发。所谓大本之实，则先生与大临之言，未有异也，但解赤子之心一句不同尔。大临初谓赤子之心，正取纯一无伪，与圣人同，恐孟子之义亦然。更不曲折一一较其同异，故指以为言，固未尝以已发不同处为大本也。先生谓凡言心者，皆指已发而言。然则未发之前，谓之无心可乎？窃谓未发之前，心体昭昭具在，已发乃心之用也。此所深疑未喻，又恐传言者失指，切望指教。

先生曰：所论意，虽以已发者为未发；反求诸言，却是认已发者为说。词之未莹，乃是择之未精尔。凡言心者，指已发而言，此固未当。心一也，有指体而言者（寂然不动是也。），有指用而言者（感而遂通天下之故是也。），惟观其所见如何耳。大抵论愈精微，言愈易差。所谓传言者失指，及反覆观之，虽曰有差，亦不失大意。又如前论「中即性也」，已是分而为二，不若谓之性中（性中语未甚莹。）。以谓圣人气味殊少，亦不须言圣人。第二书所答去者，极分明矣。

大观四年夏六月，汝阳刘侯干以承事郎来宰是邑。侯喜于事功，临政不苟，夙夜忧勤，以身任责，整案牒，决讼狱，事无巨细，靡不究心。明年改元政和，治行稍著，士乐教养，农勤田亩，强悍者屏息，良善者安处，老有养，疾有医，官无调发，民无积逋，阖境欢戴，政益閒暇。一日，侯谓同僚曰：有官守者，常乐因循，而惮改作，事漏弗填，忽倾弗支，期以代去，自为得计。其或好游观，务将迎，起台榭陂池之役，倚势作威，因缘为奸，至于公宇之敝，往往引嫌而不加意，是诚何心哉！及其屋坏垣颓，苍皇失措，又负偃植，疲民蠹财，不可胜计，如是则公府奚赖？予待罪于此，既喜民之易治，又喜前人之用心，顾瞻庭宇，华屋在前，金碧辉映，乃开封高士彻所建手诏亭也；堂皇在后，规摹简约，乃蓝溪吕义山所新正寝也。淮阳钱秉创鉴堂，大梁李宗作清心堂，河南赵茂曾增修钱库及居养院，阳翟孟通广辟庾舍，内外完葺，焕然一新。唯令厅湫隘敝陋，殆不堪处。验其故记，实天圣中种公世衡改造，迄今八十馀年。侯复叹曰：不废不兴，不敝不新，舍此而不事，不惟有愧于前人之用心，亦何异夫乐因循而惮改作者邪！矧是厅也，颁诏出令，承流宣化之所，临制剧邑，络绎两川，喉襟数路，正当四达之冲，亦必有以称矣。于是虑材鸠佣，彻去栋楹梁桷之折挠与夫盖瓦级砖之缺者。躬自经营，悦使有术，人不以为劳；增广制度，壮伟闳耀，人不以为侈。厅既成，侯会宾寮落之。是日也，黄童白叟，阗溢庭下，瞻仰咨嗟，始知公府之严、令尹之尊也如是。呜呼！当是职者，必有以处是厅也；处是厅者，必有以任是责也。侯之祖坦，践历中外，为时闻人，尝受知于仁庙，有醇儒循吏之称，所赐飞白宸翰，至今宝之。侯念德不怠，果能任责以孚民望，真可谓善世其家者也。则斯文之作，岂特记新厅之岁月，扬厉侯之盛美，又得发明名邑之因，以召后人，故系之以词。其词曰：

太白峥嵘，作镇坤灵。武功山连，亘古长青。尧封后稷，周赐秦嬴。作邑于地，因山命名。汉自渭南，徙古邰城。宇文造周，易治中亭。中亭之州，原隰砥平。唐为稷州，作辅陪京。复隶天府，邑是以宁。凤冈西拱，武水南倾。人尚礼逊，俗务农耕。神尧诞圣，瑰颋腾声。姚合发咏，柳子详评。我侯临莅，讼简刑清。民无调发，兵无战征。匪植其私，匪侥其荣。克绍祖德，允协民情。恢广制度，新于其厅。厅非侈己，乃尊朝廷。吏振其职，民乐其成。载瞻载仰，政治惟馨。敢告来者，无忘经营。