会稽之山川风物载于图经地志者，固不少也。然人一一泛观则兴易尽，屑屑遍读则神且疲。傥非有所去取，纂次成文，焉能资于玩绎？绍兴閒，詹事王公以射策魁多士，入官越幕。赞治之暇，乃于图志掇其赫奕之事迹（志谓舆地志之类，今赋注所引惟「会稽志」一书，非先生作赋之前所有者。），加以旧传新睹可纪之事，从类铺张，著为《风俗赋》，以抑扬品藻寓于答问，其事实，其辞赡，旨趣明畅，字字渊源，诚为杰作。公之究心，可谓平章风物之宗主，其有光于吾邦者大矣！及赋《民事堂》、《蓬莱阁》，文皆醇正，语亦高妙，其有见于奉君命、纪胜槩者备矣。吁，昔人所言掷地作金声者，岂得专其美哉？窃惟《风俗》一赋，虽有剡溪周君之注，惟以表出山川事物为意。而公之文章，以经史百家之言盘屈于笔下者，殊未究其根柢。暨《民事》、《蓬莱》之作，其注又阙然无闻，遂使览者惜其未备。铸平日嗜公之文至于成癖，由是不揆芜浅，辄皆为之注。虽未必一一尽得公本意，且以补周君遗阙。至其閒固有阙略详备之不齐者，然而意各有所谓（阙谓故阙不注者，如西子、王室、风骚、遗迹、德教、民事、啜茗之类是也。略谓出处非一，而只取一二书为注者，如话言、处子、多士、舞干戚、一统、甄陶、九重之类是也。），大率事涉于隐者则从详备，目熟乎见者则从阙略，盖非徒事夫繁文，而贵夫有以證明也（李善注《文选》云：「诸引文證，皆举先以明后，以示有所祖述。」愚今注赋亦本此意，然閒有于事不切者，恐其繁冗，不敢悉取，如黄冠不引《礼记》之文而引《唐书》是也。）。若夫士大夫居是邦，游是境，则是赋也不可以不知。其或外此者，苟能一目，则不必上会稽，探禹穴，不必投剡中，登天姥，其若耶、云门，又不必青鞋布袜也。或从官于此，则镜湖、秦望之游，亦不必月三四焉。况人材风俗与夫登览之胜，班班靡不具在，俾盛传于世，岂曰小补哉？凡读之者，尝患乎奇字之为梗，从而为释音，区布于句读之下（凡检《类篇》、《集韵》无见者，则据夏英公《古文四声韵》为音，故其中有特该出处者也。），庶几不俟讨论，可以助眼过电而口倾河也。区区注释之意，于是乎并书。时嘉定岁在丁丑，日长至，愚斋史铸序。

万卉蕃庑于大地，惟菊杰立于风霜中，敷华吐芬，出乎其类，所以人皆贵之，至于名公佳士作为谱者凡数家，可谓讨论多矣。铸晚年亦爱此成癖，且欲多识其品目，未免周询博采。有如元丰中鄞江周公师厚所记洛阳之菊二十有六品（即《洛阳花木记》。），崇宁中彭城刘公蒙所谱虢地之菊三十有五品，淳熙乙未省郎史公正志所谱吴门之菊二十有八品，淳熙丙午大参范公成大所谱石湖之菊三十有六品，近而嘉定癸酉吴中沈公□乃摭取诸州之菊及上至于禁苑所有者总九十馀品，以著于篇（《菊名篇》第四。），亦一谱也。凡此一记四谱，俱行于世（此外又有文保雍谱，求之未见。）。铸自端平至于淳祐，凡七年间，始得诸本。且每得一本，快睹谛玩，窃有疑焉。如九华一品，此正供渊明所赏者也，在昔先生所植甚多，尝以是形于《九日》诗序，今也几历千载，其名犹闻于杭越间，流芳不绝。然愚求于记谱中，奈何皆阙之，岂彼四方之广土，此品未尝有邪？岂道里限隔，此名或呼之异邪？岂群贤作谱，采访有所未至邪？胡为品目之未备？吁，可怪也！于是就吾乡遍涉秋园，搜拾所有，悉市种而植之，俟其花盛开，乃备述诸形色而纪之。有疑而未辨，则问于好事而质之。夫如是，则古称九华者，于斯复见矣。且至于四十品（若滥号假名者不与其数。），是为《越谱》。至此一记五谱，班班品列，名曰《百菊集谱》（今去其重复，凡有百六十三名。）今则特加种艺与夫故事诗赋之类，毕萃于此，庶几可以并广所闻云。时淳祐壬寅夏五既望，愚斋史铸序。

前编始成，愚乃标之为《百菊集谱》。因同里判簿兆伟伯见之，乃裒以佳名，曰《菊史续》。又见古人江奎诗有「他年□若脩花史」之句，高疏寮有《竹史》之作，但铸才疏识浅，所愧不足联芳于前贤，乃者叨府察卢舜举讳选录示《黄华传》，近又蒙同志陆景昭假及《鞠先生传》，今故并行校正，列于补遗卷端，戏表此编滥有称史之名耳。时淳祐庚戌岁季春吉旦，愚斋史铸颜甫识。