愿一与徼天下之衷。今吴、越之国，相与俱残，士大夫履肝肺，同日而死，孤与吴王接颈交臂而偾，此孤之大愿也。若此而不可得也，内量吾国不足以伤吴，外事之诸侯不能害之，则孤将弃国家，释群臣，服剑臂刃，变容貌，易名姓，执箕帚而臣事之，以为吴王争一旦之死。孤虽知要领不属，首足异处，四枝布裂，为天下戮，孤之志必将出焉（《吕氏春秋。顺民》：「越王句践致必死于吴，于是属诸大夫而告之。」）。

《国语》：吴王夫差（夫差，吴王名。）起师伐越，越王句践（句践，越王名。）起师逆之江（逆谓迎而拒之也。），大夫种献谋种（越大夫。），曰：「王其无庸战（言不必战。），不如设戎（言备兵自守也。），约辞行成（约辞，谓卑下其辞；行成，谓求和也。），以喜其民，民谓吴国之人。以广侈吴王之心。吾以卜之于天，天若弃吴，必许吾成而不吾足也（不吾足，谓不以为可忧也。），将必宽然有伯音霸诸侯之心焉（宽然，閒暇之意。）。既罢（音疲。）弊其民而天夺之食，安受其烬（烬谓灰烬，言乘其弊也。），乃无有命矣（谓绝吴之命也。」）。越王许诺，乃命诸稽郢行成于吴（诸稽郢，越大夫。），曰：「寡君句践使下臣郢，不敢显然布币行礼，敢私告于下执事。昔者越国见祸（犹言被祸。），得罪于天王（天王，天子也。），天王亲趋玉趾，以心孤句践（孤犹外也。），而又宥赦之（先是吴伐越，许之平句践，栖于会稽之上。）。君王之于越也，繄起死人而肉白骨也（言吴有全活之恩也。），孤不敢忘天灾，其敢忘君王之大赐乎？今句践申祸无良（申，重也；良，善也。），草鄙之人敢忘君王之大德而思边垂之小怨，以重得罪于下执事？句践用帅二三之老（老，家臣也。），亲委重罪，顿颡于边。今君王不察，盛怒属兵（属兵，犹连兵也。），将戕伐越国。越国固贡献之邑也，君王不以鞭箠使之而辱军士使寇令焉（言不以鞭箠指麾之而辱遣军士也。）。句践请盟，一介音界嫡女（一介，一人也。）执箕帚以赅姓于王宫（箕帚，洒埽之具；赅，备也。），一介嫡男奉槃匜以随诸御（槃、匜，二器也；御，谓侍御之人。），春秋贡献不解于王府（解与懈同。），天王岂辱裁之，亦征诸侯之礼也（言此征取诸侯之常礼也。）。敢使下臣尽辞，惟天王秉利度义焉（秉，执也；利，谓便也；度，量也；义，谓宜也。）」。吴王夫差乃告诸大夫曰：「孤将有大志于齐（言欲伐齐。），吾将许越成而无拂吾虑（言欲许与越和，免婴拂思虑也。），若越既改，吾又何求？若其不改，反行吾振旅焉（谓自齐还，整兵伐之。）」。申胥谏曰（申胥，即伍子胥也。）：「不可许也，夫越非实忠心好吴也，又非慑畏甲兵之强也。大夫种勇而善谋，将还玩吴国于股掌之上（还，反也；玩，犹侮也，弄也。）以得其志。夫固知君王之盖威以好胜（盖犹尚也。），故婉约其辞婉（顺也。），以从逸王志（从，随也。），使淫乐于诸夏之国以自伤也。使吾甲兵钝弊，民人离落，而日以憔悴，然后安受吾烬。夫越王好信以爱民，四方归之，年谷时熟，日长（上声）。炎炎，及吾犹可以战也，为虺弗摧，为蛇将若何（虺小蛇大。）」？吴王曰：「大夫奚隆于越（隆，盛也。不必以越为盛。），越曾足以为虞乎（言不足为大虑也。）？若无越则吾何以春秋曜军士（言无越则兵无所振耀。）」？乃许之成。

臣按三代王者之师，一于仁义而已，未始有诈谖之谋也。周衰而敌国相吞，于是舍仁义，用诈谋，以徼一旦之胜。方吴之攻越也，越欲出师以拒之，其臣大夫种以为是不必战也，不如婉约其辞以行成于吴。行成云者，即后世讲和之谓也，吾之辞卑且屈，则吴人必喜而许吾成，则吾事济矣。于是句践从之，使其臣诸稽郢行成焉。尊之曰君王、天王者，所以启吴王之骄心也；曰亲委重罪，顿颡于边者，所以杀吴王之怒心也；使其女执箕帚之役，男奉槃匜之御，以臣妾之礼自处，以贡献之邑自名者，所以动吴王之喜心也。故虽夫差之悍，一入其言，果以越为易而许之成焉。善哉！子胥之谏也，曰：「彼非实忠心好吴也，又非慑畏吾甲兵之彊也，大夫种勇而善谋，将还玩吴国于股掌之上，故婉约其辞以从逸王志」。呜呼！若胥者，可谓得敌国之情矣。盖吴有胥，越有种，皆谋臣也、智士也。惟谋臣能察敌之谋，惟智士能知敌之智，使夫差从胥之谏而谨为之备，虽百越其如吴何？惟其诱于卑辞而置越于防虑之表，方且伐齐会晋，以争霸于北方，曾未几时而越入吴矣。盖卑辞之能误人也如此，厥后祖其遗智者何世蔑有？以中国言之，则如韩、魏之并智伯，以外国言之，则如冒顿之灭东胡，皆用骄之之术。故曰：「始如处女，敌入开户；后如脱兔，敌不敢拒」。此兵家之秘谋，百试而百中者也。蕞尔女真，崛起穷发，其吞辽人，陵中国，大抵假和之一字，以为误敌之资，甚至兵已登城而和不绝口。此靖康之事，所以遗悔于无穷也。女真之先世以此绐人，今其后裔又以此受绐于鞑。窃闻鞑之取西夏、取金国也，皆先之以议和之使，而随之以侵伐之师，未有不堕其术中者。呜呼！犬戎多诈，一至于此，吾其可以不监乎？夫以蠢蠢之小夷，骤得志于诸国，骄蹇踞肆，乃其情也，而我小行人之至彼也，虏酋见之，温其言，怡其色，酌之酒而劳之，我何以得此于彼也？报使遄至，无要索之辞，有恭顺之礼，又何以得此于彼也？襄汉之行人未返，而两淮之王师已动，取其三都，据其诸郡，彼未尝有诘问之辞也。我既举兵，彼宜绝好，而王楫之来则自若也。我既彼攻，彼宜我忿，而东门之役何为莫之报也？神物之警，彼宜秘密，而宣之于言，不忌吾之得其情也。回回之征，彼宜隐讳，而猥以见告，不虞吾之乘其隙也。凡若是者，又何以得此于彼耶？其忠心爱我耶？抑畏我甲兵之彊耶？其亦有谋臣如种者，将以玩吾国于股掌之上耶？是不可以不察也。先之以议和之使，随之以攻伐之兵，彼尝施之二国矣，又安知不欲施于我耶？是尤不可以不备也。言辞之甘，藏锋刃于饴蜜也；礼貌之卑，设机阱于康庄也。敛兵远去，鸷鸟将击之形也；委地弗争，芳饵致鱼之术也。伏惟圣明之君、忠智之臣，相与亟图之，无以三代仁义望犬戎，而以末世诈谖虞犬戎，大为之备，而措四海于安，毋受其欺，以遗千载之悔，实天下幸甚。

吴夫椒之战，《春秋》不书，以其复父雠也。越之报吴，不可谓义战。虽然，古之善谋国者以弱为强，以亡为存，必有素定之画。方勾践之栖会稽也，大夫种实始献谋，约辞行成，玩吴于股掌之上而受其烬，弛张阖辟，终以沼吴。《春秋外传》载诸稽郢之辞命，铿訇炳耀，似晋吕相、郑子产，盖种为之，真奇伟之士哉！史轶其传，未有言其州里者（余读《吕览》）。