宫商之声有五，文字之别累万。以累万之繁，配五声之约，高下低昂，非思力所学，又非止若斯而已也。十字之文，颠倒相配；字不过十，巧历已不能尽；何况复过于此者乎！灵均以来，未经用之于怀抱，固无从得其仿佛矣。若斯之妙，而圣人不尚，何邪？此盖曲折声韵之巧，无当于训义，非圣哲立言之所急也。是以子云譬之雕虫篆刻，云壮夫不为。自古辞人，岂不知宫羽之殊，商徵之别。虽知五音之异，而其中参差变动，所昧实多。故鄙意所谓，此秘未睹者也。以此而推，则知前世文士，便未悟此处。若以文章之音韵，同弦管之声曲，则美恶妍蚩，不得顿相乖反。譬犹子野操曲，安得忽有阐缓失调之声；以洛神比陈思他赋，有似异手之作。故知天机启则律吕自调，六情滞则音律顿舛也。士衡虽云炳若缛锦，宁有濯色江波，其中复有一片是卫文之服？此则陆生之言，即复不尽者矣。韵与不韵，复有精粗。轮扁不能言，老地亦不尽。辨此（《南齐书·陆传》）。

范詹事《自序》：「性别宫商，识清浊，特能适轻重，济艰难。古今文人，多不全了斯处，纵有会此者，不必从根本中来」。沈尚书亦云：「自灵均以来，此秘未睹」。或「暗与理合，匪由思至。张蔡曹王，曾无先觉，潘陆颜谢，去之弥远」。大旨钧使「宫羽相变，低昂舛节。若前有浮声，则后须切响。一简之内，音韶尽殊；两句之中，轻重悉异」。辞既美矣，理又善焉。但观历代众贤，似不都暗此处，而云「此秘未睹」，近于诬乎？

案范云：「不从根本中来」。尚书云：「匪由思至」。斯可谓揣情谬于玄黄，擿句差其音律也。范又云：「时有会此者」。尚书云：「或暗与理合」。则美咏清讴，有辞章调韵者，虽有差谬，亦有会合，推此以往，可得而言。夫思有合离，前哲同所不免；文有开塞，即事不得无之。子建所以好人讥弹，士衡所以遗恨终篇。既曰遗恨，非尽美之作，理可诋诃。君子执其诋诃，便谓合理为暗。岂如指其合理而寄诋诃为遗恨邪？

自魏文属论，深以清浊为言，刘桢奏书，大明体势之致，岨峿妥怗之谈，操末续颠之说，兴玄黄于律吕，比五色之相宣，苟此秘未睹，兹论为何所指邪？故愚谓前英已早识宫徵，但未屈曲指的，若今论所申。至于掩瑕藏疾，合少谬多，则临淄所云「人之著述，不能无病」者也。非知之而不改，谓不改则不知，斯曹、陆又称「竭情多悔，不可力强」者也。今许以有病有悔为言，则必自知无悔无病之地，引其不了不合为暗，何独诬其一合一了之明乎？意者亦质文时异，古今好殊，将急在情物，而缓于章句。情物，文之所急，美恶犹且相半；章句，意之所缓，故合少而谬多。义兼于斯，必非不知明矣。

《长门》、《上林》，殆非一家之赋；《洛神》、《池雁》，便成二体之作。孟坚精整，《咏史》无亏于东主；平子恢富，《羽猎》不累于凭虚。王粲《初征》，他文未能称是；杨修敏捷，《暑赋》弥日不献。率意寡尤，则事促乎一日，翳翳愈伏，而理赊于七步。一人之思，迟速天悬；一家之文，工拙壤隔。何独宫商律吕，必责其如一邪？论者乃可言未穷其致，不得言曾无先觉也（《南齐书·陆厥传》，《南史·陆厥传》，又略见《艺文类聚》五十八。）。

梁秀才陆厥，观厥文纬，具识丈夫之情状，自制未优，非言之失也。梁常侍虞羲、梁建阳令江洪，子阳诗奇句清拔，谢脁常嗟颂之。洪虽无多，亦自能迥出。

昔士德怀顾，恋兴数日，辅嗣思友，情劳一旬，故知深心所系，贵贱一也。况复恩隆世亲，义重知己，道庇生人，德弘覆盖，而朝野悬隔，山川邈殊，虽咳唾时沾，而颜色不觏，东山之叹，岂云旋复？西风可怀，孰能无思？加以静居廓处，顾影莫酬，秋风四起，园林易色，凉野寂寞，寒虫吟叫，怀抱不可直置，情虑不能无托，时因吟咏，动辄盈篇，杨生沈郁，且犹覆盎，惠子五车，弥多舛驳，一日聊呈小文，不期过赏，还逮隆渥，累牍兼翰，纸缛字磨，诵复无已，徒恨许与过当，有伤准的。昔子建不欲妄赞，陈琳恐见嗤哂后代，今之过奢馀论，将不有累清谈。挺窜迹草莱，事绝闻见，藉以讴谣，得之舆牧，仰承有事砭石，仍成简通，娱肠悦耳，稍从摈落，宴处荣观，务在涤除，绮罗丝竹，二列顿遣，方丈员案，三杯仅存，故以道变区中，情冲域外，操彼弦诵，贲兹观损，追留侯之却粒，念韩卿之辞荣，眷想东都，属怀南岳，钻仰来贶，有符下风，虽云幸甚，然则未喻。虽复帝道康宁，走马行却，由庚得所，寅亮有归，悠悠之人，展氏犹且攘袂，浩浩白水，宁叟方欲褰裳，是知君子拯物，义非徇己，思与赤松子游，谁其克遂，愿驱之仁寿，绥此多福，虽则不言，四时行矣。然后黔首有庇，荐绅靡夺，白驹不在空谷，屠羊豫蒙其赉，岂不休哉！岂不休哉，昔杜真自闭深室，郎宗绝迹幽野，难矣，诚非所希。井丹高洁，相如慢世，尚复游涉权门，雍容乡邑，常谓此道为泰，每窃慕之。方念拥帚延思，以陈侍者，请至农隙，无待邀求。挺诚好属文，不会今世，不能促节局步，以应流俗，事等昌菹，谬彼偏嗜，是用不羞固陋，无惮龙门，昔敬通之赏景卿，孟公之知仲蔚，止乎通人，犹称盛美，况在时宗，弥为未易。近以蒲椠勿用，签素多阙，聊效东方，献书丞相，须得善写，更请润诃，傥逢子侯，比复削牍（《梁书·伏挺传》。）。