诗文库 正文
神灭论 南梁 · 范缜
出处:全梁文卷四十五
或问予云:神灭,何以知其灭也?答曰:神即形也,形即神也,是以形存则神存,形谢则神灭也。问曰:形者无知之称,神者有知之名,知与无知,即事有异,神之与形,理不容一,形神相即,非所闻也。答曰:形者神之质,神者形之用,是则形称其质,神言其用,形之与神,不得相异也。问曰:神故非用,不得为异,其义安在?答曰:名殊而体一也。问曰:名既己殊,体何得一?答曰:神之于质,犹利之于刀,形之于用,犹刀之于利,利之名非刀也,刀之名非利也,然而舍利无刀,舍刀无利,未闻刀没而利存,岂容形亡而神在。问曰:刀之与利,或如来说;形之与神,其义不然。何以言之?木之质,无知也,人之质,有知也,人既有如木之质,而有异木之知,岂非木有一,人有二邪?答曰:异哉言乎。人若有如木之质以为形,又有异木之知以为神,则可如来论也。今人之质,质有知也,木之质,质无知也,人之质,非木质也,木之质,非人质也,安有如木之质,而复有异木之知哉?问曰:人之质所以异木质者,以其有知耳;人而无知,与木何异?答曰:人无无知之质,犹木无有知之形。问曰:死者之形骸,岂非无知之质邪?答曰:是无人质。问曰:若然者,人果有如木之质,而有异木之知矣。答曰:死者如木,则无异木之知,生者有异木之知;而无如木之质也。问曰:死者之骨骼,非生之形骸邪?答曰:生形之非死形,死形之非生形,区已革矣。安有生人之形骸,而有死人之骨骼哉?问曰:若生者之形骸,非死者之骨骼,非死者之骨骼,则应不由生者之形骸,不由生者之形骸,则此骨骼从何而至此邪?答曰:是生者之形骸,变为死者之骨骼也。问曰:生者之形骸,虽变为死者之骨骼,岂不从生而有死?则知死体犹生体也。答曰:如因荣木变为枯木,枯木之质,宁是荣木之体?问曰:荣体变为枯体,枯体即是荣体,丝体变为缕体,缕体即是丝体,有何别焉?答曰:若枯即是荣,荣即是枯,应荣时凋零,枯时结实也。又荣木不应变为枯木,以荣即枯,无所复变也。荣枯是一,何不先枯后荣?要先荣后枯,何也?丝缕之义,亦同此破。问曰:生形之谢,便应豁然都尽,何故方爱死形,绵历未已邪?答曰:生灭之体,要有其次故也。夫欻而生者,必欻而灭,渐而生者,必渐而灭。欻而生者,飘骤是也,渐而生者,动植是也。有欻有渐,物之理也。问曰:形即是神者,手等亦是邪?答曰:皆是神之分也。问曰:若皆是神之分,神既能虑,手等亦应能虑也?答曰:手等亦应能有痛痒之知,而无是非之虑。问曰:虑为一为异?答曰:知即是虑。浅则为知,深则为虑。问曰:若尔,应有二乎?答曰:人体惟一,神何得二?问曰:若不得二,安有痛痒之知,复有是非之虑?答曰:如手足虽异,总为一人。是非痛痒,虽复有异,亦总为一神矣。问曰:是非之虑,不关手足,当关何处?答曰:是非之意,心器所主。问曰:心器是五藏之心,非邪?答曰:是也。问曰:五藏有何殊别,而心独有是非之虑乎?答曰:七窍亦复何殊,而司用不均。问曰:虑思无方,何以是心器所主?答曰:五藏各有所司,无有能虑者,是以心为虑本。问曰:何不寄在眼等分中。答曰:若虑可寄于眼分,何故不寄于耳分邪?问曰:虑体无本,故可寄之于眼分;眼目有本,不假寄于佗分也。答曰:眼何故有本,而虑无本?苟无本于我形,而可遍寄于异地,亦可张甲之情,寄王乙之躯,李丙之性,托赵丁之体,然乎哉?不然也?问曰:圣人形犹凡人之形,而有凡圣之殊,故知形神异矣。答曰:不然。金之精者能昭,秽者不能昭,有能昭之精金,宁有不昭之秽质?又岂有圣人之神,而寄凡人之器,亦无凡人之神,而托圣人之体。是以八采重瞳,勋华之容,龙颜马口,轩皞之状,形表之异也。比干之心,七窍列角,伯约之胆,其大若拳,此心器之殊也。是知圣人定分,每绝常区,非惟道革群生,乃亦形超万有,凡圣均体,所未敢安。问曰:子云圣人之形,必异于凡者。敢问阳货类仲尼,项籍似大舜,舜项孔阳,智革形同,其故何邪?答曰:珉似玉而非玉,鸡类凤而非凤,物诚有之,人故宜尔。项阳貌似,而非实似,心器不均,虽貌无益。问曰:凡圣之殊,形器不一可也;贞极理无有二,而丘旦殊姿,汤文异状,神不侔色,于此益明矣。答曰:圣同于心器,形不必同也,犹马殊毛而齐逸,玉异色而均美。是以晋棘荆和,等价连城,骅骝盗骊,俱致千里。问曰:形神不二,既闻之矣;形谢神灭,理固宜然。敢问经云,为之宗庙,以鬼飨之,何谓也?答曰:圣人之教然也,所以弭孝子之心,而厉偷薄之意,神而明之,此之谓矣。问曰:伯有被甲,彭生豕见,坟素著其事,宁是设教而已邪?答曰:妖怪茫茫,或存或亡,强死者众,不皆为鬼,彭生伯有,何独能然,乍为人豕,未必齐郑之公子也。问曰:易称故知鬼神之情状,与天地相似而不违。又曰:载鬼一车。其义云何,答曰,有禽焉,有兽焉,飞走之别也。有人焉,有鬼焉,幽明之别也。人灭而为鬼,鬼灭而为人,则未之知也。问曰:知此神灭,有何利用邪?答曰:浮屠害政,桑门蠹俗,风惊雾起,驰荡不休,吾哀其弊,思拯其溺。夫竭财以赴僧,破产以趋佛,而不恤亲戚,不怜穷匮者何?良由厚我之情深,济物之意浅,是以圭撮涉于贫友,吝情动于颜色,千钟委于富僧,欢意畅于容发,岂不以僧有多稌之期,友无遗秉之报,务施关于周急,归德必于在己,又惑以茫昧之言,惧以阿鼻之苦,诱以虚诞之辞,欣以兜率之乐,故舍逢掖,袭横衣,废俎豆,列瓶钵,家家弃其亲爱,人人绝其嗣续,致使兵挫于行间,吏空于官府,粟罄于堕游,货殚于泥木,所以奸宄弗胜,颂声尚拥,惟此之故,其流莫已,其病无限。若陶甄禀于自然,森罗均于独化,忽焉自有,恍尔而无,来也不御,去也不追,乘夫天理,各安其性,小人甘其垄亩,君子保其恬素,耕而食,食不可穷也,蚕而衣,衣不可尽也,下有馀以奉其上,上无为以待其下,可以全生,可以匡国,可以霸君,用此道也(《梁书儒林范缜传》。)。
奏弹范缜 南梁 · 任昉
出处:全梁文卷四十三
臣闻息夫历诋,汉有正刑,白褒一奏,晋以明罚;况乎附下讪上,毁誉自口者哉?风闻尚书左丞臣范缜,自晋安还,语人云,我不诣馀人,惟诣王亮。不饷馀人,惟饷王亮,辄收缜白从左右万休到台辨问,与风闻符同。又今月十日,御饯梁州刺史臣珍国,宴私既洽,群臣并已谒退,时诏留侍中臣昂等十人,访以政道,缜不答所问,而横议沸腾,遂贬裁司徒臣朏,褒举庶人王亮。臣于时预奉恩留,肩随并立,耳目所接,差非风闻。窃寻王有游豫,亲御轩陛,义深推毂,情均湛露,酒阑宴罢,当扆正立,记事在前,记言在后,轸早朝之念,深求瘼之情;而缜言不逊,妄陈褒贬,伤济济之风,缺侧席之望,不有严裁,宪准将颓,缜即主。臣谨案尚书左丞臣范缜,衣冠绪馀,言行舛驳,夸谐里落,喧诟周行,曲学谀闻,未知去代,弄口鸣舌,祗足饰非;乃者义师近次,缜丁罹艰棘,曾不呼门,墨缞景附,颇同先觉,实奉龙颜,而今党协叠馀,翻为予矛楯,人而无恒,成兹奸诐。日者饮至策勋,功微赏厚,出守名邦,入司管辖,苞篚罔遗,而假称折辕,衣裙所弊,谗激失所,许与疵废,廷辱民宗,自居枢宪,纠奏寂寞,顾望纵容,无至公之议,恶直丑正,有私讦之谈,宜置之徽纆,肃正国典。臣等参议,请以见事免缜所居官,辄勒外收付廷尉法狱治罪,应诸连逮,委之狱官,以法制从事。缜位应黄纸,臣辄奉白简(《梁书·王亮传》。)。
上武帝启难范缜神灭论 南梁 · 曹思文
出处:全梁文卷五十四
思文启,窃见范缜神灭论,自为宾主,遂有三十馀条,思文不惟暗蔽,聊难论大旨二条而已,庶欲以此倾其根本,谨冒上闻,但思文情用浅匮,惧不能徵折诡经,仰黩天照,伏追震悸,谨启(弘明集。)。
又启 南梁 · 曹思文
出处:全梁文卷五十四
思文启,始得范缜答神灭论,犹执先迷,思文料其理致,冲其四证,谨冒奏闻,但思文情识愚浅,无以折其锋锐,仰尘圣鉴,伏追震悚,谨启(同上。)。
诗品下 其二十四 南梁 · 钟嵘
出处:全梁文卷五十五
齐雍州刺史张欣泰、梁中书郎范缜诗,欣泰子真,并希古胜文,鄙薄俗制,赏心流亮,不失雅宗。
难范缜《神灭论》 南梁 · 萧琛
出处:全梁文卷二十四
内兄范子缜著《神灭论》,以明无佛。自谓辩摧众品,日服千人。予意犹有惑焉,聊欲薄其稽疑,询其未悟。论至今所持者形神,所诵者精理。若乃《春秋》孝享,为之宗庙,则以为圣人神道设教,立礼防愚。杜伯关弓,伯有被介,复谓天地之间,自有怪物,非人死为鬼。如此,便不得诘以《诗》、《书》,校以往事,唯可于形神之中,辩其离合。脱形神一体,存灭罔异,则范子奋扬蹈厉,金汤邈然。如灵质分途,兴毁区别,则予克敌得俊,能事毕矣。又,予虽明有佛,而体佛不与俗同尔。兼陈本意,系之论左焉。
问曰:子云神灭,何以知其灭邪?答曰:神即形也。形即神也,是以形存则神存,形谢则神灭也。问曰:形者,无知之称;神者,有知之名。知与无知,即事有异,神之与形,理不容一。形神相即,非所闻也。答曰:形者,神之质;神者,形之用。是则形称其质,神言其用,形之与神,不得相异(凡问答并缜原论,难为琛辞。)。
难曰:今论形神合体,则应有不离之证。而直云神即形,形即神;形之与神,不得相异,此辩而无征,有乖笃喻矣。予今据梦以验,形神不得共体。当人寝时,其形是无知之物,而有见焉,此神游之所接也。神不孤立,必凭形器,犹人不露处,须有居室。但形气是秽暗之质,居室是蔽塞之地。神反形内,则其识微昏;昏,故以见为梦。人归室中,则其神暂壅;壅,故以明为昧。夫人或梦上腾玄虚,远适万里,若非神行,便是形往邪。形既不往,神又弗离,复焉得如此?若谓是想所见者,及其安寝,身似僵木,气若寒灰,呼之不闻,抚之无觉。既云神与形均,则是表里俱倦,既不外接声音,宁能内兴思想?此即形静神驰,断可知矣!又疑凡所梦者,或反中诡遇(赵简子梦童子《身果》歌,而吴人邹。晋小臣梦负公登天,而负公出诸厕之类是也。)。或理所不容(吕《凿奇》梦射月中之兔,吴后梦肠出续间门之类是也。),或先觉未兆(吕姜梦天名其子曰虞,鲁人梦众君子谋欲亡鲁之类是也。),或假借象类(蔡茂梦禾失为秩,王浚梦三刀为州之类是也。),或即事所无(胡人梦舟,赵人梦骑之类是也。),或乍验乍否(殷宗梦得传说,汉文梦获邓通,验也。否事众多,不复具载。)。此皆神化茫渺,幽明不测,易以约通,难用理检。若不许以神游,必宜求诸形内,恐块尔潜灵,外绝觐觌,虽复扶以六梦,济以相因,理亦不得然也。
问曰:神故非质,形故非用,不得为异,其义安在?答曰:名殊而体一也。问曰:名既已殊,体何得一?答曰:神之于质,犹利之于刃;形之于用,犹刃之于利。利之名非刃也,刃之名非利也,然而舍利无刃,舍刃无利。未闻刃没而利存,岂容形亡而神在?
难曰:夫刃之有利,砥砺之功,故能水截蛟螭,陆断兕虎。若穷利尽用,必摧其锋锷,化成钝刃。如此,则利灭而刃存,即是神亡而形在,何云舍利无刃,名殊而体一邪?刃利既不俱灭,形神则不其亡,虽能近取譬,理实乖矣。
问曰:刃之与利,或如来说,形之与神,其义不然。何以言之,木之质无知也,人之质有知也,人既有如木之质,而有异木之知,岂非木有其一,人有其二邪?答曰:异哉言乎!人若有如木之质以为形,又有异木之知以为神,则可如来论也。今人之质,质有知也;木之质,质无知也。人之质,非木质也;木之质,非人质也。安在有如木之质,而复有异木之知?问曰:人之质所以异木质者,以其有知耳。人而无知,与木何异?答曰:人无无知之质,犹木无有有知之形。问曰:死者之形骸,岂非无知之质也邪?答曰:是无知之质也。问曰:若然者,人果有如木之质,而有异木之知矣。答曰:死者犹如木之质,而无异木之知;生者有异木之知,而无如木之质。问曰。死者之骨骼,非生者之形骸邪?答曰:生形之非死形,死形之非生形,区己革矣。安有生人之形骸,而有死人之骨骼哉?问曰:若生者之形骸非死者之骨骼死者之骨骼,则应不由生者之形骸,不由生者之形骸,则此骨骼从何而至?答曰:是生者之形骸,变为死者之骨骼也。问曰:生者之形骸,虽变为死者之骨骼,岂不因生而有死?则知死体犹生体也。答曰:如因荣木变为枯木,枯木之质,宁是荣木之体?问曰:荣体变为枯体,枯体即是荣体。如丝体变为缕体,缕体即是丝体,有何咎焉?答曰:若枯即是荣,荣即是枯,则应荣时凋零,枯时结实。又,荣木不应变为枯木,以荣即是枯,故枯无所复变也。又,荣枯是一,何不先枯后荣,要先荣后枯何也?丝缕同时,不得为喻。问曰:生形之谢,便应豁然都尽,何故方受死形,绵历未已邪?答曰:生来之体,要有其次故也。夫欻而生者,必欻然而灭,渐而生者,必渐而灭。欻而生者,飘骤是也;渐而生者,动植是也。有欻有渐,物之理也。
难曰:论云,人之质有知也。木之质无知也,岂不以人识凉燠,知痛痒,养之则生,伤之则死邪?夫木亦然矣。当春则荣,在秋则悴,树之必生,拔之必死。何谓无知?今人之质,犹如木也,神留则形立,神去则形废。立也即是荣木,废也即是枯木,子何以辩此非神知,而谓质有知乎?凡万有皆以神知,无以质知者也。但草木蜫虫之性,裁觉荣悴生死;生民之识,则通安危利害。何谓非有如木之质以为形,又有异木之知以为神邪?此则形神有二,居可别也。但木禀阴阳之偏气,人含一灵之精照,其识或同,其神则异矣。骨骼形骸之论,死生授受之说,义既前定,事又不经,安用典辩哉?
问曰:形即神者,手等亦是神邪?答曰:皆是神分。问曰:若皆是神分,神应能虑,手等亦应能虑也。答曰:手等有痛痒之知,而无是非之虑。问曰:知之与虑,为一为异?答曰:知即是虑。浅则为知,深则为虑。问曰:若尔应有二虑,虑既有二,神有二乎?答曰:人体惟一,神何得二?问曰:若不得二,安有痛痒之知,而复有是非之虑?答曰:如手足虽异,总为一人。是非痛痒。虽复有异,亦总为一神矣。问曰:是非之虑不关手足,当关何也?答曰:是非之虑,心器所主。问曰:心器是五脏之心,非邪,答曰,是也。问曰:五脏有何殊别,而心独有是非之虑?答曰:七窍亦复何殊,而所用不均何也?问曰:虑思无方,何以知是心器所主?答曰:心病则思乖,是以知心为虑本。问曰:何知不寄在眼等分中邪?答曰:若虑可寄于眼分,眼何故不寄于耳分。问曰:虑体无本,故可寄之于眼分。眼自有本,不假寄于他分。答曰:眼何故有本,而虑无本?苟无本于我形,而可遍寄于异地,亦可张甲之情,寄王乙之躯,李丙之性,托赵丁之体?然乎哉?不然也。
难曰:论云,形神不殊,手等皆是神分。此则神以形为体,体全即神全,体伤则神缺矣。神者何。识虑也。今人或断手足、残肌肤,而智思不乱。犹孙膑刖趾,兵略愈明,肤浮解腕,儒道方谧。此神与形离,形伤神不害之切证也。但神任智以役物,托器以通照,视听香味,各有所凭,而思识归乎心器。譬如人之有宅,东阁延贤,南轩引景,北牖招风,西棂映月,主人端居中留,以收四时之用焉。若如来论,口鼻耳目,各有神分,一目病即视神毁,二目应俱盲矣,一耳疾即听神伤,两耳俱应聋矣,今则不然,是知神以为器,非以为体也。又云,心为虑本,虑不可寄之他分,若在于口眼耳鼻,斯论然也,若在于他心,则不然矣。耳鼻虽共此体,不可以相杂,以其所司不同,器用各异也。他心虽在彼形,而可得相涉,以其神理俱妙,识虑齐功也。故《书》称:启尔心,沃朕心。《诗》云:「他人有心,予忖度之」。齐桓师管仲之谋,汉祖用张良之策,是皆本之于我形,寄之于他分。何云张甲之情,不可托王乙之躯,李丙之性,勿得寄赵丁之体乎?
问曰:圣人之形,犹凡人之形,而有凡圣之殊,故知形神之异矣。答曰:不然。金之精者能照。秽者不能照,能照之精金,宁有不照之秽质?又岂有圣人之神,而寄凡人之器?亦无凡人之神,而托圣人之体。是以八彩重瞳,勋、华之容;龙颜、马口,轩、皞之状,此形表之异也。比干之心,七窍并列,伯约之胆,其大如拳,此心器之殊也。是以知圣人区分,每绝常品,非惟道革群生,乃亦形超万有。凡圣均体,所未改安。问曰:子云圣人之形,必异于凡。敢问阳货类仲尼,项籍似虞帝,舜、项、孔、阳,智革形同,其故何邪?启曰:珉似玉而非玉,鶋类凤而非凤,物诚有之,人故宜尔。项、阳、貌似而非实似,心器不均,虽见无益也。问曰:凡圣人之殊,形器不一。可也。圣人圆极,理无有二。而丘、旦殊姿,汤、文异状,神不系色,于此益明。圣与圣同,同于圣器,而器不必同也。犹马殊毛而齐逸,玉异色而均美。是以晋棘、楚和,等价连城,驎骝、盗骊,俱致千里。问曰:形神不二,既闻之矣,形谢神灭,理固宜然。敢问《经》云:为之宗庙,以鬼飨之,何谓也?答曰:圣人之教然也,所以从孝子之心,而厉渝薄之意。神而明之,此之谓矣。问曰:伯有被甲,彭生豕见,《坟》、《素》著其事,宁是设教而已邪?答曰:妖怪茫茫,或存或亡。强死者众,不皆为鬼,彭生、伯有,何独能然?乍人乍豕,未必齐、郑之公子也。问曰:《易》称「故知鬼神之情状,与天地相似而不违」。又曰,「载鬼一车」。其义云何?答曰:有禽焉,有兽焉,飞走之别也。有人焉,有鬼焉,幽明之别也。人灭而为鬼,鬼灭而为人,则吾未知也。
难曰:论云,岂有圣人之神,而寄凡人之器?亦无凡人之神,而托圣人之体。今阳货类仲尼,项籍似帝舜,即是凡人之神,托圣人之体也,珉玉鶋凤,不得为喻。今珉自名珉,玉实名玉,鶋号鶢鶋,凤曰神凤,名既殊称,见亦爽实。今舜重瞳子,项羽亦重瞳子,非有珉玉二名,唯睹重瞳相类。又有女祸蛇躯,皋陶马口,非直圣神。入于凡器,遂乃托于虫畜之体。此形神殊别,明暗不同,兹益昭显也。若形神为一,理绝前因者,则圣应诞圣,贤必产贤,勇怯愚智,悉类其本。既形神之所陶甄,一气之所孕育,不得有尧睿朱嚣,瞍顽舜圣矣。《论》又云,圣同圣器,而器不必同,犹马殊毛而齐逸。今毛复是逸气邪?马有同毛色而异驽骏者。如此,则毛非逸相,由体无圣器矣。人形骇无凡圣之别,而有贞脆之异,故遐灵栖于远质,促神寓乎近体,唯斯而已耳。向所云圣人之指体,直语近舜之形,不言器有圣智,非矛盾之说,勿近于此惑也。
问曰:知此神灭,有何利用?答曰:浮屠害政,桑门蠹俗,风惊雾起,驰荡不休。吾哀其弊,思拯其溺。夫竭财以趣僧,破产以趋佛,而不恤亲戚,不怜穷匮者,何也?良由厚我之情深,济物之意浅。是以圭撮涉于贫友,吝情动于颜色;千钟委于富僧,欢怀畅于容发。岂不以僧有多稌之期,友无遗秉之报?务施不关周给,立德必于在己。又惑以茫昧之言,惧以阿鼻之苦,诱以虚诞之辞,欣以兜率之乐。故舍逢掖,袭横衣,废俎豆,列瓶钵,家家弃其亲爱,人人绝其嗣续。至使兵挫于行间,吏空于官府,粟罄于惰游,货殚于土木。所以奸宄弗胜,颂声尚拥,惟此之故也。其流莫已,其病无垠。若知陶甄禀于自然,森罗均于独化,忽焉自有,况悦尔而无,来也不御,去也不追,乘夫天理,各安其性。小人甘其垄亩,君子保其恬素。耕而食,食不可穷也;蚕以衣,衣不可尽也。下有馀以奉其上,上无为以待其下。可以全生,可以养亲,可以为己,可以为人,可以匡国,可以霸君,用此道也。
难曰:佛之有无,寄于神理存灭。既有往论,且欲略言。今指辩其损益,语其利害,以弼夫子过正之谈子云,释氏蠹俗伤化,费货损役。此惑者为之,非佛之尤也。佛之立教,本以好生恶杀,修善务施。好生非止欲繁育鸟兽,以人灵为重;恶杀岂可得缓宥逋逃,以哀矜断察!修善不必瞻丈六之形,以忠信为上;务施不苟使殚财土木,以周给为美。若悉绝嗣续,则必法种不传,如并起浮图,又亦播殖无地。凡人且犹知之,况我慈氏,宁乐尔乎!今守株桑门,迷务俗士,见寒者不施之短褐,遇馁者不锡以糠豆,而竞聚无识之僧,争造众多之佛,亲戚弃而弗眄,祭祀废而弗修,良缯碎于刹上,丹金縻于塔下,而谓为福田,期以报业。此并体佛未深,解法不妙,虽呼佛为佛,岂晓归佛之旨;号僧为僧,宁达依僧之意?此亦神不降福,予无取焉。夫六家之术,各有流弊,儒失于僻,墨失于蔽,法失于峻,名失于讦,咸由祖述者失其传,以致泥溺。今子不以僻蔽诛孔、墨,峻讦责韩、邓,而独罪我如来,贬兹正觉,是忿风涛而毁舟楫也。今悖逆之人,无赖之子,上罔君亲,下虐俦类。或不忌明宪,而乍惧幽司,惮阎罗之猛,畏牛头之酷,遂悔其秽恶,化而迁善,此佛之益也,又,罪福之理,不应殊于世教,背乎人情。若有事君以忠,奉亲惟孝,与朋友信,如斯人者,犹以一眚掩德,蔑而弃之,裁犯虫鱼,陷于地狱,斯必不然矣。夫忠莫逾于伊尹,孝莫尚于曾参。若伊尹宰一畜以膳汤,曾子烹只禽以养点,而皆同趋炎镬,俱赴锋树,是则大功没于小过,奉上反于惠下。昔弥子矫驾,犹以义弘免戮。呜呼!曾为灵匠。不如卫君乎?故知此为忍人之防,而非仁人之诫也。若能鉴彼流宕,亹不在佛,观此祸福,识悟教诱,思息末以尊本,不拔本以拯末,念忘我以弘法,不后法以利我,则虽曰未佛,吾必谓之佛矣(《弘明集》九)。
读梁书 宋 · 晁说之
出处:全宋文卷二八○五、《嵩山文集》卷一二
唐散骑常侍姚思廉《梁书》纪传五十六卷,承父察之遗藁而作也。校雠如《宋书》。予尝叹自开辟有君臣来,未有比肩近臣,一旦北面称翊赞佐命,以本朝输人者,实自齐褚渊始。渊之弟炤恨渊不早死,渊子蕡辞不肯袭爵,良有以也。范云、沈约、江淹、任昉,皆齐之贵显近臣,幸国家昏乱,与高祖灭齐造梁,其何情耶?当时不知非,后世亦无非之者,无乃己自安于渊之故事邪?察称云、约参预缔构,赞成帝业,淹为先觉,昉有旧恩,果何谓邪?四子皆蔼然名一世,才学去人远甚,又何苦而为此也邪?方百寮署名送东昏首时,王志独愤叹不署名,张充偃蹇不来会,江茜在江州拒高祖之师,不受命,颜见远既睹高祖即位,不食发愤以卒,察曾不一言与之,何邪?徒称充之典选廉平,茜以风格显云。又若王亮者,予尤悲之。高祖师至新林,内外百寮皆道迎,其未能拔者,亦间道送诚款,亮独不遣。高祖虽容之不罪,而任昉、乐蔼辈必欲因事杀之。范缜一言称亮废弃,则执以为附下讪上,恶直丑正,徙缜广州。玺书责亮谄事江祏,协附梅虫儿,遂执昏政,天下横溃。不其太诬邪?盖亮既仕乱君之朝,其迹亦易污矣。察罪亮「自取废弃,非不幸」,后世无一人与亮者,岂不重可太息哉?思廉传称江祏多所进拔,亮居选部每持异议,深友祏;复曰亮「选用拘资次而已」。其言反覆不伦,则亮之诬明矣。察称谢朏忠于宋,在齐建武、永元时为疏、蒋之流,是也;其谓高祖龙兴,朏角巾入仕,首陟台司,极出处之致,则悖也。察称袁昂臣志不移于独夫丧德之时,是也;其谓昂「抗疏高祖,无亏忠节,终为梁室台鼎」,则亦悖也。朏既退矣,昂既知所守矣,乃无名以出,既出而无补于时,君子耻之不道也。欲东昏之丑祸倡于王珍国,而张稷和之,张齐手加刃焉,尚足以立传,与士君子齿邪?非《春秋》灭阳货而盗之之旨也。察称珍国蹈仁义,稷因权制变,齐之政绩有何异邪?太清之乱,有自来矣,而察以张缵为乱阶,缵不过不能推诚于河东、湘东藩辅之间耳。朱异延寇败国,贺琛开城纳景,其罪一也,察乃责异而贷琛,何邪?萧介谏纳侯景;傅岐愿不与高澄和;羊侃谋据石头袭寿,使景进不得前,退失巢窟;陈昕出奇谋说范桃棒,几得景灭之;柳仲礼弟敬礼毅然欲取景于会上,亦败于垂成:察皆未尝进之,何邪?韦粲、裴之高辈推仲礼为□首,举义师讨景,思廉乃立《敬礼传》而不立《仲礼传》,何邪?如以仲礼台城没后尝见景,则敬礼同仲礼见之矣,是意自有所在,未可以一举足责人于凶焰屠裂之际也。谢举亦尝谏纳景矣,思廉曾无一言以传耶?姚氏父子于史,其大者既失如此,复何他责哉!南丰曾舍人谓思廉推其父意,又颇采诸儒谢吴等所记成此书。予以刘氏《史通》、曾氏《史镜》诸书考之,思廉之作因诸察,察因诸谢吴、许亨辈,江陵焚荡,许之书亡逸矣,思廉何得而因之?舍人,前辈大儒,必自有所见。
灵姑庙碑阴记 北宋 · 林戊
出处:全宋文卷二八二一、《吴郡志》卷一二、《吴都法乘》卷一九、《吴都文粹》卷三、《姑苏志》卷二七、道光《苏州府志》卷三三
元符元年,岁在戊寅夏,吴中大旱,遍祷群祀,略无应者。是岁高田不穫,人多暍死,负贩之民,皆舍其业,而以售水自资。涉冬至二年春夏之交,舟车益不通,百货涌贵,城中沟浍堙淤,发为疫气。通判军州事、朝请郎祝公安适领郡事,乃用故事,早暮分祷于所宜祀者。一日,会承天寺客言,此乃梁卫尉卿陆僧瓒舍其第为之,昔号广德重玄寺。陆卿有女子不嫁,经营其事,既死,祠于寺之东庑。开宝中,吴越忠懿王朝京师,道出吴江,大风几覆舟,见女子拯之,自言重玄寺之神也。本国加封,号「感应圣姑」,今里中事之甚敬。公闻即谒,且言明日致祷。既归,宿斋于厅事,举家沐浴蔬食,相约得雨而后复膳。黎明躬至祠下,再拜而言曰:「郡承连年之旱,流亡疾沴,相乘而作,农事失时,岁且大饥。虽某有罪,获戾不逃,然将为国家之忧,神其哀之,能即致雨,尚可救也。屏息听命」。寺僧献兆曰,「神告即雨」,众甚不然。怃然而退,憩于斋堂。左右告曰:「天油然作云矣」。未及命驾,澍雨应至,老幼驩呼于道,至有不忍以簦笠自庇者。即日盈尺,阖境告足。自尔有请必应,如取所寄,邦人无复水旱之忧。岁大有年,乃具事白于外台,使者以闻,诏书褒美,特封「慧感夫人」,秩视公侯,列于典祠。按陆氏得姓于齐宣王之少子,至汉有字伯元者,仕为吴令,迁豫章都尉,既卒,吴人思之,迎其丧,葬于胥屏亭,子孙遂家焉。伯元生襄贲,令盱眙,生本州从事鸿,鸿生渤海太守建,建生本州从事晔,晔生御史中丞、京兆尹璜,璜生弘农都尉文,文生亲,亲生颍川太守、尚书令闳,闳生桓,桓生扬州别驾续,续生褒,褒生吴城门校尉纡,纡生九江都尉、太学博士骏,骏生选,选生尚书瑁,瑁生颖,颖生海虞令濯,濯生汉公,汉公生冽,冽生本郡从事元之,元之生高平相员外散骑常侍英,英生晋侍中、太尉、兴平康伯玩,玩生五兵尚书侍中始,始生秘书监、侍中万载,万载生宋东阳太守子真,子真生齐南兖州刺史惠晓,惠晓生梁太常卿倕,倕生卫尉君,凡二十八世,冠冕不绝,皆有才德,名在史册。自兴平康伯至秘书监,父子兄弟,五世内侍,嘉祥积庆,挺生夫人。惟夫人其生也,精修正洁,入清净海;其殁也,通于神明,有感斯应,故能致朝廷报称之礼甚厚。既以诏书刻于石,将求老于文学之士为之记,以传不朽。绅耆老,且请摭其槩于碑阴,乃为之叙云:戊尝闻朝请公元祐间以奉议郎知稿城,暴雨,滹沱河水盛,漂泛林木室庐,蔽川而下。水及城门,雉堞凛然将决,老弱皇恐奔溃。调急夫,督水工,雨且不止,人无所施其力。公乃朝服涉泞,立于堤上,鞠躬申祷。水溢堤坏,相去数尺,吏民救止,公坚立不动,以笏叩头,愿以身任责。于是雨小止,水波稍回,河流遂复,其所溃陷之地,明日复为平陆如故。使者方欲言诸朝,会公秩满请罢,遂已。北方之人,至今能道其详。惟公忧国爱民所至,以诚心格物如此,是可书也。故附于左。元符三年岁次庚辰秋八月乙未朔,十日甲辰,布衣林戊记。
遣兴 其一 清 · 袁枚
七言律诗 押真韵 出处:小仓山房诗集卷三十六
身世悠悠过八旬,客来还说好精神。
灯光纵片终非晓,霜叶虽红不是春。
鬓发全凋休对镜,恩仇未报尚为人。
古今第一聪明士,最爱南朝范子真。