余于丁未岁。宿香谷草堂。实正月二十一日。时大雪初霁。皎月如烛。与兄夜坐。吟玩彻晓。仍占五字数句。题诸壁上。成君今年过香谷。阻雪宿草堂。亦正月二十一日。不但月日相同。而雪夜清景又同。或者天公好事。以草堂风致。分付我两人而然耶。前后同遇。何其奇也。成君遂用余韵。为之赋三篇。因求和于余。又何好奇之甚也。余一宿草堂。三变寒暑。来守莱山。奄踰两春。而莱去高阳。千有馀里。岭海之陬。瘴疠之乡。簿书旁午。鞭扑纷嚣。居常忽忽如在梦寐中人。草堂留题。漫不自省。置之相忘之域久矣。雪夜清景。其何能复记耶。今读成君诗。旧迹茫然。始认为真赝间。俄而。追念情境。宛然若在目前。辄书此以归之。俾作草堂一奇事也。且余平日。尝窃慕成君之风。成君今者。不以余为鄙。既步余韵。又索余和。抑非幸耶。故首篇致区区之意于成君焉。至如雪月清夜。一般意味。不可以形诸毫端。兄与成君。当自知之。欲辨忘言者。其是之谓欤。东谷道人。书于东莱府之衙舍。

虞注杜律。余自少日。每疑其托名于伯生。持此论久矣。近见成沧浪集抄本所载。以为虞注杜律。嘉靖间。太原守济南黄臣与山西监察御史浮山穆相重刊此书。黄自为跋。其略云余读麓台诗话西涯论虞注。必非伯生之作。余游都下。偶获一本。名曰杜工部律诗演义。实与虞注不差。序称元季。京口进士张性伯行博学早亡。乡人悼之。得此遗稿。因相与合力刊行。余得之喜甚。欲以其书告西涯。会其卒而未果。此书至今以虞注行。据此则此书之非伯生。古人已先我而疑之。况有黄跋之明證耶。张性元人也。伯行与伯生。音相近而早亡。虞道园则元时之大家也。故遂以虞注见称耶。