碧鸡狂道士谓耕客是前世庐山种菜僧也耕客遂发愿于十年之后重寻匡俗属画史写行脚图篆癸酉二字于瓢以志入山之期焉

阳山在汉为侯国，属桂阳郡。《汉书·王子侯表》有阳山节侯宗，初元元年三月以长沙孝王子封。《后汉书》「桂阳郡」下无阳山，应劭谓阴山即阳山。师古辨其非，以为前汉自有阴山，不应云是阳山所改。至《晋书》，则始兴郡下有阳山县。旧县志皆云东汉省阳山，至晋复旧。予谓不然。汉之阳山当在岭北，吴之阳山始在岭南耳。《水经注》云：「洭水又东南入阳山县。」又云：「县故含洭县之桃乡，孙皓分立为县。」此岭南之阳山也。又云：「洣水出茶陵县上乡，西北过其县西，又西北过攸县南，又西北过阴山县南。」注云：「县本阳山县，县东北犹有阳山故城，即长沙孝王子宗之邑。言其势王，故堑山堙谷，改曰阴山县。」此岭北之阳山也。阳山既改为阴山，故孙氏复分桃乡为阳山县。应氏之说未为无据。《宋书》亦曰「阳山，汉旧县，后汉改曰阴山」，惜言之不详，致后人论驳。若云「后汉省阴山，以阳山为阴山县」，则二县兴废尤觉明显。至于宋之阳山，仍非汉之侯国。其曰「汉旧县」，亦失考正。茶陵在今阳山北近千里，攸县又在茶陵西北，阴山又在攸县西北。南北径庭，何啻霄壤！故以宋阳山为汉县旧名则可，谓为旧地则不可。《宋书》不知阳山即是孙皓时所立，而疑为晋后立。时代之未晰，其莫辨南北固宜。至《文献通考》，则云：「阳山县，晋重置在洭水南。」不言吴而言晋，误同《宋书》。然曰「重置在洭水南」，则前此固不在洭水南矣。今阳山地西接连州，东接英德，北界临武、宜章、乳源，南界怀集、清远，而自《水经》考之，则当上接四会、下达含洭。今之四会亦移而南，非《水经》之四会，而《广东舆图》犹以洭水入其境内，宜其纠纷凌杂、不可解也。至吴、晋时之阳山，亦是渐迁而东。郦氏注云：「洭水又东南入阳山县，又南径县故城，又径阳山县南。」首云「阳山县」者，阳山界也；次曰「县故城」者，阳山故城也；末云「阳山县南」者，阳山治也。仪徵项絪新刻《水经注》，以「故城」为含洭故城，得无谬耶？若县治，自唐时已移水北，亦非吴、晋之旧，详见《元和郡县志》。