隋有以王通最善论治，大抵以为政猛宁若宽，法速宁若迟。齐之法欲速也，故其政猛；鲁之法欲迟也，故其政宽。徒猛则失矣，徒宽亦未为得也。而汉文、宣又以齐鲁之治国者治其天下，古所谓尤而效之，罪又甚焉者，几是耶。盖闻人君之于天下，犹人之父母也。今夫母之于子，襁褓焉，父则鞭朴焉。夫鞭朴、襁褓之施，所谓爱子虽一也，不知徒襁褓焉，则反以稔其骄；徒鞭朴焉，则反以启其欺。凡文帝之所施，无非襁褓以稔其骄者也，是以有吴王之事；凡宣帝之所施，无非鞭朴以启其欺者也，是以有王成之事。人谓吴王之诈病不朝，盖借怨以徼宠；成之伪增户口，盖浪图以冒赏。如斯而已矣。独不思文、宣者二人之君也，有刀锯焉，有鼎镬焉。徼焉而弗动，冒焉而弗得，则二人之腰领非二人有也。人非木石，谁肯以腰领干刀锯鼎镬者？意者王盖狃于有所易，而成则逼于有所难而然耶！故人君之治天下，不可使人有难我之心，亦不可使人有易我之心。易斯骄，难斯欺。王之诈病不朝，骄孰甚焉？成之伪增户口，欺孰甚焉？呜呼！人则谓然。吾谓二人者，其初本无是心，盖文、宣有以来之也。文持心太厚者也，故常与人易；宣责效太急者也，故常与人难。尉陀之僭，朔方之陵，类皆狃于文之与人易也。而王则未欲僭且陵也，故止于骄。王吉之自杀，田延年之自杀，类皆逼于宣之与人难也。而成则未肯自杀也，故至于欺。吾尝论之，王之骄，意者特蔑视尔，非徼宠也；成之欺，意者特逃责尔，非冒赏也。借使文之持心不失之太厚，则凡朝廷之所废置，人将有慄其股者，王虽怨望，岂敢骄也哉！宣之责效不失之太急，则凡郡县之所奉承，人尚有措其手者，成虽犷戾，岂欲欺也哉！吾故谓王之骄，则狃于文之易，而成之欺，则逼于宣之难，非徒然也。虽然，文之藩臣，非特王之骄，淮南王长、济北王兴居亦犹王也。幸而王未遽反，不幸而淮南、济北遽反，故自杀，或道死尔。不然，文独得惜一几杖耶？宣之官吏，不特成之欺，田顺之伪增掳获，亦犹成之伪增户口也。成幸而不败，顺不幸而败尔。不然，宣独得惜一关内侯耶？嗟夫！欺君骄上，臣子之罪也，今也反以得赏，小则几杖，大则关内侯，则人何惮而不为骄，不为欺？王骄之馀，鼓而为七国之变；成欺之后，驯而致鹖雀之诬。噫！兹几杖，关内侯之馀波也耶！君子曰：班孟坚所谓惠暴而宽恶，文实有焉；董仲舒所谓法出而奸生，宣实有焉。能近取譬，则文之事盖养虎遗患者也；宣之事，盖水太清则无鱼者也。文、武之道，盖不其然。《记》曰：「张而不弛，文、武弗能也；弛而不张，文、武弗为也。一张一弛，文、武之道也」。今夫文、宣虽或失之与人易，或失之与人难，而上林之射，赫赫若有怒焉，似非弛而不张也。务行宽大诏，休休若有容焉，似非张而不弛也。而卒未得为文、武，何哉？文、武动每戒之于其初，文、宣仅能持之于其末，此其故而已矣。古人不云乎：「与其巧持于末，不若拙戒于初」。后之君，茍能如尧、舜，则巧拙非所论也；不然，文、武之道惟其师。无徒以文之易为母天下之襁褓，宣之难为父天下之鞭朴哉！