文王无伐纣之心，而天与之，人归之，其势必诛纣而后已，故有「肃将天威，大勋未集」之语。但纣恶未盈，天命未绝，故文王犹得以三分之二而服事纣。若使文王未崩，十二三年，纣恶不悛，天命已绝，则孟津之事文王亦岂得而辞哉？以此见文、武之心未尝不同，皆无私意，视天与人而已。

伊川谓无观政之事，非深见文、武之心不能及此，非为存名教而发也。若有心要存名教，而于事实有所改易，则夫子之录《泰誓》《武成》，其不存名教甚矣。近世有存名教之说，大害事，将圣人心迹都做两截看了。殊不知圣人所行便是名教，若所行如此而所教如彼，则非所以为圣人矣。

周公东征，不必言用权。自是王室至亲与诸侯连衡背叛，当国大臣岂有坐视不救之理？帅师征之，乃是正义，不待可与权者而后能也。若马、郑以为东行避谤，乃鄙生腐儒不达时务之说，可不辨而自明。陈少南于经旨多疏略，不通点检处极多，不足据以为说。来教所谓周公之志非为身谋也，为先王谋也；非为先王谋也，以身任天下之重也，此语极佳。

召公不说，盖以为周公归政之后，不当复留，而己亦老而当去。故周公言二人不可不留之意曰：「呜呼，君已！曰时我，我亦不敢宁于上帝命，弗永远念天威，越我民罔尤违」。又历道古今圣贤倚赖老成以固其国家之事，又曰：「予不惠若兹多诰，予惟用闵于天越民」。只此便见周公之心。每读至此，未尝不喟然太息也。试于此等处虚心求之，如何？

承喻人物之性同异之说，此正所当疑当讲者，而考订精详，又见志意之不衰也。慰幸慰幸！熹闻之，人物之性本无不同，而气禀则不能无异耳。程子所谓「率性之谓道，兼人、物而言」，又云「不独人尔，万物皆然」者，以性之同然者而言也。所谓人受天地之正气，与万物不同，又云「只是物不能推，人则能推之」者，以气禀之异而言也。故又曰：「论性不论气不备，论气不论性不明，二之便不是」。熟味此言，可见先生之意，岂若释氏之云哉。来喻云云，胡子《知言》正如此说（内一章首云「子思子曰」者是也。）。然性只是理，恐难如此分裂。只是随气质所赋之不同，故或有所蔽而不能明耳。理则初无二也。至《孟子》说中所引，乃因孟子之言，只说人分上道理。若子思之意，则本兼人、物而言之也。「性同气异」，只此四字包含无限道理，幸试思之。若于此见得，即于圣贤之言都无窒碍矣。