论曰。文字者。总而为言。若分而为义。则文者祖父。字者子孙。察其物形。得其文理。故谓之曰文。母子相生。孳乳寖多。因名之为字。题于竹帛。则目之曰书。文也者。其道焕焉。日月星辰。天之文也。五岳四渎。地之文也。城阙朝仪。人之文也。字之与书。理亦归一。因文为用。相须而成。名言诸无。宰制偫有。何幽不贯。何远不经。可谓事而应博。范围宇宙。分别阴阳。川原高下之可居。土壤沃瘠之可植。是以八荒籍焉。纲纪人伦。显明正体。君父尊严。而爱敬尽礼。长幼班别。而上下有序。是以大道行焉。阐坟典之大猷。成国家之盛业者。莫近乎书。其后能者。加之以元妙。故有翰墨之道生焉。世之贤达。莫能珍贵。时有吏部苏侍郎晋。兵部王员外翰。俱朝端英秀。词场雄伯。王谓仆曰。文章虽久游心。翰墨近甚留意。若此妙事。古来少有知者。今拟讨论之。欲造书赋。兼与公作书断后序。王僧虔虽有赋。王俭制其序。殊不足动人。如陆平原文赋。实为名作。若不造极境。无由伏后世人心。不知书之深意。与文若为差别。虽未穷其精微。粗欲知其梗槩。公试为薄言之。仆答曰。深识书者。唯观神彩。不见字形。若精意元览。则物无遗照。何有不通。王曰。幸为言之。仆曰。文则数言乃成其意。书则一字已见其心。可谓得易之道。欲知其妙。初观莫测。久视弥珍。虽书已缄藏。而心追目极。情犹眷眷者。足为妙矣。然须考其发意所由。从心者为上。从眼者为下。先其草创立体。后其因循著名。虽功用多而有声。终天性少而无象。同乎糟粕。其味可知。不由灵台。必乏神气。其形悴者。其心不长。状貌显而易明。风神隐而难辨。有若贤才君子。立行立言。言则可知。行不可见。自非冥心元照。闭目深视。则识不尽矣。可以心契。非可言宣。别经旬月后见。乃有愧色。云书道亦太元微。翰与苏侍郎初并轻忽之。以为赋不足言者。今始知也。极难下语。不比于文赋。书道尤广。虽沉思多日。言不尽竟。竟不能成。仆谓曰。员外用心尚疏。在万事皆有细微之理。而况乎书。凡展臂曰寻。倍寻曰常。人閒无不尽解。若智者出乎寻常之外。入乎幽隐之閒。追虚捕微。探奇掇妙。人纵思之。则尽不能解。用心精粗之异。有过于是。心若不有异照。口必不能异言。况有异能之事乎。请以此理推之。后见苏云。近与王员外相见。知不作赋也。诗云。引喻少语不能尽。会通之识更共观。张所商㩁先贤书处。看见所品藻优劣。二人平章。遂能触类比兴。意且无限。言之无涯。古昔已来。未之见也。若其为赋。应不足难。苏且说因谓仆曰。看公于书道无所不通。自运笔固合穷于精妙。何谓钟王。顷尔辽阔。公且自评书至何境界。与谁等伦。仆答曰。天地无全功。万物无全用。妙理何可备该。常叹书不尽言。仆虽知之于言。古人得之于书。且知者博于闻见。或可能知。得者非假以天资。必不能得。是以知之与得。犹书之比言。俱有云尘之悬。所令自评。敢违雅意。夫钟王真行。一古一今。各有自然天骨。有千里之迹。邈不可追。今之自然。可以比于虞褚而已。其草诸贤未尽之得。唯张有道创意物象。近于自然。又精熟绝伦。是其长也。其书势不断绝。上下钩连。虽然如铁并集。若不能区别二家尊幼。混杂百年。检探何知。是其短也。夫人识在贤名。用在断割。不分泾渭。馀何足云。仆今所制。不师古法。探文墨之妙有。索万物之元精。以筋骨立形。以神情润色。虽迹在尘壤。而志出云霄。灵变无常。务于飞动。或若擒虎豹。有强梁挐攫之形。若执蛟螭。见蚴蟉盘旋之势。探彼意象。入此规模。忽若电飞。忽疑星坠。气势生乎流便。精魄出乎锋芒。如观之欲其骇目惊心。肃然如可畏也。数百年内。方拟独步其閒。自评若斯。仆未审如何也。苏笑曰。令公自评。何乃自饬。文虽矜耀。理亦兼通。达人不已私。盛德亦微损。其后仆赋成。往呈之。遇褚恩光万希庄包融并会。众读赋讫。多有赏激。苏谓三子曰。晋及员外。俱造书赋。历旬不成。今此观之。固非思虑所际也。万谓仆曰。文与书。被公与陆机已把断也。世应无敢为赋者。苏曰。此事必然也。包曰。知音看文章。所贵言得失。其何为竞悦耳而谀面。此赋虽能。岂得尽善。无今而乏古。论书道则妍华有馀。考赋体则风雅不足。才可共梁已下来并辔。未得将宋已上齐驱。此议如何。褚曰。诚如所评。赋非不能。然于张当分之中。乃小小者耳。其书断三卷。实为妙绝。犹蓬山沧海。吐纳风云。禽兽鱼龙。于何不有。见者莫不心醉。后学得渔猎其中。实不朽之盛事。