古籍库
郁言(山阴人/知县) 陶幼学(会稽人/布政使)
胡儒(会稽人/行人) 毛惇元(馀姚人榜/眼编修)
陈觐(馀姚人/参政) 陈成甫(馀姚人/佥事) 邵畯(馀姚人/知府) 胡维新(馀姚人/参政) (第 32a 页)
胡儒(会稽人/行人) 毛惇元(馀姚人榜/眼编修)
陈觐(馀姚人/参政) 陈成甫(馀姚人/佥事) 邵畯(馀姚人/知府) 胡维新(馀姚人/参政) (第 32a 页)
沈启原(秀水人己/未进士) 顾言(仁和人丁/未进士)
陈艺(丽水人秦/府长史) 吴俊(山阴人丁/未进士)
陈成甫(馀姚人己/未进士) 朱玑(仁和人淮/安同知)
徐玭(兰溪人癸/丑进士) 姜国华(慈溪人己/未进士)
(第 27a 页)
陈艺(丽水人秦/府长史) 吴俊(山阴人丁/未进士)
陈成甫(馀姚人己/未进士) 朱玑(仁和人淮/安同知)
徐玭(兰溪人癸/丑进士) 姜国华(慈溪人己/未进士)
(第 27a 页)
(召既没而恩命始下乡人即其所居尊/称之曰紫岩先生著有紫岩稿十馀卷)
陈绍大(两浙名贤录字成甫黄岩人以儒学名家元/初学者为文竞循声律绍大独以性理之学)
(自任为文章必传经义治尚书作四书辨/疑生徒至二百馀人并称之曰西山夫子) 明
徐森(台州府志字宗茂黄岩人六经百家靡不淹贯/尝篝灯读汉书烬落爇其半默诵填之不误一)
( (第 23b 页)
(召既没而恩命始下乡人即其所居尊/称之曰紫岩先生著有紫岩稿十馀卷)
陈绍大(两浙名贤录字 成甫 黄岩人以儒学名家元/初学者为文竞循声律 (第 23b 页)
绍大 独以性理之学)
(自任为文章必传经义治尚书作四书辨/疑生徒至二百馀人并称之曰西山夫子)
明
(第 23b 页)
陈绍大(两浙名贤录字成甫黄岩人以儒学名家元/初学者为文竞循声律绍大独以性理之学)
(自任为文章必传经义治尚书作四书辨/疑生徒至二百馀人并称之曰西山夫子) 明
徐森(台州府志字宗茂黄岩人六经百家靡不淹贯/尝篝灯读汉书烬落爇其半默诵填之不误一)
( (第 23b 页)
(召既没而恩命始下乡人即其所居尊/称之曰紫岩先生著有紫岩稿十馀卷)
陈绍大(两浙名贤录字 成甫 黄岩人以儒学名家元/初学者为文竞循声律 (第 23b 页)
绍大 独以性理之学)
(自任为文章必传经义治尚书作四书辨/疑生徒至二百馀人并称之曰西山夫子)
明
(第 23b 页)
张从龙(德兴人安福丞)陈直卿(都昌人南雄司理)陈维新(都昌人泗州制置干
办)熊应中(建昌人)陈 约(建昌人)赵应中(建昌人)詹攀鳞(玉山
人司理) 桂 谟(贵溪人)桂 评(贵溪人)郑 蔼(贵溪人)郑 兰
(贵溪人)孙应登(临川人)吴从龙(崇仁人) 陈成甫(临川人) 张俊民
(临川人)董 同(乐安人)黄 钾(临川人)吴 焱(宜黄人)许德新
(宜黄人)冯 坚(临川人) (第 16b 页)
办)熊应中(建昌人)陈 约(建昌人)赵应中(建昌人)詹攀鳞(玉山
人司理)
(贵溪人)孙应登(临川人)吴从龙(崇仁人) 陈成甫(临川人) 张俊民
(临川人)董 同(乐安人)黄 钾(临川人)吴 焱(宜黄人)许德新
(宜黄人)冯 坚(临川人) (第 16b 页)
(始闻/也)
归朝(音/潮)不相见蜀使(去/声)忽传亡虚历金华省何殊地下
郎致君丹槛折哭友白云长独步诗名在祇令(平/声)故旧
伤(此诗将生前死后逐句配说其归朝历省乃为常侍/时事若折槛诗名则概论生平才节也上下界限仍)
(见分明亡不相见不得面别也虚历二句言生虽未展/死实不 唐史称适负气敢言权贵侧目当至德时)
(陈江东利害继又抗疏 陈西山 三城戍故云致君丹槛/折 庾信诗蜀使何时回 王洙曰后汉班固传王凤)
(荐班伯召见宴昵诵说有法拜为中 (第 37b 页)
归朝(音/潮)不相见蜀使(去/声)忽传亡虚历金华省何殊地下
郎致君丹槛折哭友白云长独步诗名在祇令(平/声)故旧
伤(此诗将生前死后逐句配说其归朝历省乃为常侍/时事若折槛诗名则概论生平才节也上下界限仍)
(见分明亡不相见不得面别也虚历二句言生虽未展/死实不 唐史称适负气敢言权贵侧目当至德时)
(陈江东利害继又抗疏 陈西山 三城戍故云致君丹槛/折 庾信诗蜀使何时回 王洙曰后汉班固传王凤)
(荐班伯召见宴昵诵说有法拜为中 (第 37b 页)
龚之怡,教谕宗章峻相继增修。而汇征坊以岁,久忽圮。
澄江书院 在布政坊巷西南,元至正中州人蔡以忠者, 西山先生 之裔。以别业一区田六顷立义塾事,闻赐兹额。设山长一员,直学一名,其讲会之所,曰德义堂。有铭时何礼部镛
澄江书院 在布政坊巷西南,元至正中州人蔡以忠者, 西山先生 之裔。以别业一区田六顷立义塾事,闻赐兹额。设山长一员,直学一名,其讲会之所,曰德义堂。有铭时何礼部镛
问较祖父年甲。答曰。非谓将父与祖相较。谓将己之祖父与他人父祖相比较耳。
按将父与祖相较者。恐是。
答郑子中曰。明彦以当然为事。所以然为理。即朱子与辅汉卿答问之意也。然以朱子后两说及新安 陈氏,西山 真氏,北溪陈氏诸说考之。当然者亦固理也。子中明彦两说可以通看。不相为碍。而究极论之。当然者为理之说为 (第 396H 页)
按将父与祖相较者。恐是。
答郑子中曰。明彦以当然为事。所以然为理。即朱子与辅汉卿答问之意也。然以朱子后两说及新安 陈氏,西山 真氏,北溪陈氏诸说考之。当然者亦固理也。子中明彦两说可以通看。不相为碍。而究极论之。当然者为理之说为 (第 396H 页)
生曰。此意甚备。
滉按。明彦以当然为事。所以然为理。即朱子与辅汉卿答问之意也。然以朱子后两说及新安 陈氏,西山 真氏,北溪陈氏诸说考之。当然者。亦固是理也。子中,明彦两说。可以通看。不相为碍。而究极论之。当然者为 (第 88L 页)
滉按。明彦以当然为事。所以然为理。即朱子与辅汉卿答问之意也。然以朱子后两说及新安 陈氏,西山 真氏,北溪陈氏诸说考之。当然者。亦固是理也。子中,明彦两说。可以通看。不相为碍。而究极论之。当然者为 (第 88L 页)