孙北海五经翼序
余始读书翰林问旧人旧事于师友间或告之曰此地

北海孙先生前朝遗献也年八十矣而论道著书不息
子其见之乎先生与蔚州环极魏公厚余于是修后辈
礼从公谒见望其神气清健如五六十岁人独两耳偏
塞然有所问叩辄酬酢如应响盖所谓能以目听者古
之真人与先生在前代遍友天下士所与深契则刘念
台黄石斋蒋八公数人尔故余之假归也先生以书送
之曰某平生师友尽在闽中谓黄蒋也顾明之季年学
无师法横骛别驱议论大駮其宗指皆与程朱相抵排

虽刘黄诸君子不免先生独断然以洛闽为宗寻其厉
阶戎首以为异学蜂兴姚江倡之也故 于伯安

学术言
行摘抉批绳无所假借晚于诸经皆有著述而龂龂然
朱子是翼曰吾翼朱者所以翼孔也畿内学者其后如
魏柏 (第 4b 页)

　　　张津传论
叶春及曰余闻刘丈人梧四明余本督学岭南行部至
惠称广汉不绝口曰吾明圣之圣即吾不能岭南一人
也张生沆谒王伯安 于虔州伯安 受谒曰广汉在归而
求之有馀师沆谓硕吾壹不知而翁之名之重也责沈 (第 47a 页)

　　　宝贞堂记
南金大贝明珠拱璧以至犀象翠羽丹砂空青众人宝
之贤于众人者弗之宝也其为人也贤于众则其所宝
者必异于众是故重耳宝仁亲子罕宝不贪楚国宝善
魏文侯宝贤而怀宝则匹夫也观其所宝而其人之贤
不贤可见矣此余 于伯安 求记其奉母之堂而知其母
之为贤母也 (第 22b 页)
伯安 故吴长者之孙长者有三子第二子
仲周是 (第 22b 页)
伯安 之父元平阳州同知致仕天廷之孙吴 (第 22b 页)
江州儒学教授子美女则其母也年十九归仲周事舅
姑极爱敬称其能孝远近无间言丧舅未几而仲周即
世维时姑年七十馀矣 伯安 十一岁其弟嘉才三岁老
有所养幼底于长大成立皆母守节自誓仰事俯育之
尽其道也此其所以为 (第 23a 页)
贤母与 伯安 作堂以奉母而名
之曰宝贞昭母之志也于戏众人以为宝者其岂非天
下之宝哉然有之于人不足以为益无之于人不足 …… (第 23a 页)
也不宝此而为贤淑者亦未之有也 伯安 之母贤于人
之母亦惟其所宝者异于人之母云尔宝其贞节无愧
彝伦克 (第 24a 页)

。其后又闻此兄作新说。顿异前见。既而李厦卿来说曾拜草丈于松京路上。其论可异。虽不信听。亦不能无讶。故 于子仁 临顾之行。奉要觅见其礼说矣。及承回示。则又自信前日相信之不谬也。甲寅秋往复诚有之。间有以愚意修删者矣 (第 157L 页)
。其原说间有不必言而言者。而其全篇自好。似无害矣云云。颎惟泰子也。草丈。惟泰号草庐也。厦卿橝字也。 子仁 拯字也。以此观之。伊时传说之播人耳目。不胜其藉藉。则时烈之闻而致讶。对拯云云。固非异事。毕竟吴始寿辈 (第 157L 页)

　按此利字。与孟子所言利字不同。盖何必曰利者。利欲之利也。未尝不利者。仁义之利也。利欲之利。必至于子不仁而遗亲。臣不义而后君。则此孟子之所以为戒于魏君也。仁义之利。自至 于子仁 而亲亲。臣义而尊君。则集注此说。所以发明孟子之意也。
仁义而已。何必曰利。
　按上文曰何必曰利。仁义 (第 453H 页)

所疑。故敢有前书之禀。盖谓有一种道理。而偏滞之见。有未窾窥矣。今蒙删正美状之谕。此则非始虑所到也。至 于子仁 则非敢疑之如来谕之意也。意谓孝子之心。或恐诋诃及于泉壤。而不为已甚之事云尔。(癸丑。)
先人状谱文字 …… (第 499L 页)
　怀川书曰。碣文才闻和叔。缅汔而归云。比当有所报。得其报。则即当闻命矣。其他商量于和叔者甚多。而久未见书。令人閟郁。所谕此于先论。犹未能释然之云。实不胜惶恐。朱夫子与东莱言及荣公事。而只微发其端而已。则其不能尽言。岂非人情天理之当然耶。以故。当时虽承勤教。而不能极意论难者。是有所受也。然 子仁 之所以见教者。果如水临万仞。无所屈曲碍滞。使听之者。魂醒而心悟。无复一毫之障碍耶。抑一毫不能如此者。 (第 507H 页)
则以愚之昏蔽底滞。安得如披云而睹天也。郭忠孝自党祸后。绝迹师门。而伊川殁后。亦不致奠。彼人之见绝于先丈门墙。自处如忠孝。则当时安有奠诔之举乎。以此知鹤寺之先训。或是一时偶然见教。而非出于深商量虑终始之语也。以故每以此私语于心以为人非尧舜。何得每事尽善。伊川于明道。犹有所未安于心者。 子仁 如曰。吾先人与其人。平日极厚。虽庚子以后。终不忍以祸心疑之。至于鹤寺之语。不过一时偶然酬酢。而或欠商 …… (第 507H 页)
　怀川与玄石书曰。鲁友文字更荷示谕。无任感戢。第每以纷纭见教。此则门人子弟之通例。虽以朱先生之于东莱赞。欧阳公之于师鲁铭。犹致后人

云云。况在下品。何敢望免此乎。且今日纷纭。日深一日。然四五年来耳熟焉。故心自安耳。大抵愚于此事。本无固必之意。故凡 子仁

所言。无不副从。而至于来教。则尤无疑难之意矣。今更于其间。复以稳字稳语。称停见教则虽十反十复。亦何害 (第 513H 页)
哉。但执事常以总论归重。专在执事为不安。故改本。取用文潞公采众论。题明道先生墓表体。此于传示后人。尤为有力。不知何所歉焉。而复有所云耶。○朱先生所以处吴伯丰事。此实圣贤大中至正之规。固非人人之所敢望。然当时若使张吕诸人。言 于先生

曰。伯丰殁后。其家受侂胄奠诔。则未知先生何以处之耳。 (第 513H 页)
子仁

于此所言。不能使人涣然冰释。故愚迷之见。若信若疑。终未脱胶漆之盆。此非但愚暗难晓之致。亦晓人者之未能 (第 513H 页)
明白洒落而然也。春间得 子仁

书。以为自庚子以后。其先人绝不与其人有所往复。其一门人则曰。其交道虽不如平日。至于吊庆。则亦相通问。 (第 513H 页)

　区区不欲自明。而来意之勤。不可不报。故略致一二矣。盖去年北路时。有人传言。李锡之疏中。有七日成服已过。期年服制已定之云。余谓自是实事何害。已而又闻此兄言。某之论礼之误。可死云云。故(衍文)此说尹义济。亦闻之云。愚谓此必以为当初礼论。极言不讳。其势当死云。而传者转语之误耳。其后又闻。此兄作说。顿异于前见。既而李厦卿来说。曾拜某丈于松京路上。则其论可异。虽不信听。亦不能无讶。故 于子仁 枉顾之日。奉要觅见其新说矣。及承回示。则又自信前日相信之不谬也。去秋夏间。京里少辈以书来。极其纷纭。 …… (第 523H 页)
　怀川书曰。前日鄙书。因来谕。略有报答。旋思此近于自明。徒益纷纷。故亟报在怀孙儿。勿遂呈上也。此报未及而其书先已彻闻。虽非鄙意所存。然因此得蒙手字之谕。幸甚。然自有此事以来。不无阴幸其有此。而诪张于其间者。亦不无两挤而独欲超出者。亦有临深而因以为高者。亦有积小成大。捏无为有者。愚窃笑以为此何足如此。自知道者观之。则不足以供儿童之一笑也。故愚则自始迄今。未尝一挂口边矣。至蒙左右戒诲之语。则不可无一二之奉报。故略有前日之书也。东莱尝语。朱子以为平生师友间。可以信口而发。不须拣择者。只南轩一处而已。愚 于子仁 亦然。而自谓必无漏露助澜之虞矣。及承不密之教。则惕然自悔。且以为此实无宣泄之路。而今乃如此者。此必吾 …… (第 525L 页)
　怀川书曰。和叔诗其中一句。有难解处。所谓排抑岂善道。阘茸更充邦者。是指士类流窜海凶者耶。抑指今日彼辈荡残士类而言耶。以其上下句观之。终未知其着落。闻 子仁 语贱孙以为其诸诗皆好。而此诗亦自分明云。幸剖释以教如何。(丙辰六月。)
和叔诗语。当持(一作时)一见 (第 528H 页)
。略有意思故云云矣。今承示谕。反有疑焉。然若谓指今日时辈。则亦太歇后矣。其全篇上下句。都记不起。伏乞命畴锡投示。容更玩绎而仰复如何。
　怀川与玄石书曰。闻 子仁。 于执事归来韵中。独爱排抑岂善道一首云。执事亦闻知否。第观孟子好辩章章下注。则今日益验其不我欺矣。而诸 …… (第 528H 页)
勤。非但鼎鱼之更无所畏。实以今日无以世道自任者。故不量其力之微碎。其罪之重荐。如是苦言于知旧之间。如 子仁 者守朱子之馀矩。便有担当底意思。则如我将死者。固当缄口结舌。以待刀锯之至而已。何苦哓哓若是。竹林事。 (第 532L 页)

不能自保明矣。及见兄与显道书。差强人意。若能因此挽回则幸矣。今夜与尤斋同宿。吃吃说兄边事。函丈为言吾 于子仁。 别无一毫疑障。采劝为书喻以必来之意。函丈快诺。今日兄之一行。上可以酬　圣主之遇。下可以全师友之义。盖 (第 425H 页)

庐之语结之。恐有期必之嫌。故曰不必言。此虽不能十分全是。而其义然也。(义利王伯可更商量之意。曾已略及 于子仁 书中矣。)至于崔君之事尤丈。其心常曰是诚今世大贤。忽闻同门之人乃为此说。深怀愤疾。亦无可异者。然渠若 (第 448L 页)

条。使问于二丈。且欲转质 于子仁， 仲和诸人云。右付晦孙。
此章之义。苏老泉以十三转为说。许白云以五节为说。虽皆主于文义。而非后人浅见可 (第 30L 页)

之如来谕乎。可怪可怪。望　阙礼与　国忌。恐无不可行之义。盖彼此各是别事故也。客舍下马。鄙尝欲行之。问 于子仁。 答谓　殿牌常时则反坐向北。不必下马。然若以君位所在而下之。不为无说。第以其未有明證。至今不敢行矣。如 (第 327L 页)

详尽。非有私意于其间。只为公理也。今于此事。不胜骇叹者。亦非有私意。只为公理也。且此事于尤斋何损。而 于子仁 则当为百世之罪人。当此世道溃裂之日。如或角胜而不为之逊谢。则愈胜而道愈悖。德愈逆矣。然 (第 395H 页)
子仁 是平生读书之人。且平日未有过失闻于人者。只此一事为私意所蔽。不知不觉。悖误至此。今国言 (第 395H 页)
于子仁。 虽有轻重浅深。同谓之非。其公议可见。而或有以 (第 395H 页)
子仁 为无所失。此则绝少而悖理之言也。 (第 395H 页)
子仁 倘能翻然觉悟。以为我必不仁不知。故国言如此。私意根苗。尽底里刬去。洒濯前见。以来新意。自悔自责。若无 (第 395H 页)

所疑。故敢有前书之禀。盖谓有一种道理。而偏滞之见。有未窾窥矣。今蒙删定美状之谕。此则非始虑所到也。至 于子仁。 则非敢疑之。如来谕之意也。意谓孝子之心。或恐诋诃及于泉壤而不为已甚之事云尔。窃有所禀。怀德书院。奉安 (第 269H 页)

不宣。
答俞胤甫(丁未三月二日)
专足至。承惠书。慰荷增剧。此以老姊之病。忧煎度日耳。丽纲并别录。禀 于子仁。 签示处。须与美村财处也。 (第 539L 页)
子仁 想行已发。其归当在熟食后。恨未即商订也。近事。置之勿复道也。闻大势驱人。多见立脚不住者。真 …… (第 539L 页)
。亦何居。凡百悬郁。彼时孙儿归言从者被僧谩语。竟不得见多碧川。可笑可叹。然留待后日。真不恶也。提纲与 子仁 商量。更入订议者几何。别录。无异见否。写役。亦已始否。此始计廿日送季周。晦间归省老姊。忽闻姊疾甚危。 (第 540H 页)

后又闻此兄作新说。顿异前见。既而李厦卿来说。曾拜某丈于松京路上。则其论可异。虽不信听。亦不能无讶。故 于子仁 临顾之日。奉要觅见其新说矣。及承回示则又自信前日相信之不谬也。去秋夏间。京里少辈。以书来说。极 (第 18L 页)

之奉报。故略有前日之书也。东莱尝语朱子。以为平生师友间。可以信口而发。不须拣择者。只南轩一处而已。愚 于子仁 亦然。而自谓必无漏露助澜之虞矣。及承不密之教则惕然自悔。且以为此实无宣泄之路。而今乃如此者。此必吾家 (第 21L 页)

杖，闵光才等二十人通文。专攻铨曹。将以来十七日两湖之人会于稷山而陈疏云云。其势可怕。士辅曾言庆疏亦议 于子仁 而为之云。今举大事。又岂不相议耶。庆疏回启时。幸而吾家人无在京者。须于　廞 (第 307L 页)

翁李丈及玄石朴丈言则以为此章如是之难耶云尔。余欣然曰今得解惑之师矣。遂录此数条。使问于二丈。且欲转质 于子仁， 仲和诸人云。
朱子言论同异考
　大全与语类异同者固多。而二书之中。各自有异同焉。盖大全有初晚之分。而 (第 414L 页)

　时草庐疑世谤之出于先生门下也。贻书先生。盛气诟詈。先生以为此友所存如此。殆难以口舌争也。只以一笑答之。草庐愈怒。移书亲旧。攻斥先生。先生曰。此友之事虽未善。吾之前日所答。亦无忠

厚恳恻之意。以增其怒。吾所为亦有未尽云。俄而尹拯书来外。托献诚之义。请先生贻书谢过而保合之。先生答曰。区区不欲自明。而来意之勤。不可不报。故略致一二矣。盖去年北路时。有人传言李懿锡之疏中有七日成服已过。期年服制已定之云。余谓自是实事。何害。又闻此兄言某之论礼之误可死云云。此说尹义济亦闻之。愚谓此必以为当初论礼。极言不讳。其势当死云。而传者传语之误耳。其后又闻此兄作新说。顿异前见。既而李厦卿来言。曾拜某丈于松京路上。则其论可异。虽不信听。亦不能无讶。故 于子仁

临顾之日。奉要觅见其新说矣。及承回示则又自信前日相信之不谬也。去秋夏间。京里少辈以书来说。极其纷纭。 …… (第 352L 页)
独欲超出者。亦有临深而因以为高者。亦有积小成大。捏无为有者。愚窃笑以为此何足如是。拯佯若未谕者。而复 于先生

曰。两不无二亦有者。亦有所指斥者耶。其狡谲如此。而其所答和叔书。备说此事首尾而结之曰。拯则已括囊矣。 …… (第 354H 页)
有所觉悟而坚定。金寿弘又上凶疏而不听。
七月。闻尹攇等上疏被罪。
　时小大皆言告　庙之请。其意不但在 于先生。

将并杀议礼诸臣。以逮国舅。而因以上及坤宫。于是攇等将上疏力辨。中外章甫。争与来集。必欲尽言无讳。老成 …… (第 356H 页)
　先生每嫌语类记事错杂。且多烦复。自入岛中。与孙畴锡。日夕对勘。整其错杂。删其烦复。随类移分。虽危祸迫头。而亦不以为意。惟专心用工于此事也。○先生尝病年谱实纪互有烦复。合为一册。而名以文公先生纪谱通编。又录其所疑于行外。今

刊行者是也。此见 于先生

抵知旧书。而未详其编修在何时。姑附于此。 (第 361H 页)

知惩。反有以激成今日之势。则其责有所归矣。庸何伤于盛德。而所幸者村公见露于鹤寺之肠而早为之所也。昨言 于子仁。 以谓尊公每甚我易绝其人。今果何如云。则渠亦不能答耳。亟欲入山之教。顾所以自便者。何如。至于网罟之或加 (第 292L 页)