答陈师德

　　　　答吴生(申)
　　　　答李周翰(二)
　　　　答朱飞卿
　　　　答 郑子上(十七)

　　卷第五十七
　　　书(闾答)
　　　　答林一之(二)
　　　　答李尧卿(五)
　　　　答陈安 (第 74b 页)

三月而集事环翁备员教席命序其事生晚謏闻扬休
玉立不可得而见之矣所幸者嘉言善行犹未泯焉思
昔吾莆陈复斋 郑子上 黄子洪诸老与先生同在朱门 (第 4a 页)

四)记当(徐居厚/五十六)意寄(方宾王/五十六)
擎夯作弄(方宾/王)腔窠(方宾王/五十六)䟎得课程 (郑子上/ 五六)丑差(徐子融/五十六)
凑泊(辅汉卿/五十九)千生万变(杜叔/高)略绰(潘子/善)　衬帖(张元 (第 22a 页)

　　郑耕老黄补列传论
宋之南渡也伊洛绝响考亭未兴世之所谓儒者专以
科举为业而知从事于圣贤为己之学盖亦鲜矣若郑
耕老之学务穷经烛理不屑屑于荣利而其教人必为
讲说科举之外者黄补之学专用心于内而外物不以
动其心二公于圣贤为己之学其殆有所见乎盖耕老

之父安正笃志儒业以师表后学耕老虽不及承过庭
之训然有贤母拳拳以无负先志勉之补亦濡染其家
学又得贤师友讲论切磨之益是宜二公之学有所成
就如此孔子曰鲁无君子者斯焉取斯验于此为尤信
　　方耒方壬 郑可学

方士繇陈定方大壮黄士毅陈
　　　宓列传论
昔朱文公倡伊洛之学于考亭天下之士执经受业者
不可胜计于时莆 (第 6a 页)
之及门者亦不啻十数人焉方耒以

南轩之辟为荆南帅属而称其可以共死生同祸福方
壬以文公之请主漳州学事凡所建白多取之以为属
县楷式 郑可学

亦以文公礼请至漳州教其子弟而凡
四方学者疑问多使之是正方士繇识见高迈议论明
达甚为文公所器重但学禁将 (第 6b 页)

　　　国朝莆阳科第录序
莆自郡县以来长材秀民由科目出者渐齿上国至宋
乾淳以后尤盛时居端揆则正献陈公正简叶公庄敏

龚公元枢郑公称名执政陈侍讲士楚刘正字夙朔称
名侍从持节分阃方信孺陈居仁林枅若夹漈湘乡萍
斋后村以问学鸣道南一脉传自艾轩与考亭上下其
议论陈复斋 郑子上

方履之亲受业于考亭之门仰止
东湖世嗣遗响其卒也陈公瓒文龙以忠义与宋祚俱
终始元入主中国偏任蒙古色目士 (第 6b 页)

今四代之位自西而东则非以中为尊矣宗庙之制
辨其昭穆为先今既以西为上则昭穆之法皆不可行
恐于世代难辨故 郑子上 问以西为上之制朱子曰此
也不是古礼又曰今公私之庙皆为同堂异室以西为
上之制而无左昭右穆之分一有递迁则 (第 15a 页)

日取见商量如何。
与宋士能别纸(丙寅正月)
朱子答 郑子上 书曰。儒释之异。正为吾以心与理为一。而彼以心与理为二耳。(后书曰。彼见得心空而无理。此见得心虽空而万 (第 449L 页)

此心而论气禀者。又全是禅陆本来底面目也。(当下便是。见陆氏门卓录贺孙录。○植录及小注或录。又见大全答 郑子上 书。)
释氏之学。以心为本。(程子曰。圣人本天。释氏本心。)而又其用功。专在于坐静摄心。唤起惺惺。则 (第 86H 页)

说。又何以为朱子之苦苦卞卞哉。其他如大学补亡章。与或问所言之类。不一而足。故前者敢有云云。而朱先生答 郑子上 书。不啻与此煞异固。未详其故矣。但如许义理类。难以一说尽之。其所以言者 (第 360L 页)

　太极动静说。　坤复之间为太极。

邵子说。别是一义。故朱子曰。邵子说。不曾契勘濂溪底。今拖引衮合说。恐非本意。如何。
　理自有动静。自有二字。意固有在。
朱子答 郑子上

书曰。理有动静。故气有动静云云。理下本无自字。
　理既冲漠无迹可寻。故才有动静。便是气也。先儒以所以 (第 146L 页)

　答李守约。　大纲收敛。
尝见朱子答曾光祖书曰。念欲刻苦加励。又恐遂成助长之病云云。大纲且得以敬自守而就其间讲论省察云云。答余国秀书曰。学问之工。无内外身心之间。粗细隐显之分。初时且要大纲持守。勿令放逸。而常切提撕。渐加严密。更读圣贤之书。一一理会云云。看此等用大纲字。只如大槩大总之语。盖持敬工夫。不能穷理涵养。而徒欲强加抑擦制缚之工。则迫切纷扰。反成坐驰之病。须是收敛得大纲。不至放逸。而更著穷格工夫。到义理精后。思虑自无妄动而心体不期静而自静矣。盖凡百工夫。先须把得大体。立定纲领。然后内加细密之功以充之。此先后之序。缓急之宜。只作不大段之义看。则意味或反不足。未知如何。
　答 郑子上 大体规模。　实下手处。
盖大学。以三纲为大规模。注说。固本此。不敢更有他语。但鄙意恐当更有仔细处。若 (第 243H 页)

　答路德章屈曲准备注。先已用意屈曲绸缪。　屈曲准备。似是就渠道而言。今以用意绸缪释之。恐失之汎。
刊补。亦如来示而僭有窜改者。盖水到渠成。是工夫到后道理成熟之效。德章不于灌溉畚治处用工。却于未放水时准拟等候。那水到渠成底时节。其用心屈曲安排。无蓦直用功之意。正如答包定之书中所谓屈曲缠绕也。又如所谓屈曲点掇屈曲苍黄之类。古人用字。皆就自家用心处说。故疑此或可如此看耳。且水到渠成。只是说流通灌注。无障碍滞泥之意。奚取于渠道之有屈曲邪。然此自是鄙意轻自涂窜。极涉僭悚。当俟盛教。抹去之耳。
　答 郑子上 表里虚实注。表与实。以知性知天言。里与虚。以尽心言。此终恐未安。无已则表里字互换似稍稳。如何。 (第 254H 页)

　答胡季随。　洒然冰释冻解。辅汉卿说。
延平先生本意。未必重在知上。然须知至而后

意诚。故先从知上说起。非主知而言也。然朱子曰。此个地位。乃是见识分明。涵养纯熟之效。语意两平放下。绝无渗漏耳。
　答 郑子上　

尽心知性。表里虚实。
来谕以此书与集注略不同。实所未晓。书曰所谓尽其心者。是知性而知天者也。与集注意 (第 165H 页)

也。
答方宾王(九)疑倒说了。考其所行。当以言视其所以。知其用心。当以言观其所由。而范氏倒说也。
答 郑子上(七) 南蒯事。先生以卜筮解易曰。必中必正。 …… (第 99H 页)
乃亨乃吉。语子惟孝。语臣则忠。是乃君平与人子言依于孝。与人臣言依于忠之意也。 子上 论易。亦引君平事为言。故先生以为鄙见正如此。南蒯事所谓忠信之事则可云者。亦依孝依忠之意也。故 (第 99L 页)
子上 并引之。盖 (第 99L 页)
子上 此问。似是论先生五赞中述旨篇者也。
答李尧卿(五)专以(止)为言。传之十章云者。非谓第十章也。盖通传 (第 99L 页)

　朱子曰。近世一种学问。虽说心与理为一。而不察

乎气禀物欲之私累。故其发亦不合理。却与释氏同病。(答 郑子上

书。)又曰。陆学于心地工夫。不为无所见。但欲恃其陵跨古今。更不下穷理细密工夫。卒并与其所得者而失之。 (第 298H 页)

　答蔡季通书。人心道心。自其根本而已。然节

要删去。讲录添入。删去何意。添入何意。
窃谓心固兼理气统性情。而只浑然中灿然而已。非如有形物事之各占窠窟也。就其知觉而言。则有人心道心之异。然本原虚灵之体。则未尝不同。若以为根本已然。则恐有分开太过之病。而却有嫌于浑然体段。且与心学图意。小有差异。节要删去。可见其微意有在也。其后先辈力主分开。说此一句證据尽有力。故讲录更为添入欤。前人添删之意。不敢强说。然曾见大全答 郑子上

书曰。此心之灵。其觉于理者。道心也。其觉于欲者。人心也。此则于一原处指示。而比诸季通书。旨意迥别。又 …… (第 415H 页)
本已然之说。可知为初说而晚来有所不取也。近有专主此说者。以季通书中论及中庸序文。指为晚来定论。然取考 子上

后书。尤有明的可据者。盖中庸序前本中所论人心出于形气。道心本于性命等语。与季通书意相为发明。 (第 415H 页)
子上

承闻季通书未莹之语。疑其与序文矛盾。更有论禀。又有本于性命。涉于形气之说。以发明觉于理觉于欲之意。朱 (第 415H 页)

搆数行文以呈。岂料此物。为此文于贤器耶。悲夫悲夫。
答都河应(源默)别纸
　朱子答 郑子上 曰。理有动静。故气有动静。若理无动静。则气何自而有动静。图解注曰。动静者。所乘之机。由此观之。则动静 (第 343H 页)

扬录。性有偏者。如得木气多者。仁较多。金气多者。义较多。○此条上李闳祖录五十九卷。告子篇类十七板。左 郑可学 录。论孟子论性不论气不备条。亦如包扬闳祖录。
与沈君宪(宜德)
丌上尊阁。近在何书。近见鹿门与人书曰 (第 163L 页)

中庸云云者观之。来喻之疑。可以解矣。大全与张敬夫论癸巳论语说卅一之卅一板也。答刘季章五十三之十板也。 郑子上 五十六之四十一二板也。李尧卿五十七之四五板也。(以上论子谓韶章)陈安卿五十七之卅八九板也。 (第 457L 页)
郑子上 五十六之四十三板也。徐元聘卅九之三十板也。(有二条)林择之别集六之二板也。(以上论文王至德章)潘端叔 …… (第 457L 页)
　

程子以孔子免于匡。为苟免云云。
程子此说。亦载精义。语类问此语何谓。曰谓当时或为匡人所杀。亦无十成。又问夫子自言匡人其如予何。程子谓知其必不能违天害己。何故却复有此说。曰理固如是。事则不可知。(子畏于匡章必大录)此当与天生德于予章参考。而语类又以孔子死于桓魋为正命。(孟子莫非命也章 可学

录)以是推看。苟脱犹言偶脱也。语类所谓事则不可知者是已。又所谓亦无十成。言无十全必免之理也。然则来喻 (第 458H 页)

　朱子感于物者心条
按此乃朱子初年认心为已发之论。其论主宰处。亦恐有不通者。
　人之有生。性与气合条。
按此乃答蔡季通书。而后答 郑子上。 谓其未莹不足据。盖主于形者固或有不善而不可谓其发皆人欲之所作。人心虽缘形气而生。然其根本则未有不自于 (第 210H 页)