(即言今教坊燕乐比律高三均弱合字比大蔟徽下/却以凡字当宫声比宫之清宫徽高外方乐乂高坊)
　(一均以来惟契丹乐声比教坊乐下二坊疑唐之遗/声也若如 沈说 则方外合字真为夹钟矣若便以此)
　(为黄钟恐声已高急更用旋宫至辰已位即已/为林夷非惟不容弹亦不可得而 (第 55a 页)

　　　　武子小山集张良臣武子雪匆集赵希㯝谊

　　　　父抱拙集利登履道骳稿何应龙子翔橘潭
　　　　稿 沈说惟肖

(第 3a 页)
庸斋

集释永颐山老云泉集薛
　　　　嵎仲止云泉集俞桂希郤渔隐稿葛天民无
　　　　怀集姚镛希声雪篷集云云是彝 …… (第 3a 页)
　　　刘仙伦

　　卷二百八十四
　　　 沈说

　　卷二百八十五
　　　葛天民
　　卷二百八十六
　　　潘柽
　　卷二百八十七
　　　薛嵎一 (第 41b 页)

　　　陈子予　　　　　薛　泳

　　　马宋英　　　　　杨　潜
　　　黄宜山　　　　　李仁本
　　　陈元鉴　　　　　 沈　说
　　　

鲁应龙　　　　　李　坚
　　　邵梅溪
　　卷七十
　　　谢　耘　　　　　吴　浚
　　　张　濡　　　　 (第 81a 页)

　　　　卷毛珝一卷邓林一卷胡仲参一卷陈鉴之
　　　　一卷徐集孙一卷陈允平一卷张至龙一卷
　　　　杜旃一卷李龏三卷施枢二卷何应龙一卷
　　　　 沈说 一卷王同祖一卷陈起一卷吴仲孚一
　　　　卷刘翼一卷朱继芳二卷林尚仁一卷陈必
　　　　复一卷斯植二卷刘 (第 1b 页)

　　送写神叶清友序
古今称传神者晋之顾长康氏长康写照非徒得人之
形似而并以其情性精爽者得之此古今之妙称也其
写裴叔则颊上益以三毛而裴之神明见写谢幼与置
之岩石之里而谢之情性知传神而不得其精爽情性
徒求规规之形似其去土木之偶奚远哉天台叶清友

昏其父可观觐京师尝写天颜被命为提举梵像监
清友绍其家传尝为予写鹿冠吹笛之象于五湖之间
谈者谓非徒得予形骨而又得予神明不在长康氏之
下也予尝论传神如长康氏可谓绝古今之妙矣抑律
之在古殷之画工则长康氏又有所不能也高宗梦贤
于野俾画工以象求之得诸传说 惟肖说

以梦交于画
工也吾不知画工何以而得肖于君之象也画工之神
盖有阴敚造化之妙者矣圣天子方寤寐求贤版筑 (第 14a 页)

　(朱南杰学吟一卷古栝王琮雅林小藁一卷芳庭斯/植采芝集二卷钱唐陈起芸居乙藁一卷霅川吴仲)
　(孚鞠潭诗集一卷龙泉 沈说庸斋 小集一卷唐栖释/永颐云泉诗集一卷金华王同祖学诗初藁一卷四)
　(明陈允平西麓诗藁一卷钱唐何应龙橘潭诗 (第 36a 页)

　　(知制诰加端/明殿学士)
吴渊(字道父宣州人嘉定七年进士累进端明殿学士/江东安抚行宫留守兼屯田使拜参知政事卒赠)
　　(少师有退/庵集一卷)
陈埙(字和仲鄞县人嘉定十年进士/历尚书吏部侍郎国子司业) 沈说(字惟肖龙泉人/有康斋小集) 滕元秀(见瀛奎/律髓)
王野(字子文金华人登嘉定元年进士/第历端明殿学士佥书枢密院事)
徐鹿卿(字 (第 53b 页)
　　(知制诰加端/明殿学士)
吴渊(字道父宣州人嘉定七年进士累进端明殿学士/江东安抚行宫留守兼屯田使拜参知政事卒赠)
　　(少师有退/庵集一卷)
陈埙(字和仲鄞县人嘉定十年进士/历尚书吏部侍郎国子司业)
沈说(字 惟肖 龙泉人/有康斋小集)
滕元秀(见瀛奎/律髓)
王野(字子文金华人登嘉定元年进士/第历端明殿学士佥书枢 (第 53b 页)

若尔则是为以理涵理而殆不成说话。胡云峰乃引此语。以释五常之智字。故愚尝以为未安。不谓高明之见。乃复与 沈说 同。可叹可叹。大抵智之知觉。既发之后。则与心之知觉吻然为一。而别无异同之可言。故于其有大小先后之别者 (第 283L 页)

　家语子曰天道敏生。地道敏树。人道敏政。夫政也者卢蒲也。待化而成。〇毛曰蒲卢并不承敏树句。且加待化句。则非蜾蠃不可矣。〇又曰韩偓安贫诗。窗隙日光飞野马。案头筠管长蒲卢。言日影中见飞尘。笔管中栖蜾蠃也。唐人作诗。犹识蒲卢。今人不识矣。
御问曰后儒之说。绰有考信。而朱子之不取旧注。必取 沈说 者。果何故欤。或问以蜾蠃为他无所据。岂以尔雅为不足据耶。〇臣对曰蒲卢为虫则地道敏树一句。遂无照应。而 (第 80H 页)

　　第二十章
尔雅曰。蜾蠃蒲卢。今之细腰蜂也。此章旧注曰蒲卢是蜾蠃名。而章句取沈存中之言。以为蒲苇。然后儒以其无所据而多疑之。且引家语为證曰。夫政也者蒲卢也。待化而成云。则政与蜾蠃之祝而化之相似。若谓之蒲苇。则蒲与苇。元非一物。且卢与芦字本不同云云。此说绰有考信。而朱子之不取旧注。必取 沈说 者。果何故欤。或问以蜾蠃为他无所据。岂以尔雅为不足据耶。
　臣对曰。蒲卢之辨。或问已尽之矣。而朱子既 (第 300L 页)
以为果裸他无所考。且于上下文义。亦不甚通。惟 沈说 与敏树之云者相应。故不得而不从耳。朱子于此岂无取舍之意乎。夏小正之传。有蜃者蒲卢也之言。而朱子以为不 (第 300L 页)

处不疑。不务过敬。前世书契甚简。亦少用联幅者。后世虚文浸繁。无昔人款款之情。此风极可惜也。今案二条。 沈说 是。
后山简斋
后山，简斋。俱是宋人。俱是姓陈。俱是诗人。而诗又品格相同。其名与字。人或混称。有时莫 (第 516L 页)

　鲁春对。上二章即治国之本。下一章乃治国之具。故此章结辞方说治国字。一以承前章隐映含蕴之馀意。一以为下章铺叙九经之张本。以是求之则恐不必深疑。(第十九章)
[第二十章]
尔雅曰蜾蠃蒲卢。今之细腰蜂也。此章旧注曰蒲卢是蜾蠃名。而章句取沈存中之言。以为蒲苇。然后儒以其无所据而多疑之。再引家语为證曰夫政也者蒲卢也。待化而成云。则政与蜾蠃之祝而化之相似。若谓之蒲苇则蒲与苇元非一物。且卢与芦字本不同云云。此说绰有考信。而朱子之不取旧注。必取 沈说 者。果何故欤。或问以蜾蠃为他无所据。岂以尔雅为不足据耶。
　履健对。旧注蜾蠃之说。不无所据。而以上句 (第 187L 页)
敏树之语观之。则 沈说 有照应。且蒲与苇俱是易生。则不可以元非一物而疑之矣。芦与卢字虽不同。而 (第 187L 页)

　答金士纯问。同葬父母则先轻后重。夺情故也。改葬启墓时。亦当先启母。出棺改敛。亦当先殓母否。曰。皆当先。
按启墓非夺情之事。而棺敛亦与送葬有间。恐当以尊卑之义处之而先父后母也。如此等处。不必节节皆拘于轻重之论也。
　答李宏仲曰。胡说妙众理。即 沈说 涵天理动静之机。胡说宰万物。 (第 404H 页)
沈说 具人事是非之鉴。皆兼体用而言。辞异而旨同。 …… (第 404H 页)
可取。而若其为说。则又各不同。胡说就动处而分体用。(众理万物。相对为体用。而曰妙曰宰。皆属于动矣。) 沈说 就静处而分体用。(天理人事。相对为体用。而曰涵曰具。皆属于静矣。)先生既不正其失。又以为旨同。则诚有 (第 404L 页)

不就为高也。惟几棣史万重。
答柳叔远别纸(论小注考疑)
　大学序仁义礼智之性注胡 沈说。 　按。或问曰。知即心之神明妙众理而宰万物者也。胡氏之说。盖本于此。然彼言知觉之知。则谓之妙众理可也。 (第 359L 页)

却以凡字当宫声。比宫之清宫徽高。外方乐又高坊一均以来。惟契丹乐声。比教坊乐下二均。疑唐之遗声也。若如 沈说。 则方外合字真为夹钟矣。若便以此为黄 (第 539H 页)

按劄注所引。是沈僩因先生答商伯书而问之者。非先生说。而劄注直以先生尝曰起首。窃有所不敢知者。然今且以 沈说 论之。不曰赋与万物之前。而必曰赋与万物之初。则所谓理同者。亦据原初禀受之同。而言所谓本然之性也。下文 (第 438L 页)

允。(政院古事。承旨由同副。以次转升。今以　特恩擢置。故据例请改。)八月入对论事因陈情乞退(户曹判书 沈说 建白。税法九等。自上上至下下。近者岁比不登。三南若干处外。率用下下之赋。殊非法典本意。今年圻内及外方 (第 412L 页)

见理上看。)朱子云分别是非底道理。是平说智字名义也。胡说妙众理。即沈设涵天理动静之机。胡说宰万物。即 沈说 具人事是非之鉴。皆兼体用而言。辞异而旨同。然此等处。若看未透彻。不宜强求速通。但时时拈起。研思玩味。 (第 43L 页)

李皆士人。伯有一女。归进士庆箕畴。仲之男曰友仁，友圣。季之男曰友颜，友孟，友冉，友仲。女适李竑。次适 沈说。 馀内外孙男女幼者九人。珥于侯家为外属。与浚少时同游学。且联一榜。玆凭侯从子闵正字善之状。叙始终。系以 (第 589H 页)

　序仁义礼智之性注。云峰胡氏曰智则心之神明(止)是非之鉴。先生曾教此两说。于智字。体用俱欠该备。当时乘忙。不得请其所以然。以今考之则胡

说盖本于或问知字之训知是智之用。则以知释智。似欠于体。 沈说

亦有此病。始知先生所教欠该备者正在于此也。然则如何说。可以该智之体用耶。幸赐开诲。
智字之训。胡 (第 446H 页)
沈说

外亦多拟议者。惟饶双峰所谓知之理心之别。恐最得之也。
　伏羲神农注。新安陈氏曰学之名未闻。先生曾教曰 (第 446H 页)