答龚惟微

　　　　答龚伯著
　　　　答汪叔耕(二)
　　　　答 李元翰
　　　　

答陈与叔(二)
　　　　答方履之
　　　　答方若水
　　　　答方子实
　　　　答何巨元
　　　　答程 (第 76b 页)

　二人皆坐罪初弥远议下大理逮治郑丞相清之在
　琐闼白弥远中辍而宗之坐流配于是诏禁士大夫
　作诗如孙花翁惟信 李蕃 之徒寓在所改业为长短
　句绍定癸巳弥远死诗禁解潜夫为病后访梅九绝
　句云梦得因桃却左迁长源为柳忤当权 (第 78a 页)

　仁义体用之说。前此看得大段卤莽。徒知仁义二者为对立底关键。而不知二者血脉实相贯通。所以一向离仁语义。殆不成说话。今以提诲之及而得以反复考究。只来教所引义人路一段。可以解前日之惑。何者。仁体义用之说。实出于孟子。其曰仁人心者。是指仁之体而言。故集注释之曰。仁者心之德。其曰义人路者。是指义之用而言。故集注释之曰。义者行事之宜。其所以于体则只言仁。于用则只言义。以相配合而为体用者。何也。盖仁与义。俱是心之德。而仁实包义。故言仁则义在其中矣。及其发而为用。则以其处得其宜而谓之义。然其实仁之理形见于外者耳。是其仁义二者血脉相贯而粲然之中自有浑

然而不相离处。非若有形之物各自有体用而不相涉入也。是以朱夫子与 李元翰

书。引仁人心义人路两句而曰。义之所以能行。却是仁之用处。此意已分明矣。虽然。体用相涵。动静相随。如所 (第 373L 页)

如节要所删则叔耕忘心忘形。而自谓主静持敬。主静持敬而将至于狂易丧心。误却本文之义多矣。恐未安。)
答 李元翰 下面说。合于心者行之。不合于心者勿为。非所以言仁。而又说向义上去云尔。则劄疑下又说同云者。有若又说别 (第 101H 页)
是 元翰 一说者然。恐未安。
答李公晦二语复出。郑注之意。以为不学故饥。学则不馁。则二语为复出也。
答杨子顺躬 (第 101H 页)

　叔京答杨庚书。论存心明理主敬穷理不可偏废之意。然存心以涵养言。明理以格致言。主敬以专一言。穷理以分析言。其事似若相反。而使人不知何者在所当先。何者在所当后也。大抵须说存心则明理之功益精。明理则存心之工益密。主敬者不可不穷理。而穷理者不可不主敬。而存心为明理之主。主敬为穷理之本然后。此义乃尽也。
答 李元翰 书说开了。
　开有破绽违背之义。盖两物缝弥闭合。则混成一片物事。漫无界痕。及至坼开。则一东一西。违戾 (第 85L 页)
分背。判为二物而不可复合也。所谓说开了者。正如此。 元翰 前说云存得此心。即便是仁。此句甚好。但 (第 85L 页)

心者也。(合字下。缺天字。)答陈器之。(五十八卷)　性之理虽无形。而端的之发最可验。(的。绪字。)答 李元翰。(五十九卷) 　尤非实见。(尤。疑冘。古犹字。)答赵咏道。　媛媛姝姝。(庄子媛姝者。得一先王之说。则媛媛姝姝。而私 …… (第 548H 页)
法当相避。(智夫得官湖湘间。廷老有避嫌事。)李周翰。　原说之辨。(原说。疑周翰所作。) 李元翰。 　只以孟子仁人心也义人路也云云。(此段。言仁义体用界分甚详。)程深父。　注。兑文字钱一千。(兑义。未 (第 551H 页)

工夫。其言曰。战战兢兢。如临深渊。如履薄冰。而今而后。吾知免夫。小子。直是恁地用功方得。(大全)
○ 李元翰 问佛书亦有克己底说。先生曰。所以不可行者。却无复礼一段事。既克己。若不复礼如何得。(以上论克己)
○ (第 32H 页)

仁义二者。血脉相贯而粲然之中。自有浑然而不相离处。非若有形之物。各自有体用而不相涉入也。是以朱夫子与 李元翰 书。引仁人心义人路两句。而曰义之所以能行。却是仁之用处。语类周元兴所录亦如此。此意已分明矣。虽然体用 (第 193H 页)

　　　三昧(仝上。答汪叔耕第二书。)
出佛书。犹言正受。而即妙得之义也。
　　　便侵过义人路底界分(仝上。答 李元翰 书。)
仁人心也。义人路也。则心是仁之界分。行是义之界分。而 (第 364H 页)
元翰 书言仁而曰合于心者为之云。则其曰为之者。已是侵过义之界分也。
　　　却有多事之累(仝上。答方履之书。 (第 364H 页)