于四表不复因仍
旧册固自卓然成家顾遗德宗兴元之诏列韩愈淮西
之碑诋讳辨为纰缪录贞符之希恩此王氏辨其惑 吴

缜 紏其缪刘元城病其僻涩别有成书不暇备述也至
欧阳修因扈蒙薛居正之旧史合五代而秉笔改恩倖
为伶官宦者变外 (第 17b 页)

　　　题新修李邺侯传后
余读欧阳子等所修新唐书事多舛缪如纪中载胶东
郡公降封县公而传中乃称郡公传中叙天平节度四
人而纪中则云七人此犹可也宰相载于世系表而于

惟谦相中宗郑綮相昭宗武什万相武后乃皆弃而不
录此犹可也观其述作繁者失于支蔓略者过于简率
以致涣而无统郁而弗章则其所系者重矣刘昭旧史
义例无法固不足责岂意新史亦复尔邪 吴缜

纠缪盖
不得不作也有若李泌在唐建谋猷轻爵禄髣髴汉之
留侯新旧史皆略其事且讥其好纵横大言以鬼道媚
人主 (第 25b 页)

罅分
裂记述失序编次不伦阁下且不胜其劳虽欲速而汗
青反无日也新唐书之成历十有七年而纪表志传书
出两手 吴缜 犹起而纠其缪况体例莫定草卷未编而
以六十人之藁错陈于左右其何以诠择而会于一刘 (第 7a 页)

　　　跋唐书直笔新例
唐书直笔新例宋史臣吕夏卿撰今以新书考之殊不
合如书母条云非嫡则不书母子立然后书今考诸帝
纪无不书母者惟生母追尊称太后以别之昭宣之母
何氏系昭宗之后而纪书皇太后则又自乱其例矣它
如书即位书内禅书立皇太子书立皇后书宰相拜复
书命将征伐诸条以本纪考之无一同者又谓仆固怀
恩不宜立传当见于铁勒传李适之当附常山王传李

白杜甫当别立传不入文苑李宝臣当为张宝臣今皆
不尔杜甫之三大礼赋李白之明堂赋元结之中兴颂
柳宗元之方城皇武二雅史亦不载然则夏卿虽有此
议而欧宋两公未能尽用之也紫阳纲目褒贬之例与
此书多闇合然其閒一予一夺易启迂儒论辨之端欧
宋绌而不取其识高于夏卿一筹矣
　　　跋新唐书纠谬 吴廷珍

初登第上书欧阳公求预史局公以其轻佻不
许及新史成作此书诋毁不遗馀力然 (第 6b 页)
廷珍

读书既少
用功亦浅其所指擿多不中要害谓唐初未有麟州不 …… (第 6b 页)
未达于史例也犹为由嗤为蚩
古字也而以为误用悯作悯唐人避太宗讳也而以为
不经是未达于小学也新史舛谬固多 廷珍

所纠非无
可采但其沾沾自憙祇欲快其胸臆则非忠厚长者之
道欧公以轻佻屏之宜矣
　　　跋唐书释音
芃艽芄 (第 8a 页)

　　　与梁御史论正钱录书
别后再读吴氏正钱录其例甚严其词甚辨诚有功斯
文不小然琬窃谓学者之读书也不可以无和平之心

周详博大之识也斯二者既具而又为之往复曲折于
其中然后作者之是非可得而论定矣若但盛气以相
攻击而商𣙜未安则必有偏驳之病考證未悉则必有
卤莽疏漏之病我以我之说而彼又以彼之说纷纭攘
臂讫无所止此虽如柳子之非国语 吴缜

之唐书紏缪
犹不免于后人之议而况其下此者乎譬之有大盗于
此有司既获其人必当考求其赃證推原其出没之踪 (第 8b 页)

　　读旧唐书
石晋宰相刘煦撰旧唐书二百卷(一云二百/十四卷)因吴竞韦
述令狐峘崔龟从等旧文而增缉之宋庆历中宋景文
欧阳永叔重修削传六十一增传三百三十七续撰四
志四表事加于前文减于旧一时称为良史刘书遂废
格不行然议者谓新书用字奇涩颇为失体又刋削诏
令使有唐三百年王言堙蔑无考 吴缜 至作纠谬一书
以排斥之唐子西又极推旧史举其决海救焚引鸩止 (第 8b 页)

　　　次韵景仁丙辰除夜
　　　次韵景仁招宋温之职方小饮
　　　次韵景仁饮宋温之南轩二首
　　　次韵景仁正月十二日访 吴缜 寺丞二绝 (第 21b 页)

如作史者之
出自名家也其相去远矣今若见其谬误遗漏而一一听
之恐既经纂修之后则明眼所照遗议不专在前人矣 吴
缜 紏缪于唐书许浩阐幽于元史在史且然而况于志乎
此旧志之所当论者也志与史例其不同者史则美恶俱
载以示褒贬 (第 17b 页)

　　题新脩李邺侯传后
余读欧阳子等所脩新唐书事多舛缪如纪中载胶东郡公
降封县公而传中乃称郡公传中叙天平节度四人而纪中
则云七人此犹可也宰相载于世系表而于惟谦相中宗郑
綮相昭宗武什万相武后乃皆弃而不录此犹可也观其述
作繁者失于支蔓略者过于简率以致涣而无统郁而弗章
则其所繁者重矣刘煦旧史义例无法固不足责岂意新史
亦复尔邪 吴缜 紏缪盖不得不作也有若李泌在唐建谋猷
轻爵禄髣髴汉之留侯新旧史皆略其事且讥其好纵横大
言以鬼道媚人主取 (第 5a 页)