答黄子耕(十五)
　　　　答曹立之(二)
　　　　答万正淳(七)
　　卷第五十二
　　　书(问答)
　　　　答 吴伯丰(二十四) 　　　　答姜叔权(五)
　　　　答汪长儒(五)
　　　　答李叔文(四)
　　　　答叶永卿 (第 70b 页)

　　　书朱子答吕子约何叔京书

按朱子此二书谓学者自家一个身心不知安顿去处
而谈王谈霸将经世事业别作伎俩谓不察于良心发
见处则渺渺茫茫恐无下手处又谓多识前言往行固
君子所急近因反求未得个安稳处却始知此未免支
离而陆子与人书曰事外无道道外无事前言往行所
当博识顾其心苟病则非徒无益所伤实多他日败事
如房琯荆公可胜既乎又曰若得平稳之地不以动静
而变苟动静不能如一是未得平稳也盖两先生之言

不约而同者如此
　　　书朱子答 吴伯丰

书
按朱子谓两种为学之人其一径趋简约脱略过高盖
指陆子之门人其一觉得外驰支离繁碎殆谓已之门
人也然陆 (第 16b 页)

柄□(万正淳/五十一)捞摸(万正/淳)　苗脉 (吴伯丰/ 五十二)次第节拍(姜叔/杈)
遏捺(汪长孺/五十二)撺掇(刘季章/五十三)倒东耒西(孙季和/田五)白 (第 22a 页)

仁为本以省私慎意为事以学问思辨先致其
知可谓卓然信蹈而亦不流于蔓支者也同方友教若
余正叔徐子融徐子颜 吴伯丰 诸子书不尽传学问磨
砻要可想见彼亦各遭其势而然也迨正学稍衰而毅
然以求道自名者亦不多见则知因一时之师 (第 3b 页)

吴士执文
维岁次甲辰闰三月丙辰朔某日。戚人朴胤源。操文祭告于故处士宁斋吴君之灵曰。呜呼。好学而夭。有 吴伯丰。 子贤似之。命亦与同。不得紫阳。以为其师。谁揭子名。来百以垂。嗟子不幸。又甚古人。余为是悲。哭向苍旻。 (第 528L 页)

事。人罕见其面。从子鸣国。缔附权倖。有一时宰托用岩穴。将举公拟台官。使鸣国探之。公答书切责。引朱子论 吴伯丰 事。有颜回为桓司马家臣之语。未几。鸣国败。公待命于京。平昔交游。当世高士。劳问者填门巷。都人聚观曰。 (第 560L 页)

短命。乃为士者之不幸。似若无与于道。然自孔门丧颜渊哭之恸曰。天丧予天丧予。而程门之于刘质夫。朱门之于 吴伯丰。 皆如孔门之恸颜渊。何哉。丧传道之人。使道中绝。殆无异于为道者之自丧。此千古为道者之同情。不以圣贤而有 (第 317H 页)

　史记列传曰孟轲游齐梁不合。退而与万章之徒。序诗书。述仲尼之意。作孟子七篇。〇赵岐题辞曰孟子耻没世而无闻。退而论集。所与高第弟子公孙丑、万章之徒。难疑答问。又自撰其法度之言。著书七篇。二百六十一章。三万四千六百八十五字。〇林慎思曰(作续孟子二卷)孟子七篇。非轲自著。乃弟子共记其言。(唐人也。见正义。)〇韩愈曰孟轲之书。非轲自著。轲既没。其徒万章、公孙丑。相与记轲所言焉。〇朱子曰史记近是。
　朱子集注。滕文公首章道性善注曰。门人不能尽记其词。又第四章决汝汉注曰记者之误。〇 吴伯丰 以问朱子。朱子答曰前说是。(前说从史记)后两处失之。熟读七篇。观其笔势。如镕铸而成。非缀缉所就也。〇 (第 97L 页)

护斯文。承师门之遗绪。以之矜式世道。而天不假年。秀而未实。见其进而不见其止焉。是岂气数所局而然欤。昔 吴伯丰， 程正思。特蒙奖与于朱门。而不幸短命。晦翁恸之曰。若稍假之年。其进不可量。又曰。无年而死。人不得见其德 (第 281L 页)

　　子曰回也章
　日月至焉。朱子旧说以一日不违一月不违为解。而后来以日一至月一至为定论。考之语类则旧说只有 吴伯丰 所录一条。先儒中林次崖之说。与 (第 541L 页)
伯丰 所记同。而其所论解。亦可作一义。斯义也虽非旧说与林说。臣尝疑之。盖颜子亚圣也。诸子贤人也。贤之与圣。 (第 541L 页)

　孟子曰有伊尹之志则可。无伊尹之志不可。臣于弗扰佛肸之召。亦以为有孔子之道则可。无孔子之道则不可。虽颜曾亦不得与于此。此所谓可与立。未可与权者也。如使弗扰果能诚心召之则夫子真当往之耶。往之之后。亦当何以处之耶。使弗扰而臣顺季氏。则季氏尤强。公室益弱。使弗扰而伐季氏则弗扰本季氏家臣。于理亦不可。于斯二者。实难措策。此必有圣人之所默运于心中者。而后学其何以窥测为说耶。

昔 吴伯丰

以弗扰召子欲往之旨。问于朱夫子。朱夫子曰理会不得。又曰圣人自不可测。吾于此亦云。而修其礼物。作宾于王 (第 583L 页)

　答胡季随书曰。中庸言戒慎恐惧。彻头彻尾。无时无处。不下工夫。臣熙洛谨按此言戒慎工夫。贯动静该体用。不可专以静言。其答曾祖道问曰。戒惧

是静工夫。虽专属之静。然亦对谨独而言耳。实与答季随书。恐无异同。伏未知如何。
朱子论戒惧。或以统动静。或以专属静一边者。分见于答吕子约，胡季随，石子重，林择之诸子之书及杂著中庸首章说。盖于不睹不闻之时。乃能戒惧。则况于寂然而保在本然之时乎。此所以为统体工夫。而于章句。合而释之曰。常存敬畏。则是统体之言也。曰自戒惧而至于至静之中。则是属静之言也。此等处。政合体认。奚独于曾，胡两答。而究其奥旨之如此如彼。以犯测蠡窥管之戒耶。
　
答 吴伯丰

书曰。从史记以为孟子自作者。是后两处失之。臣熙洛窃惟大全所载门人往复之言。与四书集注。往往有掣碍处。 (第 93L 页)

　与刘子澄书曰。通书。极力说个几字。尽有警发人处。臣启温谨按理欲分界处。只在几字上。而辨之又不可不早。故横渠只说豫字。顾今化理清明。虽无可畏之几。而于豫字。犹不可以少忽。而况不无其几者乎。恬嬉之弊。庶事颓隳之几也。诐淫之说。正学寖微之几也。台阁无官师之规。则言路非将塞之几乎。州牧无惩贪之政。则民生非渐困之几乎。矫得此弊。亦惟曰豫而已。及庶事之未堕。豫为

之振励。迨正学之不坠。豫为之奖植。勿以圣朝之无阙。而豫念开广之道。勿以民情之苟安。而豫轸苏救之策。天下之事。其有不豫而立者乎。
莫曰陈谈。自有妙契。
　答 吴伯丰

书曰。若看大学。则当且专看大学。如都不知有他书相似。臣启温窃惟朱夫子教人法门。皆循次第。未尝使之躐等 (第 140H 页)

等书。己酉与金章天翼汉，权士安正宅，金退甫乐行，金云若翼溟十馀人。讲近思录月馀日。士安每称之曰在朱门 吴伯丰 其人也。已慨然有向上勉学之意。庚戌遭外王父丧。痛失依归。不懈益勤。少颇汎滥于文章律吕筹数之学。璿玑玉 (第 238L 页)

凶之占。当如是耳。非是就圣贤地位说道理云云。故此曰专以圣人为说。失本经之旨。此注所云。恐非本义。
答 吴伯丰(十) 此是(止)无害。范氏论语解。是进于经筵者也。此注有若范公别于经筵。进王心无为之说者然。恐为语病。
答 (第 96H 页)
吴伯丰(十五) 论事之传。古有驰传上书之例。传当作去声。此以传闻之传释之。可疑。
答孙季和未为不幸。不善檃括则反复淆 (第 96H 页)

书者。非止一二。而至若 吴伯丰。 朱门之颜渊也。尝疑其失脚权门。至有桓司马家臣之语。秉德虽欲为桓司马家臣。而不可得。只是穷乡穷儒也。故 (第 155L 页)

寅和(庚申十二月)
来喻向道一念。寤寐不忘。赞叹何喻。尊庭买书劝学。真是教之以义方。诚衰末所难见。然 吴伯丰。 虽为朱 …… (第 323L 页)
上蔡先生有言。富贵利达。今人少见出脱得者。非是小事。迩来学者。何足道。能言真如鹦鹉也。此言真可畏耳。 伯丰 讲学精详。议论明决。朋游少见其比。区区期望之意不浅。愿更于此加意。须是此处立得脚定。然后博文约礼之工 (第 324H 页)

。执事乃曰。后世为人臣者。当以召忽为正云者。恐或少有违于程朱之旨也。更详之。如何。大全答潘恭叔汪易直 吴伯丰 等书。皆可与或问。互相发明。而未能尽录以呈耳。
与赵镇鹤
退溪先生答赵月川书曰。暮年方窥古人之绪馀。 (第 349H 页)

。乃其素志所存。中岁禄隐。盖为亲屈。虽沉沦于下邑。而不苟自贬。当官尽职。随事有以及民。庶无愧于朱门之 吴伯丰。 若其玄通之思。灵慧之识。凡有研索究勘。必透过数重。务在绝渗漏而不偏枯。心性之精微。神理之妙合。无不洞 (第 438L 页)

。何独于密翁而疑之哉。密翁固穷。通国之所知。以是而拟诸颜子。畴敢曰不可哉。邹圣比孟施舍于曾子。农岩比 吴伯丰 于颜子。许辥敬轩以有明濂溪。奖陈白沙以活底孟子。岂以孟吴薛陈。谓得四圣贤之全耶。此皆以一段而言也。先 (第 295H 页)