人物刘岳

　答。首绖。象缁布之頍项也。童子未冠。何缺项之有乎。申生义庆以为妇人虽不冠有绖。童子亦当有之。妇人之绖。固有明文。童子则不现诸书。申说可疑。郑景任云。童子首绖。礼无所考。来谕所谓童子未冠。何缺项之有者。简易明白。恐攻破不得。
妾为君之父母服。问于愚伏。则谓仪礼。妇服舅姑期年。妾为君之党服。得与女君同。则亦期年矣。至后唐刘岳

书仪。称妇为舅姑服三年。宋乾德中左仆射魏仁浦等奏。以为书仪之文。在礼为当。诏从之。今之为 (第 318H 页)

宋子大全宋子大全随劄卷之六

十板○同春所引愚伏。(春翁尝以妾为君之父母服。问于愚伏则曰。礼。妇服舅姑期年。妾为君之党与女君同。至后唐刘岳。

称妇为舅姑三年。宋魏仁浦奏从之。今之为舅姑斩衰自此始。以此推之。则妾当与女君同。而仪节妾为夫党服图。 (第 384H 页)

海隐遗稿海隐先生遗稿卷之十三

服三年。东一边皆从古制服周。此西南一大判别者也。先生曰古礼妇为舅姑齐衰不杖期。汉家服制。皆降一等。至后唐刘岳

书仪。始著三年之文。至宋魏仁溥等奏议。令妇人为舅姑斩齐三年。一从其夫服。又服制令。夫为祖曾祖者。其妻 (第 257H 页)

少眉山房藏少眉山房藏卷之六

经也。及春秋之时。士丧一篇。已亡失无传。幸赖吾夫子诵传孺悲。其书复全。肰世衰教微。礼之不明于世盖久。刘岳

之书。荒杂不经。无所取裁温公之仪。虽颇是正。间不无一二疏漏。至于朱子家礼出。遂为礼家之三尺。薄海内外 (第 121H 页)

川沙集川沙先生文集卷之十

　
子妇于舅姑丧。从夫服三年。而出继子妇之为降大功。恐不能无疑。退陶有主期之论。依而行之否。
仪礼。妇为舅姑期。后唐刘岳

议三年。宋魏仁浦奏定为三年。既加隆为三年。则降之也似为期。退陶，湖上说皆然。但沙溪，葛庵。断以大功。 (第 407H 页)

农庐集农庐集卷之七

　　

书仪礼后
周礼，仪礼。同是周公摄政六年所作。而题号不同者。周礼取别于夏殷而自为一代之礼。故曰周。仪礼明备情文而兼有异代之礼。故称仪。圣人复起则周礼或不能无损益。而仪礼则必不可以损益矣。是以子夏圣门高足。而只依经作传。康成，公彦汉之名儒而亦依经传注说。至唐魏徵。增曾祖嫡子妇众子妇兄弟妻及舅服。后唐刘岳，

魏仁溥等。增舅姑服。有宋诸贤亦不为非。至今行之。然曾祖之不敢以兄弟之服也。子妇之众嫡别也。兄弟妻之推 (第 128H 页)

仁山集仁山先生文集卷之十六

事也。如葬祥馈奠之类是也。然则今注释云尔。恐失之于泥著。曰。义固然矣。而小学增解以为魏仁浦奏定时。引唐刘岳

书仪为舅姑三年之文为證。周末或有此礼。故孔子之言如是欤。刘仪可疑。(李思僖录) (第 288L 页)

秋潭集秋潭先生文集卷之五

妇为舅期。正服也。后唐刘岳

书仪。著三年之文。至宋乾德年间。左仆射魏仁浦等奏议。以夫妇齐体。哀乐不同等语卞难。定为三年之制。此则 (第 522H 页)