醫家類
藝術類
農家類
類書類
儒家類
雜家類
術數類
譜錄類
印文伏
字不同上书荐晓古文字者是正郡国印章而宣帝时
张敞以鼎刻显敞受齐学复不知齐师为何人自汉已
失其 传如 此又况千七百馀岁之远能一一辨其源流
哉相印有经经复有一十二家愿质之博闻君子康熙
二十三年岁在甲子初秋 (第 31a 页)
字不同上书荐晓古文字者是正郡国印章而宣帝时
张敞以鼎刻显敞受齐学复不知齐师为何人自汉已
失其 传如 此又况千七百馀岁之远能一一辨其源流
哉相印有经经复有一十二家愿质之博闻君子康熙
二十三年岁在甲子初秋 (第 31a 页)
右石经论语残碑九百七十有一字前四篇后四篇
之文也每篇必计其章终篇又总其字又载盍毛包
周有无不同之说以今所行板本校之亦不至甚异
其文有增损者其字亦有假借及用古者有字异而
训不远若置其杖贾之哉者汉人作文不避国讳威
宗讳志顺帝讳保石经皆临文不易樊毅碑命守斯
邦刘熊碑来臻我邦之类未尝为高帝讳也此碑邦
君为两君之好何必去父母之邦尚书安定厥邦皆
书邦作国疑汉儒所 传如 此非独远避此讳也水经
云光和六年立石于大学其上悉刻蔡邕名魏正始
中又刻古篆𨽻三字石经盖诸儒受诏在熹 (第 15a 页)
之文也每篇必计其章终篇又总其字又载盍毛包
周有无不同之说以今所行板本校之亦不至甚异
其文有增损者其字亦有假借及用古者有字异而
训不远若置其杖贾之哉者汉人作文不避国讳威
宗讳志顺帝讳保石经皆临文不易樊毅碑命守斯
邦刘熊碑来臻我邦之类未尝为高帝讳也此碑邦
君为两君之好何必去父母之邦尚书安定厥邦皆
书邦作国疑汉儒所 传如 此非独远避此讳也水经
云光和六年立石于大学其上悉刻蔡邕名魏正始
中又刻古篆𨽻三字石经盖诸儒受诏在熹 (第 15a 页)
右四皓神位神胙几刻石四在惠帝陵旁验其字画
盖东汉时书按颜师古匡谬正俗引圈称陈留风俗
传自序云圈公之后圈公为秦博士避地南山汉祖
聘之不就惠太子即位以圈公为司徒自圈公至称
十一世按班固述四皓但有园公非圈公也云当秦
之时避地入商洛深山则不为博士明矣又汉初不
置司徒安得以圈公为之乎称之说实为鄙野余尝
疑称著书自述其世系不应妄诞如此及得四皓刻
石见其所书亦为圈公乃知称所述果非臆说盖当
时所 传如 此尔至谓圈公为秦博士及惠帝时拜司
徒者疑无所㩀也(金石录)
四皓之目始见于法言及汉书王贡传序相 …… (第 15b 页)
君子公昉碑此碑巴郡汉中太守郭芝立石碑祠下
书其事者余见其已异也昔公昉以药涂屋柱饮牛
马六畜翛然与之俱逝神仙变怪不可以常理论之
然鸡犬皆仙昔淮南王安或为其说如此余见淮南
以罪诛死知其为说者妄也公昉事虽增异矣然可
以不信者于事则得为概见也昔葛稚川谓仙人可
以尽求其言刘向所说列仙传自删秦大夫仓书中
出之洪又采其遗者中黄仙人石光康凤子崔文刘
元药子长李文尹子张子和王柱董君异卫叔卿梁
伯而谓李八百为唐公昉作佣客后八百伪病公昉
为废数千万不以为损又作恶疮公昉与其妻妾舐
之其疮尽愈以丹经授公昉公昉入云台山中合丹
丹成仙去洪之 传如 此不闻其与六畜俱逝然碑立
于汉而洪为书在后洪不取此知其谬也洪尝论药
可饮牛马鸟兽令其不死则如公昉事正 (第 31b 页)
盖东汉时书按颜师古匡谬正俗引圈称陈留风俗
传自序云圈公之后圈公为秦博士避地南山汉祖
聘之不就惠太子即位以圈公为司徒自圈公至称
十一世按班固述四皓但有园公非圈公也云当秦
之时避地入商洛深山则不为博士明矣又汉初不
置司徒安得以圈公为之乎称之说实为鄙野余尝
疑称著书自述其世系不应妄诞如此及得四皓刻
石见其所书亦为圈公乃知称所述果非臆说盖当
时所 传如 此尔至谓圈公为秦博士及惠帝时拜司
徒者疑无所㩀也(金石录)
四皓之目始见于法言及汉书王贡传序相 …… (第 15b 页)
君子公昉碑此碑巴郡汉中太守郭芝立石碑祠下
书其事者余见其已异也昔公昉以药涂屋柱饮牛
马六畜翛然与之俱逝神仙变怪不可以常理论之
然鸡犬皆仙昔淮南王安或为其说如此余见淮南
以罪诛死知其为说者妄也公昉事虽增异矣然可
以不信者于事则得为概见也昔葛稚川谓仙人可
以尽求其言刘向所说列仙传自删秦大夫仓书中
出之洪又采其遗者中黄仙人石光康凤子崔文刘
元药子长李文尹子张子和王柱董君异卫叔卿梁
伯而谓李八百为唐公昉作佣客后八百伪病公昉
为废数千万不以为损又作恶疮公昉与其妻妾舐
之其疮尽愈以丹经授公昉公昉入云台山中合丹
丹成仙去洪之 传如 此不闻其与六畜俱逝然碑立
于汉而洪为书在后洪不取此知其谬也洪尝论药
可饮牛马鸟兽令其不死则如公昉事正 (第 31b 页)
桂阳周府君碑后本 余初得前本恨其名遂磨灭
后有国子监直讲刘仲章者因出其碑而为余言前
为乐昌令因道府君事云名憬问其何以见之云碑
刻虽阙尚可识也乃以此碑并阴遗余盖前本特模
者不工尔又余初以韩集云昌乐泷疑其误乃改从
乐昌仲章曰不然县名乐昌而泷名昌乐其旧俗所 传如 是韩集不误也乃知古人传疑而慎于更改者
以此(同上)
右汉𨽻不著书撰人名氏韶州图经云郭苍撰初桂 (第 17b 页)
后有国子监直讲刘仲章者因出其碑而为余言前
为乐昌令因道府君事云名憬问其何以见之云碑
刻虽阙尚可识也乃以此碑并阴遗余盖前本特模
者不工尔又余初以韩集云昌乐泷疑其误乃改从
乐昌仲章曰不然县名乐昌而泷名昌乐其旧俗所 传如 是韩集不误也乃知古人传疑而慎于更改者
以此(同上)
右汉𨽻不著书撰人名氏韶州图经云郭苍撰初桂 (第 17b 页)
论梵书一卷 陈氏曰郑樵撰 樵论华梵曰诸蕃文
字不同而多本于梵书流入中国代有大鸿胪之职
译经润文之官恐不能尽通其旨不可不论也梵书
左旋其势向右华书右旋其势向左华以正错成文
梵以偏缠成体华则一字该一音梵则一字或贯数
音华以直相随梵以横相缀华盖以自传故必详于
书梵以口 传如 曲谱然书但识其大略华之读别声 (第 31b 页)
字不同而多本于梵书流入中国代有大鸿胪之职
译经润文之官恐不能尽通其旨不可不论也梵书
左旋其势向右华书右旋其势向左华以正错成文
梵以偏缠成体华则一字该一音梵则一字或贯数
音华以直相随梵以横相缀华盖以自传故必详于
书梵以口 传如 曲谱然书但识其大略华之读别声 (第 31b 页)
佚夷质切纵也而为佚宕之佚音迭
伯长也而为伯王之伯音霸
幕帷也而为幕覆之幕音觅
帱长也而为覆帱之帱音焘春秋 传如 天之无不帱
蓼本红蓼之蓼而为蓼彼萧斯之蓼力竹切
錞本金錞之錞音淳而为厹矛沃錞之錞徒对切 (第 7a 页)
伯长也而为伯王之伯音霸
幕帷也而为幕覆之幕音觅
帱长也而为覆帱之帱音焘春秋 传如 天之无不帱
蓼本红蓼之蓼而为蓼彼萧斯之蓼力竹切
錞本金錞之錞音淳而为厹矛沃錞之錞徒对切 (第 7a 页)
诸番文字不同而多本于梵书流入中国代有大鸿胪
之职译经润文之官恐不能尽通其旨不可不论也梵
书左旋其势向右华书右旋其势向左华以正错成文
梵以编缠成体华则一音该一字梵则一字或贯数音
华以直相随梵以横相缀华有象形之文梵亦有之尾
作□有尾垂之形縳作□有缠縳之象华有省文之字
梵亦有之尾本作□亦省作□縳本作□亦省作□驮
本作□亦省作□华有同声而借之字梵亦有之野作
□而亦作□驮作□而陁亦作□华有恊声而借之字
梵亦有之微用□而尾亦用□萨用□而散亦用□华
书有二重之义如旧汉书元元休息下元字只作二石
鼓文峄山碑重字皆作二梵书一字叠一言重者作一
□三字四字叠三言四言重者亦只作□华书以目传
故必详于书梵以口 传如 曲谱然书但识其大略华之
读别声故就声而借梵之读别音故即音而借如史瑟
同用□者师史使瑟亦商音之和也帝亸 (第 6b 页)
之职译经润文之官恐不能尽通其旨不可不论也梵
书左旋其势向右华书右旋其势向左华以正错成文
梵以编缠成体华则一音该一字梵则一字或贯数音
华以直相随梵以横相缀华有象形之文梵亦有之尾
作□有尾垂之形縳作□有缠縳之象华有省文之字
梵亦有之尾本作□亦省作□縳本作□亦省作□驮
本作□亦省作□华有同声而借之字梵亦有之野作
□而亦作□驮作□而陁亦作□华有恊声而借之字
梵亦有之微用□而尾亦用□萨用□而散亦用□华
书有二重之义如旧汉书元元休息下元字只作二石
鼓文峄山碑重字皆作二梵书一字叠一言重者作一
□三字四字叠三言四言重者亦只作□华书以目传
故必详于书梵以口 传如 曲谱然书但识其大略华之
读别声故就声而借梵之读别音故即音而借如史瑟
同用□者师史使瑟亦商音之和也帝亸 (第 6b 页)
后魏北齐人书洛阳故城多有遗迹虽差近古然终不
脱毡裘气文物从永嘉来自北而南故妙书皆在江左
洛人好杨凝式少师书信可传宝但自唐中世来汉晋
书法不 传如 凝式辈所祖述者不远会稽父子笔法似
不如是洛人有得杨真迹夸诩以为希世珍所谓子诚
齐人耳
我居清空 (第 5a 页)
脱毡裘气文物从永嘉来自北而南故妙书皆在江左
洛人好杨凝式少师书信可传宝但自唐中世来汉晋
书法不 传如 凝式辈所祖述者不远会稽父子笔法似
不如是洛人有得杨真迹夸诩以为希世珍所谓子诚
齐人耳
我居清空 (第 5a 页)
玄宰太史精诣八法不择纸笔辄书书辄如意此帖
摹米襄阳书秦太虚龙井记大都以有意成风以无
意取态天真烂漫而结搆森然往往有书不尽笔笔
不尽意者龙蛇云物飞动腕指间此书家最上乘也
昔人谓伯英书价可以敌国今太史片楮单牍人争
宝之语不虚哉门人张清臣氏双钩廓填因以拓石
盖于其书法加意珍爱而谋以永其 传如 此余生平
无所不拙而更独拙于书然迩来颇亦解书跋此聊
以破俗(何三畏漱六斋集)
董宗伯书法华经 (第 7a 页)
摹米襄阳书秦太虚龙井记大都以有意成风以无
意取态天真烂漫而结搆森然往往有书不尽笔笔
不尽意者龙蛇云物飞动腕指间此书家最上乘也
昔人谓伯英书价可以敌国今太史片楮单牍人争
宝之语不虚哉门人张清臣氏双钩廓填因以拓石
盖于其书法加意珍爱而谋以永其 传如 此余生平
无所不拙而更独拙于书然迩来颇亦解书跋此聊
以破俗(何三畏漱六斋集)
董宗伯书法华经 (第 7a 页)
宋郑樵论华梵书
诸番文字不同而多本于梵书流入中国代有大鸿胪
之职译经润文之官恐不能尽通其旨不可不论也梵
书左旋其势向右华书右旋其势向左华以正错成文
梵以编缠成体华则一音该一事梵则一字或贯数音
华以直相随梵以横相缀华书以目传故必详于书梵
以口 传如 曲谱然书但识其大略华之读别声故就声
而借梵之读别音故即音而借梵人别音在音不在字
华人别字在字不在音故 (第 62b 页)
诸番文字不同而多本于梵书流入中国代有大鸿胪
之职译经润文之官恐不能尽通其旨不可不论也梵
书左旋其势向右华书右旋其势向左华以正错成文
梵以编缠成体华则一音该一事梵则一字或贯数音
华以直相随梵以横相缀华书以目传故必详于书梵
以口 传如 曲谱然书但识其大略华之读别声故就声
而借梵之读别音故即音而借梵人别音在音不在字
华人别字在字不在音故 (第 62b 页)
宋黄伯思评书
章草惟汉魏西晋人最妙至逸少变索靖法稍以华胜
世传书诸葛武侯对蜀昭烈语及豹奴等章帖皆逸少
书也萧景乔出师颂虽不逮魏晋人然高古尚有遗风
自其书中观之过正隶远矣隋智永又变此法至唐人
绝罕为之近世遂窅然无闻盖去古既远妙指弗传几
至于泯绝邪然世岂无兹人顾俗未之识耳
洛人好杨凝式少师书信可传宝但自唐中世来汉晋
书法不 传如 凝式辈所祖述者不远会稽父子笔法似
不如是洛人得杨真迹夸诩以希世珍所谓子诚齐人
耳 (第 32a 页)
章草惟汉魏西晋人最妙至逸少变索靖法稍以华胜
世传书诸葛武侯对蜀昭烈语及豹奴等章帖皆逸少
书也萧景乔出师颂虽不逮魏晋人然高古尚有遗风
自其书中观之过正隶远矣隋智永又变此法至唐人
绝罕为之近世遂窅然无闻盖去古既远妙指弗传几
至于泯绝邪然世岂无兹人顾俗未之识耳
洛人好杨凝式少师书信可传宝但自唐中世来汉晋
书法不 传如 凝式辈所祖述者不远会稽父子笔法似
不如是洛人得杨真迹夸诩以希世珍所谓子诚齐人
耳 (第 32a 页)
夫家所传无一毫似余因题其画幅上云米芾审定是
杜牧之本余与颍签善托寻善工摹凡三寄蜡本无一
笔似者或可上之御府乞国工摹赐世间为千年之 传
如 唐文皇兰亭岂非一代盛美(米芾画史/)
徐表仁
徐表仁初为僧号宗偃师道芬则入室吴兴郡南堂有 (第 6b 页)
杜牧之本余与颍签善托寻善工摹凡三寄蜡本无一
笔似者或可上之御府乞国工摹赐世间为千年之 传
如 唐文皇兰亭岂非一代盛美(米芾画史/)
徐表仁
徐表仁初为僧号宗偃师道芬则入室吴兴郡南堂有 (第 6b 页)
明董其昌书
玄宰太史精诣八法不择纸笔辄书书辄如意此帖摹
米襄阳书秦太虚龙井记大都以有意成风以无意取
态天真烂漫而结搆森然往往有书不尽笔笔不尽意
者龙蛇云物飞动腕指间此书家最上乘也昔人谓伯
英书价可以敌国今太史片楮单牍人争宝之语不虚
哉门人张清臣氏双钩廓填因以拓石盖于其书法加
意珍爱而谋以永其 传如 此余生平无所不拙而更独
拙于书然迩来颇亦解书跋此聊以破俗(何三畏漱六/)
(斋集/) (第 70a 页)
玄宰太史精诣八法不择纸笔辄书书辄如意此帖摹
米襄阳书秦太虚龙井记大都以有意成风以无意取
态天真烂漫而结搆森然往往有书不尽笔笔不尽意
者龙蛇云物飞动腕指间此书家最上乘也昔人谓伯
英书价可以敌国今太史片楮单牍人争宝之语不虚
哉门人张清臣氏双钩廓填因以拓石盖于其书法加
意珍爱而谋以永其 传如 此余生平无所不拙而更独
拙于书然迩来颇亦解书跋此聊以破俗(何三畏漱六/)
(斋集/) (第 70a 页)