(望出新淦/及豫章也)啖氏(亦作啖前秦有将军啖铁又 啖助 治春/秋大历水部郎中啖彦珍会昌进士啖)
(鳞避武宗讳改/为澹望出东河)昝氏(子感切何氏姓苑有昝氏蜀人 (第 27b 页)

　即舅氏舅犯左传亦作咎犯
减(汝南/)巫咸氏之后
酉　出太原黄帝十四子之一姓也
啖　望出河东亦作啖　 唐啖助 精春秋学
舅　晋大夫舅犯之后姬姓狐氏晋惠公文公皆狐氏
　甥故以犯为舅因以为氏
绛　晋穆侯迁都于绛后以 (第 43b 页)

　植变龙文壶中别有仙家日岭上犹多隐士云独坐
　遗芳成故事褰帷旧貌似元君自怜筑室灵山下徒
　望朝岚与夕曛盖实录也
赵匡字伯循河东人师事赵州人 啖助 大历中以春秋
　学著名历洋州刺史
柳冕字敬叔芳子博学富文辞且世史官父子并居集 (第 36b 页)

　后意者亦是田况也
　　朱子语录问公榖如何曰据他说亦是有那道理
　　但恐圣人当初无此等意如孙明复赵匡 啖助 陆淳
　　胡文定皆说得好道理皆是如此但后世因春秋去
　　考时当如此区处若论圣人当初作春秋时其意
　　 …… (第 14a 页)
　　之疑亦多所亡逸云
春秋集傅纂例辨疑共十七卷
　崇文总目唐给事中陆淳纂初淳以三家之傅不同
　故采获善者参以 啖助 赵匡之说为集傅春秋又本
　褒贬之意更为微旨条别三家以朱墨记其胜否又
　摭三家得失与经戾者以啖赵之说订 (第 27a 页)
正之为辨疑
　　晁氏曰 啖助 (第 27a 页)
叔佐 闽人赵匡字伯循天水人微
　　旨自为序公武尝学春秋阅古今诸儒之说多矣 …… (第 27a 页)
　　旨而穿凿之害为甚啖氏制统例分别疏通其义
　　赵氏损益多所发挥今纂而合之凡四十篇
　　陈氏曰初润州丹阳主簿赵郡 啖助叔佐 明春秋
　　傅洋州刺史河东赵匡伯循质从助及伯循傅其
　　学助考三傅舍短取长又集前贤注释补以己意 (第 27b 页)

　　并行号为外传今考二书虽相出入而事辞或多
　　异同文体亦不类意必非出一人之手也司马子
　　长云左丘失明厥有国语又似不知所谓 唐啖助
　　 亦尝辩之 (第 30a 页)

　之心左氏亲见圣人公羊榖梁及门子夏犹彼此牴牾
　蹖驳互见何况去圣人日远纷纭探索如汉唐以下董
　仲舒赵匡 啖助 诸家乎惟宋康侯胡氏潜心二十年事
　本左氏义取公谷萃诸家之长勒成一家之书虽持论 …… (第 1b 页)
　　翼传融诸传之异同以尊经庶几辞简而事明于范
　　宁去其所滞择善而从之论深有取焉夫儒者猥云
　　五经如法律春秋如断例故 啖助 赵匡陆淳辈悉取
　　经文书法纂而为例一一引徽切墨以求之动如凿 (第 8b 页)

　　诸生辄拜疏乞留贞元十八年卒官韩愈志其墓
　　陆质字伯冲吴人本名淳以避宪宗讳改质有经
　　学尤深于春秋少师事赵匡匡师 啖助 质尽得其 (第 11b 页)

　　纳喇性德曰春秋之传五邹氏无师夹氏未有书

　　列于学官者三焉汉志二十三家隋志九十七部
　　唐志六十六家未有舍三传而别自为传者自 啖
　　助

赵匡稍有去取折衷至宋诸儒各自为传或不
　　取传注专以经解经或以传为案以经为断或以
　　传有乖谬则弃而 …… (第 3b 页)
　　义确然见左氏为失而公榖为得者则又岂容以
　　偏徇哉汉儒专门守残护缺不合不公谁复能贯
　　穿异同而有所去取至 唐啖助

赵匡陆淳三子始
　　能信经驳传以圣人书法纂而为例得其义者十 …… (第 12a 页)
　　敢随文生义以侮圣言故先为正其史之文如此

　　总例自序略曰属辞比事春秋教也昔 唐啖助

赵
　　匡集春秋传门人陆淳又类聚事辞成纂例十卷
　　今澄既采摭诸家之言各丽于经乃分所异合所
　　同仿 (第 13a 页)

　以夏禘为大祭之源自是相循五年再祭后终太子

　少师(唐书/本传) 啖助

字 (第 17b 页)
叔佐

赵州人后徙关中淹该经术天宝末调临
　海尉丹阳主簿善为春秋考三家短长缝绽漏阙号
　集传复摄其纲条为例统 (第 17b 页)

　(唐书/本传)

春秋三氏异同义(著作郎华原柳/璞撰 仲郢子)
易缊解(户部侍郎万/年韦顗撰)
　韦顗通阴阳象纬所著易缊解推演始终有深谊(唐/书)
　(本/传)
春秋纂例(丹阳主簿关/中 啖助

撰)
　 (第 26b 页)
啖助

字 (第 26b 页)
叔佐

赵州人徙关中善为春秋考三家短长
　缝绽补阙号集传凡十年乃成复摄其纲条为例统
　其言孔子修春秋意以为夏 (第 26b 页)

　深义而魏徵所著则又本之孙炎以累代名儒之作

　申之以诏旨而不能夺经生之所守盖唐人之于经
　传其严也如此故 啖助

之于春秋卓越三家多有独
　得而史氏犹讥其一本所承自用名学谓后生诡辨
　为助所阶乃近代之人其于读经卤莽 (第 5a 页)

　录不复言非

　 啖助

曰左氏传自周晋齐宋楚郑等国之事最详晋
　则每出一师具列将佐宋则每因兴废备举六卿故
　知史策之文每国各 …… (第 7a 页)
　罗喻义曰左氏原自为一书后人分割附经正如易
　之小象文言分隶诸卦宜还其旧
　尤侗曰左氏之为丘明自迁固以下皆信之独 啖助
　

赵匡立说以破其非而王介甫断左氏为六国时人
　者有十一事据左传纪韩魏智伯之事及赵襄子之
　谥计自获麟至 (第 18a 页)

　师故曰榖梁也

　 啖助

曰公羊榖梁初亦口授后人据其大义散配经
　文故多乖谬失其纲统然其大指亦是子夏所传
　又曰二传密于左氏榖 (第 3b 页)

　镇于浙东淳痛师学之不彰乃与先生之子异躬自

　缮写共藏以诣赵子赵子因损益焉淳随而纂会之
　至大历乙卯岁而书成
　新唐书 啖助

字 (第 9b 页)
叔佐

赵州人后徙关中天宝末调临
　海尉丹阳主簿善为春秋考三家短长缝䘺漏阙号
　集传凡十年乃成复摄其纲条为统 …… (第 9b 页)
　羊高谷梁赤皆出子夏门人三家言经各有回舛然
　犹悉本之圣人其得与失盖十五义或谬误先儒畏
　圣人不敢辄改也 啖助

在唐名治春秋摭讪三家不
　本所承自用名学凭私臆决尊之曰孔子意也赵陆
　从而唱之遂显于时呜呼孔子没乃数 …… (第 10a 页)
　奥则未知也

　邵子曰春秋三传之外陆淳 啖助

可以兼治
　徐积曰啖赵二氏有大功于春秋但未能全尽耳考
　其所学盖不止于春秋贯穿经义穷极是非所论不
　 (第 11a 页)
苟若斯人者岂易得哉
　陆九渊曰啖赵说得有好处故人谓 啖助

有功于春
　秋
　程珌曰圣人作春秋一用周典 (第 11a 页)
啖助

以为用夏为
　本 …… (第 11a 页)
　陆淳曰赵子天水人为殿中侍御史淮南节度判官
　新唐书匡字伯循河东人历洋州刺史陆质所称为
　赵夫子者质与 啖助

子异裒录助所为春秋集注总
　例请匡损益质纂会之
　章拱之曰赵氏集啖氏统例集注二书及已说可以
　例举者 …… (第 12a 页)
　讲学而耨镇定皇极辉光时雍道之将行实在今日
　臣不揣蒙陋斐然有志思窥圣奥仰奉文明以故润
　州丹阳县主簿臣 啖助

为严师以故洋州刺史臣赵 …… (第 13a 页)
　欺天谨昧死写前件书诣东上閤门奉进

　旧唐书陆质吴郡人本名淳避宪宗名改之质有经
　学尤深于春秋少师事赵匡匡师 啖助

颇传其学为
　给事中
　柳宗元作墓表曰孔子作春秋千五百年以名为传
　者五家今用其三焉秉觚牍焦思虑以为 …… (第 14a 页)
　以訾其所异党枯竹护朽骨以至于父子伤夷君臣
　诋悖者前世多有之甚矣圣人之难知也有吴郡人
　陆先生质与其师友天水 啖助

洎赵匡能知圣人之
　旨故春秋之言及是而光明使庸人小童皆可积学
　以入圣人之道传圣人之教是其德岂不侈大 …… (第 14b 页)
　葬以先生为能文圣人之书通乎后世遂相与谥曰
　文通先生
　崇文总目唐给事中陆淳纂初淳以三家之传不同故
　采获善者参以 啖助

赵匡之说为集传春秋又本褒
　贬之意更为微旨条别三家以朱墨纪其胜否又摭 …… (第 15b 页)
　程伯子曰陆淳得啖赵而师之讲求其学积三十年
　始大光莹绝出于诸家外虽未能尽圣作之蕴然其
　攘异端开正途功亦大矣
　晁公武曰 啖助

字 (第 16a 页)
叔佐

闽人赵匡字伯循天水人微
　旨自为序公武尝学春秋阅古今诸儒之说多矣大
　抵啖赵以前学者皆专门名家苟有不 …… (第 16a 页)
　之害为甚啖氏制统例分别疏通其义赵氏损益多
　所发挥今纂而合之凡四十篇
　陈振孙曰初润州丹阳主簿赵郡 啖助叔佐

明春秋
　传洋州刺史河东赵匡伯循质从助及伯循传其学
　助考三传舍短取长又集前贤注释补以己意为集
　传 …… (第 16b 页)
　愿扫于陆先生之门执弟子礼会先生病子厚出邵
　州竟不克卒业先生盖河东陆淳元冲也与子厚同
　郡且云先生师天水 啖助

及赵匡知圣人之旨兼用
　二帝三王法至先生大备春秋集注纂例辨疑微旨
　等书苞罗旁魄轇轕上下一出于正于是 …… (第 21a 页)
　自唐世学者说经一本孔氏正义及宋之盛说者或
　不用正义六经各有新注争为一已自见之论而欲
　求胜于先儒已成之说宋子京传唐事犹不满于 啖
　助

者岂 (第 21b 页)
啖助

实有以开之故欤虽然啖赵陆氏未可
　毁也后之学者自肆于藩篱阃域之外口传耳剽而
　不难于议经者必引啖赵陆 (第 21b 页)

　以为论著疏说者百千人矣攻讦毁訾党同斥异恬
　不知怪范宁解榖梁略言三家之得失故文中子谓
　使范宁不尽美于春秋歆向之罪也唐儒 啖助 始作
　三传集解赵伯循又为之损益陆淳会萃其说作纂
　例辨疑微指之类取其长而弃其短撮其是而删其 …… (第 3b 页)
　鉴故乱臣贼子以之知惧虽言偃卜商不能措辞卓

　哉大经孰明奥义嗟去圣之既远悼为说之纷更稽
　之左氏则有叙事之长考之公榖则有解经之善 啖
　助

之集解复为之损益陆淳之纂例自较其短长要
　之探其渊源未免互有得失发明圣师之微旨允归
　极治之熙朝在仁 (第 6b 页)

　纳兰成德序曰春秋之传五邹氏无师夹氏未有书
　列于学官者三焉汉志二十三家隋志九十七部唐
　志六十六家未有舍三传而别自为传者自 啖助 赵 (第 8a 页)

　圣人之门而学有所自终不外圣人之书法自王通
　为三传作而春秋散之言而卢仝辈遂谓三传当束
　高阁而独抱遗经陆淳 啖助 赵匡等因之遂创为之
　传自是春秋之学不传于三传矣宋兴以来诸儒叠
　出各为作传以明圣人之旨莫不自以为孟 (第 18b 页)

　四书易皆有述人称梅西先生
吴氏(澄/)春秋纂言
　　十二卷总例三卷
　　　存
　澄自序曰属辞比事春秋教也昔 唐啖助 赵匡集春
　秋传门人陆淳又类聚事辞成纂例十卷今澄既采 …… (第 15a 页)
　调人之职掌司万民之雠而谐和之为春秋者亦欲
　令三家勿雠将天下之理不协于克一而后世之议
　且容其潜藏隐伏于胸中也何以调人为哉故 唐啖
　助 赵匡近世刘敞于传有所去取咸自作书而今黄
　子又嗣为之可谓闻风而兴起者矣非必曰此有所 (第 25a 页)

　杜氏又从而附益之圣人经世之志泯矣后此诸儒
　虽多训释大抵不出三家之绪积习生常同然一辞
　使圣人明白正大之经反若晦昧谲怪之说可叹也
　已幸而啖 叔佐 赵伯循陆伯冲孙泰山刘原父叶石
　林陈岳氏者出而有以辨三传之非至其所自为说
　又不免褒贬凡例之敝复得吕 (第 3a 页)

　王法经以明王道史法立而大道行矣何以褒贬为
　昔韩退之有言春秋三传束高阁独抱遗经究终始
　旨哉斯言惜无成书以示后世唐之陆淳 啖助 赵匡
　此三家者与韩公同时议论相若予故有取焉嘉靖
　癸丑避寇幽居文籍罕接于目坐卧以经自随久之
　日有 (第 6b 页)