不得种则无以为托程氏独以种 喻仁 其即(臣/)所谓生
生之仁乎其即易图说所言含四德苞五行之太极有
二乎无二乎或又问(臣/)曰仁为太极是 (第 4a 页)

把捉得住亦止是袭取夫岂是我元有底
邪愚见如此敢望指教朱子荅书云此段大槩甚
正当亲切
　　答吴德夫
承 喻仁 字之说足见用力之深熹意不欲如此坐
谈但直以孔子程子所示求仁之方择其一二切
于吾身者笃志而力行之于动静 (第 18a 页)

　　唐诗翻三百篇意
唐刘采春诗那年离别日只道往桐庐桐庐人不见今
得广州书此本诗疏何斯违斯一句其疏云君子既行

王命于彼远方谓适居此一处今复乃此去更转远于
馀方韦苏州诗春潮带雨晚来急野渡无人舟自横此
本于诗汎彼柏舟一句其疏云舟载渡物者今不用而
与众物汎汎然俱流水中 喻仁

人之不见用其馀尚多
类是三百篇为后世诗人之祖信矣
　　石榞
杜工部上后园山脚诗石榞遍天下水陆兼浮沉注 (第 33a 页)

　离北门章末语不入韵皆此例
　　　柏舟
杨升庵曰汎彼柏舟其疏云舟载渡物者今不用而与
众物汎汎然俱流水中 喻仁 人之不见用韦苏州诗春
潮带雨晚来急野渡无人舟自横本此
　吴旦生曰焦弱侯谓古注汎汎然流水中盖言寡妇 (第 13b 页)

　吝者。骄之本根。骄者。吝之枝叶。未有骄而不吝。吝而不骄者也。子路虽去得吝字。而以语中所著论之。犹有矜底意多。
骄与吝。诚有相因者。而自是两样病痛。何能去其一而便一齐净尽耶。此等论难。只似科场疑题主司。本无深疑。举子徒费閒说。未见所益耳。
　内外宾主。以屋 喻仁 者。迷见终觉未稳。
以屋 (第 399L 页)
喻仁 之义。以朱子之言。释朱子之旨。而犹有未契。亦难乎为说矣。今且观孔子所谓其心三月不违仁者。是心不违仁耶 (第 399L 页)

杜乔之贤。不得免。如此类者。考诸乘史。不可悉记也。郑笺云。舟载渡物者今不用。而与众物汎汎然俱流水中。 喻仁 人之不见用。而与众小并列。然仁而与众小人并列。未有不被其挤陷。岂止不见用而止哉。
我心匪鉴。不可以茹 (第 351L 页)

六章舜大知大文。照应甚明白。思传之先言知。不亦宜乎。至于邹书之不以知对仁。有何可疑之端乎。将以君亲分 喻仁 义。则舍义取知。可谓当句内不成说。来说中勇于五常。无所不在欤云云。以备一说。亦似无妨。馀条泛忽处。近 (第 531H 页)

博施济众章。程子曰。欲令如是观仁。可以得仁之体。　仁之体。指上皆不属己以上而言。程子以气之流通贯注。 喻仁 之体。以为此体至难言。故只以立人达人喻其意。即此可以得上所论之体。
文王既没章。天之将丧斯文。　朱子 (第 439H 页)

　问三月不违仁与日月至焉。内外宾主之义。对朱子前说则仁在内而为主。后说则心在内而为主。窃以屋喻之。仁为屋心为主。三月不违者。心为主而在室之内。若曰仁在内则是把屋为主云云。答是。
以勉斋说观之。对说似得之。然窃恐勉斋看朱子意不出。朱子曰

不可说心在仁内。又曰仁与心本是一物。盖仁即心之德也。岂相违之有哉。只缘私欲遮之。心不能尽其仁。则心与仁始违。如镜之明即镜之光。非有二也。或为尘垢所埋。镜与明相违。心不违即镜之有明也。由是观之。心与仁果一也。其曰仁在内者。与心在内。实无异焉。其谓在内在外。指存主与不能存主而言。非实有内外之形也。其以屋喻者。只因内外字立说。非以仁为屋也。盖孟子泛指人身之居仁。故安宅可以 喻仁。

此则直指此心之仁。仁则心也。岂可以仁为屋而以心为主乎。朱子又曰不违仁。只是此心常存。盖谓心存即是仁存 (第 253L 页)

仁在外我为客则时私欲在内为主也。其不可分为二项而以为有前后之异者。亦较然矣。细考语类则诸条大抵多以屋 喻仁。 而以为在其内为主。在其外为客。如小注所引勉斋黄氏之语。此其为后来定论无疑。小注所引语类说第二条以下。 (第 171H 页)

无人舟自横。 〕此本于《诗》〔汎彼柏舟〕一句，其疏云：〔舟载渡物者，今不用而与众物泛泛然 俱流水中， 喻仁 人之不见用。〕其馀尚多类是。《三百篇》为后世诗人之祖，信矣。
唐诗绝句误字 唐诗绝句，今本多误字，试