春秋類
詩類
(朝嫡庶之分明矣故文定谓猛丐皆大子母弟而安/定先生则曰大子有母弟者王猛是也敬王又猛弟)
(也吴兴 沈文伯 亦云以意推之大子子猛敬王皆后/所生子猛适子之长子朝庶子之长猛当立而朝不)
(当立也猛严氏启隆曰不曰 (第 7b 页)
(也吴兴 沈文伯 亦云以意推之大子子猛敬王皆后/所生子猛适子之长子朝庶子之长猛当立而朝不)
(当立也猛严氏启隆曰不曰 (第 7b 页)
(与朝嫡庶之分明矣故文定谓猛丐皆太子母弟而/安定先生则曰太子有母弟者王猛是也敬王又猛)
(弟也吴兴 沈文伯 亦云以意推之太子子猛敬王皆/后所生子猛适子之长子朝庶子之长猛当立而朝)
(不当/立也)礼无疑于当立 (第 8b 页)
(弟也吴兴 沈文伯 亦云以意推之太子子猛敬王皆/后所生子猛适子之长子朝庶子之长猛当立而朝)
(不当/立也)礼无疑于当立 (第 8b 页)
汉博物考古之功其见于师说者果是足参圣旨先
得我心惜乎不著全书微旨未畅其弟子赵子常汸
为洪武时人著为属辞集传一书盖先时吴兴 沈文
伯 棐著春秋比事已为萌芽而陈君举以书考不书
之旨千古独创子常究此二法本以师传其所谓存
策书之大体假笔 (第 124b 页)
得我心惜乎不著全书微旨未畅其弟子赵子常汸
为洪武时人著为属辞集传一书盖先时吴兴 沈文
伯 棐著春秋比事已为萌芽而陈君举以书考不书
之旨千古独创子常究此二法本以师传其所谓存
策书之大体假笔 (第 124b 页)
九月是时文姜犹未失正何嫌何疑而释之哉岂文
成虽嫡时君不能行举嫡之礼夫子姑举子同之一
以垂训欤
沈长卿 曰杜氏谓十二公中惟庄公为嫡长故特重
其事而书之按传桓公谓与已同物而命名焉则居
然以嫡自鸣而欲掩其 (第 44a 页)
成虽嫡时君不能行举嫡之礼夫子姑举子同之一
以垂训欤
沈长卿 曰杜氏谓十二公中惟庄公为嫡长故特重
其事而书之按传桓公谓与已同物而命名焉则居
然以嫡自鸣而欲掩其 (第 44a 页)
非郑之所得私或谓郑叛晋即楚辱天子之封守罪
当削夺故不曰郑虎牢者削之于郑胡传谓郑有是
险而不能守故不系于郑皆非也
沈长卿 曰虎牢为郑要害处即齐桓公使申侯居之
以偪郑者然其初乃虢邑为郑所并非先王所封也
郑既服楚则中原公共 …… (第 8a 页)
有事于陈矣或曰有陈非吾事必无之而后可其弃
陈久矣悼锐然纳而盟之其继伯之心所存远矣谓
可无盟非也
沈长卿 曰陈见晋悼之明能致郑人之服故使大夫
求成借此以自绝于楚但与晋伯既盟鸡泽而侨继
至复与之盟则烦数矣 …… (第 12b 页)
没之不报可也不应贵卿遽往聘而修平恐此是报
邾子之来朝而狐骀之传为未真也
季孙宿如晋
左传以鄫故来讨曰何故亡鄫季武子如晋见且听
命
沈长卿 曰左氏谓鄫恃赂而灭亦非也襄五年秋穆 …… (第 25a 页)
见传言尉止有争与五族丧田之事尚非实也阴谋
暗杀故称盗与蔡昭侯之弑不书公孙翩而书盗正
同不称大夫则张洽氏以为从夷之人良是
沈长卿 曰三子身为执政而盗得杀之于朝其恩不
足以惠国威不足以服众智不足以保身安所称大
夫哉故斥其名并不称 (第 45a 页)
当削夺故不曰郑虎牢者削之于郑胡传谓郑有是
险而不能守故不系于郑皆非也
沈长卿 曰虎牢为郑要害处即齐桓公使申侯居之
以偪郑者然其初乃虢邑为郑所并非先王所封也
郑既服楚则中原公共 …… (第 8a 页)
有事于陈矣或曰有陈非吾事必无之而后可其弃
陈久矣悼锐然纳而盟之其继伯之心所存远矣谓
可无盟非也
沈长卿 曰陈见晋悼之明能致郑人之服故使大夫
求成借此以自绝于楚但与晋伯既盟鸡泽而侨继
至复与之盟则烦数矣 …… (第 12b 页)
没之不报可也不应贵卿遽往聘而修平恐此是报
邾子之来朝而狐骀之传为未真也
季孙宿如晋
左传以鄫故来讨曰何故亡鄫季武子如晋见且听
命
沈长卿 曰左氏谓鄫恃赂而灭亦非也襄五年秋穆 …… (第 25a 页)
见传言尉止有争与五族丧田之事尚非实也阴谋
暗杀故称盗与蔡昭侯之弑不书公孙翩而书盗正
同不称大夫则张洽氏以为从夷之人良是
沈长卿 曰三子身为执政而盗得杀之于朝其恩不
足以惠国威不足以服众智不足以保身安所称大
夫哉故斥其名并不称 (第 45a 页)
楚之党其说是也且陈固先蔡卫固先陈者也
沈长卿 曰既曰寻宋盟自当先楚读旧书以加于牲
上令尹围何巧也经但云会于虢传以为寻宋盟盖
掩楚之僭也晋本怯懦 …… (第 3b 页)
而动何嫌之有乎襄十二年春季孙宿救台遂入郓
赵企明曰郓者东郓莒附庸也故不系之莒明郓之
为附庸者春秋书内取七皆国名例未有以邑书取
者也
沈长卿 曰郓小国介莒鲁间初本附莒文公十二年
郓愿属鲁其时莒鲁姻睦姑且听之未知何时复归
于莒成公九年楚婴齐 …… (第 5a 页)
黑固有罪而郑之所以诛之者亦慬矣称国以杀是
国人欲杀之也
冬公如晋至河乃复季孙宿如晋
左传晋少姜卒公如晋及河晋侯使士 文伯 来辞曰
非伉俪也请君无辱公还季孙宿遂致服焉
胡传举动人君之大节贤哲量之以行藏其道奸邪
窥之以作 (第 12a 页)
沈长卿 曰既曰寻宋盟自当先楚读旧书以加于牲
上令尹围何巧也经但云会于虢传以为寻宋盟盖
掩楚之僭也晋本怯懦 …… (第 3b 页)
而动何嫌之有乎襄十二年春季孙宿救台遂入郓
赵企明曰郓者东郓莒附庸也故不系之莒明郓之
为附庸者春秋书内取七皆国名例未有以邑书取
者也
沈长卿 曰郓小国介莒鲁间初本附莒文公十二年
郓愿属鲁其时莒鲁姻睦姑且听之未知何时复归
于莒成公九年楚婴齐 …… (第 5a 页)
黑固有罪而郑之所以诛之者亦慬矣称国以杀是
国人欲杀之也
冬公如晋至河乃复季孙宿如晋
左传晋少姜卒公如晋及河晋侯使士 文伯 来辞曰
非伉俪也请君无辱公还季孙宿遂致服焉
胡传举动人君之大节贤哲量之以行藏其道奸邪
窥之以作 (第 12a 页)
还坐视成败五年然/后兴师纳王原情责实不忠不臣之甚者也若以纳王)
(之功而善之则藏奸观衅不忠不臣者胜矣 沈长卿 云/按传晋师克巩乃荀跞赵鞅帅师纳王而子朝之告诸)
(侯亦曰晋为不道是摄是赞则晋有功于周明矣经顾/没之 (第 6a 页)
(之功而善之则藏奸观衅不忠不臣者胜矣 沈长卿 云/按传晋师克巩乃荀跞赵鞅帅师纳王而子朝之告诸)
(侯亦曰晋为不道是摄是赞则晋有功于周明矣经顾/没之 (第 6a 页)
(秋于猛直称王而不书立于朝则书立而称王子于/丐则直称天王则猛丐与朝嫡庶之分明矣故文定)
(谓猛丐皆太子母弟而安定先生则曰太子有母弟/者王猛是也敬王又猛弟也吴兴 沈文伯 亦云以意)
(推之太子子猛敬王皆后所生子猛嫡子之/长子朝庶子之长猛当立而朝不当立也)礼无疑 (第 8a 页)
(谓猛丐皆太子母弟而安定先生则曰太子有母弟/者王猛是也敬王又猛弟也吴兴 沈文伯 亦云以意)
(推之太子子猛敬王皆后所生子猛嫡子之/长子朝庶子之长猛当立而朝不当立也)礼无疑 (第 8a 页)
(臣/)等谨按春秋比事二十卷旧本题宋沈棐撰棐
始末无可考惟是书前有陈亮序称其字文伯湖
州人为婺之教官陈振孙书录解题曰按湖有 沈
文伯 (第 13a 页)
长卿 号审齐居士为常州倅忤秦桧
贬化州不名棐也不知同父何以云然岂别 (第 13a 页)
有名棐而字 文伯 者乎然则非湖人也云云
其说与亮迥异都穆听雨纪谈又据嘉定辛
未庐陵谭月卿序以为莆阳刘朔 …… (第 13b 页)
总 校 官 (臣/) 陆 费 墀
#+PROPERTY: JUAN 原序
春秋比事原序
春秋继四代而作者也圣人经世之志寓于属辞比事
之间而读书者每患其难通其善读则曰以传考经之
事迹以经考传之真伪如此则经果不可以无传矣游
夏之徒胡为而不能措一辞也余尝欲即经以类次其
事之始末考其事以论其时庶几抱遗经以见圣人之
志客有遗余以春秋总论者曰是习春秋者之秘书也
余读之洒然有当于余心虽其论未能一一中的而即
经类事以见其始末使圣人之志可以舍传而独考此
其为志亦大矣惜其为此书之勤而卒不见其名也或
曰是 沈文伯 之所为也 (第 15b 页)
文伯 名棐湖州人尝为婺之校
官以文辞称而不闻以经称也使其非 (第 15b 页)
文伯 也此书可
不传乎使其 (第 15b 页)
文伯 也人固不可以浅料也因为易其
名曰春秋比事锓诸木以与同志者共之 (第 15b 页)
始末无可考惟是书前有陈亮序称其字文伯湖
州人为婺之教官陈振孙书录解题曰按湖有 沈
文伯 (第 13a 页)
长卿 号审齐居士为常州倅忤秦桧
贬化州不名棐也不知同父何以云然岂别 (第 13a 页)
有名棐而字 文伯 者乎然则非湖人也云云
其说与亮迥异都穆听雨纪谈又据嘉定辛
未庐陵谭月卿序以为莆阳刘朔 …… (第 13b 页)
总 校 官 (臣/) 陆 费 墀
#+PROPERTY: JUAN 原序
春秋比事原序
春秋继四代而作者也圣人经世之志寓于属辞比事
之间而读书者每患其难通其善读则曰以传考经之
事迹以经考传之真伪如此则经果不可以无传矣游
夏之徒胡为而不能措一辞也余尝欲即经以类次其
事之始末考其事以论其时庶几抱遗经以见圣人之
志客有遗余以春秋总论者曰是习春秋者之秘书也
余读之洒然有当于余心虽其论未能一一中的而即
经类事以见其始末使圣人之志可以舍传而独考此
其为志亦大矣惜其为此书之勤而卒不见其名也或
曰是 沈文伯 之所为也 (第 15b 页)
文伯 名棐湖州人尝为婺之校
官以文辞称而不闻以经称也使其非 (第 15b 页)
文伯 也此书可
不传乎使其 (第 15b 页)
文伯 也人固不可以浅料也因为易其
名曰春秋比事锓诸木以与同志者共之 (第 15b 页)