盖闻之弇州曰：《花间》者，世说之靡也；《草堂》者，文选之变也。而余以为不然。《花间》句雕字琢，调或未谐，句无不致，是昌谷之靡也。《草堂》音协调流，句或未妍，体无不秀，是西昆之变也。至所云字必色飞，语必魂绝，则美出自然，诚非缘借矣。尝试论前代诸家，文成之于元献，犹兰亭之似梓泽也；新都之于庐陵，犹弘治之似伯玉也；琅琊之于眉山，犹小令之于大令也；公谨之于稼轩，犹宣武之似司空也；逮黄门舍人之于屯田待制，直如曹刘之于苏李。遂觉后来益工，然未有如吾阮亭者也。阮亭年少才丰，无所不擅，千古文义书词，直欲一时将去，即如诗馀一事，于阮亭直雕虫耳。而以余读之，篝灯萧寺，中夜琅琅，觉十年中离别之苦，哀乐之多，无不怦然欲动。而艳思绮语，令人手推口维，而不能解，则阮亭之移我情，与我情之合于阮亭。诚有不自知者，又何色飞魂绝之足拟也哉。如余舌本作强，笔底如椎，偶赋短言，无关佳事，即至同里诸子，好工小词，如文友之儇艳，其年之矫丽，云孙之雅逸，初子之清扬，无不尽东南之瑰宝，以视阮亭并驱中原，犹恐不免为黄沛耳。兰陵年同学弟邹祗谟撰。