【介绍】： 宋广州信安人，字君载。举进士。初为县令，以廉明刚直称。官至监登闻鼓院。有《袁氏世范》。

袁采，字君载，衢州（今浙江衢县）人。孝宗隆兴元年（一一六三）进士。乾道间为萍乡主簿（清同治《萍乡县志》卷八），淳熙五年（一一七八）知乐清县（清乾隆《温州府志》卷一八），九年，知政和县（明嘉靖《建宁府志》卷六），又知婺源县（明弘治《徽州府志》卷四）。终监登闻鼓院。有《世范》三卷传世。明弘治《衢州府志》卷一○有传。

袁采，字君载，号梧坡，衢州西安（今浙江衢州）人。隆兴元年进士。历知乐清、政和、婺源三县，官至监登闻鼓院。所著有《乐清县志》十卷、《政和杂志》、《县令小录》、《袁氏世范》三卷（存）。见弘治《徽州府志》卷四，雍正《浙江通志》卷一二五，《四库全书总目》卷九二，《宋元学案补遗》卷四四。

【生卒】：1423—1473 【介绍】： 明福建莆田人，字孟时，号竹岩。景泰二年状元，官至少詹事。慈懿太后之丧，再疏请合葬，竟得如礼。翰林后堂有二柏，为潜手植，号学士柏；前有瀛洲亭，号为柯亭。邃于文学，性高介。有《竹岩诗文集》。

潜字孟时，莆田人。景泰辛未第一人及第，授修撰。历中允、洗马。英宗复辟，改尚宝司少卿，迁翰林学士，再迁詹事府少詹事，仍兼学士。有《竹岩集》十八卷。

（《四库总目》：潜诗冲澹清婉，不落蹊径。

郑岳《莆阳文献》：柯潜为文整洁，诗尤清婉，接人外乐易而内狷介。邻郡有中贵人，宠冠一时，士大夫欲求速化者，争趋其门。其人素慕潜文词，屡欲屈致一见，潜卒不往，天下学士大夫仰之，以为异人。

《静志居诗话》：汉有金马、旧渠、兰台、东观，宋有总明，陈有德教，周则虎门、麟趾，北齐则仁寿、文林，唐则丽正、集仙。开元中，始定为翰林院。其署与他公廨不同，中有徘徊精舍，四面步廊、画壁、花砖、假山、丛竹，侈金銮之秘记，建学士之新楼。汴宋玉堂尤加藻饰，洎乎南渡，虽属偏安，而省舍一新，濯缨之泉、涤砚之涧、芸香之亭、汗青之轩，以及蓬峦、松坡、兰畦、芝馆、药洞、菊径、橘洲、鹤砌，储图史翰墨于中。故论者以词臣为神仙之职也。明初旧院有修竹林，学士黄宗豫《寄东里》诗云：「一别词垣数月馀，娟娟修竹近何如？」北京既建，院设玉河桥，西堂后有井，刘文安所凿也。亭二间，凡八楹，柯学士所筑也。井在左，亭居右，至今入翰苑者，以刘井、柯亭为佳话。

田按：《竹严集》，《四库》著录仅二卷，馀所藏者十八卷，为学士四世从孙维骐所编，当为完本。学士在翰林以名节著，诗亦俊爽出尘。）

柯潜（1423年—1473年），字孟时，号竹岩，福建兴化府莆田县灵川柯朱村人，状元。明成祖永乐二十一年（1423年）出生于农家，祖柯洪昌，父柯再兴。生性迟钝，但勤勉好学，三年不出书亭。景泰二年（1451年）中一甲第一名进士（状元）。历洗马。天顺初，迁尚宝少卿，兼修撰。人称壶公转世，莆田谚语：“见了壶公山，聪明花开了”。明宪宗成化九年（1473年）授国子监祭酒。

【介绍】： 宋京兆长安人，一作河间人。善画，仿李成，作山泉林石，颇著声誉。早年卖药于汴梁市，常戏作寒林平远之图。后游历太行山，领略山川情韵，遂脱去旧习，行笔简易，笔下峰峦峭拔，林木劲硬，别成一家体。为张士逊所推奖，赠诗有“李成谢世范宽死，唯有长安许道宁”之句。

许道宁，长安（今陕西西安）人，《画史会要》卷二谓河间（今属河北）人。太祖乾德五年（九六七）官著作佐郎（《金石续编》卷一三）。善画山林泉石，初学李成，晚遂自成一家。事见《宣和画谱》卷一一。

【介绍】： 唐僧。西域人。以博晓经义为僧众所推。来中原翻译瑜珈法门，会文宗开成中甘露之变，朝廷无复纪纲，不暇翻译。知玄礼以为师，深得其指授，并请翻诸禁咒，因译《陀罗尼集》及《佛为毗戍陀天子说尊胜经》等。

西域人也。开成中。进梵夹。会有甘露之祸。不暇翻译。悟达国师知玄。好声明学。师事月。因请出诸禁祝。偕菩提嚩日啰金刚悉地。出陀罗尼集四卷。又出佛为毗戍陁天子所说尊胜经一卷。较旧译尤详。

有般若斫迦三藏者。华言智慧轮。大中间。行大㬅拿罗灌顶法。为阿阇梨。著佛法根本。其说以为陀罗尼者。法之根本。盖大毗卢遮那。寔诸佛所依。至于出生无边法门。学者脩戒定慧而以总持助成之。务令速疾。无不可者。又述示教指归。

𡺈嵝

释满月者。西域人也。爰来震旦务在翻传。瑜伽法门一皆贯练。既多神效众所推钦。开成中进梵夹。遇伪甘露事去未旋踵。朝廷无复记纲不暇翻译。时悟达国师知玄。好学声明。礼月为师。情相款密指教梵字并音字之缘界。悉昙八转深得幽趣。玄曰。异哉。吾体两方之言。愿参象胥之末可乎。因请翻诸禁咒。乃与菩萨嚩日罗金刚悉地等。重译出陀罗尼集四卷。又佛为毗戌陀天子说尊胜经一卷。详覈三复曲尽佛意。此土先已有陀罗尼集十二卷。新翻四卷未闻入藏。月等俱不测其终。次有般若斫迦三藏者。华言智慧轮。亦西域人。大中中行大曼拿罗法。已受灌顶为阿阇梨。善达方言深通密语。著佛法根本。宗乎大毗卢遮那。为诸佛所依。法之根本者陀罗尼是也。至于出生无边法门。学者修戒定慧以总侍助成。速疾之要无以超越。又述示教指归共一十馀言。皆大教之钤键也。出弟子绍明。咸通年中刻石记传焉。

论曰。无漏海中震潮音而可怪。总持言下书梵字而不常。未闻者闻。闻光音天之馀响。未解者解。解最上法之所诠。圣贤饮之为醇醪。凡劣啜之成糟粕。若夫有缘则遇。无道则违。秦狱既械其利防。此无缘也。汉庭肇迎其白马。斯有感焉。听彼异呼览其横字。情可求而呼相乱。字虽殊而意且同。是故周礼有象胥氏通六蛮语。狄鞮主七戎。寄司九夷。译知八狄。今四方之官。唯译官显著者何也。疑汉已来多事北方。故译名烂熟矣。又如周秦輶轩使者。奏籍通别国方言。令君王不出户庭坐知绝遐异俗之语也。若然者象胥知其远也。方言知其近也。大约不过察异俗达远情者矣。懿乎东汉始译四十二章经。复加之为翻也。翻也者如翻锦绮背面俱花。但其花有左右不同耳。由是翻译二名行焉。初则梵客华僧。听言揣意方圆共凿。金石难和。碗配世间。摆名三昧。咫尺千里。觌面难通。次则彼晓汉谈。我知梵说。十得八九。时有差违。至若怒目看世尊。彼岸度无极矣。后则猛显亲往。奘空两通。器请师子之膏。鹅得水中之乳。内竖对文王之问。扬雄得绝代之文。印印皆同。声声不别。斯谓之大备矣。逖观道安也论五失三不易。彦琮也籍其八备。明则也撰翻经仪式。玄奘也立五种不翻。此皆类左氏之诸凡。同史家之变例。今立新意成六例焉。谓译字译音为一例。胡语梵言为一例。重译直译为一例。粗言细语为一例。华言雅俗为一例。直语密语为一例也。初则四句。一译字不译音。即陀罗尼是。二译音不译字。如佛胸前卐字是。三音字俱译。即诸经律中纯华言是。四音字俱不译。如经题上<T50p0723_01.gif<T50p0723_02.gif二字是。第二胡语梵言者。一在五天竺纯梵语。二雪山之北是胡。山之南名婆罗门。国与胡绝书语不同。从羯霜那国。字源本二十馀言。转而相生。其流漫广。其书竖读。同震旦欤。至吐货罗言音渐异。字本二十五言其书横读。度葱岭南迦毕试国。言字同吐货罗。已上杂类为胡也。若印度言字梵天所制。本四十七言。演而遂广。号青藏焉。有十二章教授童蒙。大成五明论。大抵与胡不同。五印度境弥亘既遥。安无少异乎。又以此方始从东汉传译至于隋朝。皆指西天以为胡国。且失梵天之苗裔。遂言胡地之经书。彦琮法师独明斯致。唯徵造录痛责。弥天符佛地而合阿含。得之在我。用胡名而迷梵种。失则诛谁。唐有宣公亦同鼓唱。自此若闻弹舌。或睹黑容印定呼为梵僧。雷同认为梵语。琮师可谓忙于执斧捕前白露之蝉。瞢在回光照后黄衣之雀。既云西土有梵有胡。何不南北区分。是非料简致有三失。一改胡为梵。不析胡开胡还成梵。失也。二不善胡梵二音。致令胡得为梵。失也。三不知有重译失也。当初尽呼为胡。亦犹隋朝已来总呼为梵所谓过犹不及也。如据宗本而谈。以梵为主。若从枝末而说。称胡可存。何耶。自五天至岭北。累累而译也。乃疑琮公留此以待今日亦不敢让焉。三亦胡亦梵。如天竺经律传到龟兹。龟兹不解天竺语。呼天竺为印特伽国者。因而译之。若易解者犹存梵语。如此胡梵俱有者是。四二非句。纯华言是也。第三重译直译者。一直译。如五印夹牒直来东夏译者是。二重译。如经传岭北楼兰焉耆不解天竺言且译为胡语。如梵云邬波陀耶。疏勒云鹘社。于阗云和尚。又天王梵云拘均罗。胡云毗沙门是。三亦直亦重。如三藏直赍夹牒而来。路由胡国。或带胡言。如觉明口诵昙无德律中有和尚等字者是。四二非句。即赍经三藏。虽兼胡语到此不翻译者是。第四粗言细语者。声明中一苏漫多。谓汎尔平语言辞也。二彦底多。谓典正言辞也。佛说法多依苏漫多。意住于义不依于文。又被一切故。若彦底多非诸类所能解故。亦名全声者。则言音分明典正。此细语也。半声者。则言音不分明而讹僻。此粗语也。一是粗非细。如五印度时俗之言是。二唯细非粗。如法护宝云奘师义净洞解声明音律用中天细语典言而译者是。三亦粗亦细。如梵本中语涉粗细者是或注云此音讹僻即粗言也。四二非句。阙第五华言雅俗者。亦云音有楚夏同也。且此方言语雅即经籍之文。俗乃术巷之说。略同西域。细即典正粗即讹僻也。一是雅非俗。如经中用书籍言是。二是俗非雅。如经中乞头博颊等语是。三亦雅亦俗。非学士润文信僧执笔。其间浑金璞玉交杂相投者是。四二非句。阙第六直语密语者。二种作句。涉俗为直。涉真为密。如婆留师是。一是直非密。谓婆留师翻为恶口住。以恶口人人不亲近故。二是密非直。婆留师翻为菩萨所知彼岸也。既通达三无性理。亦不为众生所亲近故。三两亦句。即同善恶真俗。皆不可亲近故。四二非句。谓除前相故。又阿毗持呵娄(目数数得定)郁婆提(目生起拔根弃背)婆罗(目真实离散乱)此诸名在经论中例显直密语义也。更有胡梵文字。四句易解。凡诸类例括彼经诠。解者不见其全牛。行人但随其老马矣。或曰。翻梵夹须用此方文籍者。莫招滥涉儒雅之过乎。通曰。言不关典非子史之言。用其翻对。岂可以委巷之谈而糅于中耶。故道安云。乃欲以千载上之微言传所合百王下之末俗。斯为不易矣。或曰。汉魏之际盛行斯意。致使陈寿国志述临儿国云浮屠所载与中国老子经而相出入。盖老子西出关过西域之天竺教胡为浮屠。此为见译家用道德二篇中语。便认云与老子经互相出入也。设有华人能梵语与西僧言说。两相允会。可便谓此人为天竺人耶。盍穷其始末乎。是知若用外书须招此谤。如童寿译法华。可谓折中有天然西域之语趣矣。今观房融润文于楞严。僧肇徵引而造论。宜当此诮焉。苟参鄙俚之辞。曷异屠沽之谱。然则糅书勿如无书。与其典也宁俗。傥深溺俗厥过不轻。折中适时自存法语。斯谓得译经之旨矣。故佛说法多依苏漫多也。又传译之兴。奉行之意。不明本起何示将来。今究其宣扬略陈梗概。夫教者不伦有三畴类。一显教者。诸乘经律论也(不同瑜伽论中显了教是多分大乘藏教)二密教者。瑜伽灌顶五部护摩三密曼拿罗法也(瑜伽隐密教是多分声闻藏教)三心教者。直指人心见性成佛禅法也。次一法轮者。即显教也。以摩腾为始祖焉。次二教令轮者。即密教也。以金刚智为始祖焉。次三心轮者(义加此轮)即禅法也。以菩提达磨为始祖焉。是故传法轮者。以法音传法音。传教令轮者。以秘密传秘密。传心轮者。以心传心。此之三教三轮。三祖自西而东。化凡而圣。流十五代(汉魏晋宋齐梁陈隋唐朱梁后唐石晋刘汉郭周今大宋)法门之贻厥孙谋。万二千年。真教之克昌厥后。或曰。译场经馆设官分职不得闻乎。曰此务所司先宗译主。即赍叶书之三藏明练显密二教者充之。次则笔受者。必言通华梵学综有空。相问委知然后下笔。西晋伪秦已来。立此员者。即沙门道含玄赜姚嵩聂承远父子。至于帝王。即姚兴梁武天后中宗。或躬执干。又谓为缀文也。次则度语者。正云译语也。传度转令生解。亦名传语。如翻显识论沙门战陀译语是也。次则證梵本者。求其量果密能證知。能诠不差所显无谬矣。如居士伊舍罗證译毗柰耶梵本是也。至有立證梵义一员。乃明西义得失。贵令华语下不失梵义也。复立證禅义一员。沙门大通充之。次则润文一位。员数不恒。令通内外学者充之。良以笔受在其油素。文言岂无俚俗。傥不失于佛意。何妨刊而正之。故义净译场。则李峤韦嗣立卢藏用等二十馀人次文润色也。次则證义。盖證已译之文所诠之义也。如译婆沙论。慧嵩道朗等三百人考正文义。唐复礼累场充任焉。次则梵呗。法筵肇启梵呗前兴。用作先容令生物善。唐永泰中方闻此位也。次则校勘。雠对已译之文。隋前彦琮覆疏文义。盖重慎之至也。次则监护大使。后周平高公侯寿为总监检校。唐则房梁公为奘师监护。相次许观杨慎交杜行顗等充之。或用僧员。则隋以明穆昙迁等十人。监掌翻译事诠定宗旨。其处则秦逍遥园。梁寿光殿瞻云馆。魏汝南王宅。又隋炀帝置翻经馆。其中僧有学士之名。唐于广福等寺。或宫园不定。又置正字。字学玄应曾当是职。后或置或否。朝延罢译事。自唐宪宗元和五年至于周朝。相望可一百五十许岁。此道寂然。迨我皇帝临大宝之五载。有河中府传显密教沙门法进。请西域三藏法天译经于蒲津。州府官表进。上览大悦。各赐紫衣。因敕造译经院于太平兴国寺之西偏。续敕搜购天下梵夹。有梵僧法护施护。同参其务。左街僧录智照大师慧温證义。又诏沧州三藏道圆證梵字。慎选两街义解沙门志显缀文。令遵法定清沼笔受。守峦道真知逊法云慧超慧达可瑰善祐可支證义。伦次缀文。使臣刘素高品王文寿监护。礼部郎中张洎光禄卿汤悦次文润色。进校量寿命经善恶报应经善见变化金曜童子甘露鼓等经。有命授三藏天息灾法天施护师号。外试鸿胪少卿赐厩马等。笔受證义诸沙门各赐紫衣并帛有差。御制新译经序冠于经首。观其佛日重光法轮发轫。赤玉箱而启秘。青莲朵以开芳。圣感如然。前代就堪比也。又以宣译之者乐略乐繁。隋之已前经题简少。义净已降经目偏长。古则随取强名。后则繁尽我意。又旧翻秘咒。少注合呼。唐译明言多祥音反。受持有验。斯胜古踪。净师犬译诸经偏精律部。自高文彩最有可观。金刚智也秘藏祖师。阿目祛也多经译匠。师资相接感应互彰。无畏言辞且多朴实。觉救加佛顶之句。人无间然。日照出显识之文。刃有馀地。思惟罥索。学喜华严。密语断章大人境界。流志宝积。菩提曼茶。华胥之理致融明。灌顶之风标秘邃。迪公勤其笔受。般若终乎译场。其馀诸公皆翻夹牒欲知状貌聊举喻言其犹人也。人皆人也。奈何姿制形仪。各从所肖。肖其父焉。若如此大则同。而小有异耳。良由译经是佛法之本。本立则道生。其道所生唯生释子。是以此篇冠首。故曰。先王将禜海。必先有事于河者。示不忘本也。

【生卒】：558—638 【介绍】： 唐越州馀姚人，字伯施。虞世基弟。受学顾野王十余年，精思不懈。文章婉缛，得徐陵之意。又从王羲之七世孙僧智永学羲之书法，妙得其体，由是声名籍甚，与欧阳询、褚遂良、薛稷并称唐初四大书家。仕隋为起居舍人。太宗时为弘文馆学士，与房玄龄对掌文翰。迁秘书监，封永兴县子，人称虞永兴。太宗重其博识，每机务之隙，引之谈论，世南必存规讽，多所补益。太宗尝称世南有五绝：德行、忠直、博学、文辞、书翰。卒谥文懿。有《北堂书钞》及文集。

【生卒】：558—638 字伯施，越州余姚(今浙江余姚)人。排行七。文章婉缛类徐陵。仕陈为建安王法曹参军。入隋，任秘书郎、起居舍人等职。入唐，历官秦府参军、弘文馆学士、太子中舍人、著作郎、秘书监等职。生平见新、旧《唐书》本传。尝学书于浮屠智永，得其法，与欧阳询齐名，并称“欧虞”。曾劝太宗毋为宫体诗，而其诗除《咏蝉》等少量有兴寄、边塞诗较刚健外，其余多为应制、奉和、侍宴之作，文辞典丽，内容则比较空泛。原集早佚，《全唐诗》存虞世南诗1卷。

虞世南（558-638），字伯施，越州余姚（今浙江余姚）人。少受学于顾野王。为文祖述徐陵，陵以为类己；又师沙门智永书，妙得其体，故声名籍甚。仕陈，为建安王法曹参军。入隋，官秘书郎、起居舍人。隋亡，为窦建德黄门侍郎。李世民灭建德，引为秦王府参军，转记室，掌文翰。贞观中，转著作郎、秘书少监、秘书监，封永兴县公。太宗有失，世南必犯颜谏，甚得亲礼，谓世南有五绝：德行、忠直、博学、文辞、书翰。编有《北堂书钞》一百六十卷，今存；著《虞世南集》三十卷，已佚。《全唐诗》存诗一卷。

世南字伯施。越州馀姚人。历官陈隋。复事窦建德。入唐为秦府参军。累转秘书监。封永兴县子。年八十一卒。赠礼部尚书。谥曰文懿。图像淩烟阁。

（世南）善属文，常祖述徐陵，陵亦言世南得己之意。……陈灭，与世基同入长安，俱有重名，时人方之二陆。

虞监师资野王，嗜慕徐，庾。髫卯之年，婉缛已著；琨玙之美，绮藻并丰。虽隋皇忌人之主，贞观睿圣之朝，然而善始之爱，身存乱国，准伦之誉，竟列名臣，骈美二陆，不信知言矣乎？其诗在隋则洗濯浮夸，兴寄巳远；在唐则藻思萦纡，不乏雅道。殆所谓圆融整丽，四德具存，治世之音，先人而兴者也。至如“横空一鸟度，照水百花燃”、“竹开霜后翠，梅动雪前香”，天然秀颖，不烦痕削。又《长春宫应令》云“民瘼谅斯求”，《江都应诏》云“顺动悦来苏”，其视宫体之规，同归雅正。石渠、东观之思，自非圣主，何能扬休下后世哉！

武德、贞观间，太宗及虞世南、魏徵诸公五言，声尽入律，语多绮靡，即梁、陈旧习也。……按《唐书》：“世南文章婉缛，慕徐陵。太宗尝作宫体诗，使赓和。世南门：‘圣作诚工，然体非雅正，臣恐此诗一传，天下风靡，不也奉诏。’帝曰：‘朕试卿耳。’后帝为诗一篇，述古兴亡，既而叹曰：‘钟子期死，伯牙不复鼓琴，朕此诗何所示耶？’敕褚遂良即其灵座焚之。”今观世南诗，犹不免绮靡之习，何也？盖世南虽知宫体妖艳之语为非正，而绮靡之弊则沿陈、隋旧习而弗知耳。且世南所慕徐陵，而谓之雅正，可手？至如《出塞》、《从军》、《饮马》、《结客》及魏徵《出关》等篇，声气稍雄，与王褒、薛道衡诸作相上下，此唐音之始也。

【生卒】：1800—1874 【介绍】： 清湖南道州人，字子贞，号东洲，一号猿叟。凌汉子。道光十六年进士。咸丰初简四川学政。曾典福建等乡试。历主山东泺源、长沙城南书院。通经史，精小学金石碑版。据《大戴记》考證《礼经》。书法初学颜真卿，又融汉魏而自成一家，尤长草书。有《惜道味斋经说》、《东洲诗文集》、《说文段注驳正》等。

何绍基，字子贞，号东洲，一号猿叟，道州人。道光丙申进士，改庶吉士，授编修。有《东洲草堂诗钞》。

何绍基（1799-1873） 字子贞，号东洲居士，晚号猿叟。湖南道州（今道县）人。道光进士，工经术词章，尤精于说文考订之学和金石碑版文字。其书法以唐代的颜真卿为根基，上溯周秦、两汉篆隶，下至六朝南北碑拓，晚年则隶篆真行融为一体，卓然自成一家。亦善篆刻。病逝于苏州省寓，葬于长沙南郊。

童年即学为诗，弱冠时多拟古乐府。辛巳南旋，稿本落水失去。嗣于经史说文考订之学，耆之日深。虽不废吟咏，非所专习也。性既平拙，复守严训，一切豪诞语、牢骚语、绮艳语、疵贬语，皆所不喜，亦不敢也。先公之言曰：「立身涉世，除却克己慎独，更无著力处。」诗文之道，何能外是？十年以来，庆涵日事蒐辑，兹最录丙寅以前诗，得二十七卷，求弁言于检端，因书此为儿孙勖。

同治六年丁卯仲冬月，猿叟何绍基识。时年六十有九

余曩举进士，出何文安公之门，与其嗣君子贞游。其后论诗，益相得。去年子贞典黔试，有谓黔之地僻，以子贞之使黔而小之者。子贞笑曰：「尽吾诚为之，人才何遽不出于是？」既而使归，其所拔士为直省冠。已复出示其诗数百篇，则皆使车之暇，登陟山川，怀古感事，及友朋唱酬之作。

子贞尝为余言：「吾之为诗，以达吾意而已。吾有所欲言，而吾纵笔追之，而即得焉，此天下之至快也。吾有所欲言，心知其然，而手不与之相肖焉，此不可以责之手也。庄周有言：『风之积也不厚，则其负大翼也无力。』所积者诚厚矣，而非徐而俟之，亦不能以诣其至。譬诸水然，循河而下，由龙门砥柱过洛、汭，至大陆而播为九，不知几经曲折而不能以骤而至也。山溪之间暴涨，秋潦乘之，所谓其涸可立而待者也。河之大，百川所汇，蛟龙生焉，浑浑泡泡，而卒以至于海，此其故何哉？其所受者多，其气郁而不可以遏也。是故古之君子未尝汲汲求襮于世，而厚而积之，以竣其自得。」 子贞平日既肆力于经史百子、许郑诸家之学。其所为诗，不名一体，随境触发，郁勃横恣，非积之厚而能达其意所欲出者，不能尔也。韩退之云：「诸子百家之书，未尝得而不读。」是厚而积之之谓也。又曰：「取于心而注于手，汩汩然其来。」是积之厚而又能达之之谓也。又曰：「大之为江海，明之为日月，幽之为鬼神，变之为雷霆风雨，皆是也。」如曰必江海、日月、鬼神、雷霆风雨而后可以纵吾奇、骋吾气，而细者则绌焉，隘者则穷焉，常者则窘焉，近者则遗焉，则是终日游于广漠之野，天池之滨，而谓沼沚不足以嬉，园囿不足以适也，则是测天之高，量地之深，谈六合之外，九州之远，而谓布指不足以知寸，布肘不足以知尺也，其可乎哉？

夫厚而积者，无不积也，亦无不达也。求马冀北，固有马矣，而谓寻常槽枥之间无马乎哉？吾尝见古之善相士者，或卜之岩野，或取之管库，或得之耕钓，穷乡僻壤，获一士焉，往往拔奇于通都大邑之外。诗亦犹是也。边徼荒寒之气，数百年来，郁而不发，一经抉涤，其雄怪幽邃，使览者目吁口咍，诧为名山巨泽之所未有，是则子贞之诗之能自极其才若此。而其所以校士之勤，与其畴昔所以论诗之旨，亦无以逾于此矣。请即书以为使黔诗叙。时在道光乙巳季秋，桂林朱琦。

古今治诗者多矣。有专于诗者之诗，有其人其学不专于诗者之诗。专于诗者，句磨而字琢之，劳其神而苦其心，矻矻然举天地之大，万物之多，而惟吾诗之知。若夫不专于诗者，六经诸子，百家之说，有一不知焉，吾耻也，诗古文词、金石、丹青、书法，有一不能焉，吾病也。其于诗也，特其无所不能者之一能，而非其专能也。

吾友子贞，自贵州考官归，以所得诗见示，读之求其专似一古人者而不得也。其所谓不专于诗者之诗乎？故不知其为汉魏、为六朝、为唐宋？自成为吾之诗而已。不必其诗之古宜似某，诗之律宜似某，自适其适而已。吾意所欲言者，声之于口，形之以手而已矣。子贞迹近而心远，其自守坚，其智深而能静，畀以事无不可任者，而温温于侍从之职，乃以其汪洋之才，沈毅之姿，自恣于六经、诸子百家、诗古文词、金石、丹青、书法之学，其于学，亦直寄焉而已。

子贞之学，固不足以尽子贞之人，况其诗又何足以尽其学乎？其不工焉，非其所惜，其工焉，亦非其沾沾自喜者也。不然，使子贞而专于诗，举天地之大，万物之多，而惟吾诗之知，则真诗人矣，而失吾子贞矣。固不乐乎以彼而易此也。上元梅曾亮叙。

古称壮游者曰张骞，然未尝以能文章著。若司马子长，雄于文矣，而又善游，其疏古奇宕之气，毕见于《史记》一编。顾其纪游者，亦不闻以诗传也。康乐而后，唐则若杜老之于蜀，韩退之、柳子厚之于潮、于柳，并能以高才健笔，斧藻山川。然或者沦落依人，行吟憔悴，而谪臣逐吏之所感触，其志苦，其忧深，后之览者，尚友其人，岂能不悲其遇哉？若吾友何君子贞之游，则异是。子贞之游，奉使而出也。郑康成之注《皇华》曰：「言臣出使，能扬君之美，延其誉于四方，则为不辱命也。」故其诗曰：「每怀靡及。」而诹谋度询，必咨于周叔孙，穆子之所云五善而重之以六德者欤？

子贞官翰林有年，劬学渊思，嗜古不倦，其所为文章，非今世人之所为文也。性复善游，凡厥舟车所涖，巨泽名山，崇岩邃谷，他人所不欲至，不能至者，皆必穷其源、跻其巅而后止。犹忆前此使闽之岁，副之者为上犹蔡玉山观察，余与玉山旧同官水部，迨其归访之，述子贞游迹甚详，盖其性之所好，不自知其然而然也。

国家稽古右文，典试之官，天子遴之至慎，诹谋度询，岂厌于详？兹子贞之使黔，其所拔取皆得人，可不谓访善于周者乎？今读其诗，凡三卷，其中述先德，念将母，书画标题，友朋赠荅，固不独以纪游见，而其「每怀靡及」者，一篇之中三致意焉。推此志也，是毛公之所谓「忠信为周」，兼五善而备夫中和矣。至其所以为诗，则吾固曰，非今世人之所为文也。其疏古奇宕之气，殆将与司马氏及杜陵、昌黎、柳州诸君驰骋上下于二千年间，而自成其为子贞也乎！昆明戴絅孙。

余辛卯举优贡，壬辰应朝考至都，同年咸集，独与何子贞、张石舟以说经讲小学最相得。嗣后或聚或散，然聚之时较多。今日俱在都下，子贞作《村谷论心图》，画此三人，披蓑戴笠，藉草田间，盖气味之相近，而缘法之深如此。余与石舟俱潦倒名场，子贞成进士，为翰林，典试闽、黔，命使然欤？抑其才所自致欤？顾其闲冷拙直之性，不能随俗俯仰，则固与余二人同。余数十年为许氏形声之学，专研古韵于《毛诗》、《楚词》、汉魏歌谣，几于澜翻舌本，乃不能为诗。偶作小篇，閟之惟恐人见。子贞见之，辄誇为有温柔敦厚遗意，余不解所谓，或者芳臭气泽浸润不觉邪？

子贞之诗，横览万象，兀傲雄浑，余莫测其所自出。尝叩之曰：「子于注疏、《说文》及史志、金石之学，用心勤矣，何以作诗能笔端狡狯变化如此？」子贞曰：「作诗必是诗，定知非诗人。然则作诗必诗人，讵得为诗乎？」余无以应也。

岁癸卯，子贞集同人鸠资，创建亭林顾先生祠于城西慈仁寺西隅隙地。每岁春秋及先生生日，皆举祀事。尝有《春禊》《秋禊》二图，同人多赋诗纪事。讫今计之，前此与祭者：汤海秋、徐星翁已逝，苏赓堂、陈颂南、许印林、王雘轩、冯敬亭、赵伯厚、朱伯韩、郑浣香、叶东翁、王子怀、杨墨林、子言兄弟皆先后归里，罗椒生、朱亮甫、庄卫生、魏默深俱外擢。后至者来往无定，惟余与石舟、子贞则每举咸在。余之学私淑亭林，子贞、石舟则皆读亭林书而仰止行止者也。余老矣，秉烛之光所造能复几何？若子贞、石舟，吾见其日进，未知所止也。诗之一端，岂足以尽子贞乎？

然其平日于诗文，未尝苟作，命意措词，必有自立处。甲辰使黔诸什，怀先德，念将母，思得人以报国，固已植基忠孝。至叙述山川，留连古迹，亦俱摅发心得，自成骨貌。阅者即此三卷诗，亦可见其才地学术之大凡矣。子贞家潇湘最深处，生于先丈文安公未遇时，太夫人尝襁儿采薪行汲。子贞幼历寒苦，后虽为贵公子，乃健步善游南北，应试二十年，芒屦箬笠，打碑访古，雨餐云卧，遇者不知为何许人。通籍后，使车所至，奇山秘壑，探幽蹑险，不能自休。每为余纵谈及之，目足俱为飞动。余虽蹇步，憾未能相从于猿蹊鸟路间也。读所为诗，一如其所纵谈，而模写特异，又有非言语所能肖者，吾何以名之乎？

《使黔诗草》既出，同人咸乐为之叙，余亦思效颦。子贞曰：「止许骂，不许赞。」余笑曰：「自有能骂者，而仙露不忍，又不能也。」河间苗夔。

古人之文之诗之书，所以能造极诣微，随其才大小，卓然自成一家者，无它，各本学问识力所到，而正出之，奇出之，迂回出之，务肖其性情。无所谓法而法自立，无所谓格而格自高。自摹儗规放之说兴，于是学者不事读书养气，餍饫性情，而矫揉造作，寻声觅响，诩诩然曰：此于古为某家，此于古为某格。如此，则为文为诗为书；不如此，则非文非诗非书也。呜呼！操是说也，天下岂复有真文诗书邪？优孟衣冠，纵复一一似之，吾固将舍旃而古人与居，亦复何苦敝有用之聪明材力，为是傀儡之戏邪？虽然，建九成之台，豪无凭藉，一木一石，躬自营运，非积数十年之力，不能舍古人而独成。其为我则何如？摹儗规放者之取径捷，托地高，见信于人速也。然则世之甘于逐人嚬笑以为喜愠者，乃便于空心高腹之秘计，夫又何怪其然乎？

穆能为是说而行不逮，故藏其言于心，未敢辄以语人，独数数与子贞同年论之。子贞之才，涵演莽苍，足以达其学问识力，而与性情日厚。今天下何太史书，布满屋壁，无人不矜赏郑重之至。其搆一文，根节磊落，制一诗，真气坌涌，世或不尽知，而穆独倾倒无已者。谁无性情？独读子贞之文诗，如见子贞之性情。夫学至能发摅其性情，而学乃可蕲其日进矣。

一日，客有誇子贞庖馔之精者，穆应曰：「子贞之肴无它谬巧，只是本色而已。子贞之文诗书，亦无它高妙，只是本色而已。」座客颇顉其言。既而思之，本色者何？真而已矣。真者何？不事矫揉造作，自写其性情而已矣。至于工拙高下，当待天下后世知言者品评之，非吾所能臆定也。

子贞生平所作诗，往往失其稿。此《黔中草》三卷，以写有净本，且日月先后甚完，无事整比，先付诸梓，请益当世之有真性情者。刻既成，谓穆不可无言，穆唯唯而久无以应，因它日荅客之言，乃引而申之如此。平定张穆。

诗之作也，根于性，动乎情，不尽关乎学术，而要非学识浅陋者所能至。鸿逵自维疏劣，不足知诗，顾馆于子贞太史家五年矣，尝观其门庭内外间，孝友之风，油然一室。怡怡养志，得堂上欢。使黔时，太夫人适病足，依依二旬馀，不能为别。入闱命题曰：「父母在，不远游，游必有方。」盖闇然有陟屺之感焉。比归，读其所作诗三卷，真挚之言，可弦可诵，益叹仁人孝子之用心，即形诸咏歌，亦自然流露如是也。

太史平日博览群籍，卓荦自豪。量能饮，工书，考订金石，补前人所未逮。客与之言，侃侃穷日夜。非其所心服，虽名公卿，不苟推许。而一材一艺之士，或时蒙特赏，相与倾倒无或隐。尝以书法示鸿逵曰：「学书从篆隶入手，方不落晋唐人窠臼。」又曰：「书家须自立门户，其旨在镕铸古人，自成一子。否则习气未除，将至性至情不能表见于笔墨之外。」故其为诗也，广博衍奥，食顷数百言，不假雕琢，而浩气流行，充塞满楮，亦如其书之一无所有，而无所不有焉者。呜呼！其成矣。

夫奇才志士，挟其抱负，轮囷磅礴，积于胸中，固将见诸功名事业，乃未遽罄其用。于是发为或喜或怒，或歌或泣，以成其所为诗，寄焉而已，于作者何加？又况天子命使臣鉴拔黔士，厥典煌煌，而使臣之所以仰副天子者，于多士悉拔其尤，闱艺传诵一时，可云使职无负矣。至于是编之辑，乃往来数月间，纪其所过名山大川、人物风尚之殊，致与夫风镫雨馆，往来酬应，偶然兴到，赓续而成，而于作者平日之用心，不在是焉，乌足尽作者之底蕴哉？虽然，有馀于诗之外者，诗固未足以尽也，有蕴于诗之中者，诗亦未尝不尽也。

《诗小序》曰：「在心为志，发言为诗。」《诗》三百篇，大抵皆贤人君子各言其所欲言，而无一理之不具者也。则持此意以观作者之诗，而刚健其性也，敦厚其情也，繁称博引，殚见而洽闻者，其学也，道古谈今，明决而果断者，其识也。性情如是，学识如是，故不特其人其书如是，而其诗亦如是。以是知其诗之作也，根于性，动乎情，不尽关乎学术，而要非学识浅陋者所能至也。呜呼！其成矣。姚江邬鸿逵撰。

甲辰九月，余秋闱报罢，将回永州。邓湘皋丈走谓余曰：「鼎州山水清旷，君所旧游。余适讲授朗江，不可不穷其胜。且鼎为滇黔门户，往来之所必经。今岁何子贞编修典黔试，度此时必归，归必访余，而君与子贞投分甚至，曷往游？山水友朋之乐，将于是乎在。」余固系念子贞，闻言念愈切。

其时旋永舟已具，遂改南而北，挂帆数日至鼎州。至则书院诸生相与扶掖行李，埽东斋为下榻。湘丈盖后至。未几而邹叔绩来，流连数日，然迟子贞久不至。叔绩有事它往，余亦兴尽思归。湘丈谓余，此间某山某寺，不可不游。即日趣命驾，意盖欲迟余行。俄而庆太守遣人诣院报子贞至。湘丈大喜。既而子贞来，话旧后出示《使黔草》，且属题记。余与湘丈皆有诗，会黄海华司马移樽至院，杨性农、胡荪石并在座。与子贞同出使为万藕舲学士，学士忘分逮交，谭宴竟日。山水友朋之乐，其信然欤！《使黔草》别无副本，余与湘丈读未竟，悤悤遂别。后闻有刻本，子贞曾邮以见寄，为它人所得，秘不与，今始得而卒读之。

余观其报称之心，一《皇华》之咨诹也。得人之盛，一《旱麓》之榛楛也。《陟屺》兴嗟，《脊令》致叹，于怀母忆弟之篇见之。友朋燕会，酬唱往来，见《伐木》《鱼丽》之情焉。思深哉！其有《三百篇》之遗意乎？夫诗以道性情，无性情即无诗，不待言也。事父事君，兴观群怨，一寓之于诗，非学而能然乎？故惟专于诗，始可与言诗，抑惟不独专于诗，乃可与言诗也。专于诗，斯有得于诗之内矣，不独专于诗，斯有馀于诗之外矣。要皆性情为之也，学问为之也，是则子贞之诗，一子贞之性情学问而已。真气充溢而精华外著，有不知其然而然者，必一一举似古人，寻条而失干，岂知子贞者哉？

顾自与子贞朗江一别后，凡七载，今春旋里，始相晤于永州。余适主讲濂溪书院，为余留十日，遍览泉陵诸胜。继相晤于道州，余又为子贞留数日，晨夕坐东洲草堂，望九疑山色于烟岚杳霭中。后相晤于潭州，为日最久。子贞寓李季眉待石园，园内竹木萧森，奇石群峙，而余寓竹林精舍，亦翛然有尘外致。往还过从，殆无虚日，山水友朋之乐，盖未有如此会者。而重阳后，邵中来信，湘丈竟不起，子贞复将北行。因今日之会，溯曩日之游，低徊鼎水，如在目前。存亡离合，人事变迁，又不禁感慨系之矣。

余取子贞诗，加以墨围，归示书院诸生，中有见怀之作，依韵奉和，因叙吾两人䡮迹如此。至于性情学问，充扩无穷，又乌可不共勉哉？咸丰辛亥十月朔，紫卿杨季鸾。

秋霖弥天，危屋潨溜，逾三日夜。岷江积波，直注旁射，墉堤决溃，滨伤农功。东洲先生其鱼之感，同符于明德；悬釜而炊，慨叹于晋阳。郁虑于怀，默回荃縡。塞天之漏，一日高悬；蹋地而歌，众峰齐出。民有欢心，顾盼以乐。乃命游舸，挂帆芙蓉之里，委棹玻瓈之江。掠淩云而西，溯青衣而上，侵寻跻于峨眉之巅焉。夫其抱昆仑之祖干，属普贤之初地。神灵聿钟，凡愚均慕。金沙佛国，膜拜交肩；玉叶禅林，云游接踵。然而庐山表奇于远公，天台发秀于孙绰。不有鸿才，孰名巨丽乎？瓦屋山者，与峨眉相为隐显者也。古苔盈尺，危径际天。介在荒裔，人迹罕至。钩须拳爪，树形兽蹲；蝎鼻蹙额，石䫉老丑。偃蹇磊落，争气负高。譬之畸士，跅弛局外，藐焉寡俦，傲岸独立。先生拾句孤霞之表，舒啸众壑之上，遂乃发奇于覆，洗丑获妍。计为游峨眉瓦屋诗两卷，归以示初。

蒙惟先生，古抱在胸，与岳同峻；天秉自质，视湘而清。自侍承明，屡秉衡尺。履綦错于寰中，幽讨极于微眇。矧夫涵泳书林，研究缃素。后视秦项，平规羲轩，山海铸其性灵，日月朗其烛照，风云纬其怀思，鬼神司其腕肘。出游名山，若获奇士。时为杰语，便符天真。故其咳唾烟露，雕镵坤乾，搆虚造形，神召精洽。邈乎遐哉！靡可得而挹云。秋月澄霁，凉飙肃然。庄怀咀颂，如读《七发》。阳气浸淫，满于大宅，愿继大夫斯游之乐。吴郡顾复初。

东洲先生视学蜀中三年，既去官，乃得作峨眉瓦屋游。归有诗盈卷，授其弟子朱鉴成曰：「峨眉之闻于天下久矣，瓦屋则古无人迹，惟采笋者往焉。径险仄悬，峻类鸟道。余侧身横蹋，或直走，偃树背数里。两人前后翼以行，颠且不测矣。所产盘石灌木，閟不见日色，形状恢诡，不与人间类。蒙苔藓数尺，如虬螭鳞鬣，如兽牙爪，鬼神猛厉状，令人悸而不怡。非余盖莫能游也。子蜀人，宜何言？」 鉴成：「维天地之奇，待人而辟。峨眉未显之先，一瓦屋也。峨眉以浮屠重，揽胜者乐之，愚夫妇之嗜利徼福者亦趋之。而瓦屋负其突兀奇杰，寂居荒野之墟，无绀宇崇祠以相煇耀，千数百年来，士大夫之嗜奇者，或莫举其名。兹山之灵，亦必有拂郁而不自得者。先生缒幽险以著文章，辟草昧而新日月，非豪杰之士乌能？夫赏人所共赏，被赏者谓自足致之。赏人所未赏且断不能赏者，被赏者之矜奋当何如？瓦屋自兹出云气，以霖雨苍生，蕃茂材木，以备物利用，不独无愧于峨眉而已。」 先生笑曰：「富矣哉，子之言！子第视吾诗何若？」鉴成对曰：「先生以文学慹服海内四十馀年，鉴成何足尽先生？惟世之论诗者，于游山必称灵运，窃尝笑其卑陋。夫言岂一端已邪？先生之诗固不类谢，然诚不必类也。有人者无我，奚可哉！奚可哉！抑鉴成更有感于岳渎之炳灵，文章之升降矣。三代而后，辞章学兴，孰开其原？非楚之屈、宋乎？孰扬其波？非蜀之扬、马乎？中原吴越，盖未有先之者也。屈、宋秉湖湘云㝱泱漭浩瀚幽秀之精，发为忠爱缠绵雄厉凄清之作，至今不替其土风。而蜀自扬、马及唐宋来数君子后，闻者阒如。生材固不古，若何至遂无一人？得毋江汉峨眉泄华已尽？而如瓦屋者，又沈没于荒野之墟。虽有奇特之姿，无人为之拂拭，遂亦閟其光而弗显乎？先生之自瓦屋而归也，人多笑且骇，以为嗜奇癖。嗟乎！人自安于卑陋，赏人所共赏，而乃骇常为奇邪？韩昌黎，古豪杰也，登华山而痛哭，彼岂有所恇怯？盖忠爱缠绵之隐，登高望远，或人迹所不到，无可与语，益怆于怀，模山范水之才，盖不足以知之。先生以楚人为蜀人师，士化于诚，而民喻其德。今将去，而此诗适成，蜀人士诵之，亦必有忠爱缠绵雄厉凄清之作继声而起者矣。」先生曰：「有是哉！」遂命书其意于简端。

咸丰五年秋八月，蜀南门人朱鉴成谨撰。

予与猿叟游习久，聚则恒相酬咏以为乐。每成一篇，辄犁然有当于予心。适裒录诸集，属予序。予取而䌷绎之，而其妙愈见，若不仅如昔日之所知已也。

君于古作者之旨，无所不窥涉，值境与意会，卒然吐其所欲言。伸纸急书，若无意于工拙，茹古涵今，千汇万状，靡不咸有。纵其才力所至，脱去拘束，翔折自如，纵横开阖，惟变所适，奇偶方圆，要归精稳。然其中时有闲淡冲逸之致，不徒以振迈豪荡为奇。总由平昔读书考古，能穷讨博综，以浚其源。而又于聊浪所至，一遇幽胜，留连经时，凡葱茏郁律之观，与夫萦纡杳渺嵯峨萧瑟之状，无不涵注于其胸。故偶然得于脱口肆笔之馀，皆能绝去尘埃，而超于寻常思虑之表。间或缘情体物，亦多因时设旨，要不苟为标寄，其意指尝有寓语言之外者。若但推求声调、格律、气韵之间，谓与汉魏六朝三唐两宋诸作者形规而神絜之，犹未可为深知君诗者也。

君初出入承明，轺车几未停轨，不可为不遇，然徒表襮以文事，其夙愿所自负经世之略，尚未施设于当时。会宇内多故，不无少概于中，于时事之得失，每惓惓三致意焉，以冀当轴之一听，亦小雅诗人之遗意也。

（录入：顾青翎）

何绍基（1799年—1873年），字子贞，号东洲，别号东洲居士，晚号猿叟，湖南道州（今道县）人，道光十六年进士出身，晚清诗人、画家、书法家。