释智藏。姓顾氏。本名净藏。吴郡吴人。吴少傅曜之八世也。高祖彭年司农卿。曾祖淳钱唐令。祖瑶之员外郎。父映奉朝请。早亡其母尝梦。出绕吴城一匝。密云四布而天中开朗。众星坠地取而吞之。因而有娠焉。及生藏也。少而聪敏。常怀退让。果食衣服爰及威仪皆新华。先让而处下末。由此击誉乡闾敬而尚重。年十六代宋明帝出家。以泰初六年敕住兴皇寺。事师上定林寺僧远僧祐天安寺弘宗。此诸名德传如前述。藏禀依训范敬义弘隆。尝遇师疾甚不食多日。藏亦从之。待师进饮藏还进饮。乃至平复方从师好。自是戒德坚明学业通奥。众所知识超于夷等。当时柔次二公玄宗盖世。初从受学。挹酌经论统辩精理。及其开关延敌。莫能涉其津者。藏洞晓若神微言每吐。预有比踪罔不折伏。于是二僧叹揖。自以弗及之也。齐太尉文宪王公。深怀钦悦爰请安居。常叹相知之晚。太宰文宣王。建立正典绍隆释教。将讲净名选穷上首。乃招集精解二十馀僧。探授符策乃得于藏。年腊最小独居末坐。敷述义理罔或抗衡。道俗翕然弥崇高誉。先是会稽慎法师。志欲宣通妙法。乃请文宣方求讲匠。以藏名称普闻允当佥属。遂流连会稽多历年祀伏膺鼓箧寔系有徒。但以律部未精重游京辇。信同瓶喻有似灯传。俄而十诵明了诸部薄究。未还吴郡道流生地。学人裹粮随之不少。永元二年重游禹穴。居法华山结众弘业。及齐德将谢。王室大骚。天地既闭经籍道废。遂翻然高举。欲终焉禹穴。逮有梁革命。大弘正法。皇华继至。方游京辇。天子下礼承修。荣贵莫不竦敬。圣僧宝志迁神。窀穸于钟阜。于墓前建塔。寺名开善。敕藏居之。初藏未受具戒。遇志于定林上寺。遂推令居前。垂示崇敬之迹。识知德望有归告之先见矣。时梁武崇信释门。宫阙恣其游践。主者以负扆南面域中一人。议以御坐之法唯天子所升。沙门一不沾预。藏闻之勃然厉色。即入金门上正殿踞法座抗声曰。贫道昔为吴中顾郎。尚不惭御榻。况复乃祖定光。金轮释子也。檀越若杀贫道即杀。不虑无受生之处。若付在尚方。狱中不妨行道。即拂衣而起。帝遂罢敕任从前法。斯跨略天子高岸释门。皆此类也。有野姥者。工相人也。为记吉凶百不失一。谓藏曰。法师聪辩盖世天下流名。但恨年命不长。可至三十一矣。时年二十有九。闻斯促报讲解顿息。竭精修道发大誓愿足不出门。遂探经藏得金刚般若。受持读诵毕命奉之。至所危暮年香汤洗浴净室诵经以待死至。俄而闻空中声曰。善男子。汝往年三十一者。是报尽期。由般若经力得倍寿矣。藏后出山试过前相者。乃大惊起曰。何因尚在世也。前见短寿之相。今了一无。沙门诚不可相矣。藏问。今得至几。答云。色相骨法年六十馀。藏曰。五十为命。已不为夭。况复过也。乃以由缘告之。相者欣服。竟以毕年辞世。终如相言。于是江左道俗。竞诵此经。多有徵应。乃至于今日有光大。感通屡结。逮梁大同中。敬重三宝利动昏心。浇波之俦。肆情下达。僧正宪网无施于过门。帝欲自御僧官维任法侣。敕主书遍令许者署名。于时盛哲无敢抗者。匿然投笔。后以疏闻藏。藏以笔横轹之告曰。佛法大海非俗人所知。帝览之不以介意。斯亦拒怀略万乘季代一人。而帝意弥盛。事将施行于世。虽藏后未同。而敕已先被。晚于华光殿设会。众僧大集。后藏方至。帝曰。比见僧尼多未诵习。白衣僧正不解科条。俗法治之伤于过重。弟子暇日欲自为白衣僧正亦依律立法。此虽是法师之事。然佛亦复付嘱国王。向来与诸僧共论。咸言不异。法师意旨如何。藏曰。陛下欲自临僧事。实光显正法。但僧尼多不如律。所愿垂慈矜恕此事为后。帝曰。弟子此意岂欲苦众僧耶。正谓俗愚过重。自可依律定之。法师乃令矜恕。此意何在。答曰。陛下诚欲降重从轻。但末代众僧难皆如律。故敢乞矜恕。帝曰。请问诸僧犯罪。佛法应治之不。答曰。窃以佛理深远教有出没。意谓亦治不治。帝曰。惟见付嘱国王治之。何处有不治之说。答曰。调达亲是其事。如来置之不治。帝曰。法师意谓。调达何人。答曰。调达乃诚不可测。夫示迹正欲显教。若不可不治。圣人何容示此。若一向治之。则众僧不立。一向不治亦复不立。帝动容追停前敕。诸僧震惧相率启请。帝曰。藏法师是大丈夫心。谓是则道是。言非则道非。致词宏大。不以形命相累。诸法师非大丈夫。意实不同言则不异。弟子向与藏法师硕诤。而诸法师默然无见助者。岂非意在不同耳。事遂获寝。藏出告诸徒属曰。国王欲以佛法为己任。乃是大士用心。然衣冠一家子弟十数。未必称意。况复众僧。五方混杂未易辩明。正须去其甚泰耳。且如来戒律布在世间。若能遵用足相纲理。僧正非但无益为损弘多。常欲劝令罢之。岂容赞成此事。或曰。理极如此。当万乘之怒何能夷然。藏笑曰。此实可畏。但吾年老。纵复荷旨附会。终不长生。然死本所不惜。故安之耳。后法云谓众曰。帝于义理之中未能相谢。一日之事真可愧服不久敕于彭城寺讲成实。听侣千馀。皆一时翘秀。学观荣之。又敕于慧轮殿讲波若经。别敕大德三十人预座。藏开释发趣各有清拔皆著私记拟后传习。天监末年春舍身大忏。招集道俗。并自讲金刚般若以为极悔。惟留衣钵。馀者倾尽一无遗馀。陈郡谢几卿。指挂衣竹戏曰。犹留此物尚有意耶。藏曰。身犹未灭意何由尽。而尚怀靖处托意山林。还居开善因不履世。时或敕会。乃上启辞曰。夙昔顾省心惑不调。欲依佛一语于空闲自制。而从缘流二十馀载。在乎少壮故可推斥。今既老病身心俱减。若复退一毫。便不堪自课。故愿言静处少自营卫。非敢傲世求名。非欲从闲自诞。是常人近情。惧前径之已迫耳。帝手敕喻曰。求空自闲依空入慧。高蹈养神实是胜乐。不违三乘。亦以随喜。惟别之际能无怅然。岐路赠言古人所重。犹劝法师。行无碍心。大悲为首方便利益。随时用舍不宜顿杜。以隔碍心行菩萨道无有是处。敕往反频。仍久之然持操不改。帝将受菩萨戒敕僧正牒老宿德望。时超正略牒法深慧约智藏三人。而帝意在于智者。仍取之矣。皇太子尤相敬接。将致北面之礼。肃恭虔往。朱轮徐动鸣笳启路。降尊下礼就而谒之。从遵戒范永为师傅。又请于寺讲大涅槃。亲临幄坐爰命咨质。朝贤时彦道俗盈堂。法筵之盛未之前闻。又于北阁更延谈论。皆叹曰。陪预胜席未曾有也。藏任吹虚舟真行平等。毁誉不动荣利未干。宴坐空闲毅然山立。虽神宇凝隔风韵清高。其应物也汲汲然如有不足。可谓望俨即温。君子之变者矣。自现处岩岫晦形人世。又于寺外山曲别立头陀之舍六所。并是茅茨容膝而已。皇太子闻而游览。各赋诗而返。其后章云。非曰乐逸游。意欲识箕颍。藏结心世表。常行忏悔。每于六时翘仰灵相。口云。理味深玄浅思斟酌自抱疑碍。恐乖圣意多僻。因而恳恻词泪俱发。尝宿灵曜寺。夜行暂用心。见有金光照曜。一室洞明。人问其故。答曰。此中奇妙未可得言。是旦遘疾至于大渐。帝及储君中使相望。四部白黑日夜参候。敕为建齐手制愿文。并继以医药。而天子不整。唯增不降。临终词色详正。遗言唯在弘法。以普通三年九月十日卒于寺房。春秋六十有五。敕葬独龙之山。赴送盈道同为建碑。坟所寺内各一。新安太守萧机制文。湘东王绎制铭。太子中庶子陈郡殷钧为立墓志。初藏常梦见金粟如来入室共谈执二麈尾。其一宝装。其一者素。留素者与藏。又徵士庐江何胤。居吴郡虎丘。遇一神僧。捉一函书云。有人来寄语顷失之。及开函视全不识其文词。后访魏僧云。是大庄严论中间两纸也。时人咸谓藏之所致。又彭城刘混之罪当从戮。藏时处后堂。为帝述四等义。外奏闻之。帝曰。今为国事不得道四等义如何。藏曰。言行乘机也。今机发而不中。失在何人。四等之举义非徒设。帝遂舍而不问。竟以获免。刘氏终亦不委斯由。其潜济益被率多如此。凡讲大小品涅槃般若法华十地金光明成实百论阿毗昙心等。各著义疏行世。

峻字孝标，初名法武，平原平原人。齐永明中南奔，建武中为豫州府刑狱。梁受禅，召入西省，免，安成王引为荆州户曹参军，以疾去职。居东阳之紫岩山。普通二年卒，门人谥曰玄靖先生，有《世说》注十卷，集六卷。

【生卒】：?—548 【介绍】： 南朝梁南兰陵（今江苏常州）人，字智进。萧机弟。少清敏，好属文，深为萧纲所亲赏，与萧晔等并预密宴，号东宫四友。梁武帝普通六年，以王子封南浦侯。历宁远将军，迁淮南、吴郡太守，所临常赤地大旱，人号“旱母”。侯景之乱，守东府，城陷被害。

【生卒】：?—584 【介绍】： 南朝梁宗室。萧机子。梁武帝从孙。博综坟籍，善属文。萧察为后梁主，令袭父爵。官尚书令。与柳信言俱为一时文宗。有《梁史》及文集，已佚。

此书都十卷，并据阮氏自刊本校印。原刻《咏怀堂诗集》四卷，《外集》二卷，《丙子诗》一卷，《戊寅诗》一卷，旧藏丁氏八千卷楼，今在钵山图书馆。《辛巳诗》二卷，则余游书肆得之，兹为合印以备谈艺嗜奇者之求。至弘光时，诗不知尚有刊本否也。

大铖当天启中，与左、魏诸公搆衅，名在珰案，终庄烈帝世，废斥十七年。叶序称其里居以来萧然无一事，惟日读书作诗，以此为生活。是集所载，盖皆其穷居屏处，淬精壹力之诣也。

大铖曾大父鹗、从祖自华，皆有才学而不轨于正。鹗从欧阳南野游，王学支裔也，而盗虚誉以贪墨败，详《明史·胡宗宪传》。自华偃蹇骀荡，仕辄不得志，见钱谦益《列朝诗集小传》。至大铖遂为有明一代奸臣之殿，得罪名教，陨首岩石，其亦家世赋遗然欤？

自华自谓其诗超于鳞而上之，且诏大铖卓出独树，自致千古。叶序称坚之先生「郡中推才子，古人无两，亦心折公，门下问字者接踵，辄曰：『盍往质吾家勋卿？』」是其诗亦本自华教融怪特之性，而归于冲雅，濡染有自，宜其异常也。大铖诗之途径，既见于自序，其论陶诗，谓靖节萧机玄尚，直欲举《大风》《柏梁》《短歌》《公宴》汉魏间雄武之气，一扫而空之，以登于《考槃》《北门》之什，似《离骚》《歌》《辨》亦在然疑出入中。易世而有辋川、太祝、京兆三子者，又能变化以广其意。今从陶入《三百》，功力倍取资博，而意象更觉日新，则后起群贤不可不勉，其自期待者，夐矣。

然史传第称大铖「机敏贼猾，有才藻」，削其诗不登《艺文志》。钱谦益故尝阿大铖，仅录其诗七首。初非其极诣，亦不加评骘。朱彝尊《明诗综》不载大铖姓字，附论于李忠毅诗前，曰：「佥壬反覆，真同鬼蜮，虽有《咏怀堂诗》，吾不屑录之。」以故清代藏书家于其诗率鲜著录。乌虖！名节之视文藻，顾不重耶？

抑余读夏存古《续幸存录》论圆海事一则，曰：「阿珰亦无实指。」再则曰：「阮之阿珰原为枉案。且谓持论太苛，酿成奇祸，不可谓非君子之过。」夫以东林子弟躬受大铖荼毒者，而为恕词若此，使大铖丁甲申之变，终已不出。读其诗者挹其恬旷之致，于品节或益加恕焉，未可知也。然则君子之于小人固不可疾之已甚，而负才怙智不甘枯寂，积苦摧挫，妄冀倒行逆施，以图一逞，卒举其绝人之才，随身名而丧之者，良足悲已。戊辰五月，柳诒徵。

（辑自《咏怀堂诗集》国立中央大学国学图书馆钵山精舍一九二八年版卷末）

吾国自来之习尚，即以道德为人生唯一之要素。故《武》乐蒙「尽美」「未尽善」之讥，孔子复有「虽有周公之才之美，使骄且吝，其馀不足观」之语。此种习尚固足以巩固人类道德之精神，然有时艺术界乃受其害。尝读宋孙觌之《鸿庆集》，观其诗精严深秀，诚有宋之作家。然明嘉靖间常州欲刻其集，邑人徐问以其曾志万俟卨之墓，竟有「觌有罪名教，其集不当行世」之言，事以遂止。此外大奸慝加严嵩、赵文华辈，皆文学巨子，今日读《钤山堂集》者，能有几人？若赵文华立，竟鲜有知其能文者矣。又如明末南都权相马士英，人但知其奸，而鲜知其能文，然观其序阮大铖《咏怀堂丙子诗》，乃自举其「深机相接处，一叶落僧前」之句，则知此公不但能诗，且深研内典也。阮集之以佞倖小人，始则首鼠魏珰、东林之间，卒为东林所斥，而列名逆案，继乃乘南都福王之立，阿附权相，汲引佥壬，芟锄正士。南都覆亡后，复降清室，终于走死，遂为士论所不齿，遗民所腐心，其能文之名，因之亦泯。终满清二百八十年之际，除《燕子笺》《春灯谜》两传奇外，殆无人能举《咏怀堂诗》之名者矣。其集既未为《四库》所收，士君子复深鄙其人，世间遂少流行之刻本。溧水王伯沆先生几费心力，始克缮。集其内外集共四巨册，然祗止于戊寅。前岁丹徒柳翼谋先生复在旧书肆购得其《辛巳诗》一册。阮诗之存于天壤间者殆具于是。以有明一代唯一之诗人之遗集，乃几于没世不称，不可谓非世间文化之一大悲剧也。

欲知《咏怀堂诗》在中国诗界中之位置，不可不知中国诗之源流。尝考中国诗自周秦以降，即分人文与自然两派，若《三百篇》、《十九首》、苏、李、阮、鲍、李、杜、元、白、韩、孟、欧、王、苏、黄、陈后山、陈简斋、陆剑南、杨诚斋，下逮晚清郑子尹、陈伯严、郑太夷诸诗人，皆属于人文派；若屈原、陶、谢、王、孟、韦、柳、储光羲、贾岛、姚合、林和靖、范石湖、姜白石、严沧浪、赵师秀、徐照、徐玑、翁卷辈，皆属于自然派。前派之诗，以人事为重，故无论达为显贵，穷为寒儒，皆以家国盛衰、人民疾苦为念，其伦纪之情亦极笃，故每能为深至怛恻之音，而稀有遗世独立之概；后派之诗，则忽视人事，常怀骞举出尘之思，为之者常禀冰雪之质，冲旷之怀，以隐逸为高尚，薄功业如浮云，一若大块劳生，光阴逆旅者。二者之人生观截然不同，其诗之韵味亦以迥异。《咏怀堂》则自然派之子裔也。观其与《杨朗陵秋夕论诗》句云：「时尚奚足云，所严在古昔。斋心望云天，柴桑如可即。（中略）天不生此翁，六义或几息。厥后王与储，微言增羽翮。（中略）异代晞发生，泠泠濑中石。（中略）舍是皆洳沮，偶汇亦沟洫。胜国兼本朝，一望茅苇积。滔滔三百年，鸿濛如未辟」，可知其所推许者，《三百篇》外厥为陶、王、储、谢数公，心目中且无李、杜、苏、黄，尚何馀子之足云。虽持论不无稍苛，然其宗旨可知矣。

《咏怀堂诗》在自然派诗家中别树一帜。吾尝遍读陶公及王、孟、韦、柳诸贤之诗，虽觉其閒适有馀，然尚稍欠崇拜自然之热诚，如英诗人威至威斯之「最微末之花皆能动泪」之精神，在陶、韦诸贤集中未尝一见也。如陶公《归田园居》《饮酒》，孟襄阳《秋登兰山寄张五宿业师山房待丁公不至》《登鹿门山怀古》《夜归鹿门歌》，王右丞《送别青溪》《渭川田家》《辋川閒居》《赠裴秀才迪》《酬张少府过香积寺》《终南别业》，储光羲《田家即事》《田家杂兴》《张谷田舍》，韦苏州《幽居晓坐西斋》《游龙门》《香山泉》《简寂观西涧瀑布下作月溪与幼遐君贶同游》，柳柳州《晨诣超师院读禅经南涧中题与崔策登西山构法华寺》《西亭溪居》诸诗，或咏山水之胜，或述田家之乐，皆为集中之精粹，而最能代表作者之思想者。然皆静胜有馀，玄骛不足，且时为人事所牵，率未能摆落一切，冥心孤往也。惟《咏怀堂诗》，始时能窥自然之秘藏，为绝诣之冥赏。故如「春风鲜沉冥，霁心难与昧」「林烟日以和，众鸟天机鸣。泽气若蠕动，瘁物亦怀荣」「息影入春烟，形释神亦愉」「卧起春风中，百情皆有触」「春风荡繁圃，孰物能自持。人居形气中，安得不因之」「山梦自难繁，岚翠警空想。即此寓觉因，矧复风泉响」「饮此青翠光，使我心颜醺」「眺听将安著，山川若始生」「水烟将柳色，一气绿光浮。坐久领禽语，始知非梦游」「隐几澹忘心，惧为松云有」「息机入空翠，梦觉了不分。静抱虚白意，高枕鸿濛云」等诗句，非泛泛模范山水、啸傲风月之诗人所能作也，甚且非寻常山林隐逸所能作也。必爱好自然、崇拜自然如宗教者，始克为之。且不能日日为之，必幽探有日，神悟偶会形释神愉、百情有触时，始能间作此等超世之语也。即在《咏怀堂》全集中亦不多见，他人可知矣。至于写景之佳句，几于美不胜收，而要能以閒淡之笔，写空灵之境，如「花叶沐已齐，晴鸟纷我园。伫立始有悟，任运良可尊」「辨叶歛旁眺，因香纵恬步。湖风弄微寒，果兆夜来雨。萧萧春竹鸣，高馆更成趣」「霁心与定气，冯之酌终古。自昔邈何获，在我恬有取」「空翠感微息，定览察殊状。叶并远帆鹜，鸟习天花漾。山樽给永日，清言副灵贶」「怀音达钟界，饮光坐霞庑。烟定群峰开，林缺江帆舞。遂觉性情逸，弥恻尘襟苦」「微步历禽上，清言满松听。泉幽滴春脉，林贞抱秋影。澄鲜入何际，空明转遗境」「萝葛翳山窗，梦境亦沉邃。觉闻松际禽，始悟晨峰翠」「山气生夜凉，萧机革尘侮。明灯草虫次，弥觉清言膴。倦至歇琴樽，支枕向终古」「古壑寓声闻，诸峰侍云动。空翠如有人，香端转孤诵」「淡月写空水，微烟绵夕林。于此理閒楫，憺然生远心」「山翠既虚无，月气殊微茫。奉身入清机，耳目非故常」「感此香光气，弥澄虚白心」「秋山钟梵定，诸感触无几」「澹游如阅梦，空虑直宾烟」「真机满山夜，梵止草虫鸣。即境已忘辨，观心无可清」「视听一归月，幽喧莫辨心」「孤峰超梦界，幽磬閟灵闻」「屏居成独坐，池水与心清。林月自然至，尘机何处生」诸句，皆能超脱物象，别具神理，除微嫌烹鍊外，要可抗手王、孟，俯视储、韦。即集中寻常写景之句，如「村暖杏花久，门香湖草初」「萝雨静可数，闾巷如空山」「孤舲倚山翠，木叶静可数。微风入清夜，海月渐遥举」「草暝气亦和，空翠自成露」「潭定藻影开，月白虫吟广」「炊烟冒岚影，旅梦接山云」「竹疏山气透，荷近稻香分」「林空闻露响，潭曙识星飞」「立渚见恬鹤，争烟闻乱乌」，已非姚合、许浑所易办，寻常作者偶得之，即可自诧为得神助者也。至若「放心浩劫外，置眼无生前」「尘累尽唐捐，空明入非想」「喧寂了非我，平等旨奚二」「曾谓遗物浅，不知应化深」等句，则非精研内典，确有心得之人不能道，王右丞尚有不逮，若苏长公、黄山谷之仅以佛语装门面者，尤无论矣。

《咏怀堂诗》尤有一优点，则其琢句用字之工也。尝考阮氏所称许之诗人，除陶靖节、王右丞、储侍御三家外，所亟称者厥为谢晞发。实则《晞发集》诗雕锼镶诡，取径长吉，近体则时参少陵，与陶、王异趣。然阮集之称许若是者，或赏其琢句用字之工也。《晞发集》中诗句如「月离孤嶂雨，寻梦下山川」「水生溪榜夕，苔卧野衣春」「锡声归后夜，琴意满诸峰」「窟泉春洗屐，毡雪暮过楼」「涧响夜疑雨，云寒春欲层」「鸟宿湿栖树，花流晴下溪」等，皆新隽镶奇，虽理致视《咏怀堂诗》为逊，然确为其宗派也。

尝考中国之诗，其精神固如上文所述，分人文与自然两派，其技术又可分清淡平易与生涩雕锼两派。如晋宋之陶、谢，唐之王、孟、韦、柳，宋之陈简斋、范石湖、姜白石、严沧浪，以及永嘉四灵，前派也；唐之韩愈、孟郊、卢仝、李贺，宋之梅圣俞、黄山谷、陈后山、谢皋羽，后派也。惟《咏怀堂诗》则禀王、孟之精神，副以黄、陈之手段，故倍觉过人，亦犹清末诗人郑子尹之《巢经巢诗》，以黄、陈之手段，傅以元、白之面目，亦遂开一前此诗家未有之体格。总观《咏怀堂集》中，天机独擅，不假雕饰之句，如「乍听柴扉响，村童夜汲还。为言溪上月，已照门前山」「湖风弄微寒，果兆夜来雨」「潭影澹相照，松风幽自吹」等，虽屡见不鲜，然非能代表其体格者。至如「辨叶歛傍眺，因香纵恬步」「磅礴意有得，沉冥理非误。初叶一禽啭，轻飙数花骛」「警萝若开笑，追香宛迷杖」「怀音达钟界，饮光坐霞庑」「危步历禽上，清言满松听。泉幽滴春脉，林贞抱秋影。澄鲜入何际，空明转遗境」「象纬关睇笑，草木感冲茜。湖光澄远心，峰霞荫华撰」「夕鸟衔情入，秋花质影同」「天花杂莼饭，空翠警书声」「百药延春气，群峰侍法筵。澹游如阅梦，空虑直宾烟」「幽人即芳草，宵语若深山」「无言山磬传空翠，晏坐松灯照石泉」「据梧尽日曾无梦，动操群峰各领声」等诗句，则极雕镂肝肾之能事，大非王、孟、储、韦之所习为矣。苟明眼人不为外貌所欺，则可见其与孟东野、黄山谷同一溪壑，此其所以称美谢皋羽之故，亦即《咏怀堂集》所以出奇制胜之处也。

自诸体言之，咏怀堂所最工者，厥惟五言古与五言律。五言古诗闲整以暇，极得陶、王、韦、柳之神理；五言律诗天机完整，一气呵成，尤得王、孟之神髓。其四言古诗导源《三百篇》，古趣盎然，颉颃汉魏，佳句如「令仪干岳，澄思怀渊。行芳气洁，式则幽兰」「纤月虚徐，秋花如烟」「群龙入谷，潜跃欣同。亦有不速，鸾车雍雍。班荆蓐食，力拯颓风」「临觞不乐，日月弥晏。停云崇阿，播芳南涧。龙蛰匪存，凤衰何谏」皆《雅》《颂》之遗，魏晋以还，文人歛手者，惜篇幅不多耳。至于七言，则非所长。七言古诗，真气薄弱，内美不充，驰骤竭力，故每有辞胜于意之嫌，虽佳句如「恬从秋水照吟魂，饥向青峰质危语」「不将浅籁接清哦，肯弄凡烟格玄对」仍清隽绝伦，然佳篇极稀。五七言古诗之差别，几不可以道里计，诚异事也。七言律诗大体仍七子之旧格，惟知铺排，一无深语，虽佳句如「高咏各师寒岁雪，初衣交揽六朝云」「钵影尚涵将晓月，经行时触未归岚」「尽日经行空翠里，一春调息雨声中」「江树春红村雨足，露粳秋碧晚烟和」者，亦属屡见不鲜，然完整可诵之篇颇少，殊非五言律诗之满目琳琅者可比也。七言绝句非作者所措意，一时兴到，虽有佳作，亦不足为大观，可不置论。

夫兼揽众长本非易事，老杜而外，各体皆能名家者本不数觏。阮集之能以五言擅长已非易事，固无庸苛求也。虽然，《咏怀堂诗》实质上乃有根本大缺点焉，即天性不足是也。总阮氏之一生观之，生有异禀，才力过人，自无疑义。然迹其阿附权奸，倾陷正士之行为，可知其绝无道德观念。彼身丁明季，目击时艰，在有志之士方且疾首腐心之不暇，而彼仍啸傲山水，寄情风月，极其自得。观其集中，忧天悯人之辞百不一见，即可知其人德性之薄弱矣。其感时之作，有《己未春感辽事》四律、丙子《空城雀》一七古、《秋雨卧病感时事》四律、戊寅《赋答刘赤存以闻虏警》诗六律、《圣羽避乱至山尽谈枞川被贼之状》二律，皆无一二自肺腑中流出之语，但摭拾陈言排比题意而已。即其私恩察之戚䣊友朋之间，亦无深至之言，即其《归次咏怀堂哭先恭人》一诗上，前半亦尽知铺叙景物，沉痛之语仅「一身等飞藿，百念顿攒戟。长号安可持，泪与莓苔碧」四语；至《春寒感怀先恭人》一诗，前六韵所言者皆春寒，惟末一韵「怜无慈母缝，使我中怀伤」十字始有感怀先恭人之意，然语意极其淡薄；其《雨中忆家大人孑处先慈殡室并以纪世道人心之变未有甚于此时者》二律讫无些须哀音，其天性之凉薄于兹可见。又阮氏虽酷爱自然，然非甘于栖逐者。苟真欲终老山林，则巢许高蹈志焉可夺？既承休命，则宜以社稷民生为重，乌可仍怀肥遁之思？观其崇祯元年《出山诗》，句云「饬彼车上巾，愧此篱间笠。婉词别农圃，菊松烦代葺。行颂天保章，即赓考槃什。秋色佳千峰，期与归云入」，辞虽极佳，然不立其诚，精采已失。又如「谁谓谣诼言，非我息机具。（中略）采薇兼采芝，长谣入烟雾。向谓不近情，今始达其故」「岁月遂为林壑有，云山安得是非存」「千时诚足哂，大隐亦邻欺。惟与鸾俱伏，方令鹤不疑」「但使榆关销转斗，何妨花坞有深耕」等句，非不貌为恬退，然迹其行事，则知其热中实不亚一般之群小。此所以读其诗终觉其言不由衷，而其诗之价值亦因之而稍贬也。

虽然，孔雀有毒，文采斐然。严格苛求，亦非批评之责。才人无行，屡见不鲜。我国文士，自魏武以下，如宋之问、沈佺期、储光羲、卢仝、李义山、温飞卿、冯延巳、柳耆卿、孙觌、严嵩之流亦复甚众，然不闻因噎废食，束其书而不观，则吾人之读《咏怀堂诗》，亦但赏其灵芬孤秀、阐发自然界秘奥之作可耳。陈散原先生称其诗为五百年所未有，夫能冠冕明清二代之作家，宁无独擅之长？是在有目者所共赏已。

（辑自《咏怀堂诗集》国立中央大学国学图书馆钵山精舍一九二八年版卷末）