予自民国辛酉习为诗歌，甲子始稍稍存稿，辛未间实刊《培风楼诗》，存于杭州。当时自拟每历十稔，辄刻一稿以自娱。至辛巳年，果续刻《培风楼续存》于成都茹古书局，凡二册。合初存诗，逾七百首矣。东倭祸作，予挈室随国步西移，崎岖巴蜀间，忧世念乱，感慨万端。近诗又盈三百，固将续续为之，如骨鲠在喉之求吐，寒疾婴体之求汗也。然吾孔圣有言，良农善稼，不必善穑。刘协《文心雕龙》亦云，才覈者善删。则吾诗虽满千，其亦有泛应率作，呺然漮虚，徒为貌存者乎？壬午春，旅渝州，都讲大庠，有馀隙，因取而芟薙之，敛诸箧衍，得六百首，不分卷，将授上海商务印书馆印行，以贻同好。盖平居之所观感，遭乱之所发愤，亦庶足存其真于万一矣。来渝后，溢其兴为诗馀，得七十五阕，亦附卷后。至于自序所以为诗之旨，已分见辛未、辛巳两自序中，仍厕列卷端，不复赘陈。世之知言者，庶并匡教之焉。民国壬午三月邵祖平自序其诗于重庆国立中央大学第六教授宿舍。

《记》曰：「温柔敦厚，诗教也。」《诗大序》曰：「吟咏情性以风其上，达于事变而怀其旧俗。故变风发乎情，止乎礼义。发乎情，民之性也。止乎礼义，先王之泽也。」论诗之正变，千古尽此数语。后世说诗不得其道，则有支离疑误漫衍而无所归心者矣。宋人诗话云，诗有别才，非关学也，诗有别趣，非关理也。此支离之说也。夫诗以理性情，性情者，人人所具，圣凡所齐同也。孟子曰，恻隐之心，仁之端也。仁为五常之一，恻隐之心，犹言恻隐之情也。人能扩而充之，则恻隐之情，可合于五常之仁。舜得八元八恺以为相，虞书不言其才，所可知者，元为善之长，恺悌君子见于诗，必有仁德者也。郑子产之当国，民不能欺，列国不敢加兵于郑，其才可知。而传称为古之遗爱，亦可谓为仁之一族。是才者，未尝不在仁之中，而亦未尝出于性情之外者也。千古圣贤，教人为仁者也。今之后生，学圣人为仁者也。温柔敦厚，诗之教，亦仁之教也。今曰诗有别才非关学，则是先王之泽可忽，礼义之懿德不可好乎？且孔子明言：「小子何莫学乎诗矣，诗可以兴，可以观，可以群，可以怨。」盖本有粲然之理矣。至过武城而笑弦歌，与点而同乎风雩浴沂，此圣人天趣之洋溢，非不衷于理也。孔子教人以兴观群怨之诗理，而亦同情于弦歌风浴之趣致，是趣者，未尝不在理之中，而同归于诗教者也。而必曰诗有别趣非关理，是支离之说也。宋自庆历以后，天下治韵语者皆宗杜甫，而有为之颂说者，曰老杜诗外，大有事在。夫言事者，如志虑忠纯，殷忧黎元，奔走不忘行在，是可贵也。而必曰在于诗外，是以诗与事为二本也。周公，千古之诗人也。尹吉甫，亦千古之诗人也。有其诗发于中，自亦可有其事业验于外，特事业之见与不见，则有幸有不幸耳。盖古之所谓诗人者，温柔敦厚，达于权变，根柢情性，感召人群，止乎礼义，怀其旧俗，岂有不能办天下之大事者乎？今人见稷契无诗传于后，以为以民饥溺为怀者，决不当作诗，遂谓杜甫自比稷契为妄，而为之宽假者则曰老杜诗外大有事在，疑误后学，莫此为甚。不知诗根于道而不根于艺，稷契不害其无诗，周公、尹吉甫不害其有诗，杜甫不害其自比稷契。今必分事于诗外，是其志亦不广矣。宋儒朱熹尝有「荒于诗」之戒，而惑者味道之深，遂曰，口中之诗不必有，胸中之诗不可无。黠者张之，以为吾道矣，吾胸中有诗矣，三百首皆如吾诗之存于天壤间，阮陶李杜，特文人不知道而徒为诗者尔。则予圣自居，以矇瞽之献箴诵诗者待人，温柔敦厚之道何存？呜呼！具曰予圣，谁知乌之雌雄？则其人殆亦纵横诡辩之不入道者耳，其言亦漫衍而无所归心矣。予治诗已二十馀年，诗无所进。原知诗之所以为诗，自谓贤于昔者。挽近说诗，更有援泰西诗篇以绳吾华韵语者。故喻其体，必曰以旧瓶贮新酒，自序所诣，则但丁、莎士比亚、弥儿敦之名字满纸，其惑与上述之事正同。盖中国自有中国之国民性，衷乎才性，发乎情理，自可发皇光大中国之国诗。乌在学步邯郸，失其国能，断鹤续凫，自取其悲忧乎？民国癸未十二月，商务印书馆初刊予《培风楼诗》，今夏复当重版，因益以近二年之作二百四十馀首埤附其后，属当自序其原委，因成诗说一首以代自序，庶海内知言之君子，共諟正其失焉。民国乙酉年五月邵祖平自识于成都国立四川大学。

孔子之教弟子，有曰：“行有余力,则以学文。”其自道也，而文为犹人。而躬行君子，未之有得。以是知圣门以行谊为先。其于文芒之末，不汲汲也。

　　章生敬和，从余游有年。盖笃志力行人也，经史之暇，辄拈笔为诗，类皆抒写性灵，不作依傍语。既吸收中西新教育，抱负益宏。适值抗战时期，思以救国者为荣。于是决志出山，叹毛锥子不足为用矣。别后寄诗，余喜其道力之坚。虽枪林弹雨之中，而以整以暇若是，又以见生之以游为学，举凡山川之壮丽，人物之瑰奇，无一不激发其志气。故别不多时，已非复吴下阿蒙矣。然骇间询其近状，知其以病归。而家贫亲老，仍理旧业，从事舌耕，不复作漫游想矣。言次,出《宜闲诗草》示予。寻又驰一纸书索序。夫以一日之勤，得片时之闲，以诗消闲，闲乃不失之逸。以偶然之闲，留过去之迹，以闲吟诗，诗更不病其浮，于是以为诗，与吾夫子余力学文之训，不相背驰，而诗人为斯用大矣，生以为宜。

　　诚然，观生之遇虽穷，其气益壮，宁久作雌伏者？如生之年富力强，苟奋其大无畏之精神，出而为民除障害，策治安者，则所谓乘长风破万里浪者，岂异人任？于是知生之前程未易量，即诗之大观未遽止焉。

　　予江淹才尽之年，言不足重。感生情谊之笃，书以与之。未知有当于生,以为宜欤否也。（文纯甫 1940年）

先容我借他人高论一用。

顾炎武语录：“诗文之所以代变，有不得不变者。一代之文，沿袭已久，不容人人皆道此语。今且千数百年矣，而犹取古人之陈言，一一而摹仿之，以是为诗，可乎？故不似则失其所以为诗，似则失其所以为我。李杜之诗所以独高于唐人者，以其未尝不似，而未尝似也，如此者可以言诗也已矣。” 集黄仲则诗：“只知独夜不平鸣，更值秋来百感并。一日尚存休灭性，不妨明日有狂名。” 龚自珍语录：“……诗与人为一，人外无诗，诗外无人，其面目也完。（《书汤海秋诗集后》）” 集龚自珍诗：“幽光狂慧复中宵，尘劫成尘感不销。赖是小时清梦到，四厢花影怒于潮。” 陈寅恪语录：“惟此独立之精神，自由之思想，历千万祀，与天壤而同久，共三光而永光。″（《清华大学王观堂先生纪念碑铭》）” 鲁迅语录：“古之诗人是有名的‘温柔敦厚′的，而有的竟说‘时日曷丧，予及汝偕亡′，你看够多么恶毒？更奇怪孔子‘校阅′之后，竟没有删，还说什么‘诗三百，一言以蔽之，曰思无邪′哩，好象圣人也并不以为可恶。……后人能使古人纯厚，则比古人更为纯厚也可见。清朝曾有钦定《唐宋文醇》和《唐宋诗醇》，便是由皇帝将古人做得纯厚的好标本，不久也许会有人翻印，以‘挽狂澜于既倒的。′″（《古人并不醇厚》见《花边文学》） 郁达夫语录：“讲到了诗，我又想起我的旧式想头来了，目下流行著的新诗，果然很好，但是，像我这样懒惰无聊，又常想发牢骚的无能力者，性情最适宜的，还是旧诗，你弄到五个字，或者七个字，就可以把牢骚发尽，多么简便啊！” （《骸骨迷恋者的独语》） 聂绀弩语录：“旧诗适合表达某种情感，二十馀年来，我恰有此种情感，故发而为诗；诗有时自己形成，不用我做。″（《＜散宜生诗＞自序》）“我作诗只是一种文字游戏，说得漂亮一点，是一种不须惊动别人而自得其乐的文字游戏。″（《＜散宜生诗＞朱正注本后记》） 邵燕祥语录：“……而打油诗之所以为打油诗，不管各家风格迥异，其关注民生，直面现实，疾恶如雠是一致的；可以说，忧患意识和批判精神，正是这些打油诗的灵魂。″（《当代打油诗丛书弁言》，见《夜读札记》广东人民出版社二零零一年一月第一版）。全文参看本书“附录″） 钱理群语录：“……耐人寻味的是，这类打油诗的变体（何按：指周作人创作和议论过的“杂诗″一类），竟在六七十年代的中国，得到了异乎寻常的发展，而且一直影响到八九十年代的旧体诗创作。其首屈一指的代表诗人，自然是聂绀弩。人说他‘以杂感为诗′，正是承继著鲁迅、周作人那一路的。他自己则一再表示‘微嫌得句解人稀′，舒芜认为这是‘要与传统的诗学严格划清界限，怀疑别人是否懂得这个界限，是否仍然用了传统的标准来肯定他赞美他。′被称为‘聂体′的打油诗是具有更鲜明的时代特徵的。在那‘史无前例′的黑暗而荒谬的年代，人的痛苦到了极致，看透了一切，就会反过来发现人世与自我的可笑，产生一种超越苦难的讽世与自嘲。这类‘通达、洒脱其外，愤激、沉重其内′的情怀，是最适于用‘打油诗′的形式来表达的。聂绀弩与同时代诗人（这又是相当长的名单：杨宪益、李锐、黄苗子、邵燕祥……等等）的试验證明，‘打油诗′的形式，既自由又随便，为个人的创作留下了比较大的空间，又便于表达相互矛盾，纠缠的复杂情感、心绪，具有相当大的心理与感情的容量。尽管它需要有更高的精神境界，更强的驾驭语言的能力，但我想，在我们这个充满矛盾的处于历史转型期的时代里，打油诗体是可能具有更大的发展前景的。（《２０世纪诗词：待开发的研究领域》见《全国第十四届中华诗词研讨会论文集》）。

当了一次“文抄公″，套用文天祥《集杜二百首?自序》中的话来说：“凡吾意所欲言者，″各家“先代为言之″，且奇警精辟、生动传神，只好照录可也。

在下医馀为诗，正如聂翁所说的：“只是一种文字游戏″，“旨在自娱″。关于诗的游戏论，在我心中思之已久，正好借此处一吐为快。荷兰约翰?赫伊津哈在《游戏人》书中有《游戏与诗》一章系统地论及这个问题，哲语连珠，全面详尽。但西方之说与中国国情终有隔阂，比他早一百多年，清朝诗人张问陶已有一首七绝道破玄机：“想到空灵笔有神，每从游戏得天真。笑它正色谈风雅，戎服朝冠对美人″。之后，又有王国维在《文学小言》中道：“文学者，游戏的事业也。”并进而说：“文学者，不外知识与感情交代之结果而已。苟无锐敏之知识与深邃之感情者，不足与于文学之事。此其所以为天才游戏之事业，而不能以他道劝者也″。王国维所论之“文学″当然包括诗在内，而且诗是文学“大家族″中最重感情者。古今中外各家的游戏说，我的理解是可归结为“童真″和“缘情″。童真，“六九童心尚未消″是诗家的最高境界；缘情，出自陆机《文赋》：“诗缘情而绮靡″。一提到“诗缘情″说，人们自然会想到“言志″和“载道″。历代封建统治者均看到诗在社会有一定影响力，为了为己所用，他们把“言志″、“载道″的真善内涵抽去，而不断地塞进皇家的私货，改制成两把枷锁，堂而皇之地套在诗身之上；另诱以科举功名，压以文字大狱，就像一把双锋利剑，欲令天下诗人尽入彀中，于是应制诗年年不绝，代代无穷。后又有“服务论″，诗成了服务小姐，“顾客″便是上帝，要察颜观色，到头来只能唯唯诺诺，莺歌燕舞，供上一笑。后更有“工具论″，诗变得更加可怕了，是“一个阶级推翻另一个阶级的舆论工具″之一，如此，“为诗欠砍头″（陈寅恪句）随时地威胁著诗人的心理，这种充满著血腥味的危险的“游戏″，当然是儿童不宜的了，更何来无忌童言。总而言之，各家所说的“游戏″是指心灵的游戏，诗词既然是心灵游戏，尘世当大赦之，不要让它去“服务″，去投其所好，也无涉功利，要还诗人心中一个儿童乐园，还诗人一角自由天地。任情率真，无拘无束，“来不可遏，去不可止″（陆机《文赋》），钱理群所评的“打油诗″正是这种境界。拙诗道：“我爱诗真略带油″。

现在，请来看看本书封面，此乃诗书画印大家林锴兄设计的，上书“杂花生树，乱石崩云″八个大字，是我撰的集句联，“杂″“乱″两字正好借来形容我这卷“打油诗″。“杂″，朋友们可理解为“杂诗″、“杂文″、“杂家″、也可以看作是“杂货摊″。此外，“杂花″也是野花，我写诗既非家传，也无师承，纯属自通自娱，带有点野性不足为奇也。至于“乱″，吾诗不言“志″，不载“道″，不入“温柔敦厚″囿内，不衫不履，无教无法，“情之所至，诗词自来″而已，上述种种，是不是“乱″了套？但祈读者不会联想到那段著名的最高指示“只许他们规规矩矩，不许他们乱说乱动″中的“乱″字，善莫大焉！

清入张潮道：“人生必有一桩极快意事，亦不枉在生一场；即不能有其事，亦须著得一种得意之书，庶无憾耳。″现《点灯集》编成在此，对上述诗文议论有兴趣的朋友们不妨一读。龚自珍知交魏源曾有信给他进忠告：“常恨足下有不择言之病″，“不择言之病″,吾诗亦有，愧无良药，只好由它。但香港大学教授周锡韦复兄来信竟道：《点灯》诸诗“口没遮拦，生动而过瘾”、并不以“口不择言″为病，反以为佳，他的说法亦是很多朋友的观点，可见时代不同了。历史在进步，拙诗道：“友尽与时俱进者″，此所谓也。

是为自序。

二零零三年于点灯书屋

岁癸巳。明庐师以俨思堂吟稿绣梓命序。予何人斯。而敢序公之诗文。固辞不获。因摭拾所闻诸公者。略赘数言弁诸卷端。公以书画名世。故公之诗文。有不尽为世所知者。盖为书名所掩。予特表而出之。公尝盛推文人书法之说。古未有文人书法。盖以书名者皆文士。以文章勋业取重当世。而时贤多不学。师心自用。公乃不得已而辨之。予尝以侍次。从容请于公曰。先正云诗能穷人。况今者书贵诗贱。清诗百首曾不能易斗粟。夫子力倡书家学诗。亦有说乎。公曰。吾国自文明以来。其荦荦大者实为士大夫文化。诗特其嚆矢也。击壤、卿云尚矣。春秋之世。礼崩乐坏。而郑伯享赵文子于垂陇。郑六卿饯韩宣子于郊。皆赋诗明志。犹有古意存焉。故孔子曰。不学诗。无以言。后二千年无改辙。即以书家论。右军、鲁公、宋四家、赵文敏诸公皆以能诗名于当世。盖诗为文人品格修养之一端。有此修养方有此胸怀眼界。发于腕端乃不落俗格。公以亥始习旧体诗词。集中所存以自题白描水仙为权舆。虽造语稚嫩。而高致有不可掩者。癸卯入浙江美院。师从平湖陆微昭、萧山朱家济二夫子。二公皆当世硕儒。非特书坛山斗而已。以公为好学可教。悉心授之。诗乃大进。又从海宁张宗祥、宁海潘天寿、浦江吴茀之、安吉诸乐三、鄞县沙孟海诸老游。杖屦追陪。倡和无虚日。此数公者。皆后世所谓大师也。红羊劫起。为宵小所搆。缧绁中惟以吟咏为事。未几事果白。而诗益进。壬戌。以舟行长江咏怀古迹五首发表于新民晚报。笔力沉雄。直摩浣花之垒。自是三十年间。犹精进不已。先是。公得浦江吴刚如先生相与唱和。夏瞿禅先生高第弟子也。亦我浙江古籍出版社之前辈学人。乙酉。刚如先生遽归道山。公哭之哀。又次韵其临江仙以为挽词。情辞俱苦。予适在旁。见公沉吟点易再三。盖有不忍言者。未几。予负艺北游。公手绘江南山水赠之。又媵以诗。盖意存规劝者。予不寤。卒铩羽归。又为予谋事奔波。公处盍簪之道率如此。今集中鸿雪俱存。兹不赘述。予不能文。故略述公之诗如右。

岁在癸巳上巳后六日。钱唐钱之江子南拜手序。

《捞月集序》  作者：熊盛元 津沽谷君海鹰，习医信佛，性耽吟咏。观其所作，立意遣辞，皆戛戛独造，鲜有抗手。其诗清旷，其词绵邈，得司空表圣“超诣”之境，所谓“少有道气，终与俗违”、“诵之思之，其声愈希”是也。其所以将诗词集命名为“捞月”者，盖其戊申降世，生肖属猴也。夫“猴子捞月”，虽为动画电影之名，而其典实出《法苑珠林·愚戆·杂痴部》，略谓过去世时，有城名波罗柰，国名伽尸。有五百猕猴游行林中，至一树下。树下有井，井中有月影现。时猕猴主见是月影，语诸伴言：“月今日死，落在井中，当共出之，莫令世间长夜闇冥。”诸猕猴议言：“云何能出？”猕猴主曰：“我知出法，我捉树枝，汝捉我尾，辗转相连，乃可出之。”诸猕猴即如主语，辗转相捉。未几，树枝断折，一切猕猴皆堕井中。海鹰君以此名集，实蕴佛家动念辄妄、认有皆空之理，转觉山谷道人《沁园春》所叹“镜里拈花，水中捉月，觑著无由得近伊”，汤义仍《还魂记·冥誓》所谓“是人非人心不别，是幻非幻如何说。虽则似空里拈花，却不是水中捞月”，皆似未达一间。何则？以其情执太重，一如树神讥讽猕猴之偈所云“坐自生苦恼，何能救世月”也。由此可知，“捞月”一名，不惟已悟物象皆如幻影，起念尽为虚妄，亦隐含释氏三生因果之旨也。 《捞月集》中，时有宣说佛理之作，而所拈之境，则极烟水迷离之致。如 “明波蜕影碧参差，又是春光欲尽时。柳尚沈迷甘堕絮，花方彻悟拚离枝。耽禅孤阁餐霞早，爱月连宵入梦迟。廿载情丝今已竭，冰心只付片云知”（《暮春杂咏》）、“碧藕漙珠露，红蕉绾客襟。一年萍迹枉追寻，风撷辋川清韵，高柳付蝉吟。 欲借观花眼，来修逝水心。劫尘狂处叩青禽。几度魂迷，几度怨痕深。几度梦醒回首，天外响瑶琴”（《喝火令·乙酉生辰》）、“绝世琼姿难自处，隐向深宵，怕见蛾眉妒。卜得尘缘叹一缕，空劳星月题朱户。 天意何由悭会遇，谱倦残更，仙韵无人顾。玉骨支离眠瀣露，为谁痴守香如故”（《蝶恋花·昙花》）、“腊尾欣逢二度春，谁怜新岁守空尘？从知天道酬人道，一种炎凉共喜嗔”（《丙戌岁末立春 》）、“漫听寒蝉断续吟，些微幽思透商音。丁宁客羽还留梦，检点青痕莫染金。 云有态，水无心，水光云影两交侵。高天几许清凉意，却向红尘细细寻”（《鹧鸪天·早秋》）、“乞得冰轮作玉梭，鬘天织就忘情罗。恩经怨纬千千结，了却三生梦几多”（《无题十首》之九）……严羽《沧浪诗话·诗辨》云：“大抵禅道惟在妙悟，诗道亦在妙悟。”然诗语、禅理，毕竟是二非一，未可等同。钱默存先生《谈艺录》阐之曰：“沧浪别开生面，如骊珠之先探，等犀角之独觉，在学诗时工夫之外，另拈出成诗后之境界，妙悟而外，尚有神韵自广；不仅以学诗之事，比诸学禅之事，并以诗成有神，言尽而味无穷之妙，比于禅理之超绝语言文字。他人不过较诗于禅，沧浪遂欲通禅于诗。胡元瑞《诗薮·杂编》卷五比为‘达摩西来’者，端在乎此”，妙哉此语。细品海鹰君诗词，似对此颇有妙悟也。兹举其五律《雪》诗，试作笺释： 首句典出《龙城录·赵师雄醉憩梅花下》：隋开皇中，赵师雄迁罗浮。一日天寒日暮，在醉醒间，因憩仆车于松林间，酒肆旁舍，见一女人，淡妆素服，出迓师雄。与语，但觉芳香袭人。至酒家共饮，有绿衣童子，笑歌戏舞。师雄醉寐，“但觉风寒相袭，久之东方已白，师雄起视，乃在大梅花树下”。“罗浮靥”，代指梅花，暗逗“雪”字。高启《梅花九首》：“雪满山中高士卧， 月明林下美人来”，亦此境也。次句则用宋玉《对楚王问》之典：“客有歌于郢中者，其始曰《下里巴人》，国中属而和者数千人……其为《阳春白雪》，国中属而和者不过数十人……”亦点“雪”字。两句盖谓己以梅点额，与时下俗艳迥异，一如阳春白雪之曲和者寥寥也。第三句孤迥高寒，化用王昌龄《芙蓉楼送辛渐》“洛阳亲友如相问，一片冰心在玉壶”、韦处厚《葫芦沼》 “疏凿徒为巧，园洼自可澄。倒花纷错绣，鉴月静涵冰”、连文凤《题湿洞》“洞门深锁碧泉寒，控寒玉壶冰雪贮”等句无痕。“光潜”，指雪内外莹洁，而又韬光晦迹；“心鉴月”之“月”，非惟中天之月，亦隐喻真理、真善美及自性等……此句境界略似李商隐《无题》“如何雪月交光夜，更在瑶台十二层”，可见襟怀高洁。“香冷梦凝柯”，语极轻灵，谓梦随雪花凝于梅柯冷香之中，似从高骈《对雪》“六出飞花入户时，坐看青竹变琼枝。如今好上高楼望，盖尽人间恶路歧”与林逋《梅花》三首“雪后园林才半树，水边篱落忽横技”化出。此联仍扣住“雪”，不即不离，且曲曲传出冷怀幽抱。第五句中 “一色”者，雪之本色，一白茫茫也，亦即孔子所谓“素以为绚”（《论语·八佾》）。“三界”者，就俗世而言，即欲界、色界、无色界；就解脱而论，乃指断界、离界、灭界；而就无差别境界观之，则法界、心界、众生界也。句中著一“齐”字，最见妙悟，盖谓但得心地如雪，不染尘滓，便可證得如如，而入一真法界也。此句虽侧重说理，而仍不离“雪”字。第六句就扣题论，“千身”乃从陆游《梅花绝句》“闻道梅花坼晓风，雪堆遍满四山中。何方可化身千亿，一树梅花一放翁”而来；而就阐理看，则蕴《大宝积经》“我常舍千身，支分及头目。为求无上道，闻法无厌足”之意。“六和”者，儒家谓以滑、甘调制酸、苦、辛、咸四种滋味。《礼记·礼运》：“五味、六和、十二食，还相为质也。”郑玄注：“和之者，春多酸，夏多苦，秋多辛，冬多咸，皆有滑、甘，是谓六和。”李九龄《寒梅词》云：“霜梅先拆岭头枝，万卉千花冻不知。留得和羹滋味在，任他风雪苦相欺。”以此扣“雪”，又藉以阐明佛理，盖佛家“六和”，乃身和（共住）、口和（无诤）、意和（同事）、戒和（同修）、见和（同解）、利和（同均）也。此联由一己转写众生，自度度人，立意高远正大，最见菩萨心肠。第七句“从风”，随风也，亦即“因风”，典出《世说新语》：“谢太傅寒雪日内集，与儿女讲论文义。俄而雪骤，公欣然曰：‘白雪纷纷何所似？’兄子胡儿曰：‘撒盐空中差可拟。’兄女曰：‘未若柳絮因风起。’公大笑乐。即公大兄无奕女，左将军王凝之妻也。”王凝之妻，即谢道韫。此又暗扣“雪”字，章法细密。“随意”，语出《三国志·魏志·程晓传》：“官无局业，职无分限，随意任情，唯心所适。”雪本无踪，随风飘洒，“随意任情，唯心所适”四字，恰可状之。末句承前，谓末法时代，天地皆病，况芸芸众生耶？但能“随意任情，唯心所适”，祛妄去执，證取“六和”，则“沉疴”自起矣。海鹰本以医为业，又耽佛法儒道，故以“起沉疴”煞尾也。前七句皆咏雪，惟于卒章显志，弥见其发心之大，济世之殷也。元遗山云：“诗为禅客添花锦，禅是诗家切玉刀”，此之谓也。 海鹰于诗词一道，别有会心。尝函告我曰：“十几年前的多愁善感并未完全泯灭，只是因阅历与见解的丰富能随时化解。从前如汹涌澎湃、连绵不绝的潮水般的情绪波动，而今只如一阵拂面的轻风。所以也不能说那些感情丰富的诗词所反映的不是现在的我，确切地说，应为我现在的一些瞬间。瞬间过后，另一个我取而代之。”此虽其一己体会，而可藉以窥探旷古诗心，诚可谓片言尽释千年惑者也。其于杜诗，颇赏“两个黄鹂鸣翠柳”，谓“我就喜欢那样的置身世外的风格”，而最赏“王维的辋川诸诗”，以其“空灵超脱”也。故欲明其诗词旨意，当从“置身世外”、“空灵超脱”八字著眼，方能体会个中真趣也。其词则守律甚严，所填慢词，一字不苟，于四声吃紧处把握尤准。如《三姝媚》：“虚棂晨雾掩。望茫茫华都，梦沈神黯。万木萧疏，任日烘星琢，雪皴霜点。绿萼重来，香暗度、空庭尘槛。解事风轻，閒曳琼枝，恍闻鱼梵。 多劫情丝难忏。甚散落天花，逗襟成魇？慧业兰因，竟托根萍絮，影消痕淡。谱涩朱弦，惭未有、禅心如剑。记取笙歌酣处，波深浪险。”自注云：“此调二句领字后连用四平声，末二字去上声，木、萼、落、业、涩等处需入声，连仄处尽量分上去、入去。”盖参照梅溪、梦窗同调词定律也。其实海鹰倚声非仅侧重声律，更追求立意高远。即如此词，上片写清晨梦醒，推窗望远，大雾迷漫。在万木萧疏中，绿萼梅却送来暗香，缭绕于空庭曲槛。梅本与禅有不解之缘，故依稀听到木鱼梵呗之声也。下片意脉不断，以“多劫情丝”过度到忏情。天花沾襟，结习未消也；絮果兰因，业缘太重也。此自叹亦慨世人结习太重、刚强难化也。所可憾者，无犀利禅剑断其尘根，只能漫拂瑶琴，冀其觉悟耳。一结自警并告诫世人：万勿沉溺尘海之中，否则必涉“波深浪险”，而万劫不复也。全词寄寓禅理而不枯窘，诚非易易。

老杜诗云：“或看翡翠兰苕上，未掣鲸鱼碧海中”（《戏为六绝句》）。纵观海鹰《捞月》一集，题材似不宽阔，古风亦付阙如。所作虽美如兰苕翡翠，而终乏掣鲸碧海气象，盖其每孤窗自守，不好出游，故笔路眼界，犹未臻恢弘之境也。苏子由云：“辙生十有九年矣。其居家，所与游者不过其邻里乡党之人；所见不过数百里之间，无高山大野可登览以自广；百氏之书，虽无所不读，然皆古人之陈迹，不足以激发其志气。恐遂汩没，故决然舍去，求天下奇闻壮观，以知天地之广大。过秦、汉之故都，恣观终南、嵩、华之高，北顾黄河之奔流，慨然想见古之豪杰……”（《上枢密韩太尉书》）。海鹰君春秋尚富，倘能于博览万卷之馀，更行万里之路，则他日之造诣，未可限量也。海鹰君勉乎哉！ 二00九年十二月廿八日，岁次己丑畅月，剑邑熊盛元草于洪州

陈兴武，字步之，号步堂。网名华一呆，又名黎元子。广东大埔人。毕业于华南理工大学建筑工程系。曾师从中国社科院文献学家栾贵明先生，参与创制钱钟书先生倡导之中国古籍数据库。历任曲阜孔子书院特聘教授、北京燕鸣诗社创始社长、都江堰国学院创院教务长、清华大学美术学院书法高研班特聘导师、华南理工大学客家文化研究所特约研究员、浙江复兴国学研究院顾问等。曾获第十一届台北文学奖古典诗奖。出版有《桃源古今文萃》、《通行本二十四史勘评选》等著作，编撰有《燕社嘤鸣录》、《六艺文化概要》、《步堂对韵初编》等十馀部书稿。主持点校《全清诗文》、《中华全藏》等古籍约合三亿馀字，辑录《上古三代及两汉帝皇名臣集》等二百馀人合集。组织并撰写《孔子诞辰及生卒年岁考》、《古代中国如何面对灾难》、《文庙丛考》、《客家精神概论》等论文四十馀篇。所撰骈文编入《百年文言》。曾应台湾学者龚鹏程先生之请先后撰写“世界周易大会暨文王朝圣大典”及都江堰孔庙释奠礼主祭文等。近年应浙江昆剧团之请，与内人徐青子合作，将雨果名著《巴黎圣母院》改编为大型昆曲《钟楼记》（初拟名《梅姬恨》），并于2017年11月29日在杭州全球首演。