词之乐律，入元融而为曲，嗣后所为词者，直长短句之诗耳。世或狃于旧说，以为诗词异途，遂使词境转隘，良可叹也。东坡、稼轩之作，凡诗文所具有者，悉能达之于词。词之领域，开拓始袤，非复专事绮筵绣幌、脂粉才情、遣兴娱宾、析酲解酝者矣。况其忧生念乱，抚物兴怀，身世所遭，出以唱叹，命笔寓意，又何有异于诗哉。宋词能与唐诗并称后世者，端复赖此。有明一代，误于词为艳科之说，未能尊体，陈陈相因，取材益狭，趋向如斯，词道几绝。逮及清季，国运衰微，忧患相仍，诗风大变，声气所汇，词学复盛，名家迭出，此道遂尊。言志抒情，不复以体制而局限，故鹿潭、半塘、芸阁、彊村、樵风之作，托体高、取材富、寓意深、造境大、用笔重、鍊语精，赵宋而后，此为擅场。其风骨神致，足与子尹、韬叔、散原、伯子、海藏诸家相颉颃，积愤放吟，固无减于诗也。吾粤自晦闻而后，诗境顿新，后学承其馀响，争以诗鸣，而傅君静庵亦以工诗称于闾里，视其所诣，盖曾取径于同光体及晦闻，而于半山、雪堂、山谷、后山、简斋、放翁诸作涵咏至深，郁苍清劲，尤近黄陈。年未三十，誉溢京华，共许必传，无须具论矣。粤中以往逊于为词，述叔先生起而振衰，截断旁流，归于正声。余为词初恪守其师周吴之说，而迄无所成。得静庵论诗之要旨，从词外而求词，所作始稍得一己之意态，益信诗词之界，格律而外，不宜强分，如必使各具严限，则词乃小道之讥恐终不免，又安得与诗同流而讽诵哉。往者汪先生每以傅诗朱词相勉，余词功力尚浅，适足自惭。是时静庵亦偶为词，所作《扬州慢》、《蓦山溪》、《水龙吟》诸调，豪宕高健，亶有可观，顾以非己力之所专注。稿皆不传，迄今又逾卅载，静庵垂垂老矣，犹羁栖海涯，以为诗之馀绪而填词，欲以广张风气，亦见其老而志未衰也。余向兄事静庵，今承以其所著《桐花馆词》属为之序，存词仅五十阕，均极沉郁顿挫之致，语隽而律严，笔健而情永，虽远宗白石、梅溪、草窗、玉田而下逮清季诸老，然皆以发挥一己之情意，非句摹字拟，斤斤焉以求合于古人为工者。况其植根于诗也深，故其发之于词也，境界气象迥异常流，翘然有以自立，讵能限诸一家而于一字一语中求其擅胜者耶？读其词，使词中求词者之流，亦当废然知返也。

甲寅孟夏弟奂谨序

朱庸斋（1920-1983） 原名奂，字奂之。广东新会人。曾从陈洵学词。任教于广州大学、文化大学，晚年任广东省文史馆馆员。有《分春馆词》、《分春馆词话》。

粤东文明之都，人才之众晚近最矣。至于藻翰之士，前世诗为盛，文笔次之，词为逊。而迩来能词者，陈述叔一人而已。庸斋佛然卒起于少年，游于中原士夫，以词知名，充其所诣，群聚同好，或将以词光前世未竟之绪，而与当代事功之士，相互竞爽，则余之所望也。中原能词者，推朱彊村为至，而彊村又盛推述叔，述叔壮而遗佚，晚始讲词于中山大学，其治词取途梦窗，而极诣于清真婉约隐秀之境。少年如曾传韶，如马庆馀，如邓次卿，皆问业，而庸斋亦以年家子从述叔游。此四君者，述叔皆许之，唯余独及交庸斋，其馀短命死矣。庸斋年才二十馀，而遭逢变乱，其遇又或得或失，故其志微，其情惝恍，夫兴怀于绮罗芳菲之间，而发其空凉深窈之旨，亦庸斋之天性然也。述叔死矣，而庸斋春秋方富，绍述叔起而讲词，更十年或二十年，行见弦歌之声，洋洋盈耳。余虽不能词，异时海内乂治，亦愿从庸斋遨嬉于山绿湖光，歌云舞绣，以寄其击壤欣忭之情，听庸斋及其徒高歌相酬答也。

甲申十一月佟绍弼序

曩者余选读近人词集，自水云楼而下，继以半塘、芸阁、大鹤、彊村、蕙风、海绡凡七家，各系以词，略仿彊村翁论词之作，以为百馀年来词风之盛，岂特远迈元明，抑亦超乎常浙也。自述叔先生谢世以来，吾粤之能词者踵相继起，而与余相交最久，相知最深者，则新会朱君庸斋。君有夙慧，嗜词根乎天性，年甫弱冠，出语芳菲馨逸，富丽精妍，往往惊其长老。中岁以后，所作不多，而用笔臻于浑融隐秀，词境益深。君少乏师承，惟自得于古近作者。于宋根植于小晏、秦郎，而广之以周、吴、姜、史，于清规范于水云，而出入于王、朱、郑、况。于以博取诸家之长，然后时出己意，以自成其为一家之词也。若以之上继大鹤、蕙风，更以上继水云，世之君子得无以为阿其所好耶。余晚岁始肆力于词，与之函论此道者亦屡岁矣。乃知君之涉猎广，持论精辟，研讨之功与创制之美，足以相彰，自维与君以文字杯酒追欢于少年之日，忽忽垂四十年，余旅食海隅，日就衰朽，君亦届六旬矣。顾其得名也早，其旧集之流行于世者亦既有年，故港岛人士得见其词，竟有以君为清末词人年辈甚尊者，余曾以此事告之，用为笑谑。君性疏放而多病，其生平所作，又不自贵重，散佚者多，近岁始由其门人多为检拾，更从旧集选录如干首，共得百阕，由何君幼惠汇钞成编，薇庵恐其久而遗佚也，乃商请何耀光先生斥资付印，收入至乐楼丛书中，以广其传。余因述其为词途径及精诣如此。

庚申六月静庵傅子馀序

新会朱君庸斋，自少年以工词饮誉京华，声名籍甚，故吾粤自海绡翁以后，三十年来，言词者多爱推君。余久耳其名，而无一面之雅。近者家叔惠裒集其词百馀阕，属其弟幼惠录为一卷馈余，因得遍读其所著分春馆词者。余于倚声之道，本无所解，惟爱读两宋及清名家词，乃知词有主情主格主气三种，若谓秦、晏主情，姜、张主格，辛、刘主气，则君之词，其殆兼有主情与主格之妙，又能以潜气运之者与。夫情之至者，必具有隽上之才，始足以达之，至才与情之联绵互发，畅以声音，又必在其精力弥满之日，故观君少年所作，如璞含珠媚，光彩焕然，情丰而才富。中年以后，阅世既深，抚物兴怀，工于寄托，则又多连犿要眇之思，词益精深邃密。迨至晚年，渐归平淡，雅不欲以绵丽之笔，与少年争胜毫釐也。顾余所知甚鲜，未足以测君之所至，谨识数语，藉表衷情，并亟为付梓，以分赠爱读君之词者。

庚申十月何耀光序于香港之至乐楼

曩者余尝读清季名家词，自水云而下，独爱大鹤，以半塘风云气太盛而彊翁才情稍逊，蕙风则自恃名士而傲人之故也，况文道希之词多拉杂者。五家而外，尚能有冯梦华词蕴藉高华，人多不能及。至于年辈稍晚者，则海绡翁不独为岭南一代翘楚，更可称冠也。而自逊清以降，词人辈出，其稍长者如华阳乔曾劬大壮翁，所著波外乐章由南追北所造已极，然竟未能合于吾心；别如西蜀周岸登睽叔者，所著蜀雅词十二卷富丽精妍独能动人，然其词作既丰则雷同之病亦不能免。后自五四风云以迄于今，词人之众更不可胜数，天风阁夏氏虽尊一代词宗，然究其性本非词人，且专精考据更甚于词；万载龙沐勋以年三十而能得彊村翁临终授砚，续翁未竟之业，继往开来功在千古，为词承彊翁而融东坡，然未臻大成而殒，诚大憾也；梦桐主人早岁即与前辈词人结社吟咏，所作惊艳四方，后用力于搜辑汇纂，于词则仅偶为小令，亦未能成大业于斯；梦苕庵钱萼孙早年盛负诗名，中年后以诗人之笔出其馀绪为词，堪称词中之佳者也，然终非此中正法眼藏。此四子者，皆世所盛推之才也，然其为词亦不能尽使余倾心，则环搜遍顾，尚有何人哉。昔者余即以此百般自问，而未能答。再之后，以机缘巧合而得结交于津门词家王蛰堪及其门人张引之，乃沽上名家寇泰蓬之续也。夫二窗词客寇梦碧翁，余所素来钦佩者也，于词取径吴王，为近世学梦窗而能有超拔者，上述四人之外，可称巨擘，然余以玉田本性而终不能尽得会心于梦碧词之粹然风华，自觉赧甚。而蛰老引之兄竟不以我后学为诳，以新会朱庸斋前辈之分春馆词相贻。初，余曾先得读朱师之分春馆词话而心有戚戚，高卓处以为自陈亦峰白雨斋词话后百年来所罕有，且以无觅其分春馆词为至憾事。今蒙赠此编，欣喜何极，因得观人所谓陈述叔后岭南第一词人之作，三复之馀，倾倒不已，慨叹不能自禁，因语师友曰：于鹿潭叔问之后吾今又得一人也。夫词者，主气主格主情，历代名家各有擅场，主气者郁勃；主格者清俊；主情者缠绵，而余则甚爱昔人言主格主情之相兼者，其庸斋前辈词之谓也，此道远者上溯淮海，得力在玉田草窗间，而复能参以清季大家之深致，所谓情韵具佳者是也。昔者余曾举“浩茫”二字以为词之止境，朱师词之所造，庶几无愧于此。且夫庸斋前辈弱冠即以词名，后遭逢变乱，其遇又或得或失，而一段情伤则萦困终生，凡此种种竟皆与余相类，岂天力之异而使吾得此卷哉。复更念庸斋前辈与梦碧翁皆乃不求名著之真名家，生前未有专著，倘非弟子门人为之搜求刊布则必至湮没不传矣。余遂不敢有违天意且有负长者所托，因为之粗校录入，以期能广其传而使世之合缘者有得于斯也。

丙戌年十二月廿二两仪斋主人谨识于沪滨玲珑八景地 并书词一首志感于后 甘州 书《分春馆词》后，用碱斋师韵 倦劳身。去国更踌躇，行歌拜金鳞。望东瀛却寄，衍波弱叶，故梦斜曛。酒醒西园过燕，桑海几番频。花外天涯路，销向晨昏。 后约十年漫托，剩秋心数点，著意分春。洗沈烟一碧，万念本如尘。未堪忘、情根若许，指汪洋、恨水不须焚。今生事、付他生里，并剪彤云。