维黄氏居邵武军者，世系远矣，代有显人。公讳秠，字伯瑞，建炎帝相讳潜善子也，曾祖讳亨，朝散大夫，赠太傅；祖讳景，朝散郎、秘阁校理、充徐王府侍讲，赠太师、申国公；父光禄大夫、守尚书左仆射兼门下侍郎、御营使。母徐氏，吴国夫人。建炎初虏犯东京，仆射自河北领兵入觐，总御营使，大策秘画多更其才，不淹旬国步再安，可谓有勋力于再造。未几，虏复饮马于淮泗，言者归罪于仆射，贬岭南，以疾薨于某州。仆射唯公一子，护其柩以归，冒兵盗，间关梗涩，至吉州遂留以葬，因家焉。公自幼爽悟不群，有志节，自喜读书业文，举进士未就，以父荫补将仕郎，为御营副使下书写机宜文字。丁父忧，服阕，权虔州会昌县丞，调南安军司户，改差吉州判官，转通直郎、知南康军建昌县。任满，通判南雄州，转朝奉郎、通判筠州。待阙五年，贫甚，以疾终于家，实绍兴二十六年六月二十四日也，享年四十有九。视其居，如寒士窭人之家，太守黄公某、通判赵公某为棺殓乃办。公生相家，宜挟贵胄气以临人，而乃详练州县簿书、米盐剧务，疑狱滞讼，剖决如神。至于仓猝遇变，无所回挠，如孙吴之用兵，乘机必行，无不胜者。在会昌，其年甚少，知县吴兢为强寇所执，公单车造其垒，动以祸福，令持田器为农民，群寇悔悟，悉解甲听命。公与吴兢联辔而归，观者骇叹。其在吉州也，一日戍兵谋杀主将，烧营以为乱，太守陶公恺素知公，问计安出，公语其众，推首乱者数人戮之，馀释不问。明年，驻泊统制官汤尚之军中有唱言欲为变者，公时摄郡事，往谒主将，收为首者数人系于狱，密以闻于朝。尚之既更戍，乃取系狱者诛之，州人初不之惊。公之设施大率如此。方少年时，自负其材，欲由场屋以自奋，会其父当国，不令子弟取应，虑塞天下英俊之路。当时议者未以为然，厥后有持权势熏轹天下者，盗取名器，以绮裤小儿置高等，压四方髦士，重官累印，穷极贵侈，然后乃知公家仆射真贤宰相之所为。方盛时，以公书写机宜文字、扈从之劳，循资而已。仆射身后未叙复，公又弗克享于寿，宜其丰爵厚禄不及其身，然安知其后世不蕃衍而不卒享也哉！公娶朝散大夫兖彦章之女，先公十二年而卒。男三人：曰畟，始受公致仕恩泽，曰夏，曰夔，应进士举。女二人，长嫁右迪功郎尉迟孝友，次在室。孙男一人恞，孙女二人。卜以二十七年某月日葬于庐陵县儒林乡凤凰洲刘家岭仆射坟之次。铭曰：

士惟才兮，幸而出乎名胄。视爵禄兮，若取诸其左右。公独不然兮，耻以阀阅抑寒士而争进取。有此一段兮，可以监权臣，垂百世而不朽。爵不耀厥躬兮，天复夺之以寿。又孰知其天兮，不卒大于其后？

嘉祐中，予客宣之宁国。邑溪之西有古佛祠，垣栋颠夷丛荟之閒。披道至其下，仅若有人迹，而学者守静居之。比三年，则山啸木偃，复宫曼阁嵬嶪于溪山之閒既完矣。其所以动其邑人，使之输财捐力，凡一櫋栌涂藁之细，皆出静之梱致。已则委之而去，莫知其所抵。后十四年，予自禁廷谪守宣州。一日，典客以佛者见，望其貌则静也。徐问其所从来，曰：客高安郡之兴国寺，即其庐为浮图，高数百尺。而又使郡人吴文忠与其弟文赞赋泉二百万，辟大堂于其下。堂成，榜其目曰「禅悦」，而未有以传其绩。所以轻千里，蔑山川之阻以至于宣，将予是请，所以侈堂之成功，而愿有以告于其后也。予闻之，佛之为教，凡所为庙塔器饰，饮食起居，一莫不寓其法于其閒。不独其道有以动人，而学其法者多能自处于得丧势利之外。以其无待于势，乃能使不役于势者为之用。以其不覸于利，乃能使覸于利者为之忘其所乐以徇之。此静之所以屡为宫庐之壮，而力尝若有馀者。岂其所操任者，独能果于众人乎？静之言曰：其堂之袤可以饭千人，其廊疏徼道丽严宏杰，可以独名于大江之西也。天下之言宫祠之盛者，无越于江西，是堂也，又将闯然独贤于其閒。至此知静始弃邑溪之勤，不翅若一敝帚，殆不足难也。佛之所为，寓其法于事物之间，其微至于无所不在，而语言文字为籧篨，则子复可言。予之所能书，盖静之所欲言，而主予以为之说者，如此而已。元丰三年二月庚午记。

某江浒分携，流光如驶，每荒城云合，笛韵沉沉，吾故人之思未尝不往来于怀也。秃笔钳书，曾无暇晷，东风顺翼，乃有飞笺，如之何不喜！执事垂光虹蜺，濯发云汉，少须暇之，驾秋涛而湘春锦矣。烧尾光芒，荐灵角尺，山中猿鹤，先侈光荣。某痴事未了，误渥徵行，三辞弗俞旨，且俟代。持其觚落不敏者，如之何而任剧哉！托爱宿昔，不同他人，何以教之？因风驰溯。

遥瞻松雪，久羡檗冰。帘捲西山，抚舆图于锦水；书移东里，醒午枕于桐乡。宠委新编，辉生弃弁。天高地迥，谅碧落之知心；日光月华，看紫薇之润色。谢私何限，嗣敬以陈。

魏阙扬纶，熊湘授庾。刺史二千石，云度锦河；天囷十三星，春浮丝隰。六条先晓，一道生风。共惟某官阀冠云霄，楼高湖海。沮金石，谐韶濩，音振蓬莱；踞虎豹，登虬龙，气摩雁荡。清泚三苏之颍水，峥嵘二陆之象山。自昆丘凤穴之鸣阳，即溟海鹏云之增翮。上下浙江之明月，早透金闺；翱翔辇路之春风，晓听鱼钥。洒洒清都之人物，飘飘碧落之神仙。张乖崖斩叛卒于益州骚动之馀，富郑公活饥民于青社荒残之后。玺书选表，环召归班。大府上士之清联，帝思前席；常平使者之新辔，公念南湘。以醴泉芝草之春，为芳芷杜蘅之泽。九郡颙颙而望赐，四牡业业以戒严。霜飞暑路，旗展春山，已摇翠岳；烟傍衮龙，日临仙掌，遄侍红云。某夙出年盟，今谐邻好。万里风云之天阔，一襟草木之味同。祝融山外之芙蓉，肃迎紫气；泰华峰头之冰雪，伫沐清风。

诚斋当淳熙之季，以少蓬出守，距今七十有七年矣。某他日尝读《道院集》，见所品题甚多。及来此，则先生一字之迹无复存者，惟亭阁尚留其名，而屋亦化为乌有矣；有则嵚㠌老压，亦未知其为当时屋否也。一日，得先生《锦江尺牍》一帙，大率吏楷，而为先生手笔者四。其三盖在郡时作，其一作于还朝以后，而附诸帙尾者。典刑远矣，于此尚庶几见之。呜呼！庚申一变，瑞之文物煨烬十九。修复以来，得十年间残编断简，不啻足矣，而况出于七十年之前者乎？且方其文物具备之时，此帙非郡之所得有，收拾散亡之馀，乃能有前日之所未尝有，斯不谓之益奇矣乎？既勒诸石，书以识之。

瑞有三贤祠堂。三贤：余襄公、苏文定公、杨文节公。祠堂旧在水南阛阓，景定庚午燬于兵。前守严陵方君逢辰迁之稍西，垂成而去。某为君代，相遇于上饶，君语及斯堂，曰：「瑞人之敬三贤也如生，三年无所于祠，意闵闵焉，予是以亟新之也。然涂塈未毕，像设未备，子其成之，成则为之记」。某至郡，既敬奉君之教，遂率诸生行释菜礼，而君书三至，谂记之成，某不得辞。夫瑞为郡，号「江西道院」。然在汴京盛时，为远小，故余、苏二公皆以谪至。淳熙间，郡去今行在所为近，而杨公江西人，虽自蓬监出守，殊不薄淮阳也，地一而时不同，又守郡者与他谪异，然瑞人矜而相语，槩曰：「吾郡以三贤重。余公坐党范文正；苏公坐救其兄东坡先生，后又以执政坐元祐党；杨公坐争张魏公配享事。使此三贤者皆无所坐，安得辱临吾土」？噫！甚矣，瑞人之好是懿德也！然三贤所养，犹有可得而窃窥者乎。范公忤吕丞相而去也，未几复用，前日夤缘被斥者以次召还；襄公自瑞徙泰，乃独请岭南便郡以归，愈去愈远，岂非所谓同其退不同其进者耶？苏公世味素薄，其记东轩，谓颜氏箪瓢之乐不可庶几，而日与郡家收缁铢之利，曾不以为屈辱。异时再谪，三徙之馀，退老颍滨，杜门却扫，不怨不尤，使人之意也消。若杨公，则肆意吟哦，笔墨淋漓，在郡自为一集，与畴昔道山群贤文字之乐无以异也。若三贤者，岂以摈斥疏远累其心哉！夫摈斥疏远不以累其心者，其流或至于翛然远举，超世遗俗，而三贤又不然。余公用于庆历，苏公用于元祐，蹇蹇匪躬，皆在困踬流落之后。杨公当权奸用事，屡召不起，报国丹心，竟以忧死，凛然古人尸谏之风。呜呼，此其所以为三贤欤！繇前言之，吾知在瑞之时，乐天安土；繇后言之，吾知在瑞之时，乃心罔不在王室。呜呼，此其所以为三贤欤！《诗》曰：「高山仰止，景行行止」。太史公曰：「虽为之执鞭，所欣慕焉」。瑞人之敬三贤也，又于此思之，当有以称方君所为欲记斯堂之意。某于先正，无能为役。

孟子曰：「人之患在好为人师」，韩子犯之，而世怪且骂，柳子厚所谓「惴惴然而不敢」也。某承乏此邦，其于教化，号为有一日之责。盖尝告朔而履乎学宫，得闻诸君之所以授受者，而亲陟皋比，与逢掖讲师弟子礼，则僭之为尤。书堂有事乎先贤，诸君不鄙，而固以请，则虽寡陋，夫焉得辞？某初被命来守，尝启政路曰：古之为诸侯，先政化而后簿书期会，世之不淑，乃倒置，此则相与病夫风俗之弊，而士行不立，且伤夫教道之久废，而未有一救之也。固尝有及于君子德业之义，而重反覆焉。辄诵所闻，并绎其旨。与诸君茂明之。

《易》曰：「君子进德脩业。忠信，所以进德也；脩辞立其诚，所以居业也」。中心之谓忠，以实之谓信，无妄之谓诚，三者一道也。夫所谓德者，忠信而已矣。辞者德之表，则立此忠信者，脩辞而已矣。德是就心上说，业是就事上说。德者统言，一善固德也，自其一善以至于无一之不善，亦德也。德有等级，故曰进。忠信者，实心之谓。一念之实固忠信也，自一念之实以至于无一念之不实，亦忠信也。忠信之心，愈持养则愈充实，故曰忠信所以进德。辞者，谨饬其辞也。辞之不可以妄发，则谨饬之故。脩辞所以立其诚，诚即上面忠信字。居有守之之意。盖一辞之诚固是忠信，以一辞之妄间之，则吾之业顿隳，而德亦随之矣。故自其一辞之脩，以至于无一辞之不脩，则守之如一，而无所作辍，乃居业之义。德、业如形影，德是存诸中者，业是德之著于外者。上言进，下言脩，业之义，所以为德之表也。上言脩业，下言脩辞，辞之脩即业之脩也。以进德对脩业，则脩是用力，进是自然之进。以进德对居业，则进是未见其止，居是守之不变。惟其守之不变，所以未见其止也。辞之义有二，发于言则为言辞，发于文则为文辞。子以四教：文、行、忠、信。虽若岐为四者，然文、行安有离乎忠、信？有忠信之行，自然有忠信之文；能为忠信之文，方是不失忠信之行。子曰：「言忠信，行笃敬」。则忠信，进德之谓也；言忠信，则脩辞立诚之谓也。未有行笃敬而言不忠信者，亦未有言不忠信而可以语行之笃敬者也。天地间只一个诚字，更颠扑不碎。观德者只观人之辞，一句诚实便是一德，句句诚实便是德进而不可禦。人之于其辞也，其可不谨其口之所自出，而苟为之哉？嗟乎！圣学浸远，人伪交作，而言之无稽甚矣。诞谩而无当，谓之大言；悠扬而不根，谓之浮言；浸润而肤受，谓之游言；遁天而倍情，谓之放言。此数种人，其言不本于其心，而害于忠信，不足论也。最是号为能言者，卒与之语，出入乎性命道德之奥，宜若忠信人也；夷考其私，则固有行如狗彘而不掩焉者。而其于文也亦然，滔滔然写出来，无非贯串孔孟、引接伊洛，辞严义正，使人读之，肃容歛衽之不暇；然而外头如此，中心不如此，其实则是脱空诳谩。先儒谓这样无缘做得好人，为其无为善之地也。外面一幅当虽好，里面却踏空，永不足以为善。盖由彼以圣贤法语止可借为议论之助，而使之实体之于其身，则曰「此迂阔也，而何以便吾私」，是以心口相反，所言与所行如出二人。呜呼！圣贤千言万语，教人存心养性，所以存养此真实也，岂以资人之口体而已哉！俗学至此，遂使质实之道衰，浮伪之意胜，而风俗之不竞从之。其陷于恶而不知反者，既以妄终其身，而方来之秀习于其父兄之教，良心善性亦渐渍汩没，而堕于不忠不信之归。昔人有言：「今天下溺矣」。吾党之士犹幸而不尽溺于波颓澜倒之冲，缨冠束带，相与于此求夫救溺之策，则如之何？噫，宜亦知所勉矣！或曰：至诚无息，不息则久。积之自然如此，岂卒然旦暮所及哉！今有人焉，平生无以议为，而一日警省，欲于诚学旋生用工夫，则前妄犹可赎乎？曰：无伤也。温公五六岁时，一婢子以汤脱胡桃皮，公绐其女兄曰：「自脱也」。公父呵之曰：「小子何得谩语」！公自是不敢谩语。然则温公脚踏实地，做成九分人，盖自五六岁时一觉基之。温公犹未免一语之疵也。元城事温公凡五年，得一语曰「诚」。请问其目，曰：「自不妄语入」。元城自谓：「予初甚易之，及退而自檃括日之所行，与凡所言自相掣肘矛盾者多矣。力行七年而后成」。然则元城造成一个言行一致，表里相应，盖自五年从游之久，七年持养之熟。前乎此，元城犹未免乎掣肘矛盾之愧也。人患不知方耳，有能一日涣然而悟，尽改心志，求为不谩不妄，日积月累，守之而不懈，则凡所为人伪者，出而无所施于外，入而无所藏于中，自将销磨泯没，不得以为吾之病，而纵横妙用，莫非此诚，《乾》之君子在是矣。或曰：诚者道之极致，而子直以忠信训之，反以为入道之始，其语诚若未安。曰：诚之为言，各有所指，先儒论之详矣。如周子所谓「诚者圣人之本」，即《中庸》所谓「诚者天之道」，盖指实理而言也。如所谓「圣，诚而已矣」，即《中庸》所谓「天下至诚」，指人之实有此理而言也。温公、元城之所谓「诚」，其意主于不欺诈，无矫伪，正学者立心之初所当从事，非指诚之至者言之也。然学者其自温公、元城之所谓「诚」，则由《乾》之君子以至于《中庸》之圣人，若大路然，夫何远之有？不敏何足以语诚，抑不自省察，则不觉而陷于人伪之恶，是安得不与同志极论其所终，以求自拔于流俗哉？愚也请事斯语，诸君其服之无斁。