钦定古今图书集成，理学汇编，经籍典

　第四百四十三卷目录

经籍典第四百四十三卷

荀子部汇考一

周

周时，荀卿著《荀子》数万言。
按《史记·周本纪》不载。按《荀卿列传》：荀卿，赵人。年五十始来游学于齐。驺衍之术迂大而闳辨；奭也文具难施；淳于髡久与处，时有得善言。故齐人颂曰：谈天衍，雕龙奭，炙毂过髡。大夫之𡙇，而荀卿三为祭酒焉。齐人或谗荀卿，荀卿乃适楚，而春申君以为兰陵令。春申君死而荀卿废，因家兰陵。李斯尝为弟子，已而相秦。荀卿嫉浊世之政，亡国乱君相属，不遂大道而营于巫祝，信禨祥，鄙儒小拘，如庄周等又滑稽乱俗，于是推儒、墨、道德之行事兴坏，序列著数万言而卒。因葬兰陵。而赵亦有公孙龙为坚白同异之辨，剧子之言；魏有李悝，尽地力之教；楚有尸子、长卢；阿之吁子焉。自如孟子至于吁子，世多有其书，故不论其传云。盖墨翟，宋之大夫，善守禦，为节用。或曰并孔子时，或曰在其后。

汉

成帝河平三年，刘向校《荀子新书》。
按《汉书·成帝本纪》：河平三年秋八月乙卯，光禄大夫刘向校中秘书。按《艺文志序》：成帝时，诏光禄大夫刘向校经传诸子诗赋。
按《晁氏读书志》：《荀子》荀况撰，刘向校定。除其重复著三十二篇，为十二卷。题曰《新书》。

唐

文宗元和十三年，杨倞注《荀子》。
按《唐书·文宗本纪》不载。按《容斋续笔》：唐杨倞注《荀子》，乃元和十三年。

金

废帝天德三年，国子监印本《荀子》，授诸学校。
按《金史·废帝本纪》不载。按《选举志》：国子监，始置于天德三年，《荀子》用杨倞注，自国子监印之，授诸学校。

荀子部汇考二

《汉·刘向·校孙卿子十二卷》按《向后序》：卿名况，赵人也。楚相春申君以为兰陵令或谓春申君曰：汤以七十里文王，以百里孙卿贤者。今与之百里地，楚其危乎？春申君谢之。孙卿去之赵，
后客谓春申君曰：伊尹去夏入殷，殷王而夏亡；管仲去鲁入齐，鲁弱而齐强。故贤者所在君尊国安，今孙卿天下贤人所去之国其不安乎？春申君使人聘孙卿，乃还复为兰陵令。
《唐·杨倞·荀子注　卷》按《倞自序》：昔周公稽古三五之道损益夏殷之典，制礼作乐以仁义理天下，其德化刑政存乎？诗至于幽厉失道，始变风变雅作矣。平王东迁，诸侯力政，逮五
霸之后则王道不绝。如线故仲尼定礼乐，作春秋，然后三代遗风弛而复张，而无时无位功烈不得被干天下，但门人传述而已。陵夷至于战国，于是申商苛虐，孙吴变诈，以族论罪杀人，盈城谈说者又以慎墨苏张为宗，则孔子之道几乎熄矣！有志之士所为痛心疾首也。故孟轲阐其前，荀卿振其后，观其立言指事，根极理，要敷陈，往古掎挈，当世拨乱，兴理易于反掌真名世之士，王者之师；又其书亦所以羽翼六经增光，孔氏非徒诸子之言也，盖周公制作之，仲尼祖述之，荀孟赞成之，所以胶固王道至深至备。虽春秋之四夷交侵，战国之三纲弛绝，斯道竟不坠矣！倞以末宦之暇，颇窥篇籍窃感炎黄之风未洽于圣代，谓荀孟有功于时政，尤所忻慕。而孟子有赵氏章句，汉代亦尝立博士传世不绝，故今之君子多好其书。独荀子未有注解，亦复编简烂脱，传写谬误，虽好事者时亦览之，至于文义难通，屡掩卷焉。夫理晓则惬心，文舛则忤意，未知者谓异端，不览览者以脱误不终，所以荀氏之书千载而未光焉。辄用申抒鄙思，敷寻义理，其所徵据则博求诸书，但以古今字殊。齐楚言异事，资参考，不得不广或取偏傍相近，声类相通或字少增，加文重刻削或求之古字或徵诸方言，加以孤陋寡俦、愚昧多蔽穿凿之。责于何？可逃曾未足，粗明先贤之旨，适增其芜秽耳，盖以自备省览，非敢传之将来。
《明·王纳谏删注荀子二卷》按《纳谏自述》自晋以孟与荀为在伯仲之间，既而醇者，益以尊疵者，益以讥于是焉。荀氏失据，退而夷于诸子杂家之流，而其为书若存若亡，虖荀氏固仲
尼之徒也，仲尼没，而诸子之嵬嵬噂沓以相非也。荀卿氏者案为之通统类、綦文理、立隆正、绌百家。百家故未易绌也，譬如捕鹿，孟氏角之，荀氏掎之。夫以庄周之辨有口，齐鲁诸儒莫能自解免也，而一言以蔽之，曰：庄子蔽于天而不知人，虽圣人复起。其孰能易之哉？且夫言者人之肖也，荀子吾不得而见之矣！意其人必健有决挢然自信者也。斯孔子之所谓狂矣！而讥荀者亦有说彼以性为恶，无本统矣！今有农夫日号于人，曰：我田瘠其田实，不瘠也自见病焉。然而其耕也，力疾其芸也，除秽以自见病，故其作之也不止。若是者可谓力田矣而未可谓知田，然则荀氏可谓力田矣而未可谓知田。则吾将一言以蔽之，荀子蔽于人而不知天。噫嘻！自昔仲尼罕言性与天道，七十子之徒未尽知性也，而俎豆不废；近世若王伯安其说，以性无善无不善，知性未尽也，而俎豆不废。独以废荀氏，何邪夫？亦其矫然自信之过欤？醇疵之辨昉自韩退之，退之欲削荀氏之不合者附于圣人之籍，斯公于求善者欤吾为成其志，作《删注荀子》，芜城王纳谏，圣俞父述。

荀子部汇考三

《汉书·艺文志》《儒家》

《孙卿子》三十三篇。〈注〉名况，赵人，为齐稷下祭酒，有列传。师古曰：本曰荀卿，避宣帝讳，故曰孙。

《隋书·经籍志》《儒家》

《孙卿子》十二卷。〈注〉楚兰陵令荀况撰。

《唐书·艺文志》《儒家》

《荀卿子》十二卷。〈注〉荀况。
杨倞注《荀子》十二卷。〈注〉汝士子，大理评事。

《宋史·艺文志》《儒家》

《荀卿子》二十卷。〈注〉战国赵人荀况书。
杨倞注《荀子》二十卷。

《宋·郑樵·通志》《儒家》

《荀卿子》二卷。〈注〉楚兰陵令荀况撰。
《荀子》二十卷。〈注〉杨倞注。
《非荀》二十八篇。〈注〉吴申撰。
《削荀》一卷。〈注〉陈之方撰。

《王应麟·汉书·艺文志考證》《儒家》

《孙卿子》三十三篇。
《刘向校雠书录·序》云：所校雠中，孙卿书凡三百三十三篇，以相校除复重二百九十篇，定著三十二。
篇皆以定杀青简书可缮写〈劝学至赋篇〉，
杨倞分易卷，第更名荀子。韩文公曰：荀卿之书语圣人必曰孔子，子弓子弓之事业不传，惟太史公书弟子传有馯臂。子弓子弓受易于商，瞿《论语·释文引》王弼注，朱张字。子弓荀卿以比孔子，后山陈氏曰：子弓者，仲弓也唐氏曰：向博极群书序，卿事大抵本司马迁于迁书有，三不合：春申君死，当齐王建二十八年，距宣王八十七年，向言卿以宣王时来游学，春申君死而卿废，设以宣王末年游齐，年已百三十七矣！迁书记孟子以惠王三十五年至梁当齐宣王七年，惠王以叟称孟子，计亦五十馀，后二十三年，子之乱燕，孟子在齐，若卿来以宣王时不得，如向言后孟子百馀岁，田忌荐孙膑为军师，败魏桂陵。当齐威王二十六年，距赵孝成王七十八年，临武君与卿议兵于王前，向以为孙膑、倞以败魏马陵，疑年马陵去桂陵又十三年矣！

《马端临·文献通考》《儒家考》

杨倞注《荀子》二十卷。
晁氏曰：赵荀况撰，汉刘向校定，除其重复著三十二篇，为十二卷。题曰：新书称卿赵人，名况。当齐宣王威王之时聚天下贤士稷下，是时荀卿为秀才，年十五，始来游学至齐襄王，时荀卿最为老师。后适楚相春申君，以为兰陵令，已而归赵按，威王死其子嗣立，是为宣王。楚考烈王初，黄歇始相，年表自齐宣王元年至楚考烈王元年，凡八十一年，则荀卿去楚时近百岁矣。杨倞唐人始为之注，且更新书为《荀子》，易其篇第，析为二十卷。其书以性为恶，以礼为伪，非诤谏，傲灾祥，尚强霸之道，论学术则以子思、孟轲为饰，邪说文奸言与墨翟惠施同诋焉；论人物则以平原信陵为辅，拂与伊尹比干同称焉，其指往往不能醇粹，故后儒多疵之。云昌黎韩氏曰：荀氏书考其辞时，若不粹要。其归与孔子异者鲜矣，抑犹在轲雄之间乎？孔子删诗笔、削春秋合于道者，著之离于道者，黜去故诗春秋无疵。余故削荀氏之不合者，附于圣人之籍，亦孔子之志欤？孟子醇乎？醇者也。荀与扬大醇而小疵。东坡苏氏曰：昔者常怪李斯事荀卿，既而焚灭其书，大变古先圣王之法，于其师之道不啻若寇雠。及今观荀卿之书，然后知李斯之所以事秦者，皆出于荀卿而不足怪也。荀卿者，喜为异说而不让，敢为高论而不顾者。其言愚人之所惊，小人之所喜也。子思、孟轲世之所谓贤人君子也！荀卿独曰：乱天下者子思、孟轲也！天下之人如此其众也，仁人义士如此其多也。荀卿独曰：人性恶，桀纣性也，尧舜伪也。由是观之，意其为人必也刚愎不逊而自许太过，彼李斯者又特甚者耳。
程氏曰：荀卿才高，其过多，扬雄才，短其过；少韩子称其大醇非也。若二子可谓大驳矣！且性恶一句大本已失矣！
朱子语录曰：荀子尽有好处胜似扬子，然亦难看，看来荀卿亦是刚明底人，只是粗。
陈氏曰：《汉志》作孙卿子者避宣帝讳也，至杨倞始复改为荀，分为二十卷而注释之，淳熙中钱佃耕道，用元丰监本参校江西漕司其同异，著之篇末，凡二百二十六条，视他本最为完善。

荀子部总论

《宋·周子通书后录》《荀子》

荀子云：养心莫善于诚。荀子元不识诚，既诚矣，心安用养邪？

《程子遗书》《荀子》

荀子谓博闻多见，可以取道，欲力行尧禹之所行，其所行皆外也。　有学不至而言至者，循其言可以入道，门人曰：何谓也？曰：真积力久，则入荀卿之言也。优而柔之使自求之，厌而饫之使自趋之，若江河之浸，膏泽之润，涣然冰释怡，然顺理杜预之言也，思之思之又重思之，思而不通鬼神将通之，非鬼神之力也，精诚之极也，管子之言也，此三者循其言皆可以入道，而三子初不能及此也。

《王安石文集》《荀卿论》

荀卿载孔子之言曰：由，智者若何仁者若何？子路曰：智者使人知己，仁者使人爱己。子曰：可谓士矣！子曰：赐，智者若何仁者若何？子贡曰：智者知人，仁者爱人。子曰：可谓士君子矣！子曰：回，智者若何仁者若？何颜渊曰：智者知己，仁者爱己。子曰：可谓明君子矣！是诚孔子之言欤吾知其非也，夫能近见而后能察远，能利狭而后能泽广，明天下之理也。故古之欲知人者必先求诸己欲，爱人者必先求爱己，此亦理之所必然，而君子之所不能易者也，请以事之近而天下之所共知者论之。今有人于此不能见泰山于咫尺之内者，则虽天下之至愚知，其不能察秋毫于百步之外也。盖不能见于近则不能察于远，明矣！而荀卿以谓知己者贤于知人者，是犹能察秋毫于百步之外为不若见泰山于咫尺之内者之明也。今有人于此食不足以厌其腹，衣不足以周其体者，则虽天下之至愚知，其不能以赡足乡党也。盖不能利于狭，则不能泽于广明矣！而荀卿以谓爱己者贤于爱人者，是犹以赡足乡党为不若食足以厌腹衣足以周体者之富也。由是言之，荀卿之言其不察理已甚矣！故知己者智之端也，可推以知人也；爱己者仁之端也，可推以爱人也。夫能尽智仁之道，然后能使人知己爱己，是故能使人知己爱己者，未有不能知人爱人者；也能知人爱人者，未有不能知己爱己者也！今荀卿之言一切反之，吾是以知其非孔子之言，而为荀卿之妄矣！杨子曰：自爱仁之至也，盖言能自爱之，道则足以爱人耳，非谓不能爱人而能爱己者也。噫！古之人爱人不能爱己者，有之矣！然非吾所谓爱人，而墨翟之道也。若夫能知人而不能知己者，亦非吾所谓知人矣！

《苏轼文集》《荀卿论》

尝读孔子世家，观其言语文章，循循然莫不有规矩，不敢放言高论，言必称先王，然后知圣人忧天下之深也。茫乎不知其畔岸而非远也，浩乎不知其津涯而非深也。其所言者匹夫匹妇之所共知，而所行者圣人有所不能尽也。呜呼！是亦足矣！使后世有能尽我说者，虽为圣人，无难而不能者，不失为寡过而已矣！子路之勇，子贡之辨，冉有之智，此三者皆天下之所难能而可贵者也，然三子者每不为夫子之所说。颜渊默然不见其所能，若无以异于众人者，而夫子亟称之，且夫学圣人者，岂必其言之云尔哉？亦观其意之所向而已，夫子以为，后世必有不足行其说者矣！必有窃其说而为不义者矣！是故，其言平易正直而不敢为非常可喜之论要，在于不可易也。昔者尝怪李斯师事荀卿，既焚灭其书，尽变古先圣王之法，于其师之道不啻若寇雠。及今观荀卿之书，然后知李斯之所以事秦者，皆出于荀卿而不足怪也。荀卿者，喜为异说而不让，敢为高论而不顾者也！其言愚人之所惊，小人之所喜也。子思、孟轲世之所谓贤人君子也！荀卿独曰：乱天下者，子思、孟轲也！天下之人如此其众也，仁人义士如此其多也。荀卿独曰：人性恶，桀纣性也，尧舜伪也！由是观之，意其为人必刚愎不逊而自许太过，彼李斯者又特甚者耳。今夫小人之为不善犹必有所顾忌，是以夏商之亡，桀纣之残暴，而先王之法度礼乐刑政，犹未至于灭绝而不可考者。是桀纣犹有所存而不敢尽废也。彼李斯者独能奋然而不顾，焚烧夫子之六经，烹灭三代之诸侯，破坏周公之井田，此亦必有所恃者矣！彼见其师历诋天下之贤人，以自是其愚，以为古先圣王皆无足法者，不知荀卿特以快一时之论而不自知其祸之至于此也。其父杀人报雠，其子必且行劫。荀卿述王道明礼乐，而李斯以其学乱天下，其高谈异论有以激之也！孔孟之论未尝异也，而天下卒无有及者。苟天下无有及者，则尚安以求异为哉？

《黄震文集》《荀子》

余读荀卿书，然后知昌黎公之不可及。虽欧阳子最尊，昌黎公其议论亦有时而异者，大抵诵述正论干义理开明之日，易辨明正理于是非迷谬之世难。自战国纵横之说兴，而处士横议之风炽，极而至于庄周，并收一世之怪，大肆滑稽之口以戏薄尧舜禹汤文武周公孔子之道，而天下之正理世无复知于斯时也。知尊王而贱霸，知尊孔氏而黜异端孟子之后，仅有荀子一人，而世不称荀子，何哉？盖尝考其故由。汉及唐皆尊老庄，其间溢出。而为禅学者亦庄老之馀涨，而荀子尝斥老聃为知诎，而不知伸斥庄周为蔽于天，而不知人其说正由与汉及唐之学者相背驰，宜其不之称也。独一昌黎公奋自千载无传之后，破除千载迷谬之说，尊孟子以续孔氏，而表荀子以次孟子，卓哉！正大之见孔孟以来一人而已。其关系正邪之辨为何如哉？迨至我朝理学大明，三尺孺子亦知向方矣！老苏以杰然不世出之才，反独远追战国纵横之学，此与荀子正相南北。识者已疑之欧阳子，一见乃惊叹以为荀子。夫荀子明儒术于战国纵横之时，而老苏祖纵横于本朝崇儒之日，同耶异耶？而谓苏为荀耶，或者特于其文而言之耶？又曰：昌黎谓荀子大醇小疵，世之因而指实其小疵者。曰：非子思、孟子也。曰：谓性为恶而谓为善者，伪也。若然则岂止小疵而已哉？余观其非子思、孟子，盖其妄以知道自任，故欲排二子而去之，以自继孔子之传，其意尽于篇末可见矣！正坐不自量耳！至其以为善为伪，则其说虽可惊，其意犹可录。盖彼所谓伪者，人为之名非诈伪之伪。若曰：人性本恶，修为斯善。其意专主习而不主性，其说遂堕一偏，而又古今字义渐变不同。如古以媚为深爱而后世以为邪；古以佞为能言而后世以为谄。荀子之所谓伪，殆类中庸之所谓矫而择言不精，遂犯众骂。不然，何至以为善为诈，伪之伪也哉？惟其本意之所指初不期然，此昌黎姑恕其说，而指为小疵欤。抑荀子之小疵，虽其议论之近理者亦或不免，不但非孟言性而已，也大扺荀子之所主者。在礼而曰礼之，敬文也则礼之。本于内心者，卿殆未之深考，故其议礼之效，惟欲辨分以足用其干论。王霸曰：粹而王，驳而霸。曰：义立而王信立而霸。几谓王霸无异道，特在醇不醇之间，至于内外义利之分则略不之，及又谓能治其国，则文绣为当然，而厚葬为无害，其与他日讥齐威淫佚而犹许其有大节者无以异。然则，使荀卿而用于世，亦不过富国强兵，善致邻国成霸功尔。

《朱子语录》《荀子》

荀子说：能定而后能应。此是荀子好话　或言性，谓荀卿亦是教人践履。曰：须是有是物而后可践履。今于头段处既错，又如何践履。天下事从其是。曰同，须求其真个同；曰异，须求其真个异。今则不然，只欲立异，道何由明。　问荀子言性恶礼伪，其失盖出于一大要，不知其所自来，而二者亦互相资也。其不识天命之懿，而以人欲横流者为性；不知天秩之自然，而以出于人为者为礼。所谓不知所自来也。至于以性为恶，则凡礼文之美，是圣人制此以返人之性而防遏之，则礼之伪明矣！以礼为伪，则凡人之为礼返其性矫揉以就之，则性之恶明矣！此所谓互相资也。告子杞柳之论，则性恶之意也。义外之论，则礼伪之意也。曰：亦得之。

《朱子全书》《诸子》

不要看扬子，他说话无好处，议论亦无的实处。荀子虽然是有错，到说得处也自实，不如他说得恁地虚胖。
荀卿之学杂于申商子，云之学本于黄老，而其著书之意，盖亦姑托空文以自见耳。非如仲淹之学颇近于正，而粗有可用之实也。至于退之原道诸篇，则于道之大原若有，非荀扬仲淹之所及者。
孟子说，义理说得来精细明白活泼泼地，如荀子空说许多使人看著如吃糙米饭相似。
荀卿全是申韩，观《成相》一篇可见。他见当时庸君暗主，战斗不息，愤闷恻怛，深欲提耳而诲之，故作此篇。然其要，卒归于明法制，执赏罚而已。那做处粗，如何望得王通。
世人说坑焚之祸起于荀卿。荀卿著书立言，何尝教人焚书坑儒。只是观他无所顾忌，敢为异论，则其末流便有坑焚之理。

《真西山文集》《荀子》

荀子云：水火有气而无生，草木有生而无知，禽兽有知而无义，人有气有生有知亦且有义，故最为天下之贵也。其论似矣！至其论性，则以为恶，论礼则以为。伪何自相戾耶？　荀子论心，如君子大心则乐天，而道小心则畏、义而节等语，皆可取若所谓湛浊在下而清明在上，则有可疑。盖心之虚灵知觉者万理具焉，初岂有一毫之污浊哉？自夫汨于物欲而后有污浊耳。学者必尽去物欲之害，则本然之清明。自全今曰：湛浊在下而清明在上，是物欲之害初未尝去，但伏而未作耳。岂可恃以为安邪？水不能不遇风，长川巨浸泓澄无底，虽大风不能使之浊；心不能不应物，欲尽理明表里莹彻，虽酬酢万变不能使之昏。无风则清，有风则浊者，尘滓之伏于下也；静之则明，动之则昏者，利欲之藏于中者也。

《叶适习学记言》《辨家语为荀氏之传》

按《论语》：君召使摈，色勃如也，足躩如也。公西赤宗庙之事，如会同，端章甫，愿为小相焉。孔子曰：赤也为之小，孰能为之大。然则，君在其国而宗庙出其境，而会朝固皆有相，择能而使无常官，事毕而止夹谷之会。孔子与齐人辨争最著其效，至于能还郓欢龟阴之田，而孔子及子路由此预鲁政矣！故学者讹传以为相鲁也。相与不相，于孔子无所加损，然弟子名实之不知，而后世以虚言为实用，则学者之心术疏矣！又按《论语》：子疾病，子路使门人为臣。病间曰：久矣哉！由之行诈也！无臣而为有臣吾谁欺？欺天乎？详此则孔子见用子路以为喜，而孔子不喜；子路以为贵，而孔子不贵。又孔子自言：以吾从大夫之后者再，皆明其义非乐其官。则所谓有喜色而乐，贵以下人者果非也！又按：始诛少正卯子贡进曰：夫少正卯，鲁之闻人。今夫子为政而始诛之，其为失乎？详此则少正卯之闻次于孔子。又按：下文有父子讼者同狴执之，三月不决，其父请止，孔子舍之。夫父子讼真大罪，而孔子尚欲化之使复于善。少正卯为国闻人其罪未彰而孔子乃先事设诛，播扬其恶由后为夫子本旨，则其前为非夫子本旨明矣！按：舜谗说殄行震惊朕师，故命龙作纳言出、纳惟允，而周召之于顽民待之数世。然则汤诛尹谐，文王诛翻正，以至华士付乙史何？少正卯殆书生之寓言，非圣贤之实录也。使后世谓圣人之用不量先后缓急，教未加而遽震干大讨轻举妄发，以害中道。而曰：孔子实然，盖百世所同患矣！自子思、孟子犹皆不然，独荀况近之，故余以为荀氏之传也。

荀子部艺文《读荀卿子说》唐·韩愈

始吾读孟轲书，然后知孔子之道尊圣人之道。易行王易王霸易霸也。以为孔子之徒没尊圣人者孟子而已矣！晚得扬雄书，盖尊信孟子，因雄书而孟子益尊。则雄也者，亦圣人之徒欤圣人之道不传乎世？周之衰，好事者各以其说干，时君纷纷藉藉相乱六经与百家之说错杂，然老师大儒犹在火于秦，黄老于汉，其存而醇者孟轲氏而止耳，扬雄氏而止耳。及得荀氏书，于是又知有荀氏而已，考其辞时有若不粹要，其归与孔子异者鲜矣！抑其犹在轲雄之间乎？孔子删诗书，笔削春秋合于道者，著之离于道者黜之，故诗书春秋无疵，予欲削荀氏之不合者附于圣人之籍，亦孔子之志欤孟氏醇乎？醇者也！荀与扬大醇而小疵。

《读荀子》明·王世贞

吾读荀氏书，其言性恶礼矫，大氐多愤嫉过中之旨，则岂唯小疵已哉？至云养心莫善乎诚，有味乎？其言之也，夫诚者，真实不妄也，对诚之者而言则圣人事也偏，而言之则彻上下语也。宋儒举而非之曰：既诚矣，心安用养耶？如以辞而已矣！孔子之告哀公曰：思事亲不可以不知人，思知人不可以不知天，其为荀氏语也。宋儒当复举非之曰：是天亲而外铄也，是上达而下学也，抑何谬戾失序也？宋儒之好刺诽古而颛其尊若此。又庄子之言曰：父子不可解于心，君臣无所逃于天地也，名言也夫无所逃于天地亦已过矣！宋儒复举而非之：夫父子主恩，君臣主敬，天也人也，宁无纤毫乎哉？尧崩四海若丧考妣，必尧而后，若丧考妣也，父不慈即瞽叟为吉甫，若晋献者逝而子可无恸哉？

荀子部纪事

《史记·韩非传》：韩非者，韩之诸公子也。喜刑名法术之学，而其归本于黄老。非为人口吃，不能道说，而善著书。与李斯俱事荀卿。
《李斯传》：李斯喟然叹曰：嗟乎。吾闻之荀卿曰物禁太盛。夫斯乃上蔡布衣，闾巷之黔首，上不知其驽下，遂擢至此。当今人臣之位无居臣上者，可谓富贵极矣。物极则衰，吾未知所税驾也。
《宋史·赵汝谈传》：淳熙十一年进士。历国史院同修撰。所著有《荀子》、《庄子》注。

荀子部杂录

《东坡志林》：孙卿子书，有韵语者其言鄙，近多言成相，莫晓其义。前汉《艺文志》诗赋类中有《成相》杂词十一篇，则《成相》者，盖古讴谣之名也，疑所谓邻有丧，舂不相杵及乐记，云治乱以相讯也。亦恐由此得名更当细考之。
《容斋续笔》：唐杨倞注《荀子》乃元和十三年，然臣道篇所引书曰：从命而不拂，微谏而不倦，为上则明，为下则逊。注以为《伊训》篇，今本无此语。《致士》篇所引曰：义刑义杀勿庸以即。《汝惟》曰：未有顺事注为康诰而不言其有不同者。
《井观琐言》：孟子说道理明白正大，但比孔门犹失之粗；荀子言语暗，使学者不得其门而入。孟子是从大路上行，荀卿是从旁蹊曲径里寻路头
《丹铅总录》：朱子本义：鼓万物而不与，圣人同忧，引张子天地无心而成化圣人。有心而无为，据本书乃是天地不宰而成化，不宰字有理，复其见天地之心岂可谓天地无心乎？参、伍以变。注引《韩非子》参之以比物、伍之以合参据。本文乃是伍之以合虚比物，合虚皆参互考之，以知物之虚实也。若云伍之以合参，则上文当云：参之以比伍矣！原其误乃是《荀子》注中引。此朱云自荀注而见之，原不自《韩非子》中采出也。岂可谓出于朱子一仍其误而不敢改正者乎！荀子曰：其为人也多暇日，其出人也不远矣！今本作出入非言饱食终日而不学，岂能过人乎？出人如古言加人一等后世言出人一头地云尔。
荀卿云：赋行远疾速而不能托讯，书问也行远疾速宜于托讯。今云者虚无，故不可托讯也，《楚辞·九章》愿寄言于浮云兮遇丰隆而不将，亦此意也。荀卿、屈原相去不远，命辞盖同
弇州山人，宛委馀编。韩之张去疾、赵之奉阳、齐之孟尝可谓篡臣也。注：去疾张良之祖，然则去疾乱韩，而良能为韩克。盖前人之愆者也。　说苑云桀贵为天子，富有天下，而左师触龙者谄谀不止。荀子云：曹触龙之于纣可谓国贼矣！赵又有左师触龙说太后，长安君为质事，是有三触龙二谄而一忠。又二触龙俱为左师亦奇事也！
《日知录》：荀子案角鹿埵陇种东笼而退耳。注云：其义未详，盖皆摧败披靡之貌。今考之《旧唐书·窦轨传》：高祖谓轨曰：公之入蜀车骑骠骑，从二十人为公所斩，略尽我陇种车骑未足给公。《北史·李穆传》：芒山之战，周文帝马中流矢惊逸坠地，穆下马以策击文帝背骂曰：笼冻军士尔，曹主何在尔独住此？盖周隋时人尚有此语。