钦定古今图书集成理学汇编经籍典

　第四百四十卷目录

经籍典第四百四十卷

《墨子部·汇考一》

周

周王之时，宋墨翟著《墨子》七十一篇。
按《史记·周本纪》不载。按《荀卿列传》：墨翟，宋之大夫，善守禦，为节用。或曰并孔子时，或曰在其后。
〈注〉墨子曰：公输般为云梯之械成，将以攻宋。墨子闻之，至于郢，见公输般。墨子解带为城，以牒为械。公输般九设攻城之机变，墨子九距之。公输般之攻械尽，墨子之守固有馀。公输般屈，而言曰：吾知所以距子矣，吾不言。墨子亦曰：吾知子之所以距我者，吾不言。楚王问其故。墨子曰：公输子之意不过欲杀臣，杀臣，宋莫能守，可攻也。然臣之弟子禽滑釐等三百人已持臣守国之器在宋城上而待楚寇矣，虽杀臣，不能绝也。楚王曰：善哉，吾请无攻宋城矣。

《墨子部·汇考二》

《晋·鲁胜·注墨辩　卷》按《胜自序》：名者所以别同异，明是非、道义之门，政化之准绳也。孔子曰：必也正名，名不正则事不成。《墨子》著书，作辩经以立名本，惠施公孙龙祖述其学，以正
刑名显于世。孟子非墨子其辨言正辞则与墨同，荀卿、庄周等皆非毁名家，而不能易其论也。必有形察莫如别色，故有坚白之辩，名必有分明，分明莫如有无，故有无序之辩，是有不是，可有不可，是名两可；同而有异，异而有同，是之谓辩同异，至同无不同，至异无不异，是谓辩同辨异，同异生是非，是非生吉凶，取辩于一物，而原极天下之污隆名之至也。自邓析至秦时名家者，世有篇籍率颇难知后学，莫复传习于今五百馀岁遂亡。绝墨辩有上下经，经各有说，凡四篇。与其书众篇连第，故独存今《引说》《就经》各附其章，疑者阙之，又采诸众杂集为《刑》《名》二篇，略解指归以俟君子。其或兴微继绝者，亦有乐乎此也。
《明·李贽·墨子批选　卷》
按《贽自序》：古之圣人，言必可用，用必其言，虽所言不同，然未尝有一言而不可用；虽所用不同，然未尝有欲用而不如其言者，则吴起、申韩其最著也。吴子一
书，吴起之言也，当时用之魏，则魏彊用之楚，而楚伯矣。韩非之拟申商曰：申子专任术，商君纯用法，韩子之拟二子，亦二子之自拟也。今观商君相秦，才十年卒至富强，而令秦成帝业。虽能杀其身而终不能不用其法。申子辅弱小之韩，以当暴秦之冲，终其身国治兵彊，秦至不敢加兵者，一十五年，则三子之言之用何如也。而况不为三子者乎？而况不为刑名法术之家者乎？自今观之，太上者学无学，为无为，事无事者也。故其道不道，其德不德，人不用我，我固不用人；或用我，我亦不用此其人其言其用也，如此予乌能知之哉。予又乌能言之，而又何敢言之欤？姑置是管夷吾者，无学为学，无为为为，无用为用者也。故道则因道，德则因德，用我我未尝用，不用我我未尝不用，此其道微眇而难知其为术，明白而难测其为法也。转圆而不可窥以涯涘予，又乌能知之予，又乌能言之，而又何敢言之欤？夫上而无为如仲父，而下至有为如申吴，其中言而必可用，用而必当言者，何多也。盖虽至于苏张范蔡之徒，其人虽反覆变诈而难信，其言利害则晓然分晰而可审。但非无用之言即为有德之言，即为圣人之言，不可以苏张目之明矣。而况申商、吴起数子乎？而况不为申商、吴起者乎？墨子是已。予读《墨子》，谬为批选而意，其言之可用者，如此虽然，予又何敢言之，言之则其罪大矣。
《明·唐氏新刊墨子十五卷》按陆稳序：余读贾生《过秦论》，至孔墨，并称窃疑焉。以为墨非圣人类也，贾生特言之过耳。及观韩昌黎《读墨篇》，谓其道与圣人相为，用又疑焉。昌黎宗孟氏之
学者，孟氏辟墨甚严，而昌黎乃称取至此，何其言之殊耶？抑果墨之道可尚而无所背于圣耶？余既不敢以墨为是，而亦不敢以昌黎为非，惜乎！不见墨氏之书以决胸臆之疑，而徒悬两可之见。前年居京师，幸于友人家觅内府本，读之，乃知墨之道果异于自私自利之徒，而其言足以鼓动天下之人尊而信之，不在于孔氏下，其与孔并称，宜也。孟氏出其后，独取天下之所尊信者，辟而绝之，得无防其流欤。呜呼，子夏之后为子方，子方之后为庄周，谓周之学出于孔，可乎？学者资禀趣向自人，人殊而其师学术或有未端，果能导其流乎？否也。别驾唐公以博学闻于世视，郡暇访余于山堂，得墨原本，将归而梓之，故余效昌黎之说，表章之云。嘉靖癸丑岁春二月，吴兴陆稳叙。
按白贲枘序：予尝读周兴嗣文，至墨悲丝染解者，曰：悲习染之易以移人也，谓不异吾儒之旨他日。读论、孟攻乎异端，斯害也。已杨墨之道不息，孔子之道不
著，则訾其诡圣而窃疑之，以未睹全书，取舍无从也。今年春，南昌宪伯贞山唐公以所刻墨集送予，男多炘炘持告予予惟贞山公诵法孔孟，孔孟非墨子者也，顾刻以传盖有说也。遂展读之，读《大司马中丞北川陆公前序》〈暨公所为序〉，乃知所以为墨者。及所以读《墨子》者，墨子昉亲至杂守之辞，凡七十一篇，不下累万言，激切慷慨，信可鼓动一世。而《兼爱》三篇要言家国天下君臣父子之理，而分未甚析尔奚至害仁，如夷之语耶？噫，后之谓墨者殆师墨而失其真者也。孔孟之非之亦知末流之必弊，而严之欤然，则是书也可少哉。故重寿诸梓以博同志，江藩七十七翁白贲枘书。

《墨子部·汇考三》

《汉书·艺文志》《墨家》

《尹佚》二篇。〈注〉周臣在成康时也。
《田俅子》三篇。〈注〉先韩子苏林曰俅，音仇。
《我子》一篇。〈注〉师古曰：刘氏别录云：为《墨子》之学。《随巢子》六篇。〈注〉墨翟弟子。
《胡非子》三篇。〈注〉墨翟弟子。

《墨子》

七十一篇。〈注〉名翟，为宋大夫，在孔子后。
右墨六家，八十六篇。

《隋书·经籍志》《墨家》

《墨子》

十五卷、目一卷。〈注〉宋大夫墨翟撰。
《随巢子》一卷。〈注〉巢，似墨翟弟子。
《胡非子》一卷。〈注〉非，似墨翟弟子。梁有《田休子》一卷，亡。
右三部，合一十七卷。

《唐书·艺文志》《墨家》

《墨子》

十五卷。〈注〉墨翟。〈按宋史止存此部以下二家不载〉
《随巢子》一卷。
《胡非子》一卷。
右墨家类三家，三部，一十七卷。

《宋·郑樵·通志》《墨家》

《墨子》

十五卷。〈注〉宋大夫墨翟撰。墨翟与孔子同时。《汉志注》在孔子后。
又三卷。〈注〉乐台注。《唐志》不载，当考。
《随巢子》一卷。〈注〉墨翟弟子。
《胡非子》一卷。〈注〉墨翟弟子。
《董子》一卷。〈注〉战国时董无心撰。其说本墨氏。
凡墨家一种五部，二十一卷。

《王应麟·汉书·艺文志考證》《子类》

《墨子》

七十一篇。
馆阁书目十五卷，自《亲士》至《杂守》为七十一篇，亡《节用》、《节葬》、《明鬼》、《非乐》、《非儒》等九篇，晋鲁胜注。《墨辩》其叙曰：墨子著书作辩经，以立名本。惠施公孙龙祖述其学以正刑名，显于世。《墨辩》有上下经，经各有说凡四篇，与其书众篇连第，故独存。《史记》云墨翟宋之大夫善守禦，为《节用》。或曰并孔子时，或曰在其后，索隐曰：按别录云，《墨子》书有文子，文子子夏之弟子。问于墨子。如此则墨子在七十子之后。《庄子·天下》篇云相里勤之弟子，五侯之徒，南方之墨者，若获已齿邓陵子之属俱诵《墨经》而倍谲不同相谓别墨。又云：以巨子为圣人，皆愿为之尸。《吕氏春秋·墨者》有钜子腹𪏆居秦，墨者钜子孟胜善荆之阳城君孟胜曰：我将属钜子于宋之田襄子。此即庄子所谓巨子也。
《宋·马端临·文献通考》《墨家考》

《墨子》

十五卷。
晁氏曰：宋墨翟撰《战国》，时为宋大夫，著书七十一篇。以贵俭、兼爱、尊贤、右鬼、非命上同为说、荀、孟皆非之，韩愈独谓辨生于末学，非二师之道本然也。高氏子略曰：韩非子谓墨子死，有相里氏之墨，相芬氏之墨，邓陵氏之墨，孔墨之后，儒分为八墨。离为三其为说异矣。墨子称尧曰采椽不斲，茅茨不剪。称周曰严父配天宗祀文王。又引若保赤子发罪，惟均出于《康诰》、《泰誓》篇，固若依于经、据于礼者，孟子方排之不遗馀力，盖闻之夫子曰：恶似而非者，恶莠恐其乱苗也，恶郑声恐其乱雅也，恶紫恐其乱朱也，恶乡原恐其乱德也。墨之为书，一切如庄周，如申商，如韩非惠施之徒，虽不辟可也，惟其言近乎伪，行近乎诬，使天下后世人尽信其说，其害有不可胜言者，是以不可不加辟也。
巽岩李氏曰：《墨子》十五卷，所传本甚古，然多脱误，或次第混乱，章句颠倒，往往断烂不可复读，反覆寻究，稍加是正使相联属十廑得一二，当其合处，犹符节也。乃知古书讹谬正坐学者弗习耳博观深考尚庶几识其纯全云。
陈氏曰：《汉志》七十一篇，《馆阁书目》有十五卷六十一篇者，多讹脱不相联属。又二本止存十三篇者，当是此本也。方杨墨之盛，独一孟轲诵言非之谆谆焉。惟恐不胜，今杨朱书不传列子，仅存其馀墨氏书传于世者，亦止于此。孟子越百世，益光明，遂能上配孔子与《论语》，并行异端之学，安能抗吾道哉。
按自夫子没而异端起，老庄、杨墨、苏张、申商之徒各以其知舛驰，至孟子始辞而辟之。然观七篇之书，所以距杨墨者，甚至而阔略于馀子，何也？盖老庄、申商、苏张之学大概俱欲掊击圣人，鄙尧笑舜陋禹，而自以其说胜者。庄之蔑弃仁义礼法，生于愤世嫉邪？其语虽高虚可听，而实不可行，料当时亦无人宗尚其说，故邹书略不及之苏张之功利，申商之刑名，大抵皆枉寻直尺媚时取宠。虽可以自售而乡党自好少知义者，亦羞称之，故孟子于二家之说，虽斥绝之而犹未数数然者，正以其与吾儒旨趣本自冰炭薰莸游于圣门之徒，未有不知其非者。固毋俟于辩析也，独杨朱墨翟之言，未尝不本仁祖义尚贤尊德而择之，不精语之，不详其流敝，遂至于无父无君，正孔子所谓似是而非，明道先生所谓淫声美色易以惑人者，不容不深锄而力辩之。高氏子略之言得之矣。而其说犹未畅愚，故备而言之。韩文公谓儒墨同是，尧舜同非。桀纣以为其二家，本相为用而咎末学之辩。呜呼！孰知惟其似同而实异者，正所当辩乎？

《明·焦竑·经籍志》《墨家》

《墨子》

十五卷。又三卷。〈注〉乐台注。
《随巢子》一卷。〈注〉墨翟弟子。
《胡非子》一卷。〈注〉墨翟弟子。
晏子《春秋》十二卷。

《墨子部·总论一》

《汉书·艺文志》《墨家

后序》
墨家者流，盖出于清庙之守茅屋采椽，是以贵俭养三老五，更是以兼爱选士大射，是以《上贤》宗祀严父，是以《右鬼》顺四时而行，是以《非命》以孝视天下，是以《上同》此其所长也，及蔽者为之见俭之利，因以非礼推兼爱之义，而不知别亲疏。

《隋书·经籍志》《墨家小序》

墨者，强本节用之术也。上述尧、舜、夏禹之行，茅茨不剪，粝粱之食也，桐棺三寸，贵俭兼爱，严父上德，以孝示天下，右鬼神而非命。《汉书》以为本出清庙之守。然则《周官》宗伯掌建邦之天神地祇人鬼，肆师掌立国祀及兆中庙中之禁令，是其职也。愚者为之，则守于节俭，不达时变，推心兼爱，而混于亲疏也。

《宋·欧阳修·崇文总目叙释》《墨家小序》

墨家者流，其言贵俭、兼爱、尊贤，右鬼、非命、上同，此墨家之所行也。孟子之时，墨与杨其道塞路，轲以墨子之术俭而难遵，兼爱而不知亲疏，故辞而辟之。然其彊本塞用之说有足取焉。

《明·焦竑·经籍志》《墨家小序》

墨氏见天下无非我者，故不自爱而兼爱也。此与圣人之道济何异？故贾谊、韩愈往往以孔墨并名。然见俭之利，而因以非礼推兼爱之意，而不殊亲疏，此其弊也。庄生曰：墨子虽独任如天下，何其太觳而难遵有以也。夫墨子死，有相里氏之墨，相芬氏之墨，邓陵氏之墨，世皆不传，《晏子》、《春秋》旧列儒家，其尚同兼爱、非乐、节用，非厚葬久丧，非儒明鬼，无一不出墨氏。柳氏宗元以为，墨子之徒尊著其事以增高为己术者得之。今附著于篇。

《墨子部·总论二》

《秦·吕氏春秋》《慎大篇》

孔子之劲，举国门之关，而不肯以力闻；墨子为守攻，公输般服，而不肯以兵加。善持胜者，不以术彊弱。
公输般在楚，楚王使设云梯为攻宋之具。墨子闻而往说之，楚王曰：公输般，天下之巧工也，寡人使攻宋之城为不得。墨子曰：使公输般攻宋之城，臣请为宋守之备。公输般九攻之，墨子九却之，又令公输般守备，墨子九下之不肯，以善用兵见知于天下也。墨子，名翟，鲁人也。著书七十篇，以墨道闻。

《不二篇》

老耽贵柔，孔子贵仁，墨翟贵廉，关尹贵清。

《疑似篇》

使人大迷惑者，必物之相似也。玉人之所患，患石之似玉者；相剑者之所患，患剑之似吴干者；贤主之所患，患人之博闻辨言而似通者。亡国之主似智，亡国之臣似忠。相似之物，此愚者之所大惑，而圣人之所加虑也。故墨子见岐道而哭之。

《汉·贾谊·新书》《审微篇》

穖渐而往，俄而东西易面，人不自知也。故墨子见衢路而哭之，悲一跬而缪千里也。

《孔鲋·孔丛子》《诘墨篇》

墨子称景公问晏子以孔子而不对，又问三皆不对。公曰：以孔子语寡人者众矣，俱以为贤人。今问子而不对，何也？晏子曰：婴闻孔子之荆，知白公谋而奉之，以石乞劝下乱上教臣弑君，非圣贤之行也。

诘之曰：楚昭王之世夫子应聘如荆，不用而反周旋乎？陈宋齐卫楚昭王卒，惠王立十年，令尹子西乃召王孙，胜以为白公〈史云二年〉。是时鲁哀公十五年也，夫子自卫反鲁，居五年矣。白公立一年，然后乃谋作乱。乱作，在哀公十六年秋也。夫子已卒十旬矣，墨子虽欲谤毁圣人，虚造妄言，奈此年世不相值何。
墨子曰：孔子至齐，见景公，公悦之，封之于尼溪。晏子曰不可。夫儒浩居而自顺，立命而怠事崇丧遂哀盛用繁礼，其道不可以治国，其学不可以导家。公曰：善。

诘之曰：即如此，言晏子为非儒恶礼不欲崇丧遂哀也，察《传记》，晏子之所行，未有以异于儒焉。又景公问所以为政，晏子答以礼云。景公曰：礼其可以治乎？晏子曰：礼于政，与天地并，此则未有以恶于礼也。晏桓子卒，晏婴斩衰枕草苴绖带杖菅菲食粥居于倚庐，遂哀三年，此又未有以异于儒也。若能以口非之而躬行之，晏子所弗为。
墨子曰：孔子怒景公之不封己，乃树鸱夷子皮于田常之门。

诘之曰：夫树人为信己也。记曰：孔子适齐，恶陈常而终不见〈即田常〉。常病之，亦恶。孔子交相恶而又任事，其然矣。记又曰：陈常弑其君，孔子斋戒沐浴而朝，请讨之。观其终不树子皮审矣。
墨子曰：孔子为鲁司寇，舍公家而奉季孙。

诘之曰：若以季孙为相，司寇统焉。奉之自法也。若附意季孙，季孙既受女乐，则孔子去之，季孙欲杀囚，则孔子赦之，非苟顺之谓也。
墨子曰：孔子厄于陈蔡之间，子路烹豚，孔子不问肉之所由来而食之；剥人之衣以沽酒，孔子不问酒之所由来而饮之。

诘之曰：所谓厄者沽酒，无处藜羹不粒，乏食七日，若烹豚饮酒，则何言乎？厄斯不然矣。且子路为人勇于见义，纵有豚酒，不以义不取之，可知也，又何问焉。
墨子曰：孔子诸弟子，子贡、季路、辅孔悝以乱卫，阳虎乱鲁，佛肸以中牟叛，漆雕开形残。

诘之曰：如此言卫之乱，子贡、季路为之耶？斯不待言而了矣。阳虎欲见孔子，孔子不见，何弟子之有。佛肸以中牟叛，召孔子，则有之矣，为孔子弟子，未之闻也。且漆雕开形残，非行己之致，何伤于德哉。
墨子曰：孔子相鲁，齐景公患之，谓晏子曰：邻有圣人国之，忧也。今孔子相鲁，为之若何？晏子对曰：君其勿忧，彼鲁君弱主也，孔子圣相也，不如阴重。孔子欲以相齐，则必强谏鲁君，鲁君不听，将适齐君，勿受，则孔子困矣。

诘之曰：按如此辞则景公晏子畏孔子之圣也。上乃云非圣贤之行上下相反，若晏子悖可也否则不然矣。
墨子曰：孔子见景公，公曰：先生素不见晏子乎？对曰：晏子事三君而得顺焉，是有三心，所以不见也。公告晏子，晏子曰：三君皆欲其国安，是以婴得顺也。闻君子独立不惭于影，今孔子伐树削迹，不自以为辱，身穷陈蔡，不自以为约，始吾望儒贵之，今则疑之。

诘之曰：若是乎孔子晏子交相毁也。小人有之，君子则否。孔子曰：灵公污而晏子事之以洁，庄公怯而晏子事之以勇，景公侈而晏子事之以俭。晏子，君子也。梁丘据问晏子曰：事三君而不同心，而俱顺焉。仁人固多心乎？晏子曰：一心可以事百君，百心不可以事一君，故三君之心非一也，而晏子之心非三也。孔子闻之曰：小子记之，晏子以一心事三君，君子也。如此则孔子誉晏子非所谓毁而不见也。景公问晏子曰：若人之众则有孔子乎？对曰：孔子者，君子行有节者也。晏子又曰：盈成匡父之孝子兄之弟弟也，其父尚为孔子门人，门人且以为贵，则其师亦不贱矣。是则晏子亦誉孔子可知也。夫德之不修，己之罪也，不幸而屈于人，己之命也。伐树削迹，绝粮七日，何约乎哉？晏子以此而疑儒，则晏子亦不足贤矣。
墨子曰：景公祭路，寝闻哭声，问梁丘，据对曰：鲁孔子之徒也，其母死，服丧三年，哭泣甚哀。公曰：岂不可哉？晏子曰：古者圣人，非不能也，而不为者。知其无补于死者而深害生事故也。

诘之曰：墨子欲以亲死不服三日哭而已于意安者，卒自行之，空用晏子为引而同乎？己适證其非耳，且晏子服父礼，则无缘非行礼者也。
曹明问子鱼曰〈子鱼孔鲋〉：观子诘墨者之辞事义相反墨者妄矣。假使墨者复起对之乎？答曰：苟得其理，虽百墨吾益明白焉。失其正，虽一人犹不能当前也。墨子之所引者，矫晏子。晏子之善吾先君，先君之善晏子，其事庸尽乎？曹明曰：可得闻诸子鱼？曰：昔齐景公问晏子曰：吾欲善治，可以霸诸侯乎？对曰：官未具也，臣亟以闻，而君未肯然也。臣闻孔子圣人，然犹居处勌惰，廉隅不修，则原宪季羔侍气郁而疾志，意不通则仲由卜商侍，德不盛行不勤则颜闵冉雍侍今君之朝，臣万人立车，千乘不善之，政加于下民者，众矣。未能以闻者，臣故曰：官未备也。此又晏子之善孔子者也。子曰：晏平仲善与人交久，而敬之此，又孔子之贵晏子者也。曹明曰：吾始谓墨子可疑，今则决妄不疑。矣

《晋·陶潜·群辅录》《三墨》

不累于俗，不饰于物，不尊于名，不忮干众，此宋铏尹文之墨裘褐为衣，跂蹻为服，日夜不休，以自苦为极者。相里勤五侯子之墨俱称经而背谲不同相谓别墨以坚白，此苦获已齿邓陵子之墨。

《宋·程子遗书》《墨子》

程子曰：墨子之德至矣，而君子勿学也，以其舍正道而之他也。　问韩退之读《墨篇》如何？曰：此篇意亦甚好，但言不谨严，便有不是处，且孟子言墨子爱其兄之子犹邻之子，墨子书中何尝有如此等语言？但孟子拔本塞源知其流必至于此，大比儒者学道差之毫釐，缪以千里。杨子本是学义，墨子本是学仁，但所学者稍偏，故其流遂至于，无父无君。孟子欲正其本，故推至此。退之乐取人善之心，可谓忠恕，然持论不知谨严，故失之。

《朱子语录》《墨子》

杨墨皆是邪说，但墨子之说尤出于矫，为不近人情而难行。孔墨并称，乃退之之缪。然亦未见得其原道之作孰先孰后也。

《墨子部·艺文》

《读墨子》唐·韩愈

儒讥墨以上同、兼爱、上贤、明鬼，而孔子畏大人居是邦不非其大夫春秋讥权臣不上同哉。孔子泛爱亲仁，以博施济众，为圣不兼爱哉。孔子贤贤以四科进褒弟子疾没世而名不称，不上贤哉。孔子祭如在讥，祭如不祭者，曰：我祭则受福，不明鬼哉。儒墨同是，尧舜同非，桀纣同修身，正心以治天下，国家奚不相悦如是哉。余以为辨生于末学，各务售其师之说，非二师之道本然也。孔子必用墨子。墨子必用孔子。不相用不足为孔墨。
《辩晏子春秋》柳宗元
司马迁读晏子春秋，高之而莫知其所以为。书或曰晏子为之而人接焉，或曰晏子之后为之，皆非也。吾疑其墨子之徒有齐人者为之，墨好俭，晏子以俭名于世，故墨子之徒尊著其事以增高为己术者，且其旨多尚同兼爱、非乐、节用、非厚葬久丧者，是皆出墨子，又非孔子好言鬼事、非儒、明鬼，又出墨子其言，问枣及古冶子等，尤怪诞。又往往言墨子闻其道而称之此其显白者，自刘向歆、班彪固父子皆录之，儒家中甚矣。数子之不详也，盖非齐人不能具其事，非墨子之徒则其言不若是，后之录诸子书，宜列之墨家，非晏子为墨也，为是书者墨之道也。
《墨子回车朝歌赋》唐·王起
墨子虑厥居慎所如转华毂游殷墟，疾朝歌为名知非良邑，惟时迈有度用回德车将以择乐国。垂盛则举足为龟镜立身乎绳墨每自西而自东，咸作范而作式，始其命驾徘徊发轸员来，岂半途而有废将，由径而无猜杂，彼行人初儦儦而同造，问于及境，终轞轞而独回。乃曰：歌乐者人必有度，朝夕者天之所赋，苟名而不臧曷邑之足，顾由是反征轮遵大路，比危邦之不入，同覆辙之是惧载脂载却新径而不疑，如轾如轩乃旧蹊而是愬谅无阻于寸进实。自惩于跬步借如不戒乎？谣不恒乎？朝自然哀乐失节，威仪莫昭，何足以枉君子之车，瞻夫翼翼来长者之辙，美以翘翘。是用处身于克正示众，以不佻虽大道，甚夷崒如九州之险，大都孔迩邈成千里之遥，足以戒居人，警行子革咏歌之俗，作道途之纪，改辕不爽于归欤。反路自忘于劳止方将趋乐土走仁里彼邑之士，莫得式其轩彼邑之尘，莫得及其轨宜乎？非礼勿动，惟贞是履与孔门而齐教将宋国而专美，莫不始于迥轮而彰乎励已。嗟乎！车之攸避也，尚戒乎歌身之攸指也。矧至于颇则惧柏人之不宿，耻胜母而不过比回车之旨也，未足居多。

《杨墨辨》宋·王安石

杨墨之道，得圣人之一而废其百者是也。圣人之道兼杨墨而无可无不可者是也。墨子之道，摩顶放踵以利天下，而杨子之道利天下拔一毛而不为也。夫禹之于天下九年之间，三过其门，闻呱呱之泣而不一言，其子此亦可谓为人矣。颜回之于身箪食瓢饮以独乐于陋巷之间，视天下之乱若无见者，此亦可谓为己矣。杨墨之道独以为人为己，得罪于圣人者，何哉？此盖所谓得圣人之一而废其百者也。是故由杨子之道则不义，由墨子之道则不仁，于仁义之道无所遗而用之，不失其所者，其唯圣人之徒欤。二子之失于仁义而不见天地之全，则同矣。及其所以得罪则又有可论者也。杨子之所执者为己，为己学者之本也。墨子之所学者为人，为人学者之末也，是以学者之事必先为己，其为己有馀，而天下之势可以为人矣。则不可以不为人，故学者之学也，始不在于为人而卒所以能为人也。今夫始学之时，其道未足以为己，而其志已在于为人也，则亦可谓谬用其心矣。谬用其心者，虽有志于为人，其能乎哉？由是言之，杨子之道，虽不足以为人，固知为己矣。墨子之志，虽在于为人，吾知其不能也。呜呼！杨子知为己之为，而不能达于大禹之道也，则亦可谓惑矣。墨子者，废人物亲疏之别，而方以天下为己任，是其所欲以利人者适，所以为天下害也。岂不过甚哉。故杨子近于儒而墨子远于道，其异于圣人则同，而其得罪则宜有间也。

《墨子说》黄震

墨子之说似是而实不可为治，殆不止如韩昌黎之议荀扬择焉，不精而已。而昌黎乃侪墨子，于孔子何哉。且昌黎不过谓墨氏尚同，而孔谓居是邦不非其大夫春秋讥专臣亦尚同耳。然不非其大夫者，恶居下讪上讥专臣者，恶以臣逼君，孔非尚同也。墨子尚同，谓天子所是皆是之，天子所非皆非之，与孔门所谓如其不善而莫之违者正相反。顾可谓其与孔子同乎？又不过谓墨氏兼爱，而孔谓汎爱亲仁，以博施济众为圣，亦兼爱耳。然仁者则亲之，既异于爱众，而博施为仁，虽尧舜犹病之孔非兼爱也。墨子之言，兼爱谓法其父母，与法其君，皆为法不仁，惟当法天与孔门所谓孝弟为仁之本者，正相背，顾可谓其与孔子同乎？谓墨尚贤而孔子贤贤疾没世而名不称，是亦尚贤，然贤之当尚虽，愚不肖者亦同此心，何独孔墨之同。顾墨氏之尚贤，乃谓惟贤为尚亲戚则不可使富贵，正与吾儒亲亲尊贤之义又相背耳。谓墨氏明鬼而孔子祭如，在曰我祭则受福，是亦明鬼然鬼神之当敬，虽愚不肖者亦同此心，何独孔墨之同。顾墨氏之明鬼，乃谓圣王明天鬼之所欲，而避天鬼之所憎，是亦率天下万民祭祀天鬼，与吾儒报本反始之义亦相反耳。昌黎严于荀扬择焉，未精之辨，何独恕于墨子似是而非耶？墨子之书，凡二其后以论称者，多衍复其前，以经称者，善文法。昌黎主文者也，或者一时悦其文而然与昌黎曰：孔子必用墨子，墨子必用孔子。愚曰：孔子必不用墨子，墨子亦必不能用孔子，虽然儒名，而墨行者昌黎固尝挥之矣。

《跋随巢子胡非子》洪迈

《汉书·艺文志》墨家者流，有《随巢子》六篇，《胡非子》三篇，皆云墨翟弟子也，二书皆不复存。马总意林所述，各有一卷，随巢之言，曰：大圣之行，兼爱万民，疏而不绝贤者，欣之不肖者，怜之贤而不欣，是贱德也。不肖不怜，是忍人也。又有鬼神贤于圣人之论，其于兼爱明鬼为墨之徒可知。胡非之言曰：勇有五等，负长剑赴榛薄折兕豹搏熊罴，此猎徒之勇也；负长剑赴深渊折蛟龙搏鼋鼍，此渔人之勇也；登高危之上，鹄立四望，颜色不变，此陶岳之勇也；剽必刺，视必杀，此五刑之勇也；齐威公以鲁为南境，鲁忧之，曹刿匹夫之士，一怒而劫万乘之师，存千乘之国，此君子之勇也。其说亦卑陬无过人处。

墨子部纪事

《晋书·隐逸传》：鲁胜字叔时。少有才操，为佐著作郎。元康初，迁建康令。称疾去官。中书令张华遣子劝其更仕，再徵博士，举中书郎，皆不就。其著述为世所称，遭乱遗失，惟注墨辨，存其叙曰：名者所以别同异，明是非，道义之门，政化之准绳也云云。〈按序已载汇考〉《神仙传》：封衡字君达，陇西人也。幼学道，通老庄，学大言凡图籍传记，无不习诵。复遇鲁生女授还丹诀，及五岳真形图，遂周游天下，故山官水神潜相迎伺，而凶鬼怪物无不窜避。人或疑之，以矢刃刺禦，皆不能害。常驾一青牛，人莫知其名，因号青牛道士。魏武帝问养性大略，有二侍者，一负书笈，一携药笥，有《容成养气术》十二卷，《墨子影形法》一篇，《灵宝卫生经》一卷，在人间仅二百馀年，后入元丘山，不见。

墨子部杂录

《韩非子·显学篇》：世之显学，儒墨也。儒之所至，孔丘也。墨之所至，墨翟也。自孔子之死也，有子张之儒，有子思之儒，有颜氏之儒，有孟氏之儒，有漆雕氏之儒，有仲良氏之儒，有孙氏之儒，有乐正氏之儒。自墨子之死也，有相里氏之墨，有相夫氏之墨，有邓陵氏之墨。故孔、墨之后，儒分为八，墨离为三，取舍相反不同，而皆自谓真孔、墨，孔、墨不可复生，将谁使定后世之学乎。孔子、墨子俱道尧、舜，而取舍不同，皆自谓真尧、舜，尧、舜不复生，将谁使定儒、墨之诚乎。殷、周七百馀岁，虞、夏二千馀岁，而不能定儒、墨之真；今乃欲审尧、舜之道于三千岁之前，意者其不可必乎。无参验而必之者，愚也；弗能必而据之者，诬也。故明据先王，必定尧、舜者，非愚则诬也。愚诬之学，杂反之行，明主弗受也。墨者之葬也，冬日冬服，夏日夏服，桐棺三寸，服丧三月，世主以为俭而礼之。儒者破家而葬，服丧三年，大毁扶杖，世主以为孝而礼之。夫是墨子之俭，将非孔子之侈也；是孔子之孝，将非墨子之戾也。今孝、戾、侈、俭俱在儒墨，而上兼礼也。
《吕氏春秋·当染篇》：墨子见染素丝者而叹曰：染于苍则苍，染于黄则黄，所以入者变，其色亦变，五入而以为五色矣。故染不可不慎也。非独染丝纱也，国亦有染。非独国有染也。孔子学于老聃、孟苏夔、靖叔。鲁惠公使宰让请郊庙之礼于天子，桓王使史角往，惠公止之，其后在于鲁，墨子学焉。此二士者，无爵位以显人，无禄赏以利人，举天下之显荣者必称此二士也。皆死久矣，从属弥众，弟子弥丰，充满天下，王公大人从而显之，有爱子弟者随而学焉，无时乏绝。子贡、子夏、曾子学于孔子，田子方学于子贡，段干木学于子夏，吴起学于曾子。禽滑学于墨子，许犯学于禽滑，田系学于许犯。孔、墨之后学显荣于天下者众矣，不可胜数者，皆所染者得当也。
《顺说篇》：惠盎见宋康成。公曰：孔丘、墨翟，无地为君，无官为长，天下丈夫女子莫不延颈举踵而愿安利之。今大王，万乘之主也，诚有其志，则四境之内皆得其利，其贤于孔、墨也远矣。
鹿门子或曰：杨墨有道乎？曰：噫钱格塞，皆有道也。何啻乎杨墨哉。吾知夫今之人，嗜杨墨之道者，其一夫之族耳。
《容斋续笔》：墨子书《贵义篇》云，子墨子北之齐遇日者，日者曰：帝以今日杀黑龙于北方，而先生之色，黑不可以北。墨子不听，遂北。至淄水，不遂而反。日者曰：我谓先生不可以北。子墨子曰：南之人不得北，北之人不得南，其色有黑者，有白者，何故？皆不遂也。且帝以甲乙杀青龙于东方，以丙丁杀赤龙于南方，以庚辛杀白龙于西方，以壬癸杀黑龙于北方，若子之言不可用也。《史记·作日者列传》盖本于此。徐广曰：古人占候卜筮通谓之日者，如以五行所直之日，而杀其方龙，不知其旨安在，亦可谓怪矣。
墨翟以兼爱无父之故，孟子辞而辟之，至比于禽兽。然一时之论，迨于汉世，往往以配孔子列子。载惠盎见宋康王，曰：孔丘、墨翟无地而为君，无官而为长，天下丈夫女子莫不延颈举踵而愿安利之邹。阳上书于梁孝王，曰：鲁听季孙之说，逐孔子、宋任、子冉之计，囚墨翟，以孔墨之辨不能自免于谗谀。贾谊过秦云，非有仲尼，墨翟之知。徐乐云，非有孔曾，墨子之贤。是皆以孔墨为一等列邹之书不足议，而谊亦如此。韩文公最为发明，孟子之学以为功不在禹下者，正以辟杨墨耳。而著读《墨子》一篇，云儒墨同是，尧舜同非，桀纣同修身正心以治天下国家，孔子必用墨子，墨子必用孔子，不相用不足为孔墨。此又何也？魏郑公南史梁论亦有抑扬孔墨之语。
《芥隐笔记》：墨子虽有贤君不爱无功之臣，虽有慈父不爱无益之子，故曹植自试表云，故慈父不能爱无益之子，仁君不能畜无用之臣。
长松茹退憨憨子曰：孟轲排杨墨廓孔氏，世皆以为实。然是岂知孟子者欤如？知之则知孟子非排杨墨，乃排附杨墨而塞孔道者也。虽然孔氏不易廓而能廓之者，吾读仲尼以降诸书，唯文中子或可续孔脉，外或有能续之者，吾不得而知也。
弇州山人宛委馀编荀子云，墨子蔽于用而不知文，宋子蔽于用而不知得。扬子云庄扬荡而不法墨，晏俭而废礼。　淮南子云：墨子非乐，不饮朝歌。邹阳狱中书亦云，邑号朝歌，墨子回车。而《颜氏家训》独云，邑号朝歌，颜子不舍，盖引《论语》撰考谶曰：邑名朝歌，颜渊不舍，七十弟子掩目宰，予独顾由戚之，堕车按颜子，未尝同诸弟子与夫子异行。墨翟恶奢喜俭于理为近，　墨子云纣生捕兕虎，指画杀人，费仲恶来足走千里，手制兕虎。由此观之，纣卒之倒戈后攻血流漂杵，盖与其党自相格斗故也。

《墨子部·外编》

弇州山人宛委馀编，自古文章之士，称以仙去者，理或有之。余览真诰诸书，按孔子为太极上真公，治九嶷山，一云广桑山。真君墨翟，为太极仙卿。