钦定古今图书集成理学汇编字学典

　第八卷目录

字学典第八卷

字学总部总论

《易经》《系辞下传》

上古结绳而治，后世圣人易之以书契，百官以治，万民以察，盖取诸夬。
〈本义〉明决之意。〈大全〉朱子曰：结绳。今溪洞诸蛮，犹有此俗。又有刻板者。凡年月日时，以至人马粮草之数，皆刻板为记，都不相乱进斋。徐氏曰：上古民淳事简，事之小大，唯结绳以识之，亦足以为治。至后世风俗媮薄，欺诈日生，而书契不容不作矣。书文字也，契合约也。言有不能纪者，书识之事。有不能信者，契验之取，明决之义，盖夬。乃君子决小人之卦，而造书契者。亦所以决小人之伪，而防其欺也。

《后汉·刘熙·释名》《释书契》

书庶也纪庶物也亦言著之简纸永不灭也

《北齐·颜氏家训》《杂艺篇》

真草书迹，微须留意。江南谚云：尺牍书疏，千里面目也。承晋、宋馀俗，相与事之，故无顿狼狈者。吾幼承门业，加性爱重，所见法书亦多，而玩习功夫颇至，遂不能佳者，良由无分故也。然而此艺不须过精。夫巧者劳而智者忧，常为人所役使，更觉为累；韦仲将遗戒，深有以也。
王逸少风流才士，萧散名人，举世唯知其书，翻以能自蔽也。萧子云每叹曰：吾著齐书，勒成一典，文章弘义，自谓可观；唯以笔迹得名，亦异事也。王褒地胄清华，才学优敏，后虽入关，亦被礼遇。犹以书工，崎岖碑碣之间，辛苦笔砚之役，尝悔恨曰：假使吾不知书，可不至今日邪。以此观之，慎勿以书自命。虽然，厮猥之人，以能书拔擢者多矣。故道不同不相为谋也。梁氏秘阁散逸以来，吾见二王真草多矣，家中尝得十卷；方知陶隐居、阮交州、萧祭酒诸书，莫不得羲之之体，故是书之源渊。萧晚节所变，乃是右军年少时法也。晋、宋以来，多能书者。故其时俗，递相染尚，所有部帙，楷正可观，不无俗字，非为大损。至梁天监之间，斯风未变；大同之末，讹替滋生。萧子云改易字体，邵陵王颇行伪字，前上为草能傍作长之类是也。朝野翕然，以为楷式，画虎不成，多所伤败。至为一字，唯见数点，或妄斟酌，遂便转移。尔后坟籍，略不可看。北朝丧乱之馀，书迹鄙陋，加以专辄造字，猥拙甚于江南。乃以百念为忧，言反为变，不用为罢，追来为归，更生为苏，先人为老，如此非一，遍满经传。唯有姚元标工于楷隶，留心小学，后生师之者众。洎于齐末，秘书缮写，贤于往日多矣。江南闾里间有画书赋，此乃陶隐居弟子杜道士所为；其人未甚识字，轻为轨则，托名贵师，世俗传信，后生颇为所误也。

《宋·朱长文·墨池篇》《论书学体势》

古之书者，志于义理，而体势存焉。周官教国子以六书者，惟其通于书之义理也。是故措笔而知意，见文而察本。可以劝善，可以惩恶，可以明事，可以辨形，岂特点画摸刻而已哉？自秦灭古制书学，乃缺删繁去，朴以趣便易。然犹旨趣略存，至行草兴，而义理丧矣。钟、张、羲、献之徒，以奇笔倡士林，天下独知有体势，岂知有源本？惟颜鲁公作字，得其正为多，虽与《说文》未尽合，盖不欲大异时俗耳。

《朱子全书》《字学》

或问：仓颉作字，亦非细人。曰：此亦非自撰出，自是理如此。如心、性等字，未有时，如何撰得。只是有此理，自流出。大凡字，只声形二者而已。如杨字，木是形，昜是声，其馀多有只从声者。
凡字，如杨、柳字，木是文，昜、卯是字；如江、河字，水是文，工、可是字。字者，滋也，谓滋添者是也。
因说叶韵，先生曰：此谓有文有字。文是形，字是声。文如从水从金从木从日从月之类；字是皮、可、工、奚之类。故郑渔仲云：文，眼学也；字，耳学也。盖以形、声别也。说文亦有误解者，亦有解不行者。音是徐铉作，许氏本无。
玉篇偏旁多误收者，如者、考、老是也。
笔力到，则字皆好。如胸中别样，即动容周旋中礼。邹德父楷书大学，今人写得如此，亦是难得。只是黄鲁直书自谓人所莫能及，自今观之，亦是有好处；但自家既是写得如此好，何不教他方正。须要得恁欹斜则甚。又他也非不知端楷为是，但自要如此写；亦非不知做人诚实端悫为是，但自要恁地放纵。道夫问：何谓书穷八法。曰：只一点一画，皆有法度，人言永字体具八法。行夫问：张于湖字，何故人皆重之。曰：也是好，但是不把持，爱放纵。本朝如蔡忠惠以前，皆有典则。及至米元章黄鲁直诸人出来，便不肯恁地。要之，这便是世态衰下，其为人亦然。〈以上语类八条〉打字，今浙西呼如谪耿切，之声，亦有用去声，处大抵方言多有自来，亦有暗合古语者。如浙人谓不为弗。又或转而为否。闽人有谓口为苦，走为祖者，皆合古韵。此类尚多，不能尽举也。〈偶读谡记〉
张敬夫尝言：平生所见王荆公书，皆如大忙中写，不知公安得有如许忙事？此虽戏言，然实切中其病。今观此卷，因省平日得见韩公书迹，虽与亲戚卑幼亦皆端严谨重，略与此同，未尝一笔作行草势，盖其胸中安静详密，雍容和豫，故无顷刻忙时，亦无纤芥忙意，与荆公之躁扰急迫，正相反也。书札细事，而于人之德性，其相关有如此者。某于是窃有警焉。因识其语于左方。〈跋韩魏公与欧阳文忠公帖〉
欧阳公作字如其为文，外若优游，中实刚劲。惟观其深者得之。〈跋欧阳文忠公帖〉
东坡笔力雄健，不能居人后。故其临帖，物色牝牡，不复可以形。似校量，而其英风逸韵，高视古人，未知其孰为先后也。成都讲堂，画象一帖，盖屡见之，故是右军得意之笔，岂公亦适有会于心与？〈跋东坡帖〉米老书如天马脱衔，追风逐电，虽不可范，以驰驱之节，要自不妨痛快。朱君所藏此卷，尤为奔轶。而所写刘无言诗，亦多奇语，信可宝也。〈跋米元章帖〉
书学莫盛于唐，然人各以其所长。自见而汉魏之楷法，遂废入本朝来，名胜相传，亦不过以唐人为法，至于黄米而攲倾侧。媚狂怪怒张之势，极矣。近岁朱鸿胪喻工部者出，乃能超然远览，追迹元常，于千载之上斯已，奇矣。故尝集其墨刻，以为此卷。而尤以乐毅书相鹤经为绝伦，不知鉴赏之士，以为如何也。〈跋朱喻二公法帖　以上文集六条〉

《元何异孙十一经问答》《周礼》

问：六书之名如何？对曰：据《周礼》疏，引许氏《说文》曰：一
曰象形，二曰处事，三曰会意，四曰转注，五曰谐声，六曰假借。

问：象形者何？对曰：书与画同，画取形，书取象。凡天文
山川，井邑草木，人物鸟兽鬼物，器用服饰，有形者可象。亦有象形兼会意谐声者。

问：处事者何？对曰：处一作指象形，指事一也。象别出
为指事，形不可象则指事。亦有指事而兼象形会意谐声者。

问：会意者何？对曰：会意有二体，俱主义文，合成字。亦
有三体会意者。

问：转注者何？对曰：谐声、转注，一也。谐声别出为转注，
有建类主义转注，建类主声转注，互体别声转注，互体别义转注。

问：谐声者何？对曰：谐声与五书同出。五书有穷，谐声
无穷。五书尚义，谐声尚声。触声成字，不可胜举。亦有谐声兼会意者。

问：假借者何？对曰：六书唯假借难明。假借者，本非己
有，因他所授。有同音借义不借义，有叶音借义，叶音不借义。有因义而借音，有因音而转借。有语辞之借，有方言之借。又如诗之风雅颂，五声之宫商角徵羽，十日十二时辰之字，皆假借也。

《赵孟頫·松雪斋集》《论书》

书契以来远矣。中古以六艺为教次，五曰书。书有六义。书由文兴，文以义起。学者世习之，四海之内，罔不同也。秦灭典籍，废先王之教。李斯变古篆，程邈刱隶书隶之为言，徒隶之谓也。言贱者所用也。汉承秦弊，舍繁趣简，四百年间，六义存者无几。汉之末年，蔡邕以隶古定五经，洛阳辟雍以为复古观者，车日数百两。后隶法又变，而真行章草之说，兴言楷法。则王次、仲师、宜官、梁鹄、邯郸淳毛宏行书，则刘德升、钟氏、胡氏草，则崔瑗、崔寔、张芝、张文、舒姜、孟颖、梁孔达、田彦和韦仲将、张超之徒咸精其能。至晋而大盛，渡江后，右将军王羲之总百家之功，极众体之妙，传子献之超轶特甚。故历代称善书者，必以王氏父子为称首。虽有善者蔑以加矣，其遗风流俗，接于耳目。故江左人士以书名者传记相望。历隋而唐，文皇尚之，终唐之世，善书者辈出。其大者各自名家，逸其名者，不可胜数，亦可谓盛矣。

《熊氏经说》《六书》

周公之时，未有大小二篆。而保氏之官，已有六书之教。一曰象形，二曰指事，三曰会意，四曰转注，五曰谐声，六曰假借。以此为六书之目，虽未知保氏之教何如，然汉初有仓颉史籀之教其流，传必有所从来。古初制字，多象形。故象形为六书之首。形不可象而指事，事不可指而会意，意不可会而谐声，声无可谐五不足而后假借。世间文字虽多，然玉篇诸部不过二万二千七百二十六字，夹漈六书略凡二万四千二百三十五字。于内谐声二万一千三百四十二字，是谐声字居六书十分之九矣。汉字犹有有声而无字者，番字则皆谐声矣。王荆公字说则字皆会意，无所谓六书。故王氏《周礼》、《新经》至六书，无可说。

《周伯琦·六书正讹》《论书》

自古文一变而为籀篆，周室既，东列国争雄，异政殊俗，不同文也久矣。再变于李斯，约为小篆，古法浸微。最后程邈变省为隶，秦人贵其国字，讼狱滋繁，籀篆尽废。汉兴购求散逸，尊尚古学，尉律太史试，学童能讽诵籀书九千字课以八体，乃得为史吏民。书或不正，辄举劾之，恐失其本也。奏事下而误书，马字者恐获谴死，上言城皋，令尉印文，不同者下，大司空正郡国印章。是时，犹知考古，同文而三苍，凡将急就。元尚训纂之书，咸知记诵。逮许慎氏以贾逵之学，集古籀斯雄之迹，为《说文解字》十四篇。上之学者，始见全书焉。然而隶书行之已久，八分行草纷然迭出，事章句者传训诂工词藻者，资声韵，日趋便易，本原渐失矣。

《明·宋濂·学士集》《论书》

伏羲之画八卦，即字之本源。仓颉衍而为古文，其五百四十年，列于许慎《说文》每部之首，盖与篆籀似，无大异。此固篆籀之变，因之而相生，岂隶书独有待于后世邪？夏殷以来，诸侯之国，各有其书其体制。或殊，或一，或可辨，或不可辨。然亦不外乎六书。其若沿袭为之，而略加变通者，隶与篆籀虽微有不同，疑其间出于古文之后，各以其名为家。或自业之精者，相传尔。不然许慎尝病，当世学者称秦之隶书为仓颉时书，其虚称邪？抑别有所本邪？皆不敢必其然也。

《性理会通》《字学》

程子曰：某写字时甚敬，非是要字好，只此是学问。张旭学草书，见担夫与公主争道，及公孙大娘舞剑，而后悟笔法，莫是心常思念，至此而感发否？曰：然。须是思方有感悟处，若不思怎生得如此？然可惜张旭留心于书，若移此心于道，何所不至？
张子曰：草书不必近代有之，必自笔劄已来，便有之。但写得不谨，便成草书，其传已久。只是法备于右军，附以己书为说。既有草书，则经中之字，传写失其真者，多矣。以此诗书之中字，尽有不可通者。
二王书，某不晓得。看著只见俗了。今有个人书，得如此好俗，法帖上王帖，中亦有写唐人文字，底亦有一释名，底此皆伪者。
字被苏黄，胡乱写坏了。近见蔡君谟一帖，字字有法，度如端人正士，方是字。
山谷不甚理会得字，故所论皆虚。米老理会得，故所论皆实。嘉祐前，前辈如此厚重，胡安定于义理，不分明然，是甚气象。
南海诸蕃书，煞有好者。字画遒劲，如古钟鼎款识。诸国各有不同。风气初开时，此等事到处皆有。开其先者，不独中国也。或问古今字画多寡之异，曰：古人篆籀，笔画虽多，然无一笔可减。今字如此简约，然一笔不可多添，一笔便是，世变自然如此。
问明道先生云：某写字时甚敬，非是要字好，只此是学意，谓此正在勿忘勿助之间也。今作字，忽忽则不复成字，是忘也。或作意令，好则愈不能好，是助也。以此知持敬者，正勿忘勿助之间也。曰：若如此说，则只是要字好矣，非明道先生之意也。
问：礼乐射御书数书，莫只是字法否？曰：此类有数法，如日月字，是象其形也；江河字，是谐其声也；考老字，是假其类也。如此数法，若理会得，则天下之字皆可通矣。
临川吴氏曰：声音用三十六字母，尚矣。俗本传讹，而莫或正也。群当易以芹，非当易以威。知彻床娘四字，宜废圭缺。群危四字，宜增乐安。陈晋翁以指掌图为之节要，卷首有切韵，须知于照穿。床娘下注曰：已见某字母下，于经坚轻牵擎虔外，别出扃涓倾圈琼拳，则宜废宜增，盖已暸然矣。
仓颉字，世谓之古文。其别出者，谓之古文奇字。自黄帝以来，至于周宣王，二千年间，中国所通行之字，惟此而已。史籀始略变古法，谓之大篆。李斯又略变籀法，谓之小篆。小篆大篆，古文名。则三实，则小异。而大同今世字书，惟许氏《说文》最先。然所纂皆秦小篆尔。古文大篆仅存一二，宋薛氏集古钟鼎之文，为五声韵。虽其所据有可信者，有不可信者，然使学者因是颇见三代以前之遗文，其功实多。
秦丞相斯燔灭圣经，负罪万世，而能损益仓史二家，文字为篆书，至今与日月相炳焕。是固不可以罪掩其功也。斯诛之后，工其书以名世者，谁欤？七八百年间，仅见唐李阳冰。又二百年，仅见宋初徐铉而已。宋人能者，多于唐而表表者，不一二。噫！何其孤也哉！盖亦有其故矣。秦人苟简烦碎峻迫，以为治壹。惟刀笔吏是任，至以衡石程其书，厌篆书繁难，省径为隶，以便官府人，惟便之趋，则孰肯背时所向，而甘心繁难者哉？篆学之孤，殆其势之所必至。噫！篆之兴由于秦，而篆之废实亦繇于秦。推所从来，任吏之过也。自隶兴于秦，而篆废于汉。其初不过图简便，以适己而已。汉隶之流为晋隶，则又专务姿媚，以悦人妍巧，千状见者，无不爱。学者竭其精力，以摹拟之，而患不似也。夫字者，所以传经载道，述史记事，治百官察，万民贯通三才，其为用大矣。缩之以简便，华之以姿媚，偏旁点画，浸浸失真，弗省弗顾，惟以悦目为姝，何其小用之哉！汉晋而后，若唐若宋，声名文物之盛，各三百年，颇有肯寻斯籀之绪。上追科斗鸟迹之遗者，视汉晋为优，然亦间见尔，不易得也。就二代而论唐之能者，超于宋。宋之能者多于唐。

《赵宧光·金石林绪论》《论九体书》

书体流传法，非一代，代非一人。然徒拥其名，而不见其形者，众也。所可遵者，常取九体，欲著其妙疏之下方。

一曰古文，本来之形。非古非今，不必始于何代。像其形，似交错成文。世用者虽今亦存，不用者虽古亦略。旁搜奇形异状，必有所据，始可下笔。或金石模糊，传写舛谬，乃得以意正之。虽未成书，而篆从此出。各体具在，不加彊合，随大小，任方圆，任意为之。后人取其一定法，度矫众文，而协同之，始有篇章结构。此文字之本源，不可废也。
二曰古篆，三代之书。睍于金石铭，识不能多，有所考虚象。因篆而成，形实象。因篆而废形篆者，传也。传物理以至无穷也。前此未始有篆，其名其义，至是始立。体裁异同，竹帛兴革，无法不具世。或求钟鼎于一律，则知大谬有附义而成文者。夏商延于象形，周末渐于大篆，今所取者，谓之古篆。若雕戈文之类，虽不尽出于圣人之手，想当文盛之时，赏鉴家有蚊脚鹄头，定为夏书是矣。轨度典丽，即未必古。始断非后及籀，斯由来结构，由立恨不多，见有遗恨焉。
三曰大篆，石鼓十章。相传史籀作，宣王猎碣。或谓秦穆公时，文虽无定据，必非秦下可及。即词藻，亦岂后世可攻？汉无篆，则又去之更远。过此则益不能窥其门户，其周季书无疑累代，播迁剥蚀殆半。后大为世重，世主有以金填其文者，金人剔金弃石，或遭杵臼之厄，或经修斲之异，剥落之馀，犹有不易者。在信体结构，自成篇章。小大正攲，不律而合。至若钩引纷，披作云卷，舒依倚磊，落如危岩，乍阙施用，无定方立，旁有成法，圜不致规，方不至矩。可模者仅三百馀言，赖前人释文，能补其阙，遂为书家指归。
四曰小篆。秦斯为古今宗匠，一点矩度，不苟聿，遒聿转冠冕浑成，藏奸婧于朴茂，寄权巧于端庄。乍密乍疏，或隐或显，负抱向背，頫仰乘承。任其所之，莫不中律。大篆敦而圜，小篆柔而方。书法至此，无以加矣。唐李阳冰得大篆之圜，而弱于骨。得小篆之柔，而缓于筋。后世莫不由此而出，各就偏长，别立门户。及野火煨烬之后，泰山峄碑可拓者，二十馀字。世有徐铉摹本，而先秦之文仅存百一矣。反为所掩也。
五曰缪篆。阳冰独步缙云，庙碑可为。概代冠冕，若谦卦强作，遂入恶道。其自许云李斯之后，直至老夫，因五百年，是势绝响。汉人独印章擅美，而篆书无闻。杂王杂霸，刀笔如之。古篆隶真一，皆采摘阗满为式，是其用心。昔人刻符填篆，用于婚媾契书，以革盗伪非，淳古之作也。
六曰奇篆。采择杂体，就简避烦，趋逸去拙，其本来之形与。夫累代之制，皆不泥也。格借玉著体间，碧落情杂，钟鼎势分八分。点画以大篆为宗，波折以真草托迹。规矩准绳，终束于斯。昔之文字，因脚引垂。今此奇篆，因垂引脚，书法之变，此大谬也。所尚者，简洁飞动，妍态取容，举世尚奇，去假取此。从兹而降好，古之士锐其垂而为悬针垂露，纵其垂而为柳叶，收其垂而为倒䪥。顿而为蝌斗，折而为蜩虫，蹲墨为芝英，枯笔为飞白龙蛇云鸟，转宿偃波，此其滥觞也。而莫知其所由，师昔存其名迹，则莫考效颦臆说，书法外道，翰墨之厄。
七曰分隶。八分散隶，合而为之也。篆籀相向成文，分隶背隶各分，其势波折，左右其形，连屈钩连，篆势有转无折，隶笔有折无转，分则兼之。杜甫联称八分小篆，故知八分犹杂篆体。后世因是以小篆为八分，曲说有以为损，大篆十分之二为小篆者。今按小篆茂密，而大篆简易，其谬不辨而明。今隶宗匠钟元常八分之省便，而真书之效古者。古隶出于篆，今隶依乎真。汉孔安国以隶写籀，谓之隶。古唐明皇不喜古文，凡不合开元文字，谓之野书。于是后人罕睹前人之迹，一变曰徒隶，再变曰草隶。人自为之，无论也。上不足考古，下不合时王聊，合为一说，分不骇俗，隶不蹈时，以续古今脉络可耳。然今之真书多有取是改作者，若分隶之波折，真书变而为曲直，若分隶之起伏，真书变而为撇拂。郑樵谓篆通隶，僻篆巧隶拙真，书则犹其流之愈深者也。
八曰真书。近代时书，而国朝之所通行。古文邈远，小学不兴，无学者蹈俗忘本，稍通者束义背时。古文意义恒同，蹊径每异譬之。三代文不得与，秦汉合汉魏诗，不得与近体合。佛老庄骚饾饤入公车，掌故家语，但为知者喷饭。今拟古词肖，而不夺此学，假行似而莫移时王之制，何得己见？妄变更，若用古体，作今书，不堪眩世，但足自惑不特义不可行，而势亦难达。但俗书之最谬者与，夫世俗之固加偏旁者，所当正耳。一以正俗，一以革古，而悉协于时中，真书是也。九曰草书。起于列国。天下有事，急就为之。或起草他简，然后正书，皆不暇致详而作。汉人遂以名家杜度钟张飞扬俊逸，其圜转得于篆籀，其波折得于分隶，简而有合，不大相离。上古结绳而治，刻契而与，挂识而别，剖竹而官，粗迹之于文，故无足重，奚以草之去古为异乎？故文以达词，词以达志。草书虽云古，而可达古文，且有真未必合草，未必离。如佳、隹等字，古体皆合真书，有愧矣。草鹿首岐山，草虚下夜，前垂乍草，正真讹，乃至翻草书，以成俗体，无以下笔，岂草之罪乎？
《唐荆川稗编》《爻侗论六书制作之原》
夫文生于声者也，有声而后形之。以文义与声俱，然非生于文也。生民之始，弗可考也。以理而逆之，被发裸形，击剥挽削以为衣，食其气未柔，若禽兽。然其知未辟若婴儿，然仅能号呼。其欲恶喜怒以相告诏而已矣。稍有知，然后渐能名命百物，而号召之声稍备矣。文字未兴也。其类滋，其治繁，而不可以莫之徵也。然后结绳之治兴焉。治益繁，巧益生，故有刻画竹木，以为识者。今蛮裔与俚俗不识文字者，犹或用之。所谓契也，契不足以尽变，于是象物之形，指事之状，而刻画之，以配事物之名，而简牍刀笔兴焉。所谓书也，象形、指事犹不足以尽变，转注、会意以益之，而犹不足也。无所取之，取诸其声而已矣。是故各因其形，而谐之以其声，木之形可象也。而其别若松、若柏者，不可悉象，故借公以谐松之声，借白以谐柏之声，水之形可象也。而其别若江、若河者，不可悉象，故借工以谐江之声，借可以谐河之声，所谓谐声也。五者犹不足以尽变，故假借以通之，而后文字之用备焉。六书之义虽不同，皆以形声而已矣。六书不必圣人作也，五方之民言语不同，名称不一，文字不通圣人者，作命神瞽焉。同其文字釐，其烦慝总其要，归而已矣。夫文声之象也，声文之鸣也。有其文则有其声，有其声则有其文，声与文虽出于人，亦各其自然之徵也。有有形而有声者，有有事而有声者，有有意而有声者，有形而有声者，象其形而声从之，求其义于形，可也。有事而有声者，指其事而声从之，求其义于事，可也。有意而有声者，会其义意而声从之，求其义于意，可也。是三者虽不求诸声，犹未失其义也。至于谐声，则非声无以辨义矣。虽然谐声者，犹有宗也，譬若人。然虽不知其名，犹可以知其姓。虽不察其精，犹未失其粗者也。至于假借，则不可以形求，不可以事指，不可以意会，不可以类辨。直借彼之声，以为此之声而已耳。求诸其声则得，求诸其文则惑，不可不知也。书学既废，章句之士知因言以求意矣。未知因文以求义也。训诂之士知因文以求义矣，未知因声以求义也。夫文字之用，莫便于谐声，莫变于假借，因文以求义而不知因声以求义，吾未见其能尽文字之情也。故侗尝谓当先叙其声，次叙其文，次叙其名，然后制作之道备矣。声形而上者也，文形而下者也，非文则无以著其声，故先文而继以声。声，阳也。文，阴也。声为经，文为纬，声围圜而文方声，备而文不足，天下之物犹有出于六书之外者乎？盖已寡矣。夫天地万物之载具于书，能治六书者，其知所以治天地万物矣。许氏之为书也，不以众辨异，故其居殽杂，不以宗统同。故其本末离。凡予之为书也，方以类聚，物以群分，于以联子，于以联孙，以辨其众，以统其宗，宗统同众辨异。故视繁若寡，而御万若一，天地万物之富，不可胜穷也。以是书而衷之，则若数二三焉。故曰知治六书者，其知所以治天地万物矣。

《日知录》《字》

春秋以上，言文不言字。如《左传》于文止戈为武，故文反正为乏于文皿，虫为蛊。及《论语》史阙文中。庸书同文之类，并不言字，易女子贞不字十年，乃字诗牛羊腓字之左传，其僚无子，使字敬叔皆训为乳书。康诰于父不能字，厥子《左传》乐王鲋字，而敬小事大大字。小亦取爱养之义，唯仪礼士冠礼宾字之《礼记》郊特牲冠而字之敬其名也。与文字之义稍近，亦未尝谓文为字也。以文为字，乃始于《史记》。秦始皇琅邪台石刻曰：同书文字。《说文》序云：依类象形，谓之文。形声相益，谓之字。文者，物象之本。字者，孳乳而生。
《孝经》、《援神契》亦有此语。

周礼外史掌达书名于四方，注云古曰名，今曰字。《仪礼·聘礼》注云，名书，文也。今谓之字。
《三国志》注：孙亮时有山阴，朱育依体像类，造作异字，千名以上。

此则字之名自秦而立，自汉而显也与。
许氏《说文》序此十四篇五百四十部九千三百五十三文，解说凡十三万三千四百四十一字。以篆书谓之文，隶书谓之字。张揖上《博雅表》，凡万八千一百五十文。唐元度《九经字样》序，凡七十六部四百二十一文。则通谓之文。
三代以上，言文不言字。李斯程邈出文，降而为字矣。二汉以上，言音不言韵，周颙沈约出音，降而为韵矣。

《古文》

古时文字不一。如汉汾阴宫鼎其盖铭曰：汾阴供官。铜鼎盖二十枚，二十字，作十十鼎铭。曰：汾阴供官。铜鼎二十枚，二十字作。其末曰第二十三二十字作廿。一器之铭三见，而三不同。自唐以后，文字日繁，不得不归一律，而古书之不复通者，多矣。

《说文》

自隶书以来，其能发明六书之指，使三代之文尚存。于今日而得以识古人制作之本者，许叔重《说文》之功，为大后之学者。一点一画，莫不奉之为规矩。而愚以为亦有不尽然者，且以六经之文，《左氏》、《公羊》、《谷梁》之传，毛苌、孔安国、郑众、马融诸儒之训，而未必尽合，况叔重生于东京之中世，所本者不过刘歆、贾逵、杜林、徐巡等十馀人之说。
杨慎《六书索隐》序曰：《说文》有孔子说，楚庄王说，左氏说，韩非说，淮南子说，司马相如说，董仲舒说，京房说，卫宏说，扬雄说，刘歆说，桑钦说，杜林说，贾逵说，傅毅说，官溥说，谭长说，王育说，户彤说，张林说，黄颢说，周盛说，逯安说，欧阳侨说，宁严说，爰礼说，徐巡说，庄都说，张彻说。

而以为尽得古人之意，然与否与一也。五经未遇蔡邕等正定之先，传写人人各异。今其书所收率多异字，而以今经校之，则《说文》为短。又一书之中有两引，而其文各异者。
如汜下引《诗》：江有汜汜。下引《诗》：江有汜逑。下引《书》：旁述孱功孱。下引《书》：旁救僝功卺。下引《诗》：赤舄己己掔。下引《诗》：赤舄掔掔。

后之读者，将何所从二也。
郑元、常駮、许慎五经异义。《颜氏家训》亦云：《说文》中有援引经传，与今乖者，未之敢从。

流传既久，岂无脱漏。即徐铉亦谓篆书，湮替日久，错乱遗脱，不可悉究。今谓此书所阙者，必古人所无别，指一字以当之。
如《说文》无刘字，后人以镏字当之。无由字，以甹字当之。无免字，以绝字当之。

改经典而就《说文》，支离回互，三也。今举其一二评之，如秦、宋、薛，皆国名也。秦从禾以地，宜禾，亦已迂矣。宋从木为居，薛从辛为罪，此何理也？费誓之费，改为。训为恶米，武王载旆之旆改为。训为锸土，威为姑也。为女阴殹，为击声困，为故庐普，为日无色，此何理也？貉之为言，恶也。视犬之字，如画狗。狗，叩也。岂孔子之言乎？训有则曰不宜有也。春秋书日有食之训郭，则曰齐之郭氏善。善不能进恶，恶不能退，是以亡国。不几于剿说，而失其本指乎。居为法古，用为卜中。童为男有罪，襄为解衣，耕吊为人持弓。会驱禽辱为失耕，时臾为束缚，捽曳罚为持刀骂，詈劳为火烧，门宰为罪人在屋下执事，冥为十六日，月始亏。刑为刀，守井不几于穿凿，而远于理情乎。武照师之而制字，荆公广之而作书，不可谓非滥觞于许氏者矣。若夫训参为商星，此天文之不合者也。训亳为京兆杜陵亭，此地理之不合者也。书中所引乐浪事数十条，而他经籍反多阙略，此采摭之失其当者也。今之学者能取其大而弃其小，择其是而违其非，乃可谓善学《说文》者与。
后《周书》：黎景熙，其从祖广，太武时为尚书郎，善古学。尝从吏部尚书崔元伯受字义，又从司徒崔浩学楷篆，自是家传其法。景熙亦传习之，颇与许氏有异。可见魏晋以来传受亦各不同。

《王莽传》：刘之为字，卯金刀也。正月刚卯，金刀之利，皆不得行。
《食货志》亦云。

又曰：受命之日丁卯。丁火，汉氏之德也。卯，刘姓。所以为字也。光武告天，祝文引谶，记曰：卯金修德，为天子公孙述引援神。契曰：西太守乙卯金谓西方，太守而乙绝卯，金也。是古未尝无刘字也。
赵宧光曰：《说文》无刘字，但作镏。今按《汉书》，卯金刀之谶，及古印流传者，刘姓不下数十百面。并作刘，无镏字。

魏明帝太和初，公卿奏言，夫歌以咏德，舞以象事。于文武为斌臣等谨制乐舞，名曰章斌之舞。魏去叔重未远，是古未尝无斌字也。
徐铉较定《说文》，前列斌字，云是俗书。

《说文》

原本次第不可见，今以四声列者，徐铉等所定也。切字，铉等所加也。
赵古则《六书本义》曰：汉以前未有反切许氏《说文》。郑氏笺注，但曰读若某而已。今《说文》反切，乃朱翱以孙愐，唐韵所加。

旁引后儒之言，如杜预裴光远李阳冰之类，亦铉等加也。又云诸家不收，今附之字韵末者，〈瀰下〉亦铉等加也。
眸字下云《说文》直作牟，赵宧光曰：详此，则本书杂出众人之手审矣，安得不芜秽也？凡参订经传，必以本人名冠之，方不混于前人耳。

始字，《说文》以为女之初也。已不必然。而徐铉释之以至哉。坤元万物资始，不知经文，乃是大哉！乾元万物资始，若用此解，必从男，乃合耳。

《说文长笺》

万历末，吴中赵凡夫宧光作《说文》，长笺将自古相传之五经，肆意刊改，好行小慧，以求异于先儒，乃以青青子衿为淫奔之诗，而谓衿即衾字。
诗中原有衾字，抱衾与裯锦衾烂兮。

如此类者，非一。其实四书尚未能成诵，而引论语虎兕出于柙，误作孟子。其于六书之指，不无管窥而适，当喜新尚异之时，此书乃盛行于世。及今不辩，恐他日习非胜，是为后学之害不浅矣。故举其尤刺谬者，十馀条正之。
《旧唐书·文宗纪》：开成二年，宰臣判国子监祭酒，郑覃进《石壁九经》一百六十卷。《九经》者，《易》、《书》、《诗》、《三礼》、《春秋》、《三传》，又有《孝经》、《论语》、《尔雅》。其实乃十二经，又有张参五经文字。唐元度《九经》字样，皆刻之于石。今见在西安府学，凡夫乃指此为蜀本石经，又云张参五经文字。唐彦升九经字样，亦附蜀本之后，但可作蜀经字法。今此石经，末有年月，一行诸臣姓名，十行大书。开成二年丁巳岁，凡夫岂未之见，而妄指为孟蜀邪？又云孙愐唐韵文，殷二韵三声，皆分独上声合一咸严洽业，二韵平入，则分上去则合案。今广韵即孙愐之遗文。殷上声之合，则有之咸。严洽业则四声并分无并合者。
切者，两字相摩，以得其音。取切近意，今改为盗窃之窃。于古未闻，岂凡夫所以自名其学者耶？
瓜分字，见《史记·虞卿传》、《汉书·贾谊传》。
《战国策》注分其地，如破瓜。然盐铁论隔绝，羌卤瓜分其地。

灶突字，见《汉书·霍光传》。今云瓜，当作爪。突当作，然则鲍昭《芜城赋》所谓竟瓜剖而豆分。魏元《同疏》所谓瓜分瓦裂者。古人皆不识字邪？案张参五经文字云，突徒兀反作者讹。顾野王，陈人也。而以为晋之虎头。
顾长康，为虎头将军。

陆龟蒙，唐人也。而以为宋之象山。
陆九渊，号象山先生。

王筠，梁人也。而以为晋。
《梁书·王筠传》：沈约以《郊居赋》示筠，读至雌霓连蜷，约抚手欣忭。今引此事，谓之晋王筠约，既梁人，安
得与晋人语哉？

王禹偁，宋人也。而以为南朝。此真所谓不学墙面者与。
晋献帝醉虞侍中，命扶之。按《晋书·虞啸父传》，为孝武帝所亲爱侍饮大醉，拜不能起，帝顾曰：扶虞侍中。啸父曰：臣位未及，扶醉不及乱，非分之赐，所不敢。当帝甚悦，传首明有孝武帝字引书者，未曾全读，但见中间有贡献之献，适与帝字相接，遂以为献帝，而不悟晋之无献帝也。万历间，人看书不看首尾，只看中间两三行，凡夫著书之人，乃犹如此。
恂，字笺。汉宣帝讳而不知宣帝讳询。
荀悦曰询之，字曰谋。

非恂也。衍字笺汉平帝讳，而不知平帝讳衎。
荀悦曰衎之，字曰乐师。古曰衎音，口旱反，

非衍也。
《后汉书·刘虞传》：故吏尾敦于路，劫虞首归，葬之。
尾姓敦名。

引之云后汉尾敦路劫刘虞首，归之。莽若以敦路为人名，而又以葬为莽，是刘幽州之首，竟归之于王莽也
。左氏成六年传，韩献子曰：易觏则民愁，民愁则垫隘。《说文》：垫二字，两引之而一作阨者。古隘阨二字，通用也。笺乃云未详何出野。下引《左传》：身横九野。不知其当为九亩。又《谷梁传》之文，而非《左氏》也。
鹊鶪丑，其飞也，㚇此，《尔雅·释鸟》文笺乃曰训词，未详。然非后人语。驠马，白州也。本之《尔雅·释畜》：白州驠。注州窍也，谓马之白尻者，笺乃云未详，疑误。
中国之称夏尚矣。今以为起于唐之夏州，地邻于彝，故华彝对称，案夏州本朔方郡，赫连勃勃，建都于此，自号曰夏。后魏灭之，而置夏州亦不始于唐也。云唐中晚，诗文始见簿字，前此无之。不知孟子言孔子先簿正祭器。《史记·李广传》：急责广之幕府对簿。《张汤传》：使使八辈，簿责汤。《孙宝传》：御史大夫张忠署宝主簿。后汉舆，服志，每出太仆，奉驾上卤簿。《冯异传》：光武署异为主簿。而刘公干诗已云沈迷簿，领书回回自昏乱矣。
毦字，云字不见经，若言五经则不载者，多矣。何独毦字？若传记史书，则此字亦非隐僻。《晋语》被羽先升注系于背，若今将军负毦矣。刘略刘备性好结毦。《吴志·甘宁传》：负毦带铃，梁刘孝仪和昭明太子。诗山风乱采，毦初景丽文辕
祢衡，为鼓吏，作渔阳挝掺。掺，乃操字。按《后汉书》：衡方为渔阳。参挝蹀而前注引《文士传》作渔阳参搥。王僧孺诗云散度。《广陵》音参写，渔阳曲自注云参音七，绀反乃曲奏之名，后人添手作掺，后周庾信诗：玉阶风转急，长城雪应，闇新绶始，欲缝细锦，行须篸声烦。《广陵散》杵急渔阳掺。隋炀帝诗：今夜长城下，云昏月应闇谁？见倡楼前心，悲不成掺。唐李颀诗忽然更作渔阳掺。黄云萧条白日暗，正音七，绀反。今以为操字，而又倒其文，不知汉人书操，固有借作掺者，而非此也。
叩京兆蓝田乡笺云：地近京口，故从口。夫蓝田，乃今之西安府属。而京口，则今之镇江府。此所谓风马牛不相及者。凡此书中会意之解，皆京口之类也。寸，十分也。《汉书·律历志》：一黍为一分，十分为一寸。本无可疑，而增其文曰：析寸为分。当言十分尺之一。夫古人之书，岂可意为增改哉？

《五经古文》

赵古则《六书本义序》曰：魏晋及唐能书者辈出，但点画波折，逞其姿媚，而文字破碎。然犹赖六经之篆未易。至天宝间，诏以隶法写六经，于是其道尽废。以愚考之其说，殆不然。按《汉书·艺文志》曰：《尚书》、《古文经》四十六卷。又曰《孝经》古孔氏一篇，皆出孔氏壁中。又曰有中古文易经，而不言其所出。
《后汉儒林传》言东莱费直传易，授琅邪王横本，以古字，号古文易。

又曰礼。古经五十六卷，春秋古经十二篇，《论语》古二十一篇。但言古不言文，而赤眉之乱则已焚烧无遗。《后汉书·杜林传》曰：林前于西州，得漆书古文尚书一卷。常宝爱之，虽遭艰困，握持不离身，出以示卫宏。徐巡曰：林流离兵乱，常恐斯经将绝。何意东海卫子济南徐生复能传之？是道竟不坠于地也。古文虽不合时务，然愿诸生无悔所学。宏巡益重之，于是古文遂行，是东京古人之传，惟尚书而已。《晋书·卫恒传》言魏初，传古文者出于邯郸，淳至正始中，立三字石经转失，淳法因科斗之名，遂效其形。
《后汉书·儒林传》：误以三体书法为熹平所刊，

未知所立几经。而唐初，魏徵等作《隋书经籍志》，但有三字石经《尚书》五卷三字，石经《春秋》三卷。
注云梁有十二卷，

则他经亦不存矣。册府元龟唐元宗天宝三载，诏曰：朕钦惟载籍，讨论坟典，以为先王令。范莫越于唐虞上古遗书，实称于训诰。虽百篇奥义，前代或亡，而六体奇文旧规犹在。但以古先所制有异于当今，传写浸讹，有疑于后学。永言刊革，必在从宜，《尚书》应是古体文字，并依今字缮写，施行其旧本，仍藏之书府，是元宗所改，亦止于古文《尚书》，而不闻有他经也。夫诸经古文之亡其已久矣。今谓五经皆有古文，而元宗改之，以今岂其然乎？
孔安国书序曰：科斗书废已久，时人无能知者，以所闻伏生之书，考论文义，定其可知者，为隶古定。
《正义》曰：就古文体而从隶定之，故曰隶。古以虽隶而犹古也。

更以竹简写之，是则西汉之时所云。古文者不过隶书之近古，而共王所得。科斗文字久已不传。元宗所谓六体奇文，盖正始之书法也。
宋晁公武古文《尚书》序曰：余抵少城作石经，考异之馀，因得此古文全编于学宫。乃延士张仿吕氏所镂本书，丹刻诸石，方将配《孝经》、《周易》。经文之古者，附于石经之列。
末书乾道庚寅

今其石当已不存，而摹本未见传之人间也。世无好古之人，虽金石其能保与。
今有广信，杨时乔所刻《周易》古文，恐亦后人以意为之，不必有所受也。

《急就篇》

汉魏以后，童子皆读史，游急就篇，晋夏侯湛，抵疑乡曲之徒，一介之士，曾讽急就习甲子魏书。崔浩表言太宗即位元年，敕臣解急就章。刘芳撰急就篇，续注音义證三卷。陆炜拟急就篇，为悟蒙章。又书家亦多写急就篇。
晁氏读《书记》曰：自昔善小学者，多书急就章，故有钟繇、皇象、卫夫人、王羲之所书传于世。

《魏书·崔浩传》：浩既工书，人多托写，急就章，从少至老，初不惮劳所书，盖以百数。《儒林传》：刘兰始入小学，书急就篇。家人觉其聪敏。《北齐书》：李绘六岁未入学，伺伯姊笔牍之间，辄窃用未几，遂通急就章。李铉九岁入学，书急就篇。月馀，便通。自唐以下其学渐微。
明初，武官诰敕用二十八宿，编号永乐中字，尽奉旨用汉，急就章字。

《千字文》

千字文，元有二本。《梁书·周兴嗣传》曰：高祖以三桥旧宅为光宅，寺敕兴嗣，与陆倕制碑。及成，俱奏高祖，用兴嗣所制者，自是铜表铭栅，塘碣北伐檄次韵王羲之书千字，并使兴嗣为之。《萧子范传》曰：子范除大司马南平王户曹属，从事中郎，使制千字文。其辞甚美，命记室蔡薳注释之。旧《唐书·经籍志》：千字文一卷，萧子范撰。又一卷，周兴嗣撰。是兴嗣所次者，一千字文而子范所制者，又一千字文也。
《陈书·沈众传》：是时，梁武帝制千字诗，众为之注解。是又不独兴嗣子范二人矣。

乃《隋书·经籍志》云：千字文一卷，梁给事郎周兴嗣撰。千字文一卷，梁国子祭酒萧子云注。《梁书·本传》谓子范作之，而蔡薳为之注释。今以为子云注，子云乃子范之弟，则异矣。《宋史·李至传》言千字文乃梁武帝得钟繇书，破碑千馀字。命周兴嗣次韵而成。
山堂考索同

本传以为王羲之，而此又以为钟繇，则又异矣。《隋书·旧唐书志》又有演千字文五卷，不著何人作。
《隋书·文苑传》：秦王俊令，潘徽为万字文。

淳化帖有汉章帝书，百馀字，皆周兴嗣千字文中语。东观馀论曰：此书非章帝。然亦前代人作，但录书者集成千字中语耳。欧阳公疑以为汉时。学书者多为此语，而后村刘氏遂谓千字文非梁人作，误矣。黄鲁直跋章草千字文，曰章草言，可以通章奏耳，非章帝书也。
v