钦定四库全书
御制文二集卷十八
　题辞
　　题董其昌自书告身
尝阅张照跋董其昌书姜宝告身帖有云思翁有自书
三世制诰今在上海叶忠节家其在海宁陈宗伯家者
赝鼎云云乃取石渠续藏是卷其昌自书告身观之卷
中收藏图记凡十一王鸿绪者五励宗万者四其二不

知谁氏而总无叶应榴陈元龙印记或者照所见者其
三世告身而此乃止其父母及已与妻之告身为异乎
然予思之制诰非美事也虞廷咨禹命弃契皋陶尚矣
即周室君陈君牙诸诰皆君诲臣之言无所褒贬于其
间也自唐始有知制诰浸淫至于宋而其权益重夫权
者上之所操以治四海者也太阿不可倒持虽文字为
空言而邪正荣辱是非所系綦重未可忽焉我国家一
扫历代陋习诚不可及文武各官制诰惟视其品之大

小为高下不过明训数语足以彰其前而勖其后而止
无所谓黄麻金匮登台持笔之事也夫人之贤愚邪正
当以其政迹观之教之数语而即身体力行以成贤臣
者鲜矣使视草者为正人尚可若其为佥人其能训人
以正有是理乎即如宋之苏轼不得不谓之正人其责
吕惠卿之词韪矣既而语人曰三十年作刽子今日方
剐得一有肉汉(见陈长方/步里客谈)吁是何言耶不几以九重之
丝纶为一身之报复乎且为人子者孰不欲荣其亲今

付荣辱之权于知制诰入者主之出者奴之受荣者必
感焉受辱者必憾焉即使正人君子知制诰尚不能无
此弊而况苞苴谀墓有所不免门户于是乎别朋党于
是乎兴清流之祸将不可底止尚空言而收实害鲜彰
瘅之益成声气之私为国家者亦何赖有此乎故曰我
国家一扫历代陋习为不可及也
　　大禹治水图题语
大禹治水图广二尺七寸有十分寸之五高四尺九寸

上下左右边幅都似截去不全故无作者及收藏家姓
名印识按宣和画谱有晋顾恺之夏禹治水图郭若虚
图画见闻志有隋展子虔禹治水及五代朱简章禹治
水图又王世贞弇州续集有宋赵伯驹大禹治水图而
疑以为非千里所能办似周文矩云云夫既为割裂之
馀无姓氏可考则其为顾为展为周为朱为赵不能以
臆度徒观其结搆笔法则内府本有恺之洛神图子虔
春游图卷皆较此幅为更古简章迹未见迄不可證伯

驹所作后赤壁图较此幅笔实绵弱诚有如弇州所云
则此幅或即文矩所为未可知也且与内府所弆文矩
圣迹图笔意亦有相仿者至于三峡厎柱之雄壮㷊林
烈峰之绸缪架木撑铁拽杵撞石推之𢶍之析之撬之
剔之鬟之酾之奠之众役并力各极其致而大禹则免
收祇坐躬持斧凿共劳竭诚之意如可想见虚空金神
遂有驱鬼怪轰雷掣电以为之阴助其工用奏地平天
成之绩信有非赵宋以下画工所能摹拟者呜呼微禹

其鱼功垂万祀虽无图画人孰不思则况仰威仪而识
胼胝蒙敷奠而缅随刋起敬起慕又当何如岂藉考姓
氏辨古今以为企景者哉
　　题东林列传
东林讲学始以正而终以乱驯致与明偕亡陈鼎叙为
列传其序曰梁溪诸君子讲学东林天下从之皆尚气
节重名义及国亡帝后殉节效在五十馀年之后亡国
有光于明为烈呜呼是邪说也不可以不辟君人者以

显承祖业致太平安民物为有光耳不能守祖业徒以
国亡殉节为有光有是理乎即如东林诸人始未尝不
以正其后声势趋附互相标榜糅杂混淆小人得而乘
之以起党狱是开门揖盗者本东林之自取迄明亡而
后已何取乎帝后殉节为有光哉鼎此邪说不惟为明
君良臣之罪人亦实为正人君子之罪人夫正人君子
岂有不愿其国祚之久长民物之安泰者哉且历代名
臣莫如皋夔稷契伊望萧曹房杜王魏韩范富欧是皆

非讲学者也而其致君泽民实迹古今争诵之汉室党
人已开标榜之渐激而致祸即宋之周程张朱其阐洙
泗心传固不为无功然论其致君泽民之实迹如向之
所举若而人者安能并肩齐趋乎而蜀洛之门户朱陆
之冰炭已启相攻之渐盖有讲学必有标榜有标榜必
有门户尾大不掉必致国破家亡汉宋明其殷监也夫
至国破家亡黎民受其涂炭者不可胜数而方以死节
殉难者多为有光于古收讲学之效则是效也徒成其

为害真所谓国家将亡必有妖孽而已陈鼎此书独以
裒集著述本末粲然观者或可资论世之助以为万世
之戒故录而存之而其邪说背理则不可不揭正以诏
为政者故题之简端
　　题杨维桢铁崖乐府
杨维桢于元仕不显而不肯仕于明似为全人矣而其
补集中有大明铙歌鼓吹曲非刺故国颂美新朝非真
全人之所为与剧秦美新何以异耶予命为贰臣传于

钱谦益之既仕本朝阴为诗文诋毁常恶其进退无据
然谦益之所毁者本朝犹稍有怀故国之心若维桢则
直毁故国较谦益为甚夫文章者所以明天理叙人伦
而已舍是二者虽逞其才华适足为害不如不识字之
为愈也若曰惧明祖之强留而故为此逊词以自全乃
明哲保身之计予谓明祖直末强留耳若与之官将亦
必受之何也以其忘故国而知之危素跋而赞之盖亦
同病相怜曲为之解耳因著此论并命录其集前亦所

以教万世之为人臣者
　　题明神宗本纪
偶阅神宗本纪见其为皇太子时方六岁穆宗尝驰马
宫中谏曰陛下天下主独骑而骋宁无衔橛忧穆宗喜
下马劳之云云不禁废书而叹而笑以为必无其事盖
笑作史者之无识叹明之亡已兆其几于此也夫宫中
非驰马地六岁童其见断不及是而亦不能为此通文
数语也必乳媪中涓信口说项作史者遂纪耳食炫以

为奇夫岂幼而徇齐之比哉且洪武以马上定天下永
乐亦以马上取天下神宗独非其后嗣乎忘祖宗之勤
劳谏父皇之习马为穆宗者当挞而训之又何至下马
而劳之哉吾故以为必无其事如果有之则明之亡本
亡于神宗之惰政而先几已早兆于其六岁之时矣
　　通鉴纲目续编内发明广义题辞
甚矣周礼等发明广义之为诬而谬也大一统而斥偏
安内中华而外夷狄此天地之常经古今之通义是故

夷狄而中华则中华之中华而夷狄则夷狄之此亦春
秋之法司马光朱子所为亟亟也兹发明广义乃专以
贵中华贱夷狄为事贵中华贱夷狄犹可也至于吹毛
求疵颠倒是非则不可而矢口谩骂诬白为黑又岂温
良君子之所为哉尝考辽金元三朝惟金世宗元世祖
二帝最为贤明史册具在美不胜书而广义则曰世宗
固一世之贤君虽中华令主何以过之然群臣不能将
顺其美以底大顺要亦天厌其德故使之有君无臣仅

成一代之小康耳夫贤如金世宗而又责其无臣且谓
天厌厥德金世宗有何德之可厌岂非中外之见芥蒂
于胸腹好议论不乐成人之美乎又如金禁女真人学
南人衣饰一条金主谓从官曰女真旧风最为纯直汝
等当习学之不可忘此正敦尚节俭率由旧章发明乃
云用夏变夷固为美事奚必禁而绝之特书曰禁深贬
之也夫以遵旧制不忘本者而贬之尤为拘迂纰缪且
自古变祖宗之章服制度者不数世而国势衰弱元魏

辽元已事可鉴彰彰甚明秉笔者独不观前史之事乎
最其甚者蒙古额哷布格自归于上都蒙古主释不治
其党布拉噶等伏诛一事额哷布格世祖介弟也受命
镇和林乃敢搆逆兴兵僭称尊号其罪可胜诛乎元世
祖以诸王乃太祖之裔不忍加戮惟诛布拉噶等此世
祖之大度曲贷其死可谓韪矣乃发明谓世祖致令其
弟僭立和林则所以处之未尽其道布格之悖未如象
之顽而世祖处弟之友岂不有愧于舜乎云云其言尤

为背谬夫象之傲不过不顺于家所为阋墙之衅耳额
哷布格则俨然称帝谋危宗社也其罪之轻重大小不
待智者明之而犹谓不如象之顽乎益不然矣且春秋
之义善善欲长从未有以尧舜责人者若象于舜升庸
之后如额哷布格之所为舜亦未必复封之有庳而乃
以此责元世祖非惟不公且不明矣又如书太子珍戬
卒一条下载中庶子巴拜以其子阿巴齐入见谕之以
毋读蒙古书须习汉人文字初阅之以为太子珍戬令

人毋读蒙古书是忘本矣因重检阅元史本传则云中
庶子巴拜以其子阿巴齐入见谕令入学巴拜即令其
子入蒙古学逾年又见太子问读何书其子以蒙古书
对太子曰我命汝学汉人文字耳云云盖珍戬之意以
蒙古人习蒙古书自其家传旧学如今满洲人之于清
文童而习之不须入学始能也命学汉人文字则欲其
兼通经史知古今事耳乃纲目删改本文且云谕之以
毋读蒙古书则是毫釐千里而使后之读纲目者竟以

珍戬为忘本有是理乎总之是书之成乃成化时商辂
等修辑其后周礼续为发明张时泰又续为广义附刻
于后吹毛求疵颠倒是非甚至矢口谩骂诬白为黑其
所关于世道人心甚大昨既命皇子及军机大臣量为
删去其破口者以符孔子春秋之义兹复举其尤纰谬
者数端用作题辞仍录是书卷端以存是非曲直之公
以昭天命人心之正俾览古者得以折衷焉虽然千万
年后宁无如周礼辈其人者之颠倒是非诬白为黑者

乎吾于是知惧矣然而悠悠之口其亦不必惧而已矣
　　题张照书白居易琵琶行卷
张照此书出入乎董米而有过乎董米所谓寓端庄于
流丽者矣至其识语则向于上书房已闻蒋廷锡蔡珽
辈论之是早有此言非出于照也然府倅入民船饮酒
诚有玷官方登之白简固宜有以见唐政之弛而我国
朝之政肃此不可谓煞风景也岂照之流犹以居易之
事为是而今之法网过密乎即證以周官六计弊吏亦

未尝以此为应为也题之卷首用敕官箴
　　题张廷玉三老五更议
戊戌年为三老五更说亦既辟其蹖驳而勒之新建辟
雍之碑矣今秋驻避暑山庄检续书之四库全书内文
颖集中有三老五更议之篇而挂漏其名因命检文津
阁之书乃知为张廷玉所撰憬然忆之事在乾隆戊午
为廿七月既阅诸礼毕举之时于视学之前曾向军机
大臣等谈及三老五更而咨其可行与否彼时鄂尔泰

依违其间张廷玉则断以为不可于是奏此议而遂寝
其说盖鄂尔泰固好虚誉而近于骄者张廷玉则善自
谨而近于懦者且二人彼时皆可望登此席者也以今
观之则廷玉之议为当设尔时勉强行之必有如廷玉
所谓资后人之议者矣若朕戊戌年之所为三老五更
说戊戌去戊午历四十年其事早已忘之盖戊午朕方
廿八岁而戊戌则六十有八此亦足验四十年间学问
识见之效而年少时犹未免有好名泥古之意至今则

洒然矣兹观廷玉之议与朕之说不约而同树之前旌
焉因命并勒辟雍碑以识已学之浅深及弗掩人之善
也夫廷玉既有此卓识何未见及朕之必不动于浮言
遵
皇考遗旨令彼配享
太庙而临休致归里时乃有求入
庙之请此所谓老衰而戒之在得乎朕又以廷玉之戒
为戒且为廷玉惜之

　
　
　
　
　
　
　
御制文二集卷十八