钦定四库全书

　　北溪大全集卷三十五

　　宋　陈淳　撰

　　答问

　　答王迪甫问仁

　　承示仁说大概近傍无甚差错处然亦未见得真有贯
通之实也盖仁最是个大底物事圣人所以教人急于
求仁者只为此物乃人所以为人之主日用不可须臾

失才失之便身心颠冥而入于禽兽之类矣其所关系
如此之切里面底蕴是多少曲折今不合只将数个字
立数个语要拘定包盖了便觉见如絣放在那里意味
殊枯馁孤单徒依傍人言语不自胸中流出恐于切已
之用无补非求仁之善也若是真晓得底人假如简说
一两句亦自明白亲切纵教详说到千言万语亦自不
差今须如程子所谓将圣贤言仁处类聚观之体认出
来须是逐件一一考䆒要有归著各各通透如宝藏四

方八面玲珑穿穴无所壅窒然后于仁始无遗蕴而可
以从容体之在我矣今就段子亦略批其大意未稳处
幸更详之(批答段子见下卷)

　　答王迪甫问性

　　非性无自而发一句前日伯澡录所说巳自明今忽将
此一句插在彼殊无理会又似不晓何也大本一正后
下面许多查滓便如何自会浑化说得又太快易得无
糊涂鹘突也邪

　　答林尉问仁者心之德爱之理

　　四端是仁义礼智所发见端绪如何指作四者界分仁
是此心中天理生生之全体发出来真情自恻隐自无
不爱但恻隐是于浑沦体上方萌动便是从恻隐端来
流行及到那物处故爱与恻隐皆仁之情性之用如何
全指仁作本是个爱底物无乃认情为性认用为体恐
差之远矣更子细体认之

　　答郑尉景千问持敬

　　所喻持敬之难恐莫是大把来做件事太重了须是见
得敬字明则做便易无所往而不在是矣所谓主一无
适者敬之义所谓常惺惺者敬之体所谓整齐严肃者
敬之容所谓戒谨恐惧者敬之意所谓其心收敛不容
一物者又正持敬时凝定之功人心散漫出入无时莫
知其乡须敬则有所统摄主宰许多道理便萃在其中
生生有不容巳所谓敬者非有他也只是此心存在不
走作尔非是专要整襟肃容端身拱坐而后谓之敬也

坐则在坐言则在言视则在视听则在听无事时在此
常惺惺有事时则呈露在事执此事则在此事执彼事
则在彼事对境而见当境而存既不走东又不走西既
不添第二件又不插第三件既不执著太重又不忽略
太忘既不拘束太迫又不放荡太宽只如平常做去久
之自然耳目手足有常度容貌身体有常节初未尝著
意于持敬而固无所不敬也如文公敬斋箴正是铺叙
持敬工夫节目不可不详玩在目前然程子曰涵养须

用敬进学则在致知二言者又夫子所以教人造道入
德之大端而不可偏废不是只靠著此一边便自可管
得那一边也故既尊德性须又道问学二者互加功便
互相发而互进不然则亦不能以上达矣若在官中自
涵养而言则酬酢应接莫非做工夫处本无相妨自穷
格而言则纷来沓至却有所妨夺然于公馀所谓四子
面前明白底道理亦未可全然弃却因话缕缕及此亦
同臭讲贯之故不自知其为过繁也

　　答郑尉景千书中穷格一条之义

　　或疑应接事物亦穷理也而书中乃以为有妨夺何也
曰是何言之易也予非不知程子论穷理之目曰或读
书讲明道义或论古今人物而别其是非或应接事物
而处其当否然其言固有序矣读书居其先而应接事
物居其后无亦以应接事物一节为最难非读书有定
见者未易以当此而非初学者所可遽及也予向于书
中所云其意为初学者主于读书而言虽事事物物固

皆有理而圣贤书中又见成理义所萃而皆事物之则
也在初学者入穷理工夫或茫然未识其入门或泛然
莫得其要领未可当动而妄求凭虚而暗索须先且就
圣贤言语实处为准则于幽閒静一之中虚心而详玩
随章逐句一一实下讲明考䆒工夫盖幽閒静一则心
清而不扰虚心详玩则前无所蔽而可以有见果能于
是理实有得其大纲则是非邪正大分巳明而胸中权
度稍定然后次而及于论古今人物以相参质则其褒

贬去取方可有定论最其后也乃及于应接事物以相
證订则其裁处剖决方可有中节而不至于差舛至是
则吾之见有以照彼之情而历练感触又有以长吾之
见内外交相发权度可以愈精理义可以愈莹将无所
往而非吾穷格之益也若在我未能有定见而遽欲于
酬酢求穷格之益吾恐外纷而内扰彼求而此震稚嫩
者为之眩惑柔弱者为之牵引其心之不流而亡者鲜
矣尚何理之能穷哉此夫子于子路以社稷人民皆所

以为学何必专于读书然后为学必深斥其佞者亦正为
是尔然程子之言必兼该众目者博其功而言之也是
用功深者之事也予之说非偏靠一边乃循其序而言
之也是方用功者之事也意各有所主而不相悖惟实
用功者加勉而无忽焉可也

　　答徐懋功问过化存神说

　　旧说皆以过化为物巳过乎前者即消化无凝滞存神
谓心存于中常恁神妙应事物而心常虚灵故谓大而

化之之化即此化意此说似精而粗与上下文不相贯
决非孟子本旨在常人质美者可能之流弊有老学之
病至程子说曰身所经历处便无不化心所存主处便
神妙不测二言巳甚明白而南轩又错会下句复如前
之意文公集注上句證以舜事下句證以夫子得邦家
一节到此乃极明莹无复可疑矣其意盖谓圣人到处
无不感动从化心存主要做那事便自响应此由盛德
之至便自然有此神化之妙上下与天地同流语脉浑

然贯通其说似粗而实精自非圣人大根大本博厚深
固安能及此乃尧舜地位事非常情所可容易到也若
来说晓会未通乃是字义未明欲合二意为一说请更
详之

　　答李丈人因亡妇欲辍春祭之问

　　伏承示喻以亡者之故欲辍春祭此在曾子问诚可考
者曾子问士缌不祭谓主祭者巳身有缌服则不当行
祭世又曰所祭于死者无服则祭郑注谓若舅舅之子

从母昆弟以己身于舅有小功于舅之子及从母昆弟
有缌然在所祭者而言于是死者皆无服又皆外服也
神明之情自无阻也则巳虽有服是私义也何可以己
之私义而废祖先正统之常祀也此于不可祭之中而
有可祭者焉固不得而屈也若今之亡者在主祭者己
身则谓之堂弟之妇固无服阻碍而上自二代言之一
谓孙妇有缌麻一谓亲子妻有大功于死者分明有服
又皆内服也冥冥之间必无安然享祭之情则巳虽无

服可祭是私礼也恐亦难以己之私礼而通祖先必享
之情也于此可祭之中而有不可祭者焉又不得而伸
也二者其义固一无可疑也若疑一代废祭而馀代并
废者盖自三年及齐衰大功而下其例皆然不复分别
岂不以四代精神则一祖祔合高祢祔合曾祔合不全
则难以独享欤

　　答李丈人论丧疑

　　伏承示及丧疑所引杂记之文窃详其义是前居重丧

巳制重服服之矣未终而复并遭轻丧则又制后轻丧
之服暂以从事而不以轻为常若前居轻丧巳制轻服
服之矣未终而复并遭重丧则又必制后重丧之服而
专以重为常及除轻丧之日暂服轻服以与祥祭既卒
事然后反服重服如常恐无待于服前服不脱体俟既
一处不祭乃可以为嫌今则屋祭乃后屋具馔去若二
处俱祭诚为重复而只行祭于前屋不必再行于后屋
自可以为义之通矣若必欲别择日具一牲特讲后屋

之祭此义却无不可者不必以支子专祭为疑也若必
欲同日兼同一牲则于义决为不可矣

　　答陈伯澡问居丧出入服色

　　所叩出入服色在今时俗言之只得用黪布衫巾为得
情理之宜温公论禫服亦云未大祥间出诸人家假而
用之正是此意其为白布四脚白布襕衫者乃公所自
撰为家居之服说见本章巳明矣若今人假禫服果为
丧事而出未为失礼惟其视以为常直至忘哀庆吊燕

集无所往而不之全似巳除丧者却为大害义也

　　答庄行之问服制主式

　　承喻及绍兴服制之说某不曾见此书但据礼经己之
子与兄弟之子以己视之若有亲疏以父毋视之已与
兄弟均为父母之子已子与兄弟之子均为父母之孙
故已视兄弟之子谓之犹子其服均为期不容以私意
有所轻重此引而进之者也兄弟之妻与堂兄弟子之
妻若有尊卑然古礼嫂叔无服盖推而远之重别之义

以亲兄弟之妻犹无服况堂兄弟之妻乎自唐太宗始
制嫂叔服小功而后代因之兄弟子之妻绍兴服缌今
律服大功已为定制盖亦以子妇视之引而进之者也
若其式古无传不可考矣荀氏始有祠版而温公因之
然字已舛讹分寸不中度难于据从至程子始创为定
式有所法象巳极精确然陷中亦不言定寸至高氏仪
始言阔一寸长六寸朱文公又云当深四分若亡者官
号字多则不必拘六寸之制温公仪韬以囊考紫妣绯

者亦是以意裁之见小祥篇首所谓府君夫人则自汉
来以为尊神之通称文公说汉人碑已如此云






　　北溪大全集卷三十五