钦定四库全书
　诗经疑问卷三　　　　　　元　朱倬　撰
　　　小雅
　　　二雅所以分曰小雅是所系者小大雅是所系
　　　者大呦呦鹿鸣其义小文王在上其义大小雅
　　　燕礼用施之君臣之间大雅飨礼用则止人君
　　　可歌○变雅亦是变用大小雅腔调耳
　　　释文曰正有文武成变有厉宣幽六王皆居丰

　　　镐
集传于小雅之首曰雅者正也正乐之歌也又定正小
雅为燕飨之乐正大雅为会朝之乐则宜皆谓之乐歌
矣今考之小雅唯常棣伐木鱼丽彤弓言乐歌而南有
嘉鱼南山有台则止言乐其馀则止言诗何欤大雅诸
诗皆不言乐歌又何欤且引仪礼乡饮酒燕礼明言工
歌鹿鸣四牡皇皇者华及閒歌鱼丽南有嘉鱼南山有
台诸诗而集传于鹿鸣三诗亦不言乐歌何欤岂诗与

乐歌无辨欤然则常棣伐木等诗又何以独谓之乐歌
也
　此疑无明文可据然以集传鹿鸣一诗观之则诗与
　乐歌无辨矣集传以鹿鸣为燕飨宾客之诗其下即
　云而其乐歌又以鹿鸣起兴且方曰雅者正也正乐
　之歌也其下即云正小雅燕飨之乐正大雅会朝之
　乐以此推之则曰诗曰乐曰乐歌其义一也况仪礼
　明言工歌閒歌非乐歌而何哉

鹿鸣诸诗朱子以为工歌清庙之诗朱子以为升歌工
歌升歌抑有分欤
　工歌者乃堂下之歌与琴瑟笙磬相间而歌之也○
　升歌者乃堂上之乐当祭而歌不以他乐间之而独
　歌之也
　乡饮酒礼鼓瑟而歌鹿鸣四牡皇皇者华然后笙入
　堂下磬南北面立
　谨因奏乐(云云至/)犹古清庙之乐也

采薇出车杕杜诸诗多言文王时事而朱子又定以为
成王之时所作何耶
　(阙/)
小雅鱼丽南陔白华华黍由庚南有嘉鱼崇丘南山有
台由仪诸诗篇次朱子悉依仪礼正之首南陔次白华
华黍次鱼丽由庚次南有嘉鱼崇丘次南山有台由仪
至于周颂之武春秋传以为大武之首章桓为大武之
六章赉为大武之三章朱子又不依春秋传正之何欤

　仪礼之说明白可据故朱子釐正之春秋传之说大
　武诸章既不全其谓武王时作者又已误如之何而
　正之哉
由庚以下逸诗既有声无词则乐谱也夫子删诗而系
乐谱者何也然则如武宿夜之类何以不类入周颂
　(阙/)
　
六月采芑江汉常武等篇皆宣王中兴之诗也何以有

大雅小雅之分
　大雅小雅亦如今之商调宫调作歌曲者亦按其腔
　调而作耳大雅小雅是古作乐之体格按大雅体格
　作大雅按小雅体格作小雅非是做成诗后旋相度
　其辞自为大雅小雅也
采芑之诗言方叔莅止其车三千法当用三十万众矣
閟宫之诗言公车千乘又曰公徒三万何以足千乘之
数欤

　(阙/)
　
　
十月雨无正小旻小宛四篇毛氏皆以为刺幽王郑氏
以为刺厉王其说孰优
　按欧阳氏说则以为幽王有女宠而厉王无之以證
　郑氏之非且如毛氏去古未远而郑氏后二百年出
　其为说皆臆度之言亦为有理若此当以毛氏为优

　矣然朱子之说则皆疑而未决之辞盖亦不断然以
　孰为优孰为劣也
鼓钟一篇申言淮有三洲等语皆言幽王游于淮上远
甚又史传诸书未尝言幽王巡狩至淮果何所本欤
　朱子虽引王氏苏氏之说而解之盖亦未敢信其必
　然而又曰此诗之义有不可知者盖不可考矣欧阳
　氏曰旁考诗书史记皆无幽王东巡之事无由远至
　淮上而作乐且书曰徐夷并兴盖自成王时徐戎及

　淮夷已皆不为周臣宣王时尝遣将征之亦不自往
　至鲁僖公又伐而服之乃在庄王时而其事不明初
　无幽王东至淮徐之事明矣
雅有厉幽之诗平王之诗何以不入于雅雅有后稷公
刘之诗七月之诗何以不入于雅
　平王之诗不入于雅盖黍离降为国风而雅亡也七
　月之诗不入于雅盖风雅之体不同也
车攻宣王复古其诗盖纪蒐狩之事也二南雅颂咏歌

文王之德化武王之功业岂直蒐狩之一端何取其为
复古欤
　(阙/)
　
　
瞻彼洛矣言以作六师谓天子六军也六军为车七百
五十乘而采芑诗言方叔南征则曰其车三千故正义
曰天子六军千乘今三千乘则十八军矣然则谓天子

六军非欤诸侯大国三军为车三百七十五乘而閟宫
诗言鲁僖从齐桓伐楚则曰公车千乘然则大国三军
非欤敢问
　天子六军诸侯三军不易之制也以王师代楚而曰
　其车三千集传明曰此亦极其盛而言未必实有此
　数也鲁僖从齐桓伐楚诗人亦极称美之辞未必举
　国尽行也　楚虽蛮荆大国亦何至劳王师如此之
　众哉

天子诸侯君臣之分截然也而先王之燕飨皆以嘉宾
称之瞻彼洛矣之诗诸侯则以君子美天子采菽之雅
天子又以君子称诸侯何欤万寿无疆本人臣祝君之
辞也而南山有台之诗则以万寿无疆祝宾客甫田之
末又以为农夫之祝何欤
　古人君臣一体上下交欢故天子诸侯互有君子之
　称宾客农夫同致万年之祝
文王之世则有二南成王之世则有豳风平王东迁之

后则有王风康王以后平王以前何以独无国风欤大
小雅篇什多矣何以独无武王之诗欤颂有昭王以后
之诗何以独无宣王之诗欤敢问
　诗经夫子删定是者存之非者去之今不见于三百
　篇者不可以强求也不可如束晰之补亡不知而作
　也　汉志谓古诗三千馀篇夫子删之今所存者三
　百十一篇安知其本有而删之乎抑本无之乎
　诗经疑问卷三