钦定四库全书
　礼记集说卷九十三　　　　宋　卫湜　撰
大乐与天地同和大礼与天地同节和故百物不失节
故祀天祭地明则有礼乐幽则有鬼神如此则四海之
内合敬同爱矣
　郑氏曰同和同节言顺天地之气与其数不失谓不
　失其性祀天祭地谓成物有功报焉明则有礼乐教
　人者也幽则有鬼神助天地成物者也

　孔氏曰从此至述作之谓也为乐论第三段自此至
　名与功偕明礼乐与天地合德明王用之相因不改
　功名显著也郑注气解同和数解同节天地气和而
　生万物大乐之体顺阴阳律吕生养万物是天地同
　和也天地之形有高下大小之限大礼辨尊卑贵贱
　与天地相似是与天地同节也和故能生成百物不
　失其性节故有尊卑上下祀天祭地报生成之功也
　圣王能使礼乐与天地同和节又于明则尊崇礼乐

　以教人幽则尊敬鬼神以成物则四海之内合其敬
　同其爱也
　长乐刘氏曰律吕和而四时顺阴阳和而万物生是
　与天地同和也寒暑莭而万物遂等降莭而兆民安
　是与天地同莭也和而百物不失其宜莭而三礼必
　报其本故明则使之敬礼乐以保于五福之休幽则
　使之敬鬼神以避于六极之咎然则四海之内莫不
　合其敬以为义同其爱以为仁矣

　延平黄氏曰大乐致和大礼致中天地之于万物生
　之以和成之以莭而先王之大礼大乐赞天地之化
　育故大乐与之同其和大礼与之同其莭天地生成
　百物者也故言皆化王者收用百物者也故言不失
　百物得和而生得莭而成先王以大礼同天地之莭
　以大乐同天地之和其力则在天地之后故物之成
　也先王不敢私有其功焉祀天祭地报之而已明则
　有礼乐幽则有鬼神此礼乐之配鬼神也率神而从

　天居鬼而从地此礼乐之役鬼神也　又曰以乐合
　天之神动物之产使阴德无淫邪与天地同莭者也
　以礼合地之化植物之产使阳气无倦怠与天地同
　和者也
　长乐陈氏曰天地之气春夏与物交而为和秋冬与
　物辨而为莭和则有声而大乐出焉莭则有形而大
　礼出焉是礼乐之本出于天地自然之和节而其用
　实同之乃若乐者天地之和礼者天地之序则直与

　之为一非特同之而已易曰乾道变化各正性命保
　合太和乃利贞和故百物不失之谓也孔子曰非礼
　无以节祀天地之神节故祀天祭地之谓也均是和
　也或谓百物不失或谓百物皆化者盖乐者道天地
　冲和之和所以合天地之化百物之产者也与天地
　同和其功浅故止于百物不失为天地之和其功深
　故至于百物皆化自天地䜣合至不殰不殈所谓百
　物皆化也百物不失特不失其道理而已故诗序曰

　崇丘废则万物失其道理矣大乐必易大礼必简礼
　乐之德也大乐与天地同和大礼与天地同节礼乐
　之功也明则有礼乐幽则有鬼神得非传所谓动天
　地感鬼神莫近于礼乐经所谓极乎天蟠乎地通乎
　鬼神者欤礼乐则合敬同爱于其明鬼神则合敬同
　爱于其幽明寓爱敬于礼乐幽寓爱敬于鬼神如此
　则推而放诸四海之内未有不合敬同爱者也然合
　敬同爱礼乐之情非礼乐之文也合情饰貌礼乐之

　事非礼乐之道也(乐书/)
　严陵方氏曰与天地同和则其为和也大矣故曰大
　乐与天地同节则其为节也大矣故曰大礼和者气
　之所生故百物不失盖百物不失本乎气生之初故
　也节者形之所成故祀天祭地盖祀天祭地在乎形
　成之后故也有气而后有形故百物不失乃可以祀
　天祭地而报本反始焉天地所以示教化于明者礼
　乐也故曰明则有礼乐所以行变化于幽者鬼神也

　故曰幽则有鬼神鬼神之与礼乐固相为体用矣四
　海之心莫不有敬也合之者则存乎礼莫不有爱也
　同之者则存乎乐
　马氏曰天地之和此自然之和天地之序此自然之
　序也至于礼乐则人为之礼乐也人不天不因天不
　人不成礼乐之道虽出于天地之自然而未尝不继
　之以人故极乐之妙则和与天地同极礼之妙则节
　与天地同自暴民不作以至天子不怒天地同和之

　效也自合父子之亲至于敬四海之内天地同节之
　功也天地自然之和故百物化生至人为之乐则圣
　人有以赞天地之化故百物不失其性而已天高地
　下而圣人为礼则祀天于地上之圜丘祭地于泽中
　之方丘者以其有节也和故百物不失者此言其和
　之之意也节故祀天祭地者此言其节之之事也明
　则有礼乐使然之礼乐也幽则有鬼神自然之礼乐
　也鬼神者往来乎天地之间以和以节而生万物者

　圣人则合天地之化辅天地之宜而制礼作乐以示
　于人礼者别宜居鬼以从地而近于鬼乐者敦和率
　神以从天而近于神故明则有礼乐幽则有鬼神合
　敬者礼之事同爱者乐之事礼乐之道得乎此则合
　敬同爱之见于彼
　庆源辅氏曰与天地同和则和而不失其节故曰和
　故百物不失百物不失则其节著矣与天地同节则
　节而不失其和故曰节故祀天祭地祀天祭地则其

　和至矣礼乐形而下者鬼神形而上者上下无异形
　幽明无二理非深于道者不能知也先言明后言幽
　者主礼乐言之也先王制礼作乐与天地同和节则
　是理充塞乎天地幽明之间矣故四海之内因礼以
　合其敬因乐以同其爱
　河南程氏曰鬼神只是一个造化天尊地卑乾坤定
　矣鼓之以雷霆润之以风雨是也　又曰鬼神者造
　化之妙用礼乐者人心之妙用

　横渠张氏曰礼乐鬼神一物得礼乐则得鬼神失礼
　乐则失鬼神但有幽明之别在明则有礼乐法度在
　幽则有鬼神天道耳人在隐微有不善其心不安必
　私祷袐祝于鬼神殊不知明则有礼乐幽则有鬼神
　理无二也乐仁也礼义也仁则有乐义则有礼
　山阴陆氏曰易曰精气为物游魂为变是故知鬼神
　之情状精气为物礼也游魂为变乐也故君子不离
　明而识礼乐亦不即幽而知鬼神周礼义曰大宗伯

　言祀大神享大鬼祭大示而大宰言祀大神示享先
　王者大宰非礼官也其佐王祀神示祖考也以道谓
　之鬼则弗以神事之矣是礼而已非道也然则大乐
　与天地同和大礼与天地同节和故百物不失节故
　祀天祭地明则有礼乐幽则有鬼神周官盖备矣
　新安朱氏曰明则有礼乐幽则有鬼神盖礼主减乐
　主盈鬼神亦只是屈伸之义礼乐鬼神一理　又曰
　在圣人制作处便是礼乐在造化处便是鬼神　又

　曰言人在明处则犯礼乐在幽处则犯鬼神
　金华应氏曰首言出治道继言王道备继言民治行
　者礼乐周流太和极治之验也至是则充塞两间无
　非礼乐之用刑政亦馀事耳大者赞礼乐之深远无
　尽而推其极至之妙也同者言其与天地同运并行
　不可以差殊先后观也乐和故汎言百物不失举物
　类之至众见其小大各得也礼严故特言祀天祭地
　举祭祀之至重见其高下有等也礼丽于定体收敛

　而不散鬼之归也乐游乎和气发达而不流神之伸
　也昭昭之际进退盈缩而经纬不穷者无非礼乐之
　用冥冥之中屈伸往来而阖辟不已者无非鬼神之
　用幽明各有管摄其分不同而理则一曰有者显然
　见其理之可以相有不可以相无也惟此理磅礴充
　塞乎天地鬼神之间故极天下之大而爱敬无异心
　也
　金华邵氏曰同此一和节也岂特天地同之而已哉

　得此于明则为礼乐得此于幽则为鬼神天地礼乐
　鬼神皆一理而已故四海之内感其节则敬心翕然
　而合感其和则爱心油然而生夫幽与明一致鬼神
　与礼乐一理乐者致和率神而从天礼者别宜居鬼
　而从地经言礼乐极乎天蟠乎地通乎鬼神礼乐所
　以合敬合爱于其明鬼神则合敬合爱于其幽则四
　海之内未有不合敬同爱者也
礼者殊事合敬者也乐者异文合爱者也礼乐之情同

故明王以相沿也故事与时并名与功偕
　郑氏曰沿犹因述也孔子曰殷因于夏礼所损益可
　知也周因于殷礼所损益可知也沿或作缘事与时
　并为事在其时也礼器曰尧授舜舜授禹汤放桀武
　王伐纣时也名与功偕为名在其功也尧作大章舜
　作大韶禹作大夏汤作大濩武王作大武各因其得
　天下之功
　孔氏曰尊卑有别是殊事俱行于礼是合敬宫商别

　调是异文无不欢爱是合爱礼乐之状质文虽异乐
　情主和礼情主敬致治则同明王所以相因述言前
　代后代同礼乐之情因时质文或有损益故云相沿
　也沿谓因而增改也事与时并明礼名与功偕明乐
　事谓圣人所为之事与所当之时而并行若尧舜揖
　让之事与淳和之时而并行汤武干戈之事与浇薄
　之时而并行也名谓乐名偕俱也言圣人制乐之名
　与所建之功俱作也大章尧有章明之功大韶舜绍

　尧之德及禹汤等乐名皆与功俱立也圣王虽同礼
　乐之情因而修述但时与功不等故礼与乐亦殊
　长乐陈氏曰礼也者理之不可易者也语其事未尝
　不通变以从宜如之何不殊乎乐也者情之不可变
　者也语其文未尝不比物以饰节如之何不异乎礼
　虽殊事而不殊乎合敬礼之本故也乐虽异文而不
　异于合爱乐之本故也礼虽殊事而有所谓文升降
　上下周旋裼袭礼之文是也乐虽异文而有所谓事

　大司乐凡乐事遂以声展之是也特绝谓之殊不同
　谓之异礼之事则相绝远矣故言殊乐之文特不同
　而已故言异别言之如此合言之一也礼乐殊事而
　同道异物而合用其情所以同也天官大宰以礼典
　和邦国谐万民春官大司乐以六乐和邦国谐万民
　则礼以和为用乐以和为体其情同故也明王之于
　礼乐有改制之名无变情之实礼之损益虽事与时
　并乐之象成虽名与功偕要其情同明王未尝不相

　沿也(乐书/)
　严陵方氏曰吉凶军宾嘉礼之所以行事也可谓殊
　矣及其至而不争则相敬之心莫不合而同宫商角
　徵羽乐之所以成文也可谓异矣及其至而无怨则
　相爱之心莫不合而同事与文虽殊而异然爱敬则
　皆合者以其情同故也情同故明王得以相沿焉后
　又言不相沿乐者彼言其文此言其情故也述者之
　谓明故特言明王焉虽相沿之情如此然或不同者

　以其事与时并名与功偕故也事因时而作时异则
　事异名以功而显功异则名异
　马氏曰礼乐之情同而明王以相沿则知礼乐之文
　异而明王不以相沿也盖当其时而为之以尧舜让
　而帝汤武争而王差其时而为之则子哙让而绝白
　公争而灭古人言礼有曰以时为大有曰变而从时
　此事之所以并于时也古人言乐有曰乐所以象成
　此名之所以偕于功也虽然事与功者岂圣人之得

　已哉盖时有所不同则所以趋于时者盖不得不异
　也
　山阴陆氏曰然则五帝殊时不相沿乐三王异世不
　相袭礼盖言其文而已若乃人心之所同然者犹相
　沿袭也
　庆源辅氏曰礼虽殊事然所以合天下之敬乐虽异
　文然所以同天下之爱由是观之则礼乐之见于事
　文者虽或不同而其情则未尝不一也唯其情之一

　故明王相沿而为礼乐以顺天下之道以合爱敬之
　心至于事与名则又因时与功之不同而为之又未
　尝不与时偕行也功因时而有有尧舜之时则有尧
　舜之功有汤武之时则有汤武之功有是时则有是
　事有是功则有是名圣人观其会通以行典礼固未
　尝执一以废百然亦未尝徇末以忘本也
　延平黄氏曰合敬则无离心合爱则无异情事文礼
　乐之迹也敬爱礼乐之情也先王之制礼乐也立本

　有情趋时有迹情天也不可戾者也故在所因而曰
　礼乐之情同明王以相沿迹时也不可同也故在所
　损益而曰五帝殊时不相沿乐三王异世不相袭礼
　事者时之应名者功之报趋时斯有事建功斯有名
　为趋时而后有事故事与时并为立功而后有名故
　名与功偕
　延平周氏曰礼乐之器与其文则明王未必相沿而
　其所以为器与夫所以为文之情则相沿也时异异

　事故曰事与时并功异异名故曰名与功偕唯其事
　与时并名与功偕则文质之相救而韶武之作所以
　不必相沿也
　金华邵氏曰事谓文质损益之类名谓咸韶濩武之
　类情同而事与名虽异不害其为同也
故钟鼓管磬羽籥干戚乐之器也屈伸俯仰缀兆舒疾
乐之文也簠簋俎豆制度文章礼之器也升降上下周
还裼袭礼之文也

　郑氏曰缀酂舞者之位也兆其外营域也
　孔氏曰自此至之谓也申明礼乐之器与文并述作
　之体缀谓舞者行位相连缀也兆谓位外之营兆也
　周还谓行礼周曲回旋也裼谓袒上衣而露裼也袭
　谓掩上衣也礼盛者尚质故袭不盛者尚文故裼
　长乐陈氏曰先王之为乐也发之声音则铸之金而
　为钟节之革而为鼓越之竹而为管磨之石而为磬
　形之动静则羽籥以舞大夏干戚以舞大武此乐之

　器也而象实寓焉习其俯仰屈伸行其缀兆要其节
　奏一舒一疾乐之文也而质实寓焉其为礼也著之
　齐量则外方以正内圆以应簠之所以为器也内方
　以守外圆以从簋之所以为器也晖之度数其数以
　阳奇俎之所以为器也其数以阴偶豆之所以为器
　也又制度以等异之文章以藻色之礼之器然也而
　象在其中矣升降上下周旋以合其仪裼袭以美其
　身礼之文然也而质在其中矣(乐书/)

　严陵方氏曰管在堂下磬在堂上羽籥文舞之所执
　干戚武舞之所执屈伸言舞者之身容俯仰言舞者
　之头容缀兆其位也舒疾其节也簠簋所以盛地产
　俎豆所以荐天产制度者文章之法文章者制度之
　饰升降言其行上下言其等周旋言其容裼袭言其
　服则礼乐之文与器略见于此矣缀则表缀也舞者
　于此相联故曰缀兆则兆域以舞者于此可别故曰
　兆

　延平周氏曰钟鼓簠簋之类器也而其所以为器者
　情也屈伸升降之类文也而其所以为文者情也所
　谓情者性命之理而已矣知其情则能识其文故能
　作识其文则未能知其情故能述而已
故知礼乐之情者能作识礼乐之文者能述作者之谓
圣述者之谓明明圣者述作之谓也
　郑氏曰述谓训其义也
　孔氏曰下文云穷本知变乐之情若能穷尽其本识

　其变通是知乐之情也又云著诚去伪礼之经若能
　显著诚信弃去浮伪是知礼之情也既能穷本知变
　著诚去伪故量事制宜而能作也礼乐之文谓上屈
　伸俯仰升降上下是也述谓训说义理既知其文故
　能训说礼乐义理不能制作礼乐也
　长乐刘氏曰知礼之大本者斯能作礼矣知乐之大
　本者斯能制乐矣周公作六曲作大象大武可谓作
　而圣矣兼用六代之乐三王四代之法可谓述而明

　矣
　长乐陈氏曰礼乐之情寓于象质之微而难知其文
　显于器数之粗而易识故知其情者能作之于未有
　则圣之事非明之所及也识其文者能述之于己然
　则明之事而已圣不与焉古之制器者智创之巧述
　之创业者父作之子述之然则礼乐以圣作以明述
　亦岂异此孔子述而不作非不足于圣也特不居而
　已盖有不知而作者又在所不与焉诗曰不识不知

　知则知人所为识则识其面目而已是识之外矣知
　之内矣识之浅矣知之深矣礼乐之情存乎内而深
　故称知其文存乎外而浅故称识(乐书/)
　严陵方氏曰情者文之始也故知其情者能作文者
　情之末也故识其文者能述上言作述于圣明之上
　下言述作于明圣之下何也盖作述者圣明之用圣
　明者述作之体用之所起者事也事则有作而后有
　述故上以作述为之序体之所归者道也道则由明

　乃可入圣故下以明圣为之序
　马氏曰知礼乐之情者知其情于未作之前识礼乐
　之文者识其文于己作之后作者所以作其文述者
　所以述其情知其情于未作之前者因情以作其文
　识其文于己作之后者因文以述其情因情以作其
　文者非神足以知来知足以藏往不能与于此故作
　者之谓圣因文以述其情者非明足以照之亦不能
　与于此故述者之谓明扬子曰深知乎器械舟车宫

　室之为则礼由己此因情以作其文也又曰钟鼓不
　陈玉帛不分吾无以见圣人此因文以述其情也
　董氏曰平祸乱一四方立君臣等上下使天地位焉
　万物育焉此所谓知礼乐之情而作者也圣人之事
　也事之难者也因其情备其文详其制度而正其声
　音此所谓识礼乐之文而述者也贤人之事也事之
　易者也事之难者非甚盛德得其时而起莫之能为
　也事之易者苟逢其时得其说皆可以为之也

　延平黄氏曰情可以意会文可以理考无精义不能
　会其情无明德不能考其文或曰夫子既圣矣述而
　不作何也曰夫子圣人之在下者也有其德无其位
　亦何敢作
　庆源辅氏曰礼乐之情存乎中礼乐之文形乎外即
　吾之心而能作者圣之事也因外之文而能述者明
　之事也圣可兼明明不能兼圣圣诚者也明明者也
　自明而诚则圣矣

　金华应氏曰创新开始曰作所以察事物之几微而
　建立其规模制度袭旧成终曰述所以因前古之遗
　绪而修明其遗阙也
　新安王氏曰礼乐之情爱敬是也礼乐之文上所言
　是也然情文常相依有此情则有此文虽然明圣之名
　岂易得哉惟尽述作之实始可以居明圣之名故继
　之曰明圣者述作之谓
乐者天地之和也礼者天地之序也和故百物皆化序

故群物皆别乐由天作礼以地制过制则乱过作则暴
明于天地然后能兴礼乐也
　郑氏曰化犹生也别谓形体异也乐由天作礼以地
　制取法天地也过犹误也暴失文武之意
　孔氏曰从此至与民同也为乐论第四段此经申明
　礼乐从天地而来王者必明于天地然后能兴礼乐
　乐调阴阳是天地之和礼明贵贱是天地之序乐生
　于阳是法天而作礼生于阴是法地而制圣人识合

　天地则制作不误若非圣识则必误误制礼则尊卑
　混乱误作乐则乐体违暴失文武之意谓文乐武乐
　杂乱也
　长乐陈氏曰至阴肃肃至阳赫赫肃肃出乎天赫赫
　发乎地两者交通而成者天地之和也乐实与之俱
　焉天尊地卑神明位矣以春夏先秋冬后四时序矣
　天地至神而有尊卑先后者天地之序也礼实与之
　俱焉是乐者天地之和礼者天地之序和则不乖故

　百物因形移易而皆化序则不乱故群物萌区有状
　而皆别乐统同也嫌于不异故言百物以辨之礼辨
　异也嫌于不同故言群物以统之乐者天地之和礼
　者天地之序则合异以为同乐由天作礼以地制则
　散同以为异古者治定制礼功成作乐礼未可制而
　制之是过制也乐未可作而作之是过作也过制则
　失序矣离而为慝礼能无乱乎过作则失和矣流而
　为淫乐能无暴乎明于天地然后能兴礼乐明王制

　作之始也举礼乐而天地将为昭焉明王制作之效
　也(乐书/)
　严陵方氏曰和则统同而化故言百物皆化序则辨
　异而别故言群物皆别百物皆化然后至于百物不
　失群物皆别然后可以祀天祭地群物亦百物矣举
　其数之成则曰百以其类之众则曰群于礼言群以
　物既别不嫌于数之不辨故也制礼所以致治然过
　制祗以为乱作乐所以致和然过作祗以为暴明于

　天地然后能兴礼乐制作之过则礼乐之道废矣故
　以兴言之经有曰乐由阳来礼由阴作有曰乐由中
　出礼自外作有曰乐由天作礼以地制或言阴阳或
　言中外或言天地言皆不同何也以道言则曰阴阳
　以分言则曰中外以形言则曰天地
　延平周氏曰乐之本出于天地之和及用于天地之
　间则其和也能致百物之化礼之本出于天地之序
　及行于天地之间则其序也能致群物之别乐虽出

　于天地之和然乐则阳也故其作以天为主礼虽出
　于天地之序然礼则阴也故其制以地为主过制则
　非礼非礼则乱过作则非乐非乐则暴天地之所以
　节与和者以礼乐也礼乐之所以节与和者以天地
　也是天地则礼乐也礼乐则天地也故曰明于天地
　然后能兴礼乐
　马氏曰乐者天地之和此言其自然之和也礼者天
　地之序此言其自然之序也天高地下万物散殊此

　天地之序阴阳相摩天地相荡鼓之以雷霆奋之以
　风雨至于煖之以日月而百化兴焉此天地之和也
　天以和而百物化故乐由天作而圣人作乐以应天
　地以序而群物别故礼以地制而圣人制礼以配地
　明于天地然后能兴礼乐者所谓作者之谓圣是也
　山阴陆氏曰过制则失中故乱过作则失和故暴郑
　氏谓暴失文武之意文武若今云文武大矣
　李氏曰天地奠位故序神明通气故和和所以为乐

　序所以为礼故曰乐者天地之和礼者天地之序和
　故百物自消自息而皆化序故群物或合或离或赢
　或缩而皆别和则属乎阳序则属乎阴属乎阳者丽
　乎天故曰乐由天作也属乎阴者丽乎地故曰礼以
　地制也
　庐陵胡氏曰易于乐取雷出地奋是天地之和于礼
　取上天下泽是天地之序乐由天作礼以地制所谓
　制作侔造化乐主阳礼主阴过制则乱过作则暴范

　围天地而不过则暴乱不生
　延平黄氏曰和者天地之情序者天地之理百物言
　其群分群物言其类聚聚而患其乱故皆别则言群
　物有生则贵众多故皆化则言百物　又曰先王之
　制礼乐也发天地之情明天地之理而已过制过作
　人伪也非真礼乐也故过制则非礼而失之乱过作
　则非情而失之暴明于天地然后能兴礼乐者发其
　情明其理而已

　庆源辅氏曰此所谓礼乐非圣人不足以言之天地
　絪缊万物化醇乐之理著矣天高地下万物散殊礼
　之理著矣前言自然之礼乐形于天地之间者次言
　圣人制礼作乐非自为之盖有自来也前总言天地
　原其始也后分言天地要其终也礼乐虽出于天地
　然制作之者人也人则不能无差循乎理则得徇乎
　私则过得则遂其所欲过则反得其所不欲乱者理
　之反也暴者和之反也极言之所以戒者严矣明于

　天地圣人之事也非述者之谓明也
　金华邵氏曰天地礼乐常相资而立天地非礼乐则
　其功泯礼乐非天地则其用息乐者天地之和天地
　得乐而后和也礼者天地之序天地得礼而后序也
　惟其以乐而和故物虽不一而皆化惟其以礼而序
　故物虽群居而有别天地可一日而无礼乐乎礼乐
　虽有功于天地至于制作亦不能舍天地以自用故
　乐由天作盖以其和礼以地制盖以其序有序而过

　之则乱有和而过之则暴则天地又有功于礼乐矣
　能明天地之所以为天地则知礼乐之所以为礼乐
　又岂可一日而无天地乎　又曰乐以气化天则气
　之运也礼以形辨地则形之殊也过乎此而作则不
　和而暴过乎此而制则无序而乖
　叶氏曰言同和同节必曰大礼大乐而此言礼止曰
　天地之序言乐止曰天地之和何也盖所谓大礼大
　乐者自人而言之也自人而言之能与天地同则曰

　大若自天地言之有不容以大言之矣故止曰天地
　之和天地之序
论伦无患乐之情也欣喜欢爱乐之官也中正无邪礼
之质也庄敬恭顺礼之制也
　郑氏曰伦犹类也患害也官犹事也质犹本也
　孔氏曰此以下明礼乐文质不同事为有异乐主和
　同论说等伦无相毁害是乐之情也八音克谐使物
　欢欣此乐之事迹也在心则伦类无害故为乐情在

　貌则欣喜欢爱故为乐事内心中正无有邪僻是礼
　之本质也外貌庄敬谦恭谨慎是礼之节制也
　张氏曰既云唯圣人识礼乐之情此以下更说其情
　状不同也
　长乐陈氏曰乐有情有文微情文之显以之神则非
　意之所能致言之所能论也阐情文之幽以之明则
　意之所能致言之所能论也故其文不息其情无患
　皆得而论焉盖八音克谐无相夺伦论乎阴阳而无

　散密之患论乎刚柔而无怒慑之患各安其位而其
　伦清矣非乐之文也乐之情而已孟子曰欣欣然有
　喜色传曰欢然有恩以相爱则欣喜在色而主乎外
　欢爱在心而主乎内非乐之君也乐之官而已诚非
　礼不著伪非礼不去诚著则中正伪去则无邪中正
　无邪则释回增美质矣岂不为礼之质乎外貌斯须
　不庄不敬则易慢之心入而临之以庄则敬矣是外
　庄则内敬也貌曰恭恭近于礼而礼又极顺焉是外

　恭而内顺也礼以地制庄恭乎其外敬顺乎其内则
　因物以裁之而已有不为之制乎(乐书/)
　马氏曰乐以和为实而亦所以通伦理也所谓论伦
　无患者其和足以通伦理而无缪也故为乐之情情
　犹言实也乐虽以和为实而其和之所见者则在于
　欣喜欢爱无欣喜欢爱则和之理几乎隐矣故欣喜
　欢爱而为乐之官也官犹言乐之职也则是情者官
　之所始而官者情之所成也著诚去伪者礼之经也

　中正无邪者诚而已故为礼之质虽以诚为本而诚
　之所发者则在于庄敬恭顺之间盖无庄敬恭顺则
　礼之诚于是乎灭矣故庄敬恭顺而为礼之制也制
　犹言文也则是质者制之所立而制者质之所行也
　此与夫义理礼之文忠信礼之本者其意同矣
　严陵方氏曰乐之理本于心而已发而为言故有论
　由乎天而已出而之人故有伦然理之所一不可贰
　也故无患而乐之所以动乎中者不过是焉故曰乐

　之情也经曰文足论而不息此乐之论也又曰乐行
　而伦清此乐之伦也又曰百姓无患此乐之无患也
　经曰礼以制中此礼之中也又曰礼之正国此礼之
　正也又曰止邪于未形此礼之无邪也经曰乐饰喜
　则发而为欣可知曰乐合爱则发而为欢可知曰礼
　相敬则形而为庄可知曰礼极顺则形而为恭可知
　延平黄氏曰伦者言其理而已矣伦人理也乐之情
　天德也以天德论人理则无废天之患矣人之德出

　而分于三则有中入而止于一则有正中而无邪则
　能徙于人正而无邪则能侔于天敬顺礼之制在心
　者也庄恭礼之制在体者也欣喜欢爱则设于情恭
　顺庄敬则立于质下文与民同则礼乐之小者也与
　天地同礼乐之大者也与道同礼乐之妙者也先王
　之于天地以其妙者官之以其大者相之
　延平周氏曰论伦而无患者言其和和则乐之情也
　中正而无邪者言其中中则礼之质也欣喜欢爱者

　乐之所司故曰乐之官也庄敬恭顺者礼之所裁故
　曰礼之制也
　庆源辅氏曰有序而后和故论伦无患乐之情也欣
　喜欢爱乐之官也恭敬者不可不本之以诚实故中
　正无邪礼之质也庄敬恭顺礼之制也
　金华邵氏曰情实也官职也有此实则有此职质者
　本也制者文也有此本则有此文论其伦则不相患
　害如书所谓无相夺伦者故欣喜欢爱而其职形矣

　中正而不流于邪僻如所谓行脩言道者故庄敬恭
　顺而其制立矣知情而能作识文而能述此明圣述
　作之事也至其施播于金石之间发越乎声音之表
　用于宗庙社稷事乎山川鬼神则此情此官此质此
　制又将与天下公之岂明圣所得而私哉
若夫礼乐之施于金石越于声音用于宗庙社稷事乎
山川鬼神则此所与民同也
　郑氏曰言情官质制先王所专也

　孔氏曰施于金石越于声音明乐也用于宗庙社稷
　事乎山川鬼神明礼也通而言之则礼乐相将矣此
　等与民所同有也前经论乐之情等四事先王所独
　能专也
　张氏曰言四者施用祭祀随世而异则前王所不专
　故云与民同言随世也
　长乐陈氏曰均是乐也施于金石乐之器也越于声
　音乐之象也均是礼也用之宗庙社稷内祭之礼也

　事乎山川鬼神外祭之礼也礼运曰夫礼之初始诸
　饮食其燔黍捭豚污尊而抔饮蒉桴而土鼓犹若可
　以致敬于鬼神由是观之金石声音虽主乎乐而礼
　在其中矣周官大司乐分乐而序之凡六乐皆文之
　以五声播之以八音此乐施于宗庙社稷山川鬼神
　者也于器举金石则丝竹之类举矣于象举声音则
　歌舞之类举矣大宗伯之职掌建邦之天神地示人
　鬼之礼小宗伯掌建国之神位此礼施于宗庙社稷

　山川鬼神者也凡祭祀以天地宗庙为大日月星辰
　社稷五祀五岳为次司中司命风师雨师山川百物
　为小于大祭祀举宗庙则天神地示之类举矣于小
　祭祀举山川鬼神则风雨百物之类举矣凡此无非
　寓于政治而与民同者也论伦无患至于庄敬恭顺
　者礼乐之本先王之所以与人异及夫施于金石越
　于声音用之宗庙社稷事乎山川鬼神者礼乐之用
　先王之所以与人同不以所异者与人不以所同者

　处已夫是之谓议道自已置法以民(乐书/)
　严陵方氏曰施以言其施张越以言其发越金石者
　乐之所以张故言施声音者乐之所以发故言越乐
　之所施固或在于匏土革木矣此止以金石为言者以
　考之尤有声也宗庙社稷内也故以用言之山川鬼
　神外也故以事言之宗庙社稷所以依鬼神也虽不
　言知其为鬼神矣山川则有货财焉故必言鬼神以
　别之礼运言山川所以傧鬼神亦以是也金石声音

　特乐而已亦统以礼为言者凡行礼然后用乐用乐
　所以成礼未有用乐而不为行礼者也周官有礼乐
　亦此之意夫情官质制者礼乐之义也金石声音者
　礼乐之数也其数可陈则民之所同其义难知则君
　之所独故于金石声音曰则此所与民同也中庸曰
　非天子不议礼语曰礼乐自天子出又曰民可使由
　之不可使知之皆此意也
　延平黄氏曰礼乐之实生于天下之情性然后圣人

　为之著于文寓于器孟子曰礼之实节文斯二者乐
　之实乐斯二者是也仁之实失节则泛失文则固义
　之实失节则刻失文则介天下之人其泛为墨子其
　固为子莫其介为仲子其刻为申子礼乐之实熄矣
　其文与器岂得而议哉先王始以五礼防万民之伪
　而教之中故其中也喜怒哀乐之未发无过与不及
　六乐防万民之情而教之和故其和也喜而为仁怒
　而为义哀而不伤乐而不淫皆中其节万民之伪弗

　入而废其天其性中矣礼之实存焉万民之情弗出
　而徇于物其礼和矣乐之实存焉然后圣人以文与
　器兼收其实而已制礼所以致中作乐所以致和中
　和之气格于上则天位焉格于下则地位焉行乎其
　中万物育焉记曰治定制礼功成作乐能使其情和
　然后其功成能使其性正然后其治定
　马氏曰情官质制四者虽不同而其大概皆不出于
　一人之身若夫施于金石越于声音用于宗庙社稷

　事乎山川鬼神者不独在于一人之身而与天下共
　之也
　庆源辅氏曰先王之制礼作乐也内外相应本末具
　举情官质制并行而不相悖然施之金石越之声音
　用之于宗庙社稷行之于山川鬼神与斯民共由之
　然后礼乐之道达而君人之职备矣
　金华邵氏曰书曰禋于六宗类于上帝则用之宗庙
　社稷矣望于山川遍于群神则事乎山川鬼神矣神

　无方也无乎不在在天所谓天神在鬼所谓鬼神谓
　之山川鬼神者其山林川谷丘陵能出云为风雨见
　怪物者欤情官质制礼乐之本先王所以与人异金
　石声音礼乐之用先王所以与人同
王者功成作乐治定制礼其功大者其乐备其治辩者
其礼具干戚之舞非备乐也孰亨而祀非达礼也
　郑氏曰功成治定同时耳功主于王业治主于教民
　明堂位说周公曰治天下六年朝诸侯于明堂制礼

　作乐是也辩遍也干戚之舞非备乐者乐以文德为
　备若咸池者孔子曰韶尽美矣又尽善也武尽美矣
　未尽善也孰亨而祀非达礼者达具也郊特牲曰郊
　血大飨腥三献爓一献孰至敬不飨味而贵气臭也
　孔氏曰从此至礼乐云是乐记第三章名乐礼章也
　章中明王者为治必制礼作乐故名乐礼章案郑目
　录第三是乐施第四是乐言第五是乐礼今以乐礼
　为第三章记者别起意别之也王者之功因民所乐

　故功成作乐以应民所乐之心如民乐周王用干戈
　而业成故周王作干戈之乐礼以体别为义今治人得
　体故制礼以应之如周王太平乃制礼也乐云作礼
　云制者作是动用制是裁断白虎通云乐阳也动作
　倡始故言作礼阴也系制于阳故云制也其功大者
　其乐备其治辩者其礼具言功治有大小故礼乐亦
　应以广狭也乐备谓文德备具不备谓干戚之舞礼
　具则血腥而祭不具谓孰亨而祀言礼乐之体皆以

　德为备具也周乐干戚之舞非如舜时文德之备乐
　也后世孰亨牲体而祭祀非如五帝血腥之达礼也
　长乐陈氏曰功不至于凫鹥不可以言成治不至于
　既济不可以言定王者德位兼隆于天下虽有可以
　制作之道必适乎可以制作之时故礼虽可以义起
　必待乎治定乐虽可以理作必待乎功成此周之礼
　所以备于内外之既治而乐所以声于无竞维烈之
　后也作乐合乎祖而箫管备举乐之所以备也烝畀

　祖妣以洽百礼礼之所以具也盖全之之谓备小备
　之谓具具于备为微备于具为全也然则文武之舞
　不全非所以为备乐腥孰之荐不兼非所以为具礼
　周官以六代文武之舞为大合乐礼运以毛血腥熟
　合亨为礼之大成则备乐具礼于是睹矣变具礼为
　达礼者礼不具不足为天下之通礼故也古者之舞
　有以干配戚者朱干玉戚以舞大武是已有以干配
　戈者春夏学干戈是已有兼而用之者干戈戚扬是

　已干则朱饰之盾也有捍蔽之材而仁礼之意寓焉
　戚则玉饰之斧也有刚断之材而仁义之意寓焉彼
　其于武舞之器如此岂非有武事必有文备之意欤
　(乐书/)
　严陵方氏曰乐以象其功礼以饰其治以乐象其功
　故其功大者其乐备以礼饰其治故其治辩者其礼
　具
　马氏曰礼乐虽相资之物而制作之际则不必同其

　时盖功主于王业而王业者起于古而成于今治主
　于教民而教民者施于今而俟于后功成于今故武
　王始得天下而作大武所以象其功之成至于周公
　六年朝诸侯而始制礼也然周公制礼之时又曰作
　乐者缘其颂声而广之耳则周之乐虽莫盛于勺而
　必以武为主也若礼者则教化已明习俗已成其治
　未至于定则不可以具也然则功未成而治未定其
　礼乐将废耶曰功未成则乐未作而用先王之乐治

　未定则礼未制而用先王之礼乐之备则不独于文
　不独于武故干戚之舞非备乐也礼之具则不独于
　今不独于古故孰亨而祀非达礼也武王有武功而
　其乐之名曰武故其武之备迟而又久者此武中而
　有文也舜有文德而其乐之名曰韶故舞干羽于两
　阶者此文中而有武也此文武之乐备也
　延平黄氏曰王者之为天下方其图功而谋治也则
　有教化以行礼乐之道及其功成而治定也则有制

　作以建礼乐之业道也圣人非敢私行之业也先王
　非敢私为之明人之天而已礼之实节文仁义者也
　乐之实乐仁义者也节之不泛文之不固乐之不乖
　二者之实虽人之所固有者彼所以节文而乐之则
　因教化而后至焉盖使天下之人耳目之视听无非
　礼也手足之舞蹈无非乐也其功已成其治已定先
　王始有制作以收其成而已乐以象德而功成则德
　之著也故作乐以扬之礼以节事而治定则事之辩

　也故制礼以彰之功大者其乐备治辩者其礼具王
　者之制礼乐其情相沿而有详略者时而已矣
　山阴陆氏曰达礼自天子达三献爓一献孰是己干
　戚之舞备乐也而曰非备乐孰亨而祀达礼也而曰
　非达礼以著礼乐在彼不在此也虽有干戚之舞而
　功不备虽孰亨而祀而治不协愧于备乐达礼矣
　延平周氏曰立于礼故礼制于治定成于乐故乐作
　于功成舜命九官益而后伯夷而后夔盖此意也

　庆源辅氏曰乐固所以象其功然亦所以保其功礼
　固所以饰其治然亦所以保其治辩固训遍然有别
　矣易遍为辩者谓礼故也乐备而后成礼达而后行
　乐不备则功未大也礼不具则治未辩也变具为达
　礼之具犹未足言也必以达于上下为至
　金华邵氏曰此圣人保治之道世儒往往指为饰治
　之具功之成者易于怠故作乐以乐之如所谓劝之
　以九歌也治之定者易于纵故制礼以防之如所谓

　安上治民莫善于礼也然功大而乐不备则必有遗
　而不举之处治辩而礼不具则必有纵而不严之处
　此所以必贵乎备且具欤干戚止舞耳文德何与焉
　故非备乐孰亨止今礼而古礼何与焉故非达礼
　新安王氏曰治定未至于功成功成不止于治定制
　礼者立于礼也作乐者成于乐也易以谦制礼继以
　作乐之豫舜命夷典礼继以夔典乐皆此意也然感
　人莫善于乐治人莫急于礼功未成治未定礼乐将

　废礼乐不可斯须去身特一新其制作必待功成治
　定耳
五帝殊时不相沿乐三王异世不相袭礼乐极则忧礼
粗则偏矣及夫敦乐而无忧礼备而不偏者其唯大圣
乎
　郑氏曰不相沿袭言其有损益也乐人之所好也害
　在淫侉礼人之所勤也害在倦略敦厚也
　孔氏曰沿因也五帝三王礼乐之情则同故前文云

　明王以相沿是也此论礼乐之迹损益有殊随时而
　改故不相沿袭也乐好而不止放荡奢佚物极则反
　乐去忧来又烦手淫声慆堙心耳则忧戚生也礼劳
　而不堪既生懈倦则致粗略偏谓倦略不周备也及
　夫厚重于乐知止而无至于忧行礼安静委曲备具
　不至倦略唯大圣之人能如此也
　长乐陈氏曰五帝体天道故以帝号而同乎天三王
　尽人道故以王号而应乎人时则阴阳运量天之所

　为也世则前后推迁人之所因也五帝传贤同乎天
　非不用礼也而莫尚乎乐乐田天作故也三王传子
　应乎人非不用乐也而莫尚乎礼礼因人情为之节
　文故也详而求之伏羲之扶来神农之下谋黄帝之
　咸池尧之大章舜之大韶皆以象成恶得而相沿夏
　礼尚质周尚文殷文质之中皆以从宜恶得而相袭
　颜渊问为邦孔子告以夏时殷辂周冕之礼有虞氏
　韶舞之乐语乐于帝语礼于王亦与是相为表里孔

　子论五帝谓法始乎伏羲著于神农成于黄帝尧舜
　盖尝详之于易孔安国以唐虞预五帝则是以少昊
　颛顼高辛为之不知奚据乐主乎盈不期极而极焉
　礼主乎减不期粗而粗焉乐极而不反则冥豫而已
　能无忧乎礼粗而不进则跛履而已能无偏乎及夫
　敦乐而不偷则适吾之性何忧之有礼备而不阙则
　情文俱尽何偏之有(乐书/)
　严陵方氏曰乐以感人为乐乐或至于极则忧之所

　生礼以强世为难难或至于粗则偏而不起能敦以
　治之虽乐而不至于极顾岂有忧之患备以用之虽
　难而不至于粗顾岂有偏之患大飨卒爵而乐阕乡
　饮酒乐备而功出所以防其极也书言享多仪经言
　宾主百拜亦以防其粗也敦乐者言其始礼备者言
　其成乐著大始故先言敦以见其始礼居成物故后
　言备以见其成前言相沿述者之事故称明此言敦
　备作者之事故称圣

　延平周氏曰明王之所以相沿者礼乐之情同也不
　相沿袭者礼乐之文异也同所以立本异所以趋时
　唯其异也乃所以为同五帝天道也故系之以乐三
　王人道也故属之以礼乐出于人情之所乐则其敝
　也过故乐极则忧而以反为文礼出于强世则其敝
　也不及故礼粗则偏而以进为文敦乐而无忧礼备
　而不偏则无过不及之敝唯圣人能与于此
　马氏曰不相沿乐乐之文也不相袭礼礼之文也至

　于礼乐之情则百王之所不易也于五帝则言乐于
　三王则言礼互文以见意也乐患于极故以反为文
　盈而不能反则放故极则忧礼患于粗故以进为文
　减而不能进则销故粗则偏敦乐而无忧者盈而能
　反也礼备而不偏者减而能进也以大圣而言之则
　所谓进而反者非出于勉强而皆从容中之也
　延平黄氏曰干戚之舞饰威而已故非备乐孰亨而
　祀致味而已故非达礼五帝之天下未传之子故不

　言世而言时其时未失德故不言礼而言乐五帝之
　时其俗未顿革故言其殊而不言异　又曰乐极则
　忧者以物为乐故也礼粗则偏者以度数为贵故也
　大圣敷乐有仁而其乐未尝荒故无忧礼备有义而
　其法足以适用故不偏
　山阴陆氏曰礼乐不可极又不可粗忧则失其所谓
　和偏则失其所谓中
　庆源辅氏曰帝王各随其治与功而制作之也然其

　情同其本一故其损益百世可知敦与易敦临敦艮
　之敦同临之上曰敦临艮之上曰敦艮天下之事唯
　终守之为难敦云者敦笃以守其终之谓故曰敦艮
　之吉以厚终也制礼以极其备非圣人其孰能与此
　金华邵氏曰乐固贵于备然备非极之谓极则穷穷
　则忧将至矣礼固贵于具然具非粗之谓粗则不密
　不密则失于一偏矣若夫笃于乐而不至于忧备于
　礼而不至于偏非天下至圣孰能与此

　
　
　
　
　
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　礼记集说卷九十三