钦定四库全书
　大学衍义补卷七十五
　　　　　　　　　　　　　明　丘浚　撰
　治国平天下之要
　　崇教化
　　　本经术以为教(上之/下)
孔子曰吾志在春秋
　　臣按此言见于唐玄宗所制孝经序其言本何休

　　公羊傅序序之言则出于纬经孝经钩命决也
孟子曰世衰道微邪说暴行有作臣弑其君者有之子
弑其父者有之孔子惧作春秋春秋天子之事也是故
孔子曰知我者其惟春秋乎罪我者其惟春秋乎
　胡安国曰仲尼作春秋以寓王法惇典庸礼命德讨
　罪其大要皆天子之事也知孔子者谓此书之作遏
　人欲于横流存天理于既灭为后世虑至深远也罪
　孔子者以谓无其位而托二百四十二年南面之权

　使乱臣贼子禁其欲而不得肆则戚矣
　金履祥曰春秋起隐公元年己未之岁止哀公十四
　年庚申凡二百四十二年又曰鲁旧自有春秋东迁之后
　书法失周公制作典礼之意善恶是非不明虽弑逆之
　变亦多不书其实使为臣者不知此义陷于弑逆之罪而
　不觉为人君者不知此义前后有谗贼而不见故孔子因
　鲁史之旧而脩之使是非褒贬昭然可见因此而鉴戒
　明乱臣贼子惧致治之法可垂万世故谓之作

　　臣按孔子曰吾志在春秋是则春秋一书诚圣人
　　志向之所在也圣人之志在于尊王然有其德而
　　无其位虽欲尊王将何以行其志哉于是假鲁史
　　作春秋以伸吾之志是以一书之中十二公二百
　　四十二年凡所书者无非寓吾尊王之志而后之
　　训释者不知圣人之志之所在因一事而为一说
　　非圣人志矣惟孟子受学孔子之孙独得圣人之
　　志于书法之中而为之言曰春秋天子之事也即

　　此一言解此一书圣人之志昭然明白于天下后
　　世矣诸儒纷纷之说可一洗之
又曰昔者禹抑洪水而天下平周公兼夷狄驱猛兽而
百姓宁孔子成春秋而乱臣贼子惧
　张栻曰成春秋而乱臣贼子惧者乱臣贼子之情伪
　毕见而讨绝之法著焉施于万世皆无所遁其迹故
　也
　　臣按乱臣贼子之所以惧者以其所行所为悖天

　　子之典礼犯天子之刑宪也
孟子曰王者之迹熄而诗亡诗亡然后春秋作晋之乘
楚之梼杌鲁之春秋一也其事则齐桓晋文其文则史
孔子曰其义则丘窃取之矣
　朱熹曰王者之迹熄谓平王东迁而政教号令不及
　于天下也诗亡谓黍离降为国风而雅亡也春秋鲁
　史记之名孔子因而笔削之始于鲁隐公之元年实
　平王之四十九年也乘义未详赵氏以为兴于田赋

　乘马之事或曰取记载当时行事而名之也梼杌恶
　兽名古者因以为凶人之号取记恶垂戒之义也春
　秋者记事者必表年以首事年有四时故错举以为
　所记之名也古者列国皆有史官掌记时事此三者
　皆其所记册书之名也春秋之时五伯迭兴而桓文
　为盛史史官也窃取者谦辞也公羊传作其辞则丘
　有罪焉尔意亦如此盖言断之在己所谓笔则笔削
　则削游夏不能赞一辞者也

　尹焞曰言孔子作春秋亦以史之文载当时之事也
　而其义则定天下之邪正为百王之大法
　　臣按诗以言志春秋以纪事理虽同而体制则异
　　也孟子曰王者之迹熄而诗亡诗亡然后春秋作
　　春秋岂继诗之具哉而孟子以是为言而解者曰
　　诗亡谓黍离降为国风而雅亡也夫雅者王者燕
　　享会朝之诗春秋所纪者岂其伦哉然谓王者迹
　　熄而诗亡谓之迹则似有所指之处非泛言也臣

　　窃意以为先王盛时诸侯岁朝于天子考礼正刑
　　以一其德天子于是考之正之而加赏罚焉诸侯
　　既朝之后天子五年一巡守又命太师陈诗以观
　　民风其君德之善否其国政之得失其民风之美
　　恶见于民俗歌谣之间者皆得以上闻或刺或美
　　天子因之而施黜陟刑赏之典焉至于周衰诸侯
　　不复朝觐天子不复巡守太师不复采诗而民间
　　之美刺不复上闻天子之赏刑不复施于列国矣

　　所谓诗亡也孔子乃假鲁史以作春秋因诸侯之
　　行事加以笔削之公而寓天子刑赏之意焉盖诗
　　列十有一国之风春秋亦纪二十有三国之事诗
　　有美刺春秋有褒贬此春秋之作所以继于诗亡
　　之后也欤或曰平王四十九年春秋始作然柏舟
　　硕人等诗皆平王以后之作焉得谓之诗亡曰是
　　时诗虽作于民间而不采之以闻于天子有亦如
　　无虽谓之亡可也

孟子曰春秋无义战彼善于此则有之矣征者上伐下
也敌国不相征也
　朱熹曰春秋每书诸侯战伐之事必加讥贬以著其
　擅兴之罪无有以为合于义而许之者但就中彼善
　于此则有之如召陵之师之类是也征所以正人也
　诸侯有罪则天子讨而正之此春秋所以无义战也
　　臣按春秋天子之事也诸侯有罪天子正之义也
　　天子不自征命诸侯征之亦义也以诸侯伐诸侯

　　而不禀命于天子则非义矣此春秋所以作也
左氏传(成公十/四年)君子曰春秋之称微(辞/微)而显(义/显)志(记/也)而
晦(谓约言以记事/事叙而文微)婉(曲/也)而成章(篇/也)尽而不污(谓尽其事/实无所污)
(曲/)惩恶而劝善非圣人谁能脩之
榖梁传曰成天下之事业定天下之邪正莫善于春秋
庄周曰春秋经世先王之志也议而不辨
司马迁曰余闻之董生周道废孔子知时之不用道之
不行也是非二百四十二年之中以为天下仪表贬诸

候讨大夫以达王事而已矣子曰我欲载之空言不如
见之于行事之深切著明也春秋上明三王之道下辨
人事之经纪别嫌疑明是非定犹与(去/声)善善恶恶贤贤
贱不肖存亡国继绝世补敝起废王道之大者也拨乱
世反之正莫近于春秋春秋文成数万其指数千万物之
聚散皆在春秋春秋之中弑君三十六亡国五十二诸
侯奔走不得保社稷者不可胜数察其所以皆失其本
已故易曰差以毫釐谬以千里故臣弑君子弑父非一

朝一夕之故其渐久矣有国者不可以不知春秋前有
谗而不见后有贼而不知为人臣者不可以不知春秋
守经事而不知其宜遭变事而不知其权为人君父而
不通于春秋之义者必蒙首恶之名为人臣子而不通
于春秋之义者必陷篡逆诛死之罪其实皆以善为之
而不知其义被之空言不敢辞夫不通礼义之指至于
君不君臣不臣父不父子不子夫君不君则犯臣不臣
则诛父不父则无道子不子则不孝此四者天下之大

过也以天下大过予之受而不敢辞故春秋者礼义之
大宗也
　苏轼曰孔子因鲁史记为春秋一断于礼凡春秋之
　所褒者礼之所与也其所贬者礼之所否也记曰礼
　者所以别嫌明微定犹与也而春秋一取断焉故凡
　天下之邪正君子之所疑而不能决者皆至于春秋
　而定非定于春秋定于礼也故太史公曰春秋者礼
　义之大宗也

　　臣按程颐亦曰礼一失则为夷狄再失则为禽兽
　　圣人恐人之入夷狄也故春秋之法极谨严所以
　　谨严者华夷之辨尤切切也
王通曰春秋之于王道是轻重之权衡曲直之绳墨也
舍则无所折衷矣又曰春秋其以天道终乎故止于获
麟
韩愈曰春秋谨严又曰孔子之作春秋诸侯用夷礼则
夷之进于中国则中国之

　程颐曰春秋之法极谨严中国而用夷礼则夷之韩
　子之言深得其旨
周惇颐曰春秋正王道明大法也孔子为后世王者而
脩也乱臣贼子诛死者于前所以惧生者于后也宜乎
万世无穷王祀夫子报德报功之无尽焉
程颐曰五经载道之文春秋圣人之用五经之有春秋
犹法律之有断例也律令惟言其法断例始见法之用
又曰五经如药方春秋如用药治病圣人之用全在此

书春秋一句即一事是非便见于此乃穷理之要又曰
春秋传为案经为断又曰以传考经之事迹以经别传
之真伪又曰自伏羲尧舜历夏商以至于周或文或质
因袭损益其变既极其法既详于是孔子参酌其宜以
为百王法度之中制此其所以春秋作也颐作春秋传
序曰夫子作春秋为百王不易之大法后世以史视春
秋谓褒善贬恶而已至于经世之大法则不知也春秋
大义数十炳如日星乃易见也惟其微辞奥义时措从

宜者为难知耳或抑或纵或予或夺或进或退或微或
显而得乎义理之安文质之中宽猛之宜是非之公乃
制事之权衡揆道之模范也夫观百物而后识化工之
神聚众材而后知作室之用于一事一义而欲窥圣人
之用非上智不能也故学春秋者必优游涵泳默识心
通然后能造其微也
　　臣按程颐谓学春秋者必优游涵泳默识心通然
　　后能造其微杜预序左传亦曰优而柔之使自休

　　之餍而饫之使自趣之若江海之浸膏泽之润涣
　　然冰释怡然理顺然后为得二子之言前后相契
　　是诚读书之法非但春秋也然春秋圣人所亲笔
　　者其用意尤深必如此玩味之然后有所得而造
　　其微也
张载曰春秋之书在古无有乃仲尼所自作惟孟子为
能知之非理明义精殆未可学先儒未及此而治之故
其说多凿

　　臣按公羊榖梁左丘明虽及见孔子而不能尽知
　　孔子所以作经之大意惟孟子以亚圣大贤之资
　　从学孔子之孙得其家傅而知其大指所在张载
　　谓惟孟子为能知之观其所谓春秋天子之事一
　　言可见其所知非诸儒所及诸儒千言万语皆不
　　出乎此也
邵雍曰春秋皆因事而褒贬非有意于其间故曰春秋
尽性之书也又曰春秋为君弱臣强而作故谓之名分

之书又曰圣人之经浑然无迹如天道焉春秋录其事
而善恶形于其中矣
又曰春秋孔子之刑书也功过不相掩五伯者功之首
罪之魁也先定五伯之功过而学春秋则大意立矣又
曰五伯功过不相掩圣人先褒其功后贬其罪故罪人
有功亦必录之
杨时曰春秋正是圣人处置事处他经言其理此经言
其用理既明则其用不难知也

胡宏曰天理人欲莫明辨于春秋圣人教人消人欲复
天理莫深于春秋
李侗曰春秋一事各是发明一例如观山水徙步而形
势不同不可拘以一法
胡安国曰春秋为诛乱臣贼子而作其法尤严于乱贼
之党又曰通于春秋然后能权天下之事
又曰春秋之文有事同则词同者后人因谓之例然有
事同而词异则其例变矣是故正例非圣人莫能立变

例非圣人莫能裁正例天地之常经变例古今之通谊
惟穷理精义于例中见法法外通例者斯得之矣
安国春秋传序曰古者列国各有史官掌记时事春秋
鲁史尔仲尼就加笔削乃史外传心之要典也而孟氏
发明宗旨目为天子之事者周道衰微乾纲解纽乱臣
贼子接迹当世人欲肆而天理灭矣仲尼天理之所在
不以为己任而谁可五典弗惇己所当叙五礼弗庸己
所当秩五服弗章己所当命五刑弗用己所当讨故曰

文王既没文不在兹乎天之将丧斯文也后死者不得
与于斯文也天之未丧斯文也匡人其如予何圣人以
天自处斯文之兴丧在己而由人乎哉故曰我欲载之
空言不如见诸行事之深切著明也空言独能载其理
行事然后见其用是故假鲁史以寓王法拨乱世仄之
正又曰春秋见诸行事非空言比也公好恶则发乎诗
之情酌古今则贯乎书之事兴常典则体乎礼之经本
忠恕则导乎乐之和著权制则尽乎易之变百王之法

度万世之准绳皆在此书
朱熹曰春秋以形而下者说上那形而上者去又曰春
秋皆乱世之事圣人一切裁之以天理
又曰周衰王者之赏罚不行于天下诸侯强陵弱众暴
寡是非善恶由是不明人欲肆而天理灭矣夫子因鲁
史而脩春秋是是而非非善善而恶恶诛奸谀于既死
发潜德之幽光是故春秋成而乱臣贼子惧
又曰春秋大指其可见者诛乱臣讨贼子内中国外夷

狄贵王贱伯而已未必字字有义也又曰圣人作春秋
不过直书其事善恶自见
又曰正其谊不谋其利明其道不计其功春秋之大指
也又曰春秋本明道正谊之书后人止较齐晋伯业优
劣反成谋利大义晦矣
又曰左氏曾见国史考事颇精只是不知大义专去小
处理会往往不曾讲学公谷考事甚疏然义理却精二
人乃经生传得许多说话往往都不曾见国史

张栻曰春秋即事而明天理穷理之要也观其书取其
大义数十断为定论而详味其抑扬予夺轻重之宜则
有以权万变矣
吴澄曰子朱子云析之有以极其精而不乱然后合之
有以尽其大而无馀读春秋者其亦可以是求之矣
　　臣按孔子删述六经其五者皆述前代帝王之作
　　因其已成之典籍删而脩之者也惟春秋一经乃
　　圣人亲手笔削凡其平生之心术志意皆聚于一

　　书之中学者于五经皆当究心而于此经尤当加
　　意焉是故天不可测矣因其运行而测其妙地不
　　可窥矣因其生物而窥其大圣人之心不可求矣
　　因其迹而求其心因其用而求其体春秋之经圣
　　人之迹而所以权衡二百四十二年之事者其用
　　也即是以求圣人而圣人全体大用于是乎在矣
礼记曰经礼三百曲礼三千其致一也
　朱熹曰经礼三百便是仪礼中士冠礼诸侯冠礼

　之类此是大节有三百条如始加再加三加又如坐
　如尸立如齐之类皆是其中小目有三千条
　　臣按经礼谓经常之礼如冠昏丧祭朝觐会同之
　　类曲礼委曲之礼如行礼有进退升降俯仰揖逊
　　之类
中庸曰礼仪三百威仪三千
　朱熹曰礼仪经礼也威仪曲礼也
汉志曰帝王质文世有损益至周曲为之防事为之制

故曰经礼三百威仪三千及周之衰诸侯将踰越法度
恶其害己皆灭去其籍自孔子时而不具至秦大坏汉
兴高堂生传士礼十七篇
韩愈曰尝苦仪礼难读又其行之于今者盖寡沿袭不
同复之无由考于今诚无所用之然文王周公之法制
粗在于是孔子曰吾从周谓其文章之盛也古书之存
者希矣百氏杂家尚有可取况圣人之制度耶
　真德秀曰韩子可谓好古矣然以为于今无所用则

　亦考之未详也
朱熹曰礼书如仪礼尚完备于他书又曰仪礼礼之根
本而礼记乃其枝叶又曰仪礼经也礼记传也又曰仪
礼是经礼记是解仪礼且如仪礼有冠礼礼记便有冠
义仪礼有昏礼礼记便有昏义以至燕射之礼莫不皆
然
又曰仪礼虽难读然伦类若通则其先后彼此展转参
照足以互相发明久之自通贯也

　　臣按朱熹子在跋其书曰仪礼之为书也于奇辞
　　奥指中有精义妙道焉于纤悉曲折中有明辨等
　　级焉不惟欲人之善其生且欲人之善其死不惟
　　致严于冠昏朝聘乡射而尤严于丧祭后世徒以
　　其推士礼而达之天子以为残阙不可考之书徐
　　而观之一士也天子之士与诸侯之士不同上大
　　夫与下大夫不同等而上之固有可得而推者矣
杨复曰朱子既脩家乡邦国王朝礼以丧祭二礼属门

人黄氏成章十有二卷大哉书乎秦汉而下未有也近
世以来儒生习诵知有礼记而不知有仪礼今因其篇
目之仅存者为之分章句附传记使条理明白而易考
后之言礼者有所据依不至于弃经而任传违本而逐
末
　　臣按古礼之传于世也有三仪礼礼记周礼也后
　　世欲复古礼者必自仪礼始然仪礼止有士大夫
　　礼而无有所谓天子礼者必合彼二礼与他书有

　　及于礼者然后成全体焉朱子自辑家乡邦国王
　　朝礼其馀以付其门人黄干杨复仅以成书名曰
　　经传通解然世有欲复古礼者尚有考于斯书(以/上)
　　(论仪/礼)
文中子曰先师(谓孔/子)以王道在是也如有用我则执此
以往又曰吾视千载已上圣人在上者未有若周公焉
其道则一而经制大备后之为政有持循
　　臣按周礼一书经制大备后之为政有所持循王

　　通之言真得其要矣自有此书以来未有能用之
　　者假而用之者王莽也轻而用之者苏绰也误而
　　用之者王安石也至于善用之者则未见其人焉
　　通谓执此以往专欲用之窃恐时异势殊官政事
　　体民情土俗不能皆如古惟精择其切要者而审
　　行之以此为持循之则则可矣必执其书而一按
　　其制其流极之弊安知其不与三子同归乎
唐太宗曰周礼真圣作也首篇云惟王建国辨方正位

体国经野设官分职以为民极诚哉言乎不井田不封
建不肉刑而欲行周公之道不可得也
唐书曰周礼者周公致太平之书先圣极由衷之典法
天地而行教化辨方位而叙人伦其义可以幽赞神明
其文可以经纬邦国备物致用其可忽乎
　　臣按王通人臣也执此以往固可见之空言若夫
　　太宗人君也居可致之位有可为之势又当开国
　　创业之初所谓体国经野设官分职以为民极政

　　是可以有为之时也乃亦付之浩叹发为空言所
　　谓说而不绎者欤
程颐曰必有关雎麟趾之意然后可以行周官之法度
　朱熹曰程子谓有关雎麟趾之意而后可行周官之
　法度须是自闺门衽席之微积累到薰蒸洋溢天下
　无一民一物不被其化然后可以行周官之法度不
　然则为王莽矣
　　臣按若程朱二氏言则周官终无可行之时须必

　　正身齐家以为之本则本原其意持循其制参酌
　　其宜以立为一代之法度持守之坚积累之久然
　　后能薰蒸洋溢于天下使无一人一物不被其化
　　若必待天下薰蒸洋溢然后可行周官之法度窃
　　恐极天地混沌终无可行之期矣
颐又曰周礼一书周公致治之大法在其中须知道者
观之可决是非也
张载曰周礼是的当之书然其间必有未世增入者如

盟诅之类必非周公之意
　　臣按朱熹言周公当时立下此法却不曾行得尽
　　方是个草本而孙处亦言周公之为周礼亦犹唐
　　之显庆开元礼也唐人预为之以待他日之用其
　　实未尝行也惟其未经行故仅述大略俟其临事
　　而损益之噫临事损益之一言非但周公作书之
　　本意乃后人用周礼之活法也以周官制度为持
　　循之本而又因时随事以损益之孰谓周官不可

　　行于后世哉
杨时曰周官之书先王经世之务也不可不讲
朱熹曰周礼乃周家盛时圣贤制作之书又曰周礼一
书周公立下许多条贯皆是从广大心中流出又曰周
官编布精密乃周公运用天理烂熟之书
熹又曰比闾族党之法正周公建太平之基本一如棋
盘相似枰布定后棋子方有放处此书大纲是要人主
正心修身齐家治国平天下使天下之民无不被其泽

又推而至于鸟兽草木无一不得其所而已不如是不
足以谓之裁成辅相参赞天地
熹又言于其君曰窃见周礼天官冢宰一篇乃周公辅
导成王垂法后世用意最深切处欲知三代人主正心
诚意之学于此考之可见其实
　　臣按朱熹又谓五峰胡氏以周礼为非周公致太
　　平之书谓如天官冢宰却管甚宫阃之事其意只
　　是见后世宰相请托宫阃交结近习以为不可殊

　　不知此正人君治国平天下之本盖宫中府中宜
　　为一体凡夫人君之供奉用度一一皆关白外朝
　　之大臣则人君固有所惮而不肯为非礼而左右
　　嬖倖之臣亦有所畏忌而不敢以非礼导其上也
　　所以格人君非心之萌而致于无过之地莫切于
　　此谓此为三代人君正心诚意之学岂不信然
范祖禹曰天地有四时百官有六职天下万世备尽于
此如网之在纲裘之挈领虽百世不可易也人君如欲

稽古以正名苟舍周官未见其可
　　臣按自有周官以来六典之设惟见于我朝前代
　　虽设六部而宰相之官则未尝废也
吕祖谦曰先王之教天下未始有精粗本末之间也夫
朝不混市野不踰国人不侵官后不敢以奸王之权诸
侯不敢以僣天子之制公卿大夫不牟商贾之利六卿
九牧相属而听命于三公彼皆民上也而尺寸法度不
敢踰一毫分守不敢易所以习民于尊卑等差阶级之

中消其偪上无等之心而寓其道德之意是以民服事
其上而下无觊觎贱不亢贵卑不踰尊举一世之人皆
安于法度分守之内志虑不易视听纯一易直淳庞而
从上之令父诏其子兄授其弟长率其属何往而非五
礼五乐三物十二教哉方位国野设官分职何往而非
以为民极哉尝读晋之国语每叹绛之富商韦藩木楗
过朝之事以为富商之饶于财使之泽其车而华其服
非不足也而必易车服于过朝之际不敢与士大夫混

然无别焉民志之定而中道之存成王周公之遗化固
隐然在此也
　　臣按周礼一书或以为周公作或以为非或谓文
　　王治岐之制或谓成周理财之书或谓战国阴谋
　　之书或谓汉儒传会之说或谓末世渎乱不经之
　　书或作七论七难以排之朱熹曰后人皆以周礼
　　非圣人书其间细碎处虽可疑其大体直是非圣
　　人做不得又曰谓是周公亲笔做成固不可然大

　　纲却是周公意思由是观之其是与非昭然明白
　　矣夫自三皇五帝以来顺风气之宜因时势之常
　　制为法度以为民立极一代有一代之制盖至周
　　公思兼前王监视往代集百圣之大成立一代之
　　定制密察而详悉曲而当尽而不迂有以通天下
　　之理成天下之务周天下之变此周公作书之旨
　　也然而其制度多与他书所载者有不尽合焉者
　　何也古人有言周礼一书有阙文(军司马/之类)有省文

　　(遂人匠/人之类)有互见(九等品/举之类)有兼官(公孤不备数教/官无府史胥徒)有
　　豫设(凡千里封公四封/侯八伯十一之类)有不常置(夏采方相/氏之类)有举
　　其大纲者(四两为/卒之类)有副相副贰者(自卿至下士各/随才高下同治)
　　(此/事)有常行者(垂法象/魏之类)有不常行者(合民询/迁之类)国今观
　　诸经其措置规模不徒于弼亮天地和洽神人而
　　盟诅雠伐凡所以待衰世者无不备也不徒以检
　　柅君身防绝祸患而米盐丝枲凡所以任贱役者
　　无不及也使之维持一世则一世之人安维持百世

　　则百世之人安维持千万世则千万世之人安诒
　　谋燕翼后世岂无僻王皆赖前哲以免则周公之
　　用心也所谓兼三王监二代尽在于是是书之作
　　于周公与他经不类礼记就于汉儒则王制所说
　　朝聘为文襄时事月令所说官名为战国间事曾
　　未若周礼之纯乎周典也由此言观之则凡后儒
　　疑周礼细碎者可以洒然矣若夫后世用之而往
　　往取败者岂是书之过哉不善用之者过也观夫

　　成周享国八百年之久其末也周之地不大于邾莒
　　一介弁髦蕞然拥虚器而立于强诸侯之上环而
　　顾之皆莫敢萌非分之心独何所畏哉周公之制
　　有以维持之也此用周礼之明效也彼新莽荆舒
　　假此以济其私乌可因咽而废食
吴澄曰按周公相成王建六官分六职礼乐政事粲然
大备即其设位言之则曰周官即其制作言之则曰周
礼周衰诸侯恶其害己灭去其籍秦孝公用商鞅政与

周官背驰始皇又恶而焚之汉河间献王好古学购得
周官五篇武帝求遗书上之藏于秘府哀帝时刘歆校
理秘书始著于录略然冬官久亡以考工记补之考工
记乃前世能识古制者所作先儒皆以为非惟歆独识
之而五官亦复错杂传至于今莫敢是正今本尚书以
考之周官一篇成王董正治官之全书也执此以考周
礼之六官则不全者可坐而判也夫冢宰掌邦治统百
官均四海执此以考天官之文则其所载非统百官均

四海之事可以知其非冢宰之职也司徒掌邦教敷五
典扰兆民执此以考地官之文则其所载非敷五典扰
兆民之事可以知其非司徒之事也宗伯掌邦礼治神
人和上下司马掌邦政统六师平邦国执此以考春夏
二官则凡掌邦礼邦政者皆其职也舍此则非其职司
寇掌邦禁诘奸慝刑暴乱司空掌邦土居四民时地利
执此以考秋冬二官则凡掌邦禁邦土者皆其职也舍
此则非其职是故天官之文有杂在他官者如内史司

士之类亦有他官之文杂在天官者如甸师世妇之类
地官之文有杂在他官者如大司乐诸子之类亦有他
官之文杂在地官者如闾师柞氏之类春官之文有杂
在他官者如封人大小行人之类亦有他官之文杂在
春官者如御史大小胥之类夏官之文有杂在他官者
如衔枚氏司𨽻之类亦有他官之文杂在夏官者如职
方氏弁师之类至如掌祭之类吾知其非秋官之文县
师廛人之类吾知其为冬官之文缘文寻意以考之参

诸经籍以證之何疑之有
　　臣按自周礼出于汉六官而亡其一世儒以考工
　　记补冬官亡未始有异议者宋淳熙中俞庭椿始
　　著复古编谓司空之篇实杂出于五官之属且因
　　司空之复而六官之讹误亦遂可以类考嘉熙间
　　王次点复作周官补遗元泰定中丘葵又参订二
　　家之说以为成书吴澄作三礼考注首以是言且
　　谓冬官未尝亡而地官之文实亡也由是以观则

　　冬官本未尝亡所亡者冬官首章所谓惟王建国
　　至以为民极二十字及乃立冬官司空至邦国二
　　十字及大司空之职小司空之职二条亦如虞书
　　之舜典实未尝亡特失其曰若稽古以下二十八
　　字耳虽然自隋唐以来立为六部率以学校属礼
　　部财赋属户部行之实亦良便后世有志复古以
　　至太平者师周公之意而不泥其故迹可也(以上/周礼)
　　　以上本经术以为教(上之/下)

　
　
　
　
　
　
　
　大学衍义补卷七十五