钦定四库全书
　大学衍义补卷十四
　　　　　　　　　　　　　明　丘浚　撰
　治国平天下之要
　　固邦本
　　　制民之产
通典曰黄帝时八家为井井开四道而分八宅凿井于
中则井田之原其来远矣

　　臣按此井田之始
尧遭洪水天下分绝使禹平水土别九州冀州土白壤
(无块/曰壤)田中中(第/五)兖州土黑坟(色黑而/坟起)田中下(第/六)青州土
白坟(土脉坟/起也)田上下(第/三)徐州土赤埴(土黏/曰埴)坟田上中(第/二)
扬州土惟涂泥(水泉/湿也)田下下(第/九)荆州土惟涂泥田下中
(第/八)豫州土惟壤下土坟垆(疏/也)田中上(第/四)梁州土青黎(黑/也)
田下上(第/七)雍州土黄壤田上上(第/一)九州之地定垦者九
百一十万八千二十顷

　蔡沈曰夏氏谓周官大司徒辨十有二壤之物而知
　其种以教稼穑树艺以土均之法辨五物(五地所/宜之物)九
　等(上中下/三等也)制天下之地征则夫教民树艺与因地制
　贡固不可不先于辨土也
　　臣按人君之治莫先于养民而民之所以得其养
　　者在稼穑树艺而已稼穑树艺地土各有所宜故
　　禹平水土别九州必辨其土之质与色以定其田
　　之等第因其宜以兴地利制其等以定赋法不责

　　有于无不取多于少无非以为民而已
舜典帝曰弃(稷之/名)黎民阻饥汝后稷(主谷/之官)播(布/也)时百谷
(谷一/作种)
　　臣按史记言稷少好耕农民皆法则之尧举为农
　　师使教民稼穑则弃之为稷尧时已然舜盖以旧
　　官申命之也当是时水土有未平者尧既平之有
　　可耕者矣故命弃播时百谷使民耕垦以为食使
　　不至于阻饥焉先儒谓唐虞之时岂有阻饥之事

　　然尚忧之此所以为唐虞也
周礼大宰以九职任万民一曰三农(山泽平地/三等之农)生(种/也)九
谷(黍稷稻梁秫/菰麻麦豆也)二曰园圃(树果蓏曰圃/园其樊也)毓草木三曰虞
衡(掌山泽/之官)作山泽之材(作而/用之)四曰薮(无水/之地)牧(有畜/之地)养(畜/也)
蕃(盛/也)鸟兽五曰百工(兴事造/业之工)饬化八材(勤力以化八者/之材珠曰切象)
(曰磋玉曰琢石曰磨木曰/刻金曰镂革曰剥羽曰折)六曰商(行/货)贾(坐/货)阜(盛/也)通货(金/玉)
(曰/货)贿(布帛/曰贿)七曰嫔(有夫/者)妇(有姑/者)化治丝(茧之已/缲者)枲(麻之/未缉)
(者/)八曰臣(男之/贱者)妾(女之/贱者)聚敛(谓蓄/积之)疏材(百草根实/可食也)九曰

閒民无常职(八职有常/此独无常)转移执事(若今佣雇/为工作者)
　程颢曰古者四民各有常职而农者居十八九故衣
　食易足而民无所困苦后世浮民多矣游手不可赀
　度观其穷促辛苦孤贫疾病变作诈巧以自求生而
　常不足以生日益岁滋久将何若事已穷极非圣人
　能变而通之则何以免患岂可谓无可奈何而已哉
　此宜酌古变今均多恤寡渐为之业以救之耳
　叶时曰农者天下之本食者民生之命则不可无三

　农以生九谷园圃民之所树艺则不可无园圃以毓
　草木山泽民之所取材用则不可无虞衡以作山泽
　之材薮以富得民则不可无薮牧以阜蕃鸟兽工以
　足材用则不可无百工以饬化八材懋迁有无化居
　则不可无商贾以阜通货贿布帛女工之事则不可
　无嫔妇以化治丝枲疏材婢仆之职则不可无臣妾
　以聚敛疏材自农圃而下民力有所不给则又不可
　无閒民以转移执事盖民有常产者有常心先王制

　民之产授民之职使之有相生相养之具此人心所
　以不离涣也
　　臣按民生天地间有身则必衣有口则必食有父
　　母妻子则必养既有此身则必有所职之事然后
　　可以具衣食之资而相生相养以为人也是故一
　　人有一人之职一人失其职则一事缺其用非特
　　其人无以为生而他人亦无以相资以为生上之
　　人亦将何所藉以为生民之主哉先王知其然故

　　分其民为九等九等各有所职之事而命大臣因
　　其能而任之是以一世之民不为三农则为园圃
　　不为虞衡则为薮牧否则为百工为商贾为嫔妇
　　为臣妾皆有常职以为之生是故生九谷毓草木
　　三农园圃之职也作山泽之材养鸟兽虞衡薮牧
　　之职也与夫饬化八材阜通货贿化治丝枲聚敛
　　疏材岂非百工商贾嫔妇臣妾之职乎是八者皆
　　有一定职任之常惟夫閒民则无常职而于八者

　　之间转移执事以食其力焉虽若无常职而实亦
　　未尝无其职也是则凡有生于天地之间者若男
　　若女若大若小若贵若贱若贫若富若内若外无
　　一人而失其职无一物而缺其用无一家而无其
　　产如此则人人有以为生物物足以资生家家互
　　以相生老有养幼有教存有以为养没有以为葬
　　天下之民莫不爱其生而重其死人不游手以务
　　外不左道以惑众不群聚以劫掠民安则国安矣

　　有天下国家者奉天以勤民其毋使斯民之失其
　　职哉
大司徒颁职事于邦国都鄙使以登万民一曰稼穑二
曰树艺
小司徒之职乃经土地而井牧其田野
　　臣按可耕之地为井可畜之地为牧
遂人辨其野之土上地中地下地以颁田里上地夫一
廛(人各受二/亩半为宅)田百亩(各受田百亩/以为世业)莱五十亩(谓田之休/不耕者)

馀夫亦如之(正夫之外/别给馀夫)中地夫一廛田百亩莱百亩馀
夫亦如之下地夫一廛田百亩莱二百亩馀夫亦如之
　　臣按民之所以为生产者田宅而已有田有宅斯
　　有生生之具所谓生生之具稼穑树艺牧畜三者
　　而已三者既具则有衣食之资用度之费仰事俯
　　育之不缺礼节患难之有备由是而给公家之征
　　求应公家之徭役皆有其恒矣礼义于是乎生教
　　化于是乎行风俗于是乎美是以三代盛时皆设

　　官以颁其职事经其土地辨其田里无非为是三
　　者而已后世听民自为而官未尝一问及焉能不
　　扰之足矣况为之经制如此其详哉明主有志于
　　三代之隆者不必泥古以求复井田但能留意于
　　斯民而稍为之制凡有徵求营造不至妨害于斯
　　三者则虽不复古制而已得古人之意矣
前汉食货志圣王量能授事四民陈力受职民受田上
田夫百亩中田夫二百亩下田夫三百亩岁耕种者为

不易上田休一岁者为一易中田休二岁者为再易下
田三岁更耕之自爰其处(爰于也更谓三岁即改/与别家佃以均厚薄)农民
户人已受田其家众男为馀夫亦以口受田如比(比同/也每)
(夫孟子言/二十五亩)士工商家受田五口乃当农夫一人(口二/十亩)此
谓平土可以为法者也若山林薮泽原陵淳(尽/也)卤(咸卤/也)
之地各以肥硗多少为差民年二十受田六十归田七
十以上上所养也十岁以下上所长也十一以上上所
强也

　　臣按此言受田之法大略与周礼大司徒遂人所
　　言相同周礼所载周家一代分田受民之法皆出
　　乎此也
孟子告梁惠王曰五亩之宅树之以桑五十者可以衣
帛矣鸡豚狗彘之畜(养/也)无失其时七十者可以食肉矣
百亩之田勿夺其时数口之家可以无饥矣(告齐王数/口作八口)
　朱熹曰五亩之宅一夫所受二亩半在田二亩半在
　邑田中不得有木恐妨五谷故于墙下植桑以供蚕

　事五十始衰非帛不暖未五十者不得衣也时谓孕
　字之时如孟春牺牲毋用牝之类也七十非肉不饱
　未七十者不得食也百亩之田亦一夫所受至此则
　经界正井地均无不受田之家矣此言尽法制品节
　之详极财成辅相之道以左右民是王道之成也
　金履祥曰古者六尺为步步百为亩一夫一妇受田
　百亩又受田庐之地二亩半邑居二亩半田以九百
　亩为一井八面皆百亩为私田八家受之内一百亩

　为公田八家同养公田又于公田之内除二十亩为
　庐舍八家则每家得二亩半也邑居所受亦如之古
　所谓亩即今田疄其广六尺其长六百尺是为一亩
　若以今尺步计之则古之百亩当今四十一亩古者
　二亩半当今一亩十步(古以百步为亩今以/二百四十步为亩)
　　臣按此章朱熹谓此制民之产之法而尽法制品
　　节之详所谓五亩宅百亩田法制也五十衣帛七
　　十食肉品节也有法制而无品节则民为用不足

　　有品节而无法制则民取用无所抑斯言也孟子
　　两言之一以告梁惠王一以告齐宣王赵岐所谓
　　王政之本常生之道是也盖天立君以为民民有
　　常生之道君能使之不失其常则王政之本于是
　　乎立矣后世人主不知出此而其所施之政往往
　　急于事功详于法制而于制民之产反略焉是不
　　知其本也后世之治所以往往不古若者岂不以
　　是欤

孟子告齐宣王曰无恒产(恒产可常/生之业也)而有恒心者惟士
为能若民则无恒产因无恒心苟无恒心放辟邪侈无
不为己及陷于罪然后从而刑之是罔民也焉有仁人
在位罔民而可为也是故明君制民之产必使仰足以
事父母俯足以畜妻子乐岁终身饱凶年免于死亡然
后驱而之善故民之从之也轻(此言民有常产/而有常心也)今也制
民之产仰不足以事父母俯不足以畜妻子乐岁终身
苦凶年不免于死亡此惟救死而恐不赡奚暇治礼义

哉(此言无常产/而无常心)
　朱熹曰恒产可常生之业也恒心人所常有之善心
　也士尝学问知礼义故虽无常产而有常心民则不
　能然矣罔犹罗网欺其不见而取之也
　　臣按三代盛时明君制民之产必有宅以居之所
　　谓五亩之宅是也有田以养之所谓百亩之田是
　　也其田其宅皆上之人制为一定之制授之以为
　　恒久之业使之稼穑树艺牧畜其中以为仰事俯

　　育之资乐岁得遂其饱煖之愿凶岁免至于流亡
　　之苦是则先王所以制产之意也自秦汉以来田
　　不井授民之产业上不复制听其自为而已久已
　　成俗一旦欲骤而革之难矣夫先王之制虽不可
　　复而先王之意则未尝不可师也诚能惜民之力
　　爱民之财恤民之患体民之心常使其仰事俯育
　　之有馀丰年凶岁之皆足所谓发政施仁之本夫
　　岂外此而他求哉

滕文公使毕战问井地孟子曰夫仁政必自经界始经
界不正井地不均谷禄不平是故暴君污吏必慢其经
界经界既正分田制禄可坐而定也
　朱熹曰井地即井田也经界谓治地分田经画其沟
　涂封植之界也此法不脩则田无定分而豪强得以
　兼并故井地有不均赋无定法而贪暴得以多取故
　谷禄有不平此欲行仁政者之所以必从此始而暴
　君污吏则必欲慢而废之也有以正之则分田制禄

　可不劳而定矣
此其大略也若夫润泽之则在君与子矣
　朱熹曰井地之法诸侯皆去其籍此特其大略而已
　润泽谓因时制宜使合于人情宜于土俗而不失乎
　先王之意也
　　臣按朱熹所谓因时制宜使合于人情宜于土俗
　　而不失先王之意此数语者非但可以处置井地
　　则凡天下之政施于民者皆当视此为准

秦用商鞅废井田开阡陌
　朱熹曰东西为阡南北为陌古者因田之疆畔制其
　广狭辨其纵横以通人物之往来即周礼所谓遂上
　之径沟上之畛洫上之涂浍上之道也田间为此所
　以正疆界止侵争时蓄泄备水旱为永久之计商君
　行苟且之政尽开阡陌悉除禁限所谓开者乃破坏
　刬削之意而非创置建立之名所谓阡陌乃三代井
　田之旧而非秦之所置也

　　臣按秦废井田开阡陌说者皆谓开为开建之开
　　惟朱熹则以为开除之开焉夫自秦用商鞅废井
　　田开阡陌之后民田不复授之于官随其所在皆
　　为庶人所擅有赀者可以买有势者可以占有力
　　者可以垦有田者未必耕而耕者未必有田官取
　　其什一私取其大半世之儒者每叹世主不能复
　　三代之法以制其民而使豪强坐擅兼并之利其
　　言曰仁政必自经界始贫富不均教养无法虽欲

　　言治皆苟而已世之病难行者未始不以亟夺富
　　人之田为辞然兹法之行说之者众苟处之有术
　　期以数年不刑一人而可复所病者特上之未行
　　耳呜呼为此说者可谓正矣其于古今事宜容有
　　未尽焉者臣考井田之制始于九夫之井而井方
　　一里终于四县之都而都广一同其地万井而方
　　百里百里之间为浍者一为洫者百为沟者万积
　　而至于万夫其间又有为路者一为道者九为涂

　　者八为畛者千为径者万苏洵谓欲复井田非塞
　　溪壑平涧谷夷丘陵破坟墓坏庐舍徙城郭易疆
　　陇不可为也纵使尽得平原旷野而遂规画于其
　　中亦当驱天下之人竭天下之粮穷数百年专力
　　于此不治他事而后可叶适亦谓今天下为一国
　　虽有郡县吏皆总于上率数岁一代是将使谁为
　　之乎就使为之非少假十数岁不能定也此十岁
　　数之内天下将不暇耕乎由是观之则井田已废

　　千馀年矣决无可复之理说者虽谓国初人寡之
　　时可以为之然承平日久生齿日繁之后亦终归
　　于隳废不若随时制宜使合于人情宜于土俗而
　　不失先王之意如朱熹所云者斯可矣政不必拘
　　拘于古之遗制也然则张载之言非欤曰载固言
　　处之有术所谓术者必有一种要妙之法其言隐
　　而未发惜哉臣不敢臆为之说也
汉武帝时董仲舒说上曰秦改帝王之制除井田民得

卖买富者田连阡陌贫者亡立锥之地汉兴循而未改
古井田法虽难猝行宜少近古限民名田(名田占田也/各为立限不)
(使富者/过制)以赡不足塞兼并之路然后可善治也
汉孝哀时师丹请建限田下其议孔光何武请吏民名
田无过三十顷
北魏孝文时李安世上言田业多为豪右所占夺虽桑
井难复宜更均量使力业相称又所争之田宜限年断
事久难明悉归今主上善其议下诏均天下人田男夫

十五以上受露田四十亩(不栽树者/谓之露田)妇人二十亩奴婢
受田三十亩
唐授田之制成丁者人一顷其分十亩为口分二十亩
为永业二百四十步为亩田多可以足其人者为宽乡
少者为狭乡狭乡授田减宽乡之半凡徙乡及贫无以
葬者得卖世业自狭乡徙宽乡者得卖口分已卖者不
复受
　　臣按井田既废之后田不在官而在民是以贫富

　　不均一时识治体者咸慨古法之善而卒无可复
　　之理于是有限田之议均田之制口分世业之法
　　然皆议之而不果行行之而不能久何也其为法
　　虽各有可取然不免拂人情而不宜于土俗可以
　　暂而不可以常也终莫若听民自便之为得也必
　　不得已创为之制必也因其已然之俗而立为未
　　然之限不追咎其既往而惟限制其将来庶几可
　　乎臣请断以一年为限如自今年正月以前其民

　　家所有之田虽多至百顷官府亦不之问惟自今
　　年正月以后一丁惟许占田一顷(馀数不许/过五十亩)于是
　　以丁配田因而定为差役之法丁多田少者许买
　　足其数丁田相当则不许再买买者没入之其丁
　　少田多者在吾未立限之前不复追咎自立限以
　　后惟许其鬻卖有增买者并削其所有(民家生子/将成丁者)
　　(即许豫买/以俟其成)以田一顷配人一丁当一夫差役其田
　　多丁少之家以田配丁足数之外以田二顷视人

　　一丁当一夫差役量出雇役之钱(富者/出财)田少丁多
　　之家以丁配田足数之外以人二丁视田一顷当
　　一夫差役量应力役之征(贫者/出力)若乃田多人少之
　　处每丁或馀三五十亩或至一二顷人多田少之
　　处每丁或止四五十亩七八十亩随其多寡尽其
　　数以分配之此外又因而为仕宦优免之法因官
　　品崇卑量为优免惟不配丁纳粮如故其人已死
　　优及子孙以寓世禄之意(如京官三品以上免四/顷五品以上三顷七品)

　　(以上二顷九品以上一顷外官则递减之/无田者准田免丁惟不配丁纳粮如故)立为一
　　定之限以为一代之制名曰配丁田法既不夺民
　　之所有则有田者惟恐子孙不多而无匿丁不报
　　者矣不惟民有常产而无甚贫甚富之不均而官
　　之差役亦有验丁验粮之可据矣行之数十年官
　　有限制富者不复买田兴废无常而富室不无鬻
　　产田直日贱而民产日均虽井田之制不可猝复
　　而兼并之患日以渐销矣臣愚偶有所见不知可

　　否敢以为献惟圣明下其议于有司俾究竟以闻
汉孝宣地节三年诏曰池籞未御幸者假与贫民郡国
公馆勿复脩治流民还归者假公田贷种食
孝元初元元年以公田及苑振业贫民江海陂湖园池
属少府者以假贫民勿租赋
　　臣按古者人君多克己以厚民生虽以汉世中主
　　如孝宣孝元者其宫馆园池及郡国公田咸假之
　　以振业贫民俾其种食勿收租赋况本民田而肯

　　夺以为己有而又以之赐亲昵权倖之臣者哉
宋太宗时言者谓江北之民杂植诸谷江南专种粳稻
虽土风各有所宜至于参植以防水旱亦古之制于是
诏江南两浙荆湖岭南福建诸州长吏劝民益种诸谷
民乏粟麦黍豆种者于淮北州郡给之江北诸州亦令
就水广种粳稻并免其租
真宗以江淮两浙稍旱即水田不登遣使就福建取占
城稻三万斛分给三路为种择田高仰者莳之盖旱稻

也内出种法命转运使揭榜示民
　　臣按地土高下燥湿不同而同于生物生物之性
　　虽同而所生之物则有宜不宜焉土性虽有宜不
　　宜人力亦有至不至人力之至亦或可以胜天况
　　地乎宋太宗诏江南之民种诸谷江北之民种粳
　　稻真宗取占城稻种散诸民间是亦大易裁成辅
　　相以左右民之一事今世江南之民皆杂莳诸谷
　　江北民亦兼种粳稻昔之粳稻惟秋一收今又有

　　早禾焉二帝之功利及民远矣后之有志于勤民
　　者宜仿宋主此意通行南北俾民兼种诸谷有司
　　考课书其劝相之数其地昔无而今有有成效者
　　加以官赏
林勋上政本书曰宜假古井田之制使民一夫占田五
十亩其有羡田之家毋得市田其无田与游惰末作者
皆驱之使𨽻农以耕田之羡者而杂纽钱谷以为十一
之税

　陈亮曰勋为此书考古验今思虑周密可谓勤矣世
　之为井田之学者孰有加于勋者乎要必有英雄特
　起之君用于一变之后成顺致利则民不骇而可以
　善其后
　　臣按勋此书朱熹吕祖谦皆称许之今考其书百
　　里之县岁率米五万一千斛钱万二千缗绢四千
　　馀匹绵三千四百觔取民过重恐非后世所宜用
　　者(以上/田产)

虞书曰予决九川距(至/也)四海浚(深/也)畎浍距川
　蔡沈曰九川九州之川也周礼一亩之间广尺深尺
　曰畎一同之间广二寻深二仞曰浍畎浍之间有遂
　有沟有洫皆通田间水道以小注大言畎浍而不及
　遂沟洫者举大小以包其馀也先决九川之水使各
　通于海次浚畎浍之水使各通于川也
周礼遂人掌邦之野凡治野夫间有遂(一夫所受之田/百亩间必有遂)
十夫有沟(十夫千/亩之田)百夫有洫(百夫万/亩之田)千夫有浍(千夫十/万亩之)

(田/)万夫有川(万夫百万亩之田川所/以受遂沟洫浍之水)
稻人掌稼下地(下地水泽/之地也)以潴畜水(潴积也积水/为陂塘也)以防
止水(增之/堤防)以沟荡水(引水/播荡)以遂均水(均布/沟水)以列舍水(列/者)
(胜其町畦/水可止舍)以浍写水(水有馀则/泻之于浍)
匠人为沟洫广尺深尺谓之畎广二尺深二尺谓之遂
井间广四尺深四尺谓之沟广八尺深八尺谓之洫广
二寻深二仞谓之浍(寻与仞/皆八尺)专达于川各载其名(识所/从出)
也凡天下之地埶两山之间必有川焉大川之上必有

涂焉凡沟必因水势防必因地势
　陈傅良曰遂人言五沟之制而始于遂匠人言五沟
　之制而始于畎畎非沟也乃播种之地而已一亩三
　畎一夫三百畎畎从则遂横遂横则沟从由沟而达
　洫由洫以达浍其从横亦如之说者又以沟浍为通
　水而设然沟洫之于田也可决而决则无水溢之患
　可塞而塞则无旱乾之忧以时决塞则沟洫岂特通
　水而已哉

　王昭禹曰沟所以导水不因水势则其流易壅防所
　以止水不因地势则其土易坏故为沟者必因水势
　之曲直则其流斯无壅矣为防者必因地势之高下
　则其土斯无坏矣善为沟者水必漱齧之而无所壅
　以其因水势故也善为防者水必淫液之而无所决
　以其因地势故也
　　臣按古今言水利者周官所谓沟必因水势防必
　　因地势二言尽之矣

孔子曰卑宫室而尽力乎沟洫
　朱熹曰沟洫田间水道以正疆界备旱潦者也又曰
　沟洫之制见于周礼遂人匠人之职详矣盖禹既平
　水患又治田间之水使无水旱之灾所谓浚畎浍距
　川是也
　　臣按井田之制虽不可行而沟洫之制则不可废
　　但不可泥其陈迹必欲一一如古人之制尔今京
　　畿之地地势平衍率多洿下一有数日之雨即便

　　淹没不必霖潦之久辄有害稼之苦农夫终岁勤
　　苦盻盻然而望此麦禾以为一年衣食之计赋役
　　之需垂成而不得者多矣良可悯也北方地经霜
　　雪不甚惧旱惟水潦之是惧十岁之间旱者什一
　　二而潦恒至六七也为今之计莫若少仿遂人之
　　制每郡以境中河水为主(如保定之白沟真/定之滹沱之类)又随
　　地势各为大沟广一丈以上者以达于大河又各
　　随地势各开小沟广四五尺以上者以达于大沟

　　(大沟地官用钱偿其直小/沟地所近田主偿其直)又各随地势开细沟广
　　二三尺以上者委曲以达于小沟其大沟则官府
　　为之小沟则合有田者共为之细沟则人各自为
　　于其田每岁二月以后官府遣人督其开挑而又
　　时常巡视不使淤塞如此则旬月以上之雨下流
　　盈溢或未必得其消涸若夫旬日之间纵有霖雨
　　亦不能为害矣朝廷于此又遣治水之官疏通大
　　河使无壅滞又于夹河两岸筑为长堤高一二丈

　　许(如河身二丈两旁各留/二丈许空地以容许)则众沟之水皆有所归
　　不至溢出而田禾无淹没之苦生民享收成之利
　　矣是亦王政之一端也惟圣明留意下有司议可
　　否而推行其法于天下
魏史起为邺令引漳水溉邺民歌之曰邺有贤令兮为
史公决漳水兮灌邺旁终古舄卤兮生稻梁
秦郑国开泾水自中山抵瓠口为渠用溉注填阏之水
溉舄卤之地四万馀顷收皆亩一钟于是关中为沃野

无凶年名曰郑国渠
李冰为蜀守壅河水作堋穿二江以通舟船因以灌溉
诸郡于是蜀沃野千里号为陆海
汉召信臣为南阳太守于穰县南造钳卢陂用广灌溉
岁岁增多至二万顷人得其利及后汉杜诗为守复脩
其业时歌之曰前有召父后有杜母
　　臣按成周以前井田与沟洫之制并行旱乾则有
　　蓄水之所霪潦则有泄水之地当是之时民无水

　　旱之忧而常获丰登之利非遇大灾变不至于捐
　　瘠也自秦以后井田废而沟洫随之尚赖有民社
　　之责者因川泽之势而兴灌溉之利非惟农民赖
　　之而为国家之益也亦不小矣世之守令能有兴
　　脩水利以为一方无穷之惠者上之人其尚旌异
　　而显擢之哉
宋神宗熙宁元年遣使察农田水利中书又言诸州县
古迹陂塘异时皆畜水溉田民利数倍近岁多所湮废

诏诸路监司访寻州县可兴复水利
　苏轼曰今欲凿空寻访水利所谓即鹿无虞岂惟徒
　劳必大烦扰且古陂废堰多为侧近冒耕岁月既深
　已同永业苟欲兴复必尽追收又有好讼之党多怨
　之人妄言某处可作陂渠规坏所怨田产或指人旧
　物以为官陂冒佃之讼必倍今日臣不知朝廷本无
　事而何苦欲行此哉
　　臣按水性就下遏之则利于旱岁遇有霖潦则又

　　或至于淹没焉是其利害亦略相当也是以善言
　　利者必因其势顺其宜行其所无事使其旱则得
　　有所灌潦则得有所泄两无害焉斯之为利苟利
　　少而害多或两无所利害焉甚而委邻为壑利己
　　损人决不可凿空生事以烦扰乎民兴起讼端以
　　召不靖之怨也(以上/水利)
　　　　以上论制民之产
　

　
　
　
　
　
　
　
　大学衍义补卷十四