钦定四库全书
　大学衍义补卷十一
　　　　　　　　　　　　　明　丘浚　撰
　治国平天下之要
　　正百官
　　　严考课之法
舜典三载考绩三考黜陟幽明庶绩咸熙
　蔡沈曰考核实也三考九载也九载则人之贤否事

　之得失可见于是陟其明而黜其幽赏罚明信人人
　力于事功此所以庶绩咸熙也
　　臣按此万世考课之祖夫三年者天道一变之节
　　也至于九年则三变矣天道至于三变则人事定
　　矣盖人之立心行事未必皆有恒也锐于前者或
　　退于后勤于始者或怠于终今日如此而明日未
　　必皆如此此事则然而他事则未必然暂则可以
　　眩惑乎人久则未有不败露者也为政于三年六

　　年不变固可见其槩矣安知其后何如哉必至于
　　九年之久而不变则终不变矣于是从而黜陟之
　　圣人立法缓而详详而尽真可以为万世法也岂
　　但使一世之庶绩咸熙而已哉万世用之而万世
　　咸熙矣帝世立此法以来后世多不能遵用或以
　　一年为一考或以三十月为一考或以六期为断
　　或以三年为断未有若我朝本帝世考绩之法以
　　为一代之法百世相承者也

周官六年五服一朝又六年(十二/年也)王乃时巡考制度于
四岳诸侯各朝于方岳大明黜陟
　蔡沈曰五服侯甸男采卫也六年一朝会京师十二
　年王一巡狩时巡者犹舜之四仲巡狩也考制度者
　犹舜之协时月正日同律度量衡等事也诸侯各朝
　方岳者犹舜之肆觐东后也大明黜陟者犹舜之黜
　陟幽明也疏数异时繁简异制帝王之治因时损益
　者可见矣

　　臣按今制三年方面及府州县官一朝觐即此六
　　年五服一朝之制也但周有巡狩之制而诸侯朝
　　以六年而今则三年一朝耳来朝之臣各以其所
　　治须知之事造册以献于朝廷是考制度之馀意
　　也政绩举者有赏擢之典否则废黜焉是亦大明
　　黜陟也斯制也一见于虞书后千载馀复见于周
　　官周至于今日几三千年矣仅再见焉汉唐宋皆
　　无之呜呼此圣祖制治保邦所以卓冠乎百王也

　　欤
周礼太宰岁终则令百官府各正其治受其会(大计/也)听
其致事(听其事来至/者之功状)而诏王(奏白/于王)废置(有功者置之进/其爵无功者废)
(之退/其爵)三岁则大计群吏之治而诛赏之
　　臣按周礼月终则有月要旬终则有日成则是日
　　月皆有考也至于一岁之终则有岁会则是一岁
　　有考也于是岁终大计则听其所致之事诏王行
　　废置之法然犹各计其所治之当废当置者而未

　　行诛赏也至于三年之久则大计群吏之治相与
　　比较而行诛赏之法焉其考以日也宰夫受之考
　　以月也小宰受之考以岁也大宰受之每岁而诏
　　于王至于三岁则诛其幽而赏其明此三代盛时
　　考核严而会计当上下相维体统不紊也其以此
　　欤
小司徒岁终则考其属官之治成(治事/之计)而诛赏令群吏
正要会而致事

小司寇岁终乃命其属入会(会计/之状)乃致事(谓致事/与王)
　　臣按先儒谓成周六卿先考其属官而后倡牧伯
　　牧伯从而考诸侯考课既备然后上之天子故周
　　官六卿每岁则诏王计群吏之治而诛赏之西汉
　　课郡国守相而丞相九卿则杂考郡国之计书至
　　天子则受丞相之要汉去古未远故犹有古意今
　　制内外诸司各自考其官属然后达于吏部吏部
　　定其殿最闻于朝廷以行黜陟亦是此意

汉法以六条察二千石岁终奏事举殿最
汉郡守辟除令长得自课第刺史得课郡国守相而丞
相御史得杂考郡国之计书天子则受丞相之要
　　臣按汉考课之法史所不载惟岁竟丞相课其殿
　　最奏行赏罚见于丙吉传尹翁归为扶风盗贼课
　　常为三辅最韩延寿为东郡太守断狱大减为天
　　下最陈万年郑昌皆以守相高第入为右扶风义
　　纵朱博皆以县令高第入为长安令散见于各人

　　之传由是以观其一代考课之典必有成法可知
　　矣
武帝时董仲舒对策曰古所谓功者以任官称职为差
非谓积日累久也故小材虽累日不离于小官贤材虽
未久不害为辅佐是以有司竭力尽知务治其业而以
赴功今则不然累日以取贵积久以致官是以廉耻贸
乱贤不肖浑淆未得其真
　胡寅曰后世治不及古者其大有三人君之取士用

　人任官不师先王也取士莫善于乡举里选莫不善
　于程其词章也用人莫善于因人任职莫不善于用
　非其所长也任官莫善于久居不徙莫不善于转易
　无方也莫善焉者古皆行之莫不善焉者后世皆蹈
　之自汉魏以来董子所谓是者蔑不复举所谓不是
　者附益增损以为典常廉耻道丧愚不肖居人上为
　斯民病岂有量哉必也略法先王尽蠲宿弊明君贤
　相断而行之其庶几乎遍得贤才森布中外致君尧

　舜而措俗成康乎
　　臣按仲舒所谓积日累久以为功是即周官司士
　　以久奠食者也然司士诏王必先之以德诏爵以
　　功诏禄以能诏事而后及于以久奠食焉后世累
　　日以取贵积久以致官则不复考其德功与能惟
　　以日月先后为断是则古人所以诏王者有三而
　　今世仅用其一也以是用人任官而欲其廉耻不
　　贸乱贤不肖不浑淆难矣然则天下之大官职之

　　多奚啻千万不断以岁月而欲一一别其称否其
　　道何繇曰立为考校之法就积日累久之中而分
　　德功与能之目常才则循夫一定之资异才则有
　　不次之擢如董子之策小才虽累日不离于小官
　　贤才虽未久不害为辅佐则人知所兴起莫不竭
　　力尽知务治其业以赴功而廉耻不至贸乱贤不
　　肖不至于浑淆而国家之政务无不脩举矣
宣帝始亲政事自丞相以下各奉职奏事敷奏其言考

试功能侍中尚书功劳当迁及有异善厚加赏赐二千
石有治理效辄以玺书勉励公卿阙则选诸所表以次
用之又诏令郡国岁上系囚以掠笞若瘐死者所坐各
县爵里丞相御史课殿最以闻
黄龙元年诏曰上计簿具文而已务为欺谩以避其课
三公不以为意朕将何任御史察计簿疑非实者按之
使真伪毋相乱
　　臣按汉宣帝综核名实之主也故于考课之法特

　　严考试功能有治理效辄以玺书勉励选用所表
　　郡国上系囚有笞掠瘐死者又诏丞相御史课殿
　　最然犹恐其上计簿具文欺谩又使御史按之使
　　其毋以伪乱真噫善有赏恶有罚而又命御史按
　　之恐其具文宣帝如此综核而在当时王成犹以
　　伪增户口受赏人伪之难防也如此况漫不加意
　　者乎本朝在京官考满吏部既考之而都察院又
　　覈其实在外则州若府及藩司既考而又考之于

　　宪司是亦汉人命御史察其非实毋使真伪相乱
　　之意
东汉之制太尉掌四方兵事功课岁尽即奏其殿最而
行赏罚司徒掌人民事功课岁尽则奏其殿最而行赏
罚司空掌水土事功课岁尽则奏其殿最而行赏罚
　　臣按此东汉考课之事所谓太尉司徒司空者汉
　　世之三公也各于岁尽而奏其殿最以行其赏罚
　　则失于太骤非复有虞三载一考之制矣

汉制州牧奏二千石长吏不任位者事皆下三公三公
遣掾吏按验然后黜退光武时用明察不复委任三府
而权归刺举之吏朱浮上疏曰陛下不用旧典信刺举
之官黜鼎辅之任至于有所敷奏便加退免覆案不关
三府罪谴不蒙澄察陛下以使者为腹心使者以从事
为耳目是谓尚书之平决于百石之吏故群下苛刻各
自为能兼以私情容长增爱故有罪者心不厌服无咎
者坐被空文非所以经盛衰贻后王也

　　臣按考课之法先委之长吏然后以达大臣必须
　　按验得失然后上闻以凭黜陟则吏之臧否咸当
　　其实而人知所劝惩也苟惟长吏之言是信固不
　　可而不信之亦不可此为治所以贵乎得人而综
　　核名实而信赏必罚也仰惟本朝三年一朝觐天
　　下布政按察诸司府州县官吏各赍须知文册来
　　朝六部都察院行查其所行事件有未完报者当
　　廷劾奏之以行黜陟近岁为因选调积滞设法以

　　疏通之辄凭巡按御史开具揭帖以进退天下官
　　僚不复稽其实迹录其罪状立为老疾罢软贪暴
　　素行不谨等名以黜退之殊非祖宗初意按旧制
　　官员考满给由到部考得平常及不称职者亦皆
　　复任必待九年之久三考之终然后黜降焉其有
　　缘事降职除名亦许其伸理虽当临刑亦必覆奏
　　其爱惜人才而不轻弃绝之如此可谓仁之至义
　　之尽矣彼哉何人立为此等名目其所谓素行不

　　谨者尤为无谓则是不复容人改过迁善凡经书
　　所谓改过不吝过则勿惮改皆非矣夫人自幼至
　　壮自壮至老其所存所行安能事事尽善而无过
　　举哉不仕则已一履外任稍为人所憎疾则虽有
　　颜闵之行有所不免矣窃观汉时长吏不任位者
　　三公遣掾吏案验然后黜退其后不任三府而权
　　归刺举之吏朱浮谓有罪者心不厌服无咎者坐
　　被空文意当时长吏虽心不厌服然犹有罪可名

　　虽被空文然犹有文可考今则加以空名如死后
　　节惠之谥受此暧昧不明之恶声以至于没齿赍
　　恨况贪者未必暴暴者未必贪老疾未必老疾罢
　　软未必罢软素行不谨不知何所指名又何以厌
　　服其心哉宋韩亿为执政每见天下诸路捃拾官
　　吏小过辄不怿曰天下太平圣主之心虽草木昆
　　虫皆欲使之得所仕者大则望为公卿次亦望为
　　侍从下亦望为京朝官奈何锢之于圣世呜呼禁

　　锢人于圣世固非太平美事然使天下失职之人
　　布满郡县亦岂朝廷之福哉伊尹曰一夫不获时
　　予之辜当道君子尚慎思之
晋武帝时杜预承诏为黜陟之课其略曰古者设官分
职以颁爵禄弘宣六典以详考察然犹倚明哲之辅畴
咨博访敷奏以言及至末代疑诸心而信耳目疑耳目
而信简书简书愈烦官方愈伪法令滋彰巧饰弥多今
莫若委任达官各考所统在官一年以后每岁言优者

一人为上第劣者一人为下第因计偕以名闻如此六
载王者总集采按其六岁处优举者超用之六岁处劣
举者奏免之其优多劣少者叙用之劣多优少者左迁
之
　　臣按杜预此注亦是以六年为满考非复有虞之
　　制也然每岁达官各考所统六年而后黜陟之其
　　法亦善盖明著奏牍以上闻视彼后世暗加询访
　　而无案牍可稽得于风闻而无实迹可验者固为

　　优也
唐考功之法考功郎中员外郎各一人掌文武百官功
过善恶之考法凡百司之长岁较其属功过差以九等
大合众而读之流内之官叙以四善一曰德义有闻二
曰清慎明著三曰公平可称四曰恪勤匪懈自近侍至
于镇防有二十七最(一曰献可替否拾遗补阙为近侍/之最二曰铨衡人物擢进才良为)
(选司之最三曰扬清激浊褒贬必当为考较之最四曰/礼制仪式动合经典为礼官之最五曰音律克谐不失)
(节奏为乐官之最六曰决断不滞予夺合理为判事之/最七曰部统有方警备无失为宿卫之最八曰兵士调)

(习戎装充备为督领之最九曰推鞫得情处断平允为/法官之最十曰雠较精审明于利害为较正之最十一)
(曰承旨敷奏吐纳明敏为宣纳之最十二曰训导有方/生徒充业为学官之最十三曰赏罚严明攻战必胜为)
(军将之最十四曰礼义德行肃清所部为政教之最十/五曰详禄典正词理兼举为文史之最十六曰访察精)
(审弹举必当为紏正之最十七曰明于勘覆稽失无隐/为勾简之最十八曰职事脩理供承彊济为监掌之最)
(十九曰功课皆充丁匠无怨为役使之最二十曰耕耨/以时收穫成课为屯官之最二十一曰谨于盖藏明于)
(出纳为仓库之最二十二曰推步盈虚究理精密为历/官之最二十三曰占候医卜效验多著为方术之最二)
(十四曰简察有方行旅无壅为关津之最二十五曰市/廛弗扰奸滥不行为市司之最二十六曰牧养肥硕蕃)
(息滋多为牧官之最二十七曰边/境清肃城隍脩理为镇防之最)一最四善为上上一

最三善为上中一最二善为上下无最而有二善为中
上无最而有一善为中中职事粗理善最不闻为中下
爱憎任情处断乖理为下上背公向私职务废阙为下
中居官谄诈贪浊有状为下下此所谓九等也凡定考
皆集于尚书省唱第然后奏
　　臣按唐考课之法凡百司之长岁较其属功过差
　　以九等则是以每岁而考之亦非有虞三载三考
　　之制然以后世考课之法较之犹有可取者焉以

　　其详于善而略于最也盖善以著其德行最以著
　　其才术以善与最相为乘除分为九等以考中外
　　官上者加阶其次进禄其下夺禄又在下解任亦
　　庶几古人黜陟之微意也欤
宋初循旧制文武常参官各以曹务閒剧为目限考满
即迁太祖谓非循名责实之道罢岁月叙迁之制置审
官院考课中外职事受代京朝官引对磨勘非有劳绩
不许进秩其后立法文臣五年武臣七年无赃私罪始

得迁秩其七阶选人(谓从政郎宣教郎文林郎通/直郎承直郎承议郎奉议郎)则考
第资序无过犯或有劳绩者递迁谓之循资凡考第之
法内外选人周一岁为一考欠日不得成考三考未替
更周一岁书为第四考己书之绩不得重计其后又立
审官院考课院凡常调选人流内铨主之奏举及历任
有私累者考课院主之
　　臣按宋考课之法其初立法文臣五年武臣七年
　　其后考第之法以一年为一考皆非有虞考绩之

　　法然既有吏部又有审官院考课院则失之重复
　　又非成周六典之制
司马光告于其君(仁/宗)曰自古得贤之盛莫若唐虞之际
然稷降播种益主山林垂为共工龙作纳言契敷五教
皋陶明刑伯夷典礼后夔典乐皆各守一官终身不易
今以群臣之才固非八人之比乃使之遍居八人之官
远者三年近者数月辄以易去如此而望职事之脩功
业之成不可得也设有勤恪之臣悉心致力以治其职

群情未洽绩效未著在上者疑之同列者嫉之在下者
怨之当是时朝廷或以众言而罚之则勤恪者无不解
体矣奸邪之臣衒奇以哗众养交以市誉居官未久声
闻四达蓄患积弊以遗后人当是时朝廷或以众言而
赏之则奸邪者无不争进矣所以然者其失在于国家
采名不采实诛文不诛意夫以名行赏则天下饰名以
求功以文行赏则天下巧文以逃罪矣
　　臣按光所谓采名不采实诛文不诛意二言者切

　　中后世考课之弊人君用人诚能专而久则人人
　　得以尽其才究其用而人所毁誉之言久亦自定
　　于是因其名而责其实就其文以求其意则用舍
　　当而赏罚公矣
司马光曰为治之要莫先用人而知人圣人所难也故
求之毁誉则爱憎竞进而善恶混淆考之功状则巧诈
横生而真伪相冒要其本在至公至明而已人主询诸
人而决诸已使各长官自考其属而宰相总之天子定

其赏罚则何劳烦之有又曰考绩之法唐虞所为当世
之官居位久而受任专立法宽而责成远故鲧之治水
九载弗成然后治其罪禹之治水九州攸同然后赏其
功非但效米盐之课责旦夕之效也
　　臣按本朝以百官考课之法属之吏部内外官皆
　　以三年为一考六年再考九年通考始行黜陟之
　　典是则有虞之制也官满者则造为牌册备书其
　　在任行事功绩属官则先考于其长书其最目转

　　送御史考核焉亦书其最目至是考功稽其功状
　　书其殿最凡有三等一曰称二曰平常三曰不称
　　既书之引奏取旨令复职六年再考亦如之九年
　　通考乃通计前二考之所书者以定其升降之等
　　其立法之简而要详而尽汉唐以来所未有也其
　　以御史考核即汉宣命御史考殿最也书以考语
　　即唐人第其善最也稽其牌册引以奏对即宋人
　　之引对磨勘也以一人之制而兼各代之所长而

　　又本于有虞三考黜陟幽明之意岂非万世之良
　　法欤
　　　　以上严考课之法臣按吏部职任之大者莫
　　　　大于铨选考课铨选是以日月计其资格之
　　　　浅深而因以试用考课是以日月验其职业
　　　　之脩废而因以升降其初入仕也以资格而
　　　　高下其职其既满考也以考课而升降其官
　　　　自古求贤审官之法不外乎此二途而已诚

　　　　能择吏部之卿佐俾自择其属秉铨衡者量
　　　　才于资格之中覈功过者拔才于考课之外
　　　　惟公惟明不偏不党则国家有得人之效事
　　　　妥民安而制治保邦之本立矣
　　正百官
　　　崇推荐之道
易泰初九拔茅茹(茅根之/相连者)以其汇(类/也)征吉
　程颐曰君子之进必与其朋类相牵援如茅之根然

　拔其一则牵连而起矣君子之进必以其类不唯志
　在相先乐于与善实乃相赖以济故君子小人未有
　能独立不赖朋友之助者也自古君子得位则天下
　之贤萃于朝廷同志协力以成天下之泰小人在位
　则不肖者并进然后其党胜而天下否矣盖各从其
　类也
　　臣按进一君子则众君子进进一小人则众小人
　　进此泰之初九所以有拔茅茹以其汇之象也夫

　　致泰之道亦多端矣而作易圣人必以是而系于
　　一卦之初者以见人君欲财成辅相天地以左右
　　乎生民者非得众君子以为之佐不可以成泰功
　　也此致治者所以必慎于用人专于委任以致夫
　　泰治而又崇推荐之道以保其泰于悠久焉
周官曰推贤让能庶官乃和不和政厖举能其官惟尔
之能称匪其人惟尔不任
　王安石曰道二义利而已推贤让能所以为义大臣

　出于义则莫不出于义此庶官所以不争而和蔽贤
　害能所以为利大臣出于利则莫不出于利此庶官
　所以争而不和庶官不和则政必杂乱而不理矣称
　亦举也所举之人能脩其官是亦尔之所能举非其
　人是亦尔不胜任古者大臣以人事君其责如此
　　臣按有虞之朝命禹为百揆而禹则逊之稷契皋
　　陶命垂为共工而垂则逊之殳斨伯与益之逊于
　　朱虎熊罴伯夷逊于夔龙噫君以其人为贤能而

　　用之而其人不自贤不自能而推之贤让之能其
　　相与和穆也如此此百官和于朝而庶绩所以咸
　　熙也欤成王仰惟唐虞建官之意而时若之而以
　　推贤让能望其臣盖欲其效虞廷之九官济济相
　　让也而又戒之曰举能其官惟尔之能称匪其人
　　惟尔不任其切望之也深矣
春秋谷梁传曰学问无方心志不通身之罪也心志既
通而名誉不闻友之罪也名誉既闻有司不举有司之

罪也有司举之王者不用王者之过也
　　臣按此言则为臣者见贤而不举为君者其臣举
　　贤而不能用钧为有失
左传襄公三年祁奚请老晋侯问嗣焉称解狐其雠也
将立之而卒又问焉对曰午也可(祁奚/子)于是羊舌职死
矣晋侯曰孰可以代之对曰赤也可(职之子/伯华)于是使祁
午为中军尉羊舌赤佐之君子谓祁奚于是能举善矣
称其雠不为谄立其子不为比举其偏不为党解狐得

举祁午得位伯华得官建一官而三物成能举善也夫
唯善故能举其类诗云维其有之是以似之祁奚有焉
　　臣按他书有曰祁奚为大夫请老晋君问孰可使
　　嗣对曰解狐可君曰非子之雠乎对曰君问可非
　　问雠也又问孰可以为国尉对曰午也可君曰非
　　子之子乎对曰君问可非问子也君子谓祁奚外
　　举不避仇雠内举不避亲戚可谓至公矣其言比
　　左氏尤为明白至其所谓公之一言真诫人臣举

　　贤辅君之要道也
解狐与荆伯抑为怨简子问于狐曰孰可以为上党守
对曰荆伯抑可简子曰非子之雠乎对曰臣闻忠臣举
贤不避仇雠其废也不阿亲近简子曰善遂以荆伯抑
为守
　　臣按先儒有言凡人避嫌者皆内不足也又曰恩
　　雠分明非有德者之言况人臣事君莫大于荐贤
　　为国苟以亲仇之故而有所避就焉则其人可知

　　矣
论语仲弓为季氏宰问政子曰先有司赦小过举贤才
曰焉知贤才而举之曰举尔所知尔所不知人其舍诸
　朱熹曰贤有德者才有能者举而用之则有司皆得
　其人而政益脩矣
　程颐曰人各亲其亲然后不独亲其亲仲弓曰焉知
　贤才而举之子曰举尔所知尔所不知人其舍诸便
　见仲弓与圣人用心之大小推此义则一心可以兴

　邦一心可以丧邦只在公私之间尔
　　臣按圣人言虽至近上下皆通孔子此言虽为仲
　　弓为宰而发然推而广之使人君之治天下在朝
　　之臣各举其所知之贤才则人人所知者皆举而
　　用之而天下之贤才无遗者矣
孟子曰言无实不祥不祥之实蔽贤者当之
　张栻曰天生斯贤以为人也蔽贤之人妨贤病国不
　祥孰甚焉

　　臣按天生贤才以为君用人能引而进之其为祥
　　也大矣媢疾之人蔽之而不容其进非但不祥于
　　其身国而不幸有斯人岂非大不祥哉汉诏有云
　　蔽贤蒙显戮以是不祥之人投诸豺虎有北可也
荀卿曰下臣事君以货中臣事君以身上臣事君以人
　　臣按或人问报国孰为大曰荐贤为大盖竭一身
　　之智力其效少竭众人之智力其效多由是以观
　　则人臣之所以事其君者其高下可知矣

汉武帝诏曰朕深诏执事兴廉举孝庶几成风绍休圣
绪夫十室之邑必有忠信今或至阖郡不荐一人是化
不下究而积行之君子壅于上闻也且进贤受上赏蔽
贤蒙显戮古之道也其议不举者罪有司奏不举孝不
奉诏当以不敬论不察廉不胜任也当免
　　臣按未用之贤其进与否在公卿大夫之见任者
　　后世立法因其所举贤否而坐其举主则有矣未
　　有以贤之不进而诛其见任者以责其必进者也

　　汉去古未远故其诏令之颁犹有古意存焉
魏明帝时士人多务进趋廉逊道缺刘寔著崇让论以
矫之其略曰古者圣王之化天下所以贵让者欲其出
贤才息争竞也夫人情莫不皆欲已之贤故劝令让贤
以自明故让道兴贤能之人不求而自至矣至公之举
自立矣百官具任为百官之副亦具矣一官缺择众官
所让最多者而用之审之道也在朝之士相让于上下
皆化之推贤让能之风从此生矣夫在官之人其中贤

明者亦多矣岂皆不知让贤为贵耶直以时皆不让习
以成俗故不为耳
　　臣按唐宋举官自代之制盖本寔之此论非独可
　　以见其人材用之实亦足以崇推让之风焉
唐狄仁杰荐张柬之姚元崇桓彦范敬晖等数十人率
为名臣或谓仁杰曰天下桃李悉在公门仁杰曰荐贤
为国非为私也
张说喜推籍后进善用人之长多引天下知名士以佐

佑王化粉泽典章成一王法始知进贤院尝荐张九龄
可备顾问说卒上思其言召为秘书少监集贤院学士
　　臣按为大臣者皆能如狄仁杰张说之荐贤其为
　　国家治道之助多矣李克曰达观其所举二臣之
　　所举如此则其人之贤可知也已
崔祐甫为相荐举惟其人不自疑畏推至公以行德宗
尝谓之曰人言卿所用多涉亲故何也对曰臣为陛下
择百官不敢不详慎苟平生未之识何以谙其才行而

用之
　司马光曰用人者无亲疏新故之殊惟贤不肖之察
　其人未必贤也以亲故而取之固非公也苟贤矣以
　亲故而舍之亦非公也天下之贤非一人所能尽若
　必待素识而用之所遗亦多必也举之以众取之以
　公而己不置毫发之私于其间则无遗才旷官之病
　矣
文宗时中书门下奏请京兆河南尹及天下刺史各于

本府本道常选人中择堪为县令司录录事参军人具
课绩才能闻荐如刺史所举并两人得上下考者就加
爵秩在任年考已深者优与进改如犯赃至一百贯已
下者举主量削阶秩一百贯已上者移守僻远小郡
　　臣按人之难知而节之易变者莫如利今日不取
　　安保其他日之皆不取哉此事不取安保其他事
　　之皆不取哉人固难保矣而所以坐人罪者又未
　　必皆得其实此连坐举主之法名虽美而实未易

　　行也
五代周世宗令翰林学士两省举令录除官之日仍署
举者姓名若贪秽败官并当连坐
　胡寅曰保任天下之至难也夫中人以上不万一焉
　中人固不易得矣中人以下滔滔是也迫祸难处困
　穷临势利怵交党此改行易守之会也中人者一出
　一入焉忍与不忍敢与不敢相权于中未至于甚忍
　而不敢之心胜怵迫甚矣不忍而敢之心决此人情

　之大常物理之必至也诚知其人今不为是安知其
　他日渝与不渝也而况其下者乎故连坐之法似美
　而实弊似美故其初激昂实弊故其终废格若曰吾
　姑严为之防尔则奸人窥之其弊益甚然则奈何曰
　人君惟典学明道识拔真贤以为辅相则有成材之
　具得人之方如储木于山育鱼于渊惟君所取此非
　一日之力也立法保任苟给目前策之下也
　　臣按胡寅所谓人君典学明道识拔真贤以为辅

　　相则有成材之具得人之方此推本反己之论
宋太宗雍熙二年令翰林学士两省御史台尚书省官
各于京官幕职州县中举可升朝者一人端拱三年令
宰相以下至御史中丞各举朝官一人为转运使
　　臣按宋朝内外官皆责令在廷大臣举荐不颛颛
　　用选法也
端拱四年令内外官所保举人有变节踰滥者举主自
首原其罪

　　臣按举主连坐之法行之久矣而此又立举主自
　　首原罪之比盖以所举之人事未彰露即许首原
　　既已彰露必坐以连坐之罪此法苟行则所举及
　　受举之人咸知惧矣
真宗诏每年终翰林学士以下常参官并同举外任京
朝官三班使臣幕职州县官各一人明言治行堪何任
使或自已谙委或众共推称至令閤门御史台计会催
促如年终无举官状即奏闻当行责罚

　　臣按宋朝人君切于举贤如此可以为后世法
真宗复举官自代之制常参官及节度观察防禦使刺
史少尹畿赤令并七品以上清望官授讫三日内上表
让一人以自代在内者于閤门投下在外者附驿以闻
其表付中书门下每官阙则以见举多者量而授之
　　臣按此举官自代之制诚能举而行之吏兵二部
　　各立簿籍二编次所让表状一以进内一以留司
　　据此以为铨用升擢之资其于进用贤才不为无

　　益
司马光言于其君(哲/宗)曰人之才性各有所能知人之难
圣贤所重若专引知识则嫌于挟私难服众心若止循
资序则官非其人何以致治莫若使在位达官人举所
知然后克协至公野无遗贤矣欲乞以十科取士一曰
行义纯固可为师表科(如韩嵩之/荐韩休)二曰节操方正可备
献纳科(如李峤之/荐李邕)三曰智勇过人可备将帅科(如谢安/之荐谢)
(玄/)四曰公正聪明可备监司科(如匡衡之/荐孔光)五曰经术精

通可备讲读科(如萧望之之/荐薛广德)六曰学问该博可备顾问
科(如张说之/荐张九龄)七曰文章典丽可备著述科(如魏元忠/之荐吴兢)八
曰善听狱讼尽公得实科(如袁盎之/荐张释之)九曰善治财赋公
私俱便科(如李祐之/荐李巽)十曰练习法令能断请谳科(如丙/吉之)
(荐于/定国)应职事官自尚书以下每岁于十科中举三人中
书省钞录举主及所举官姓名岁终不举及人数不足
按敕施行或遇在京及外方有事执政各随所举之科
选差

　　臣按天下人才不拘拘于此十科况其各科之中
　　所当用者亦有多寡不同臣愚以为当如苏洵所
　　云书曰载采采举人者当明著其迹曰某人廉吏
　　也尝有某事知其廉某人能吏也尝有某事知其
　　能虽不必有非常之功而皆有可举之状其特曰
　　廉能而己者不听如此则取人之路广当道者量
　　其才器而用之庶乎其得人矣
英宗时诏中外臣僚于文资官内不以职位高下举行

实素著官政尤异可备升擢任使之人又于诸司使以
下至三班使臣内举其堪充将领及行陈任使之人司
马光言臣始闻之不胜庆抃既而议者皆言数年之前
亦有此诏所举甚众未闻朝廷曾有所升擢今兹盖亦
脩故事饰虚名而已非有求贤之实也若果如此诚有
何益乞将今来臣僚所举之人随其资叙各置一簿编
其姓名留之禁中其副本降付所司遇文武官员有阙
应系上件差遣者并乞于所举官簿内资叙人中亲加

选择点定
　　臣按光所言数年前亦有此诏而今之所行亦是
　　脩故事饰虚名而已此切中后世诏令之弊非但
　　求贤一事然也所谓置簿禁中一说尤为切要但
　　欲遇阙亲为点定似乎未善臣愚以为必须待所
　　司各拟以闻然后据此簿考其当否以点定之如
　　此则人君于一世之人才皆有所据以知其人亦
　　可因所举之得失以知其人之贤否

苏轼曰天下之吏不可以人人而知也故使长吏举之
又恐其举之以私而不得其人也故使长吏任之他日
有败事则以连坐其过恶重者其罪均且夫人之难知
自尧舜病之矣今日为善而明日为恶犹不可保况于
十数年之后其幼者已壮其壮者已老而犹执其一时
之言使同被其罪不已过乎天下之人仕而未得志也
莫不勉彊为善以求举惟其既以致官而无忧是故荡
然无所不至方其在州县之中长吏亲见其廉谨勤干

之节则其势不可以不举又安知其终身之所为哉一
县之长察一县之属一郡之长察一郡之属职司者察
其属郡者也此三者其属无几耳其贪其廉其宽猛其
能与不能不可谓不知也今其属官有罪而其长不即
以闻他日有以告者则其长不过为失察其去官者又
以不坐夫职司察其属郡郡县各察其属此非人之所
不能而罚之甚轻又曰今之世所以重发赃吏者何也
夫吏之贪者其始必诈廉以求举举者皆王公贵人其

下者亦卿大夫之列以身任之居官莫不爱其同类等
夷之人故其树根牢固而不可动盖以连坐者多故也
如盗贼质劫良民以求苟免为法之弊至于如此亦可
变矣如臣之策以职司守令之罪罪举官以举官之罪
罪职司守令今使举官与所举之罪均纵又加之举官
亦无如之何终不能知终身之廉者而后举特推之于
幸不幸而已苟以其罪罪职司守令彼其势诚有以督
察之

　　臣按苏轼此言盖以职司守令于其属有可督察
　　之势而欲以举官之罪罪之夫职司守令在其人
　　今日之己任则为其属其属有罪而不察固有罪
　　矣若夫举官前日之所举而今日有罪彼又何预
　　哉臣愚以为宜令举主于初举之时明具保任连
　　坐之状若其所举之人有不如所举许其于事情
　　未露之前具实发觉之则原其缪举之罚如此则
　　举人者有所恃而敢于荐扬受举者有所畏而不

　　敢改节矣
　　　　以上崇推荐之道
　
　
　
　
　
　大学衍义补卷十一