钦定四库全书
　大学衍义补卷十
　　　　　　　　　　　　　明　丘浚　撰
　治国平天下之要
　　正百官
　　　公铨选之法
虞书禹曰敷纳以言明庶以功车服以庸
　蔡沈曰敷纳以言而观其蕴明庶以功而考其成旌

　能命德以厚其报
　　臣按试人之法有二曰言曰功而已所谓言者礼
　　记所谓或以言扬是也所谓功者礼记所谓或以
　　事举是也进人不以言则无以知其所有之蕴试
　　人不以功则无以验其所行之实苏轼曰尧舜以
　　来进人何尝不以言试人何尝不以功是则以言
　　功为用人之法其来尚矣
皋陶曰翕(合/也)受敷(布/也)施九德(即上文宽而栗/以下九事也)咸事俊乂

在官百僚师师(相师/法也)百工惟时(及时/趋事)
　蔡沈曰德之多寡不同人君惟能合而受之布而用
　之如此则九德之人咸事其事大而千人之俊小而
　百人之乂皆在官使以天下之才任天下之治唐虞
　之朝下无遗才而上无废事者良以此也
　　臣按德之在人其总有九而人之所得者则或得
　　其一二或得其三四或得其五六七八之不同所
　　以有多有寡也人君则随其多寡合而受之既受

　　之矣由是随其大小长短施而用之因才授任或
　　以为大夫或以为诸侯如是则一德有一德之用
　　有其三者为大夫有其六者为诸侯而九者之德
　　各用所长而咸事其事矣九德咸事则在官者无
　　非俊乂之士是以寮寀相联更相师法职任并列
　　争相趋赴蔡氏所谓唐虞之朝下无遗才上无废
　　事夫岂虚言哉
周礼天官太宰以八法治官府二曰官职(谓所治/之事)以辨

邦治八曰官计以弊(断/也)邦治
以八则治都鄙三曰废置(有罪则废/有行则置)以驭其吏四曰禄
(俸/也)位(爵/也)以驭其士
以八统诏王驭万民三曰进贤(有德者/进用之)四曰使能(有才/者役)
(使/之)七曰达吏(吏谓在下位者/达谓进之于上)
夏官司士掌群臣之版(群臣之名/皆书之版)以治其政令岁登下
其损益之数(损益谓黜陟也其数有/多寡每岁登之下之)辨其年岁与其贵
贱周知邦国都家县鄙之数卿大夫士庶子之数以诏

王治以德诏爵以功诏禄以能诏事以久奠食
　　臣按王制曰司马论进士之贤以告于王而定其
　　论论定然后官之任官然后爵之位定然后禄之
　　司士司马之属官也故凡士之进于司马者皆司
　　士掌其名数之版版犹今之文册也每岁之间其
　　人或损或益其数有多有寡益而多则登之损而
　　寡则下之辨其年齿之壮老著其历任之久近大
　　夫以上所谓贵也士以下所谓贱也咸于是乎辨

　　焉与夫天下之邦国都家县邑设官之数几何内
　　外之卿大夫士庶子其任用之数几何皆司士之
　　所掌以告于王而治之者也今制则属之吏部文
　　选所掌者即其事焉古今之制不同而其事则一
　　也
汉制郡县守相之高第者然后为二千石二千石之有
治行者然后为九卿九卿之称职者然后为御史大夫
然张释之十年不得调杨雄三世不徙官盖未有资格

之拘也至成帝建始四年始置常侍曹尚书一人主公
卿二千石曹尚书一人掌郡国而选曹之制遂始于此
东汉之制选举于郡国属功曹于公府属东西曹于天
台属吏曹尚书亦曰选部
　　臣按两汉铨选之法大要如此是时犹未有资格
　　也
北朝魏崔亮为吏部侍郎乃奏为格制不问贤愚专以
停解日月为断薛淑上言黎元之命系于长吏若取年

劳不简贤否义均行雁次若贯鱼执簿呼名一吏足矣
何谓铨衡书奏不报魏之失人自亮始
　胡寅曰圣帝明王代天理物莫急于求贤才而任使
　之今夫抱关者启闭必以时击柝者晨夕必有节为
　委吏而会计不当则蓄积缺矣为乘田而牛羊不息
　则刍牧缺矣是皆小役细务犹不可任非其才若夫
　环数里而为县县有令环数百里而为州州有守所
　统凡几民所治凡几事乃不选择胜其任者畀之而

　付诸年格夫天下之善人少不善人多才者无几不
　才者皆是也不问其才专以停解日月为断是贤能
　庸缪奸凶之人相为升降以率会之贤能不能十一
　其九皆民之蠹也自崔亮制年格后世袭以为常更
　明君硕辅亦众矣而终莫之改何也其意以谓任人
　则易以私任法则易以公人不常得不若一付之法
　犹为善也审如是而善则吏部一司不必置尚书小
　宰及诸郎吏第如薛淑之言委之胥吏按籍呼名鱼

　贯而进何不可之有故善为天下者建官惟贤位事
　惟能而从以信赏必罚则太平可坐而致也
　　臣按资格之说始于崔亮史谓魏之失才自亮始
　　呜呼亮为此格岂但魏之失人哉自有此格以来
　　世世用之使其君子不幸而不得以展其有用之
　　才其小人不幸而不得以蒙夫至治之泽是皆亮
　　作俑之尤也胡寅之言明白详尽有志于求才致
　　治者尚鉴兹哉

唐文选则吏部主之武选则兵部主之皆为三铨之法
在尚书则典其一为尚书铨在侍郎则分其二为中铨
东铨其择人之法有四一曰身取其体貌丰伟二曰言
取其言辞辩正三曰书取其楷法遒美四曰判取其文
理优长四者皆可取则先德行德均以才才均以劳五
品以上不试六品以下始集而试观其书判已试而铨
察其身言
　　臣按唐铨选以身言书判择人四者之中惟判为

　　切用盖非通晓事情谙练法律明辨是非发擿隐
　　伏不能为也但其用骈俪语为拘耳若其于身必
　　取其丰伟于言必取其辩正则晏婴之貌不扬裴
　　度之形短小周昌之期期邓艾之口吃皆在所弃
　　矣虽以孔子之圣犹谓以言取人失之宰予以貌
　　取人失之子羽况掌铨衡者皆中人之才哉
唐制庶官五品以上制敕命之六品以下则并旨授
　　臣按制敕所命者盖宰相商议奏可而除拜之也

　　旨授者盖吏部铨材授职然后上言诏旨但画闻
　　以从之而不可否者也今制四品以上及在京堂
　　上五品官在外方面官皆具职名取自上裁五品
　　以下及在外四品非方面者则先定其职任然后
　　奏闻亦唐制也
张九龄言于玄宗曰古者刺史入为三公郎官出宰百
里今朝廷士入而不出其于私计甚自得也臣愚谓欲
治之本莫若重守令宜逐科定其资凡不历都督刺史

不得任侍郎列卿不历县令虽有善政不得任台郎给
舍都督守令虽远者使无十年任外
　　臣按天下之势有内外要必上之人均其内外之
　　势而中持衡焉使不至于偏重外有治效擢之内
　　职内有实绩擢之外任如是则内外均矣
玄宗疑吏部铨试不公御史中丞宇文融密请分吏部
为十铨以礼部尚书崔颋等十人掌之试判将毕召入
禁中决定吏部尚书侍郎皆不得预吴兢表以为陛下

曲受谗言不信有司非居上临人推诚感物之道昔陈
平丙吉汉之宰相尚不对钱榖之数不问斗死之人况
大唐万乘之君岂得下行铨选之事乎
　　臣按君有君之职臣有臣之职君之职在乎任人
　　臣之职在乎任事君不任人而自任则是君行臣
　　职矣君行臣职则是以一身而代百工之事力有
　　所不及虑有所不周日力有所不给本欲以防一
　　人之奸而适足以长百奸本欲以虞一事之废而

　　适足以致百废是故人君为治有一事则设一官
　　用一官则司一事分曹而异局委任以责成盖以
　　任之也专则其志不分于他务责之也切则其心
　　不敢以苟且人君清心于上以照之而又持之以
　　公守之以信是以事无不治而功无不成凡事莫
　　不皆然而况夫求贤审官尤出治之要务乌可信
　　人言任己私而不责成于有司哉唐玄宗乃以铨
　　法散任于十人专任乎一己而不信用有司吴兢

　　谓非推诚感物之道臣亦谓非为君任人之法也
开元十八年裴光庭为吏部尚书始作循资格而贤愚
一槩必与格合乃得铨授限年蹑级不得踰越于是久
淹不收者皆便之谓之圣书宋璟争之不能得及光庭
卒萧嵩以为非求才之方奏罢之诏曰人年三十而出
身四十乃得从事更造格以方正为差若循新格则六
十未离一尉自今有异才高行听擢不次然有其制而
无其事有司守文奉式循资例如故

　　臣按汉董仲舒对策已谓古之所谓功者以任官
　　称职为差非谓积日累久也则年劳之说汉已有
　　之而未以为用人之法至后魏崔亮唐裴光庭始
　　专以此立法其为法也一付之无心惟文移簿籍
　　是稽岁月先后是据所谓铨量人物者徒建空名
　　而已宋人有言贤才伏于下者资格碍之也职业
　　废于上者资格率之也士之寡廉鲜耻者争于资
　　格也民之困于暴政虐令者资格之人众也万事

　　之所以刓弊百吏之所以废弛法制之所以颓坏
　　而不救者皆资格之失也
德宗时协律郎沈既济言于其君曰近世爵禄其失有
四太入仕之门太多世胄之家太优禄利之资太厚督
责之令太薄臣以为当轻其禄利重其督责夫古今选
用之法其科有三曰德也才也劳也今吏部甲令虽曰
度德居任量才受职计劳升叙然考校之法皆在书判
簿历言辞俯仰之间侍郎非通神不可得而知则安行

徐言非德也空文善书非才也累资积考非劳也苟执
不失犹乖得人况众流茫茫耳目有不足者乎盖非鉴
之不明择之不精法使然也王者观变以制法察时而
立政前代选用皆州府察举至于齐隋署置多由请托
故当时议者以为与其率私不若自举与其外滥不若
内收是以罢州府之权而归于吏部此矫时惩弊之权
法非经国不刋之常典臣请五品以上及群司长官宰
臣进叙吏部兵部得参议焉六品以下或僚佐之属听

州府辟用则铨择之任委于四方结奏之成归于二部
必先择牧守然后授其权高者先署而后闻卑者听版
而不命其牧守将帅或选用非公则吏部兵部得察而
举之圣主明目达聪逖听遐视罪其私冒不慎举者小
加谴黜大正刑典责成授任谁敢不勉
　胡寅曰铨选年格之弊有志于治天下者莫不以为
　当革而莫有行之者岂皆智之不及欤盖以自不能
　无私而度人之不能公也自以不能知人而度人之

　亦不能知人也故宁付之成法犹意乎拔十得五而
　己纵未可尽革如沈既济之论亦可救其甚弊俾吏
　部守按籍成法人才之贤否一不预焉大则委宰臣
　叙进下则听州府辟举其徇私不称则吏部觉察御
　史按劾岂有不得人之患哉虽然世无不可革之弊
　以周汉良法崔亮裴光庭一朝而废之则崔亮裴光
　庭所建何难改之有为政在人人存则政举矣其本
　则系乎人君有爱民之意与否耳

陆贽言于其君(德/宗)曰理道之急在于得人而知人之难
圣哲所病听其言则未保其行求其行则或遗其才校
劳考则巧伪繁兴而端方之人罕进徇声华则趋竞弥
长而沈退之士莫胜自非素与交亲傋详本末探其志
行阅其器能然后守道藏用者可得而知沽名饰貌者
不容其伪是以前代有乡里举选之法长吏辟举之制
所以明历试广旁求證行能息驰骛也昔周以伯囧为
太仆命之曰慎简乃僚罔以巧言令色便僻侧媚其惟

吉士是则古之王朝命其大官而大官得自简僚属之
明验也后世舍佥议而重已权废公举而行私惠是使
周行庶品苟不出时宰之意者则莫致焉任重之道益
微进善之途渐隘每须任使常苦乏人居常则求精太
过有急则傋位不充臣待罪宰相即以上陈求贤审官
粗立纲制凡是百司之长兼副贰等官及两省供奉之
职并因察举劳效须加奖任者并宰臣叙拟以闻其馀
台省属僚请委长官选择指陈才实以状上闻一经荐扬

终身保任各于除书之内具开举授之由得贤则进考
增秩失实则夺俸赎金亟得则褒升亟失则黜免非止
搜扬下位亦可阅试大官前志所谓达则观其所举即
此义也又曰宰辅常制不过数人人之所知固有限极
必不能遍谙多士傋阅群才若令悉命群官理须展转
询访若访于亲朋则是悔其覆车不易前辙之失也若
访于朝列则是求其私荐必不如公举之愈也二者利
害惟陛下详择恐不如委任长官谨柬僚属所柬既少

所求亦精得贤有鉴识之名失实当闇缪之责况今之
宰辅则往日台省长官也今之台省长官乃将来之宰
臣也但是职名暂异固非行业顿殊岂有为长官之时
则不能举一二属吏居宰臣之位则可择千百具僚圣
人制事必度物宜无求备于一人无责人于不逮尊者
领其要卑者任其详是以人主择辅臣辅臣择庶长庶
长择佐僚所任愈崇故所择愈少所试渐下故所举渐
轻进不失伦选不失类以类则详知实行有伦则杜绝

侥求将务得人无易于此是故选自卑远始升于朝者
各委长吏任举之则下无遗贤矣寘于周行既任于事
者于是宰臣序进之则朝无旷职矣才德兼茂历试不
踰者然后人主倚任之则海内无遗士矣
　胡寅曰陆相所请简而易用要而易守
　　臣按陆贽此言盖欲长官各举其属然后付宰臣
　　叙进之也夫长官得其人则诚足以得人矣苟非
　　其人恐不免有偏溺请属之私是故其要尤在于

　　叙进者之得其人也必其举而不必其用寓赏罚
　　之柄于其间斯善矣
宋制凡入试有贡举奏荫摄署流外从军五等吏部铨
惟注拟州县官幕职文臣少卿监以上中书主之京朝
官则审官院主之武臣刺史副率以上内职枢密院主
之使臣则三班院主之其后典选之职分为四文选曰
审官东院曰流内铨武选曰审官西院曰三班院元丰
定制而后铨注之法悉归选部以审官东院为尚书左

选流内铨为侍郎左选审官西院为尚书右选三班院
为侍郎右选
　　臣按宋铨选之法大略如此然散主不一更革不
　　常我朝文选则王于吏部武选则主于兵部自立
　　国以来至于今日未尝有所更易可谓一代之定
　　法也
太祖诏吏部南曹以人才可付升擢者送中书门下引
验以闻上虑铨衡止凭资历或英才沈于下僚故也

　　臣按宋太祖此举可谓得操纵之法人君诚能于
　　常选之中不时拔擢非独人才无所淹沈而铨司
　　亦知所惮而不敢不尽心也
自真宗朝试身言书判者第推恩乃特诏曰国家覈吏
治而以四事程其能爰命从臣精加详考以成资阙为
差拟率以为常后议者以身言书判为无益乃罢神宗
熙宁四年遂定铨试之制凡守选者岁以二月八月试
断案二或律令大义五或议三道后增试经义法官同

铨曹撰式考试第为三等上等免选注官优等升资如
判超格无出身者赐之出身自是不复试判仍去免选
恩格若历任有举者五人自与免试注官
　　臣按宋初承唐制铨试亦用身言书判至熙宁四
　　年始定铨试之制守选者试断案即今试行移之
　　比试律义即今试招拟之比试经义即今试论策
　　之比然是时既试矣而又用人保举岁试止于二
　　月八月今制则循资序以进用岁凡六选至临选

　　时乃试焉臣窃以为国家用人教养之于先而任
　　用之于后苟当进用之初而无铨试之法则何以
　　知其中之所蕴才之所宜而校量以任用之哉我
　　朝铨试之法大略似宋往者专考文移设为假如
　　以试之以观其判断处置其后或试策或试论又
　　以观其学问才识之所至也夫人才有能有不能
　　或优于文学或长于政事取其所长皆可任用臣
　　请兼夫三者而并试之论策文移三者俱通为上

　　通二者为中通一者为次中俱不通者为下既试
　　之矣然所试者其人品高下才识能否未必皆称
　　其所缺之员故凡遇内外官有缺铨曹必须依次
　　排比申达卿佐预为校量总会其当铨之官必所
　　试之人其才与官相称然后铨注宜于一岁之间
　　每季之首循其资次豫集应选之人或一百或二
　　三百每月一集而试之不待临选始试恐取其一
　　日之长其中有侥倖假代者也其所试之题或论

　　或策或文移(文移如判断词讼处置事宜问拟罪/名催徵钱粮禁革奸弊之类俱依行)
　　(移体式立为案卷或申呈或关牒/或具本或出榜或作招拟弹章)不拘定时遇本
　　部有暇隙即署僚属为监试等名目集监生而试
　　之弥封巡监一如科试既试将所试卷批号等第
　　附卷凡入选监生必须五试然后入选临选之日
　　又必并试三题通以前累试者较之上等为京朝
　　府贰州守之职中等为县正府倅之职次中善于
　　论策者为閒散之职善于行移者为烦剧之职下

　　者为流外冗杂之职如此则用人不枉其才而庶
　　官皆得人矣
苏轼言于其君曰所贵乎人君者予夺自我而不牵于
众人之论也天下之学者莫不欲仕仕者莫不欲贵如
从其欲则举天下皆贵而后可惟其不可从也是故仕
不可以轻得而贵不可以易致此非有所吝也爵禄出
乎我者也我以为可予而予之我以为可夺而夺之彼
虽有言者不足畏也天下可畏者赋敛不可以不均刑

罚不可以不平守令不可以不择此诚足以致天下之
安危而可畏者也我欲慎爵赏爱名器而嚣嚣者以为
不可是乌足恤哉近岁以来吏多而阙少率一官而二
人共之居者一人去者一人而伺之者又一人是一官
而有二人者无事而食也且其涖官之日浅而閒居之
日长以其涖官之所得而为閒居仰给之资是以贪吏
常多而不可禁此用人之大弊也
　　臣按吏多而阙少在宋时犹一官而三人共之今

　　待一官之阙不止三人也将因其故而不问欤则
　　人才日积愈多及其资次而用之已衰老矣衰老
　　之人志气消沮筋力不逮用如是之人以理务治
　　民而欲事妥民安难矣如一切汰而择之则彼奔
　　走仕途多历年岁归无生计以度馀生往往至于
　　颠连失所况彼之所以衰老皆限于吾之资级使
　　然仁人君子固有所不忍也苏轼所谓彼虽有言
　　亦不足畏呜呼文王发政施仁必先无告伊尹一

　　夫不获以为己辜况士乃天民之秀者吾之立法
　　不善使之至于衰老而又弃之是岂盛世之事乎
　　为今之计必须调停之而使其入仕者有效用之
　　实汰退者无失所之叹斯善矣本朝入仕之途其
　　大者有二曰岁贡曰科举岁贡之法每岁学校贡
　　生员赴礼部试中补国子监生府学岁贡一人州
　　学三年二人县学二年一人以食廪先后为次则
　　在学校者己有资格也科举则每三年一开科中

　　乡试者赴礼部中试则授以官不中者送监肄业
　　以俟下举屡不第者亦以监生资次入仕科举有
　　定额岁贡有常数学校贡举与吏部选调其人才
　　适足以相当而无甚有馀不足之数洪武永乐以
　　来选用者未闻乏人而需选者未闻淹滞盖以祖
　　宗法制一定而有司奉行不敢有所更革也近世
　　言者悯士子之在学校者多衰老乃开四十五岁
　　入监之例其后又因国计不足立纳粟上马入监

　　等名目是于科贡之外别开岐径选用之调止于
　　此数而入仕之路比旧加多其人才日积月累遂
　　致数倍于前旧制各司历事监生三阅月考过勤
　　谨附名选簿仍留所司办事临选方行取用其实
　　历日期有多至二三年者后以坐监者数多减历
　　半年或一年即送吏部附选给假家居今有需次
　　十年不得选者积累既久员数愈多迨将及万是
　　以一时人才在监肄业之数少在部听选之日多

　　臣恐积愈久而愈多不止此数也国家养才而不
　　得用及其用之皆衰老昏眊不能事事之人此非
　　独人才之病其为国家之累也大矣嗟夫訚訚啾
　　啾黉舍至不能容是乃国家人才之盛若夫充积
　　于选调老死而不得一官夫岂盛时所宜有哉此
　　非但士子之不幸也夫国家之于人才亦犹人家
　　之于子弟子弟白首而无室家为父兄者则必为
　　之忧虑国家储养人才白首乃不得沾一命为君

　　相者宁能不为之忧虑乎所以忧而虑之者非豫
　　有以消息调停之不可也消息调停必使入仕者
　　有及时效用之实汰退者无后时失所之叹斯可
　　矣然非在上者权其轻重知其缓急决然以必行
　　而不以人怨为解则虽有可以消息调停之策亦
　　不可行矣古人有言一家哭何如一路哭而臣亦
　　云一人怨何如千万人怨怨之于一时者比之怨
　　之无穷己者孰为多乎盍思曰我国家所恃以为

　　治者人才也今日用人必循资格而人才需选者
　　往往老于选调而不得及时以进用及用之太半
　　衰老矣衰老之人志气消沮筋力废弛其不为身
　　家子孙计者无几失今不为之所犹七年之病而
　　不求三年之艾也则夫异日所用者皆衰老之人
　　衰老之人布满天下而欲事理民安难矣事不理
　　民不安乱亡之兆也且国家养士将何为乎为乎
　　民而已天下之民多乎士多乎说者乃独畏士之

　　怨而不恤民之怨何哉然则为今之计奈何请敕
　　吏部通算本部需选监生自某年起至某年止总
　　数若干人见到部者若干给假者若干本部以一
　　年为率大约计用监生若干通计其数至某年方
　　才尽绝而又通行天下布政司府州县查算听选
　　家居监生若干备细开具年甲日期造册申部然
　　后请旨选差卿佐有文学风力者赍敕诣各布政
　　司会同巡按二司聚集听选监生于总会处开场

　　考试略如科试初日于经书中出论一道试之次
　　日试时务策及行移各一道三题全通者为上通
　　二者为中通一者为下全不通者为不中其中者
　　造册送部依次选用不中者为民中者之中有不
　　愿仕者上等者遥授以京秩致仕有文学者授以
　　助教学录之类有政事者授以监事序班之类免
　　其户丁三名差役中等者授以在外八品职名优
　　免二丁下等者赐以冠带免其一丁无丁者以本

　　里内閒丁给之其有未试之前告愿免试者如下
　　等之例如此则仕者得以效用而不仕者不致失
　　所矣虽然此特一时不得已权宜救弊之策耳是
　　岂祖宗所以教养人才之初意哉夫圣朝设立学
　　校选择师儒以教生徒优以廪饩免其差役优游
　　之以岁月欲其成才以为国家之用士子立志务
　　学底于成立以图补报是为不负作养之恩顾乃
　　苟延岁月虚废廪给至于衰迈尚不能措一辞如

　　此之徒上孤圣恩下辱学校虽加以成周简不肖
　　之法屏之远方终身不齿亦不为过但彼之所以
　　衰老者固由其不能奋发勉励之罪然亦以我之
　　昧于事体者妄开倖门挤塞仕路有以扼之故也
　　彼既自知其愆不愿就试姑为此一时不得已救
　　弊之策要之不可为训也自此以后凡科举历事
　　一遵祖宗成法于此二途之外不得别开入监门
　　路以复洪武永乐之盛则人才不至于淹滞贤否

　　不至于混殽矣今日求贤为治之务诚莫有急于
　　此者或曰如此则选途固清矣其郡邑学校之中
　　有生员年已近艾而未得出身者何以处之曰学
　　校之中生员年已长大不通文理者充吏为民朝
　　廷已有定例惟夫学问有成年岁长大欲进之则
　　资次未应欲退之则学行可取往往老死学校中
　　可惜也窃见今吏部岁贡生员初试中未到监者
　　往往试选为教职各有假手于人以图侥倖不若

　　就学校生员中稽考年四十五以上食廪将及十
　　年及曾历乡试六次入场者命提学宪臣会同巡
　　按及藩臬二司每五年一次考验其中有通三场
　　者试中录其所试文字连人送部考试仍令坐监
　　一年循次待阙专用以为教职如此则学校之生
　　徒亦无有老死不用者矣
轼又曰方今之便莫若使吏六考以上皆得以名闻于
吏部吏部以其资考远近举官之众寡而次第其名然

后使一二大臣杂治之参之以其才器之优劣而定其
等岁终而奏之以诏天子废置度天下之吏每岁以物
故罪免者几人而增损其数以所奏之等补之及数而
止使其予夺亦杂出于贤不肖之间而无有一定之制
则天下之吏不敢有必得之心将自奋厉磨淬以求闻
于时然而议者必曰法不一定而以才之优劣为差则
是好恶之私有以启之也臣以为不然夫法者存其大
纲而其出入变化固将付之于人必如曰任法而不任

人天下之人必不可信则夫一定之制臣未知其果不
可以为奸也
　　臣按苏轼既言用人不可有一定之制又言不可
　　开骤进之门使天下常调举生妄心诚如其言则
　　任法既不可任人又不可然则如之何而可也轼
　　固言法者存其大纲而其出入变化固将付之于
　　人要必任用得其人使之于常法之中随其资格
　　之所当得者寓夫抑扬进退之权于截然可必之

　　中而有隐然不可必之机则人法兼行资望并用
　　而士无淹滞骤进之弊而国家皆得人以为用矣
胡寅曰夫人各有才而其用不同故自古取才必有数
路犹患其狭今徒以进士任子而欲尽天下之才多见
其有遗矣必欲贤能皆为吾用当举古人取士之制或
以乡举或以进士或以恩任或设科目或许辟召或听
自荐或令引类合四海之内三年之中以五百人为率
而均其数于众流为宰相者因任原省是非赏罚各不

失当焉率是以行虽起衰乱之俗而跻三王之制可也
何停年格之足用乎
　　臣按资格用人几千年于兹一旦欲革而去之诚
　　难矣非上有刚明之君下有公正之臣不可以议
　　此也然继世之君未必皆贤任事之臣未必皆称
　　与其用能鉴别之明以显吾智力有馀于一时孰
　　若立可持循之法以辅吾子孙不足于久远哉必
　　也立为一定之法而于定法之中随时补弊而不

　　出于法之外斯善矣请即今日选法言之祖宗以
　　来文武并用文选主于吏部武选主于兵部兵部
　　之选武臣其始也以功次而用其后也纯用任子
　　之法父死子继无子者兄若弟继之有定格也若
　　夫都指挥以至都督则以才能擢用焉又不专于
　　资格矣文臣入仕之途非一端其大者有三进士
　　也监生也吏员也吏员资格其崇者止于七品用
　　之为佐贰幕职监当筦库之职非有保荐者不得

　　为州郡正员监生则出自学校之贡选及举人试
　　进士不第者其肄业太学也循资以出先历事于
　　府部诸司然后次其名于选曹循资而考之以定
　　其高下而授以职焉监生吏员二者虽各有资格
　　进士初任亦循其甲第及其不次擢用往往越常
　　调焉是又不专在于资格也此我圣祖立法用人
　　之深意诚有前代所不及者然而用之既久不能
　　无弊武臣之弊则天下卫所有定数设官有定员

　世袭之官恒满其位继继绳绳销减无几新立功
　次之人则又日增月益无有限极不知其后将何
　以处之也所谓文臣之弊近年以来吏员需选者
　人多缺少计其资次乃有老死不能得一官者而
　监生尤甚呜呼我朝立国以来百馀年矣前此未
　闻人才有如此淹滞者而今乃有之是岂无其故
　哉盍求所以致此之由特命用事之臣博论深究
　以求善处之术必使仕路澄澈选法疏通所进者

　皆及时有用之才所退者免失职无聊之叹如此
　则可以复祖宗之旧而制治保邦于万年矣
　　　以上公铨选之法臣按天下之事其利害得
　　　失恒相半而朝廷所立之法亦然且如资格
　　　以用人说者谓此法既立之后庸碌者便于
　　　历级而升不致沈废挺特者脱颖而出遂至
　　　邅回则是资格不可有也然未有此法之前
　　　选司注官有老于下位三十年出身不得禄

　　　　者则又是资格不可无也然则资格用人其
　　　　利害得失如何嗟夫天生斯民贤智者恒少
　　　　而愚不肖者恒多天下之事钜而重者又常
　　　　不若细而轻者之为众也是故人君为治用
　　　　天下之人以理天下之事宁不欲人人皆用
　　　　其贤且智也然人品有高下事体有大小官
　　　　职有崇卑量其事而设其官随其官而用其
　　　　人必使官与事称人与官称则事无不理而

　　　　政务举治道成矣然人品高下之中又有高
　　　　下事体大小之中又有大小官职崇卑之中
　　　　又有崇卑不可以一律齐也于其不可一律
　　　　齐之中而设官以总持之使之各得其剂量
　　　　焉如权衡之称物尺度之度物轻重短长各
　　　　适其可而不倚于一偏非得其人不可也然
　　　　人不常得于是不得已而任之以法焉使朝
　　　　廷常得人而任之则虽无法亦可也如其人

　　　　之不常有何此古人用人贵于人法兼用也
　　　　夫群千百人之才品而决于一二人之耳目
　　　　苟无簿籍之稽考法制之禁限资次之循历
　　　　而欲一一记忆之人人抡选之吾恐其智有
　　　　所不周力有所不逮日有所不给矣而况夫
　　　　伪妄诈冒请托干求那移蒙蔽奸计百出者
　　　　哉由是观之人固不可以不任而法亦不可
　　　　以不定守一定之法而任通变之人使其因

　　　　资历之所宜随才器之所能而量加任使非
　　　　不用资格亦不纯用资格不用资格所以待
　　　　非常之才任要重之职釐烦剧之务用资格
　　　　所以待才器之小者任资历之浅者釐职务
　　　　之冗杂者其立为法一定如此而又得公明
　　　　之人以掌铨衡随才授任因时制宜而调停
　　　　消息之于常调之中而有不常之调调虽若
　　　　不常而实不出乎常调范围之外人以渐而

　　　　用而出类之才则不以渐官以次而升而切
　　　　要之职则不以次非有大功德大才能及国
　　　　家猝有非常之变决不拔卒为将徒步而至
　　　　卿相也我祖宗立法之善超越前代未尝不
　　　　用资格而有不用者焉虽若不分流品而实
　　　　未尝不分焉何则今制文职四品及在京堂
　　　　上官在外方面五品以上官有缺员皆具名
　　　　以闻自五品以下吏部始得铨注此所谓用

　　　　资格而有不用者也自尚书侍郎以下惟才
　　　　是用虽若不分流品然翰林院国子监非通
　　　　经能文者不授之其于流品又未尝不分焉
　　　　臣寮之在任也则得推举不次用之既满秩
　　　　到部则必考其功迹按常调以用焉祖宗良
　　　　法美意有如此者此又万世所当遵守而不
　　　　可更革者也
　大学衍义补卷十