钦定四库全书
　尚书稗疏卷三
　　　　　　　　　　　　　岳州王夫之撰
　　商书汤诰
商　亳　自契至汤号商而八迁都亳其名实淆乱傅
注不能有画一之说乃所谓商者有二一曰商今陜西
之商州舜封契之地也故诗曰帝立子生商而郑康成
云商在太华之阳是已一曰商邱则今为县𨽻归德府

尧迁阏伯于此至武王克殷乃以其地封微子故郑氏
诗谱云武王伐纣乃以陶唐氏火正阏伯之墟封纣兄
微子为宋公而子产所言商人是因故辰为商星犹言
唐人是因故参为晋星商宋也唐晋也此皆自周室分
封而言非谓殷周以前也其曰以服事夏商者则专言
唐而不言商且谓服夏商先代之祀事非云在夏而有
此侯服也杜预泥于文句因有汤先相土封商邱之说
史记亦惑焉不知商在微子以前实未尝一日立国于

归德之商邱盖商雒之商去归雎远殆千里而诗称相
土烈烈亦止颂其入为王官出长侯伯未尝如公刘亶
父有迁国之事此以徵相土无自商徙商邱之实矣按
竹书仲康七年世子相出居于商邱缘太康失河北仲
康居斟鄩使世子处于商邱渐西以图夏邑乃出土于
文相近遂讹出为土而云相土封商邱不知商之为商
自契已然何待相土而始受封耶竹书攒钉失实又惑
于帝相十五年立商侯相迁于商邱之文夫商邱既为

帝相之都矣则相土又安得据天子之都而迁之或即
郑氏所谓入为王官者当帝相之世相土盖尝官于商
邱而其国则固在太华之阳也八迁之地既不可考以
地𫝑度之则亦西起武关东尽成皋北讫偃师南极卢
氏要为雒表之国不能东北远至雎归也若所谓亳者
固有三亳北亳考城也南亳亳州也西亳偃师也春秋
会楚子于薄南亳也知然者以在盂与鹿上之南也考
城直亳州之北故曰北亳若汤所都则西亳也故椒举

曰汤有景亳之命李善文选注云景山在缑氏县西南
七里杜预亦云巩县西南有汤亭汤之居偃师也无疑
而或以为汤都在济阴之亳县今曹州去考城为近则
是以北亳为汤都又汉书注以景亳在蒙县杜预亦云
薄县有汤冢抑以南亳为汤都其误均矣诗云景员维
河夏商之世黄河北出不合于济蒙县安得有维河之
景亳哉皇览云偃师有汤亭汤庙而伊尹自夏归商会
女鸠女方于北门使汤居南北二亳则伊尹之归当自

西而不自北矣汤之征也尝伐有雒灭过矣温直偃师
之北有雒直偃师之南盖远交近攻必然之𫝑特孟子
有亳与葛邻之说而后人误以宁陵为不祀之葛因疑
考城宁陵之相接壤不知宁陵之葛乃春秋同邾牟觐
鲁之葛人周之葛而非夏之葛也然则与亳为邻之葛
盖亦温与有雒之俦与以实求之契封于商州八迁而
汤居偃师迨后仲丁迁嚣嚣敖也河阴之敖仓也皆在
河南河亶甲渡河以北而居相相彰德也祖乙迁耿耿

河津之耿乡也祖辛迁庇庇弼也汲县之弼城也皆在
河北南庚渡河以南而迁奄奄曲阜也当殷之世黄河
循禹故道自大伾北流则曲阜固在河南而或自东平
南决则奄亦被水害故盘庚复渡河以北而迁殷殷淇
县也河在大伾以西合济东流则亦与今河大同而淇
殷固在河北故盘庚云惟涉河以民迁南涉而北非北
涉而南也自盘庚以后至于纣而未尝复迁于河南至
殷之亡宋始受封于商邱此自契至纣商邑所都之大

略总未尝一日立国于南北二亳北亳固帝喾之都而
非汤都南亳于商周之际则淮夷之壤也北亳自帝喾
以后为阏伯之封至周而后为微子所有南亳至春秋
为吴楚之争地一曰城父西亳则在周为王畿井然自
有其不易昧于三亳之分以乱二商之辨又以周之葛
为夏之葛(不祀之葛疑即长/葛或繻葛或郑地)相沿积讹岂有艾哉
　　伊训
祠于先王祇见厥祖　孔氏以太甲元年汤崩逾月太

甲即位奠殡而告为祠居位主丧为见祖其失也蔡氏
辨之详矣而朱子徒守皇极经世之所纪以为无外丙
仲壬嗣立之事故于孟子注杂用程徽庵之说以證太
甲之嗣汤而非嗣仲壬今按程氏之说其谬实甚商道
亲亲故立弟檀弓微子舍其孙腯而立衍也春秋宋公
之舍子立弟亦不一而足则外丙仲壬虽幼而殷礼不
可乱犹成王幼冲而周道尊尊必不可舍子而立弟也
皇极经世用虞邝不验之历随意伸缩以就尧元年之

为甲辰自不如竹书以丙子定尧元年之合于胤征国
语竹书所纪外丙元年乙亥仲壬元年丁丑太甲元年
辛巳合于日月五星之历数昭然可据而汤寿百岁亦
无既崩而有二岁四岁之子盖男子八八六十四而天
壬竭故古者六十而闭房后世虽有耆艾生子之事要
君子之养性凝命者自其不尔而谓武王九十而生成
王者亦小戴徵梦之驳说实则武王未必有九十三龄
之事也蔡氏废邵朱而从岐乡其于理合矣且在礼三

年丧毕祔于庙而后父称考大父称祖故丧礼卜葬命
龟之词称父某甫虞祔皆称尔称父称尔而不称考为
不忍亡之之词则亦知大父方殁嫡孙为丧主亦当称
大父而不得称祖矣此曰祇见厥祖知在成汤祔庙之
后三年丧毕之馀矣三年之丧不祭者盖推父为嫡子
服三年之义以体祖考之心仁慈其子孙之死亦不忍
闻乐而食旨所谓事亡如事存也陈大猷云不以凶服
入宗庙盖亦未达礼意今此仲壬之丧未及小祥而祠

于先王者则以仲壬非嫡长于汤之恩为杀而殷道亲
亲兄终弟及既为常典则与周之嫡长嗣绝其弟与从
子以小宗继大宗为人后者为之子其义不同而礼亦
别故太甲虽继仲壬以为君实不嗣仲壬而为后故居
忧之制虽从其隆而不废吉祭亦自别有其义不得引
周礼以證商制也若太甲果以为人后者为之子之服
服仲壬则不特亲祭不可而尹之摄行亦未为得矣经
文曰祠于先王奉太甲祇见厥祖同系于乙丑之日则

因祭而奉甲以见亦太甲之主祭而摄云乎哉
伊尹　旧说伊尹名挚不知所出蔡氏云伊姓尹字则
尤不典尹之言于太甲者一则曰尹躬再则曰尹躬岂
人臣而以其字称于君前乎生而字死而谥自是周礼
商以前无之然一人而或有异名若吕尚之为太公望
皋陶之或为庭坚是也则曰挚曰尹要皆名耳屈大夫
名平而抑曰名予以正则亦此𩔖也要不可以后人一
定之名字为古人分限

造攻自鸣条　孔氏曰始攻桀伐无道我始修德于亳
朱子用之以注孟子而蔡氏乃云造可攻之衅者由桀
积恶于鸣条夫上云皇天降灾假手于我有命则已言
汤而不言桀矣假手于汤故汤伸天诛而往攻造往也
自当音七到反自于也往攻于鸣条天假之手也若朕
哉自亳则以起下文惟我商王而别为一意言我之始
受天命于亳则惟汤之昭圣武而怀兆民也孟子偶断
章取义孔蔡遂联为一节则文义隔塞不谐且上已云

子孙弗率不当复及于桀之造衅也若孙莘老所云造
为攻伐自放鸣条则尤不通鸣条在安邑夏之都也使
桀终老鸣条固巳保其国都矣而何云放哉
　　太甲上
桐　桐宫密迩先王之墓而远于亳今偃师县有汤陵
盖非也使汤墓在偃师则太甲未尝一日去亳但可云
自野归庭不得言归亳矣成汤之墓实在山西荣河县
元癸未岁沦于河今祀汤陵犹于此而不于偃师汤所

以远葬于彼者以汤既克夏夏之王畿不以分封而仍
为商千里之邦畿伊尹葬汤于彼亦以镇抚夏民即周
公营雒之意故后祖乙因之以迁耿而太甲所徂之桐
则在今闻喜县与荣河接壤傅注未为之考固失之疏
而杜预以南亳有汤冢尤为差忒
　　盘庚
迁于殷　殷在盘庚以前称商而不称殷殷者盘庚以
所迁之邑为号也殷墟之在淇县见于经史者班班可

攻虽以姚馥老羌亦知朝歌之为殷而朱子曰殷者亳
之别名蔡氏曰殷在河南偃师何其疏而不察耶殷之
为字本或作郼音于机反古者因依声近转借为殷其
地之在河北沬水之滨罗长源考之已确朱蔡不审涉
河以民迁之文误以涉河而北为涉河而南盖惑于书
序祖乙圯于耿连属盘庚五迁之上乃不知有祖辛迁
庇南庚迁奄之事而盘庚所云我王来者谓南庚来奄
而非谓祖乙来耿也大河在商至大伾而北流奄在河

南使盘庚迁亳无事涉河矣序云盘庚五迁倘无奄庇
二都不足五迁之数孔氏以汤居亳我往居亳当五迁
之二则汤固居亳不得云迁而盘庚誓众之日尚未迁
之于新邑亦不得云于今五邦缘祖辛南庚虽迁而无
诰众之书故书序略而不纪孔氏泥于序而屈经五邦
之明文以从之其亦陋矣蔡氏亦疑盘庚之前当有五
迁而以史记祖乙迁邢当之乃其以汤所旧居之亳为
一迁则弊与孔同若书序谓之亳殷者或亦承讹而自

盘庚迁殷之后既未尝有再迁沬都之事直至于纣终
始称殷则纣所居武王所克之殷即盘庚所迁之殷可
知己且经之称述先王以警臣民者不一而足使返居
汤之故都则当昌言此为兴王之地烈祖缔造之艰难
宜在先复以为饬正浮言之大义何乃幽质鬼神而不
一述旧德先畴也哉况汤居亳而号商盘庚反亳而践
汤之迹固不宜革故号以作民疑惟殷本为郼而地在
沬邑故可就新邑以立新名而示更始则殷在河南之

说其误明矣
　　说命上
说筑傅岩之野　孔传谓傅氏之岩有涧水坏道常使
胥靡筑护之说代胥靡筑以供食按自周以前无有刑
人筑作之法舜典所谓流宥五刑金作赎刑者流止于
徒赎止于金迨周穆王而未有改也周礼之被刑者亦
但使守而不使作以刑人充作役则汉城旦鬼薪之律
耳且当高宗之世商法未骪信令刑人操筑亦不当使

得雇人代作且说既贤者纵令乏食自可就佣民间何
至辱身毁体代罪人以求食乎是知孔说之妄也但孟
子固云傅说举于版筑之间而蔡氏以筑为卜筑则似
过为说护困乏之短而失其实矣筑非居也今人言卜
筑者亦谓作室之始非言固居之也赵岐曰傅说筑傅
岩亦谓亲操畚筑所以孟子云劳其筋骨盖说方贫处
操筑室之事适与武丁往求之人相遇固不知其为自
筑或为人佣筑或旧为营筑之匠而要其舍畚杵而应

弓旌则同此一日之事也若史记胥靡之说则子长好
奇之过与孔氏同其失也又傅说之说本当如字读或
读作悦者非悦非美德古人不以命名唐张说字道济
取傅说济川之义而亦作失爇切其可證也
　　说命中
大夫师长　王制月令昏义皆有九卿之文郑氏以为
夏殷之制甘誓称六卿贾公彦云六卿并三孤而为九
卿白虎通曰内爵公卿大夫不变质文内者为本不改

内也是殷之有卿明矣殷有卿而此不言卿云承以大
夫者盖天子之卿或以诸侯入为之或受地视侯而有
百里之邦则统谓之君公而不谓之卿也若诸侯之卿
自上大夫耳不得称卿后王有天下君公有国大夫有
邑有天下国者建之邦有邑者设之都卿或上视诸侯
而有邦或下视大夫而有都卿为虚位而无定禄职守
在廷之法纪而不亲民事故此言建邦设都以乱民皆
为有定土者言上不及卿而下不及士也师者官师秩

亚于上士而为有邦者治下邑者也长室老也秩亚于
中士而为有都者宰私邑者也大小相承总为亲民分
土之官则士之仕于廷者宜不得与卿虽贵而亦可略
而不举也此与虞书所言有邦有家之义同而非泛叙
群爵古人义例精严盖如此
　　说命下
遁于荒野入宅于河自河徂亳　河云入当是河内亳
云徂亦以见小乙武丁之都于沬土故居亳言往而不

言来也高宗之所以遁者以殷礼立弟自祖丁之后诸
弟子争相代立比九世乱盘庚崩弟小辛立小辛崩弟
小乙立小乙崩子武丁立以殷立弟以及嫡长子之序
正之则当立者盘庚之子而非武丁也所不当立而嫌
于得立故其在小乙存之时不能安于国而必出遁以
远嫌也入宅于河则渐逼矣自河徂亳则据先王之故
都而植之固矣故小乙崩得有所奉以入继而废盘庚
之子以立焉无逸曰旧劳于外爰暨小人作其即位即

位而言作者非所必承作起而践大位也故与祖甲之
不义惟王旧为小人同词而非但如孔颖达所云其父
欲使知民之艰苦盖亦分义与时𫝑所迫如汉孝宣唐
宣宗之事矣小乙终废殷法舍其兄之子而立其子是
谓私恩若高宗所承之大宗则终宜以盘庚为正乃高
宗过隆其父居丧则亮阴典祀则丰昵其亦顾私恩而
违公议雉雊之变实为之应故祖乙亟以为不正而亦
有难于显言者特戒之曰罔非天胤则推崇盘庚以折

高宗之邪心亦可谓婉而至矣高宗之颠末见于书者
极为详覈要其遁于荒野则小乙之始念束于家法与
公议且亦如宋缪公属国于与夷而使其子冯出居于
郑特渐引之以入而又树之于故都则其父子之密谋
有不可掩者矣竹书称小乙命世子武丁居于河亦纪
之失实武丁固不得有世子之称也而高宗于此追述
巳事虽以自叹其失学而殊有追憾巳往欣幸今日之
意且其在野在河在亳密谋汲汲而无暇日亦可想见

其窥伺天位之实则卜相而先佯为不言又托之梦以
服众要亦其巧心之熟试也周公以之与太戊祖甲并
称而易讥之惫高宗非三代之令主也夫
惟贤非后不食　食旧皆以为食禄之食今按高宗即
非令主然何至以富贵骄人而慢士如此食之为言用
也举也举而起收用之如六博之食子也亦犹茹之释
度羞之释进也后须贤以治贤待后而羞其行故相须
之急焉不然代食维好贤者其忧终馁而以口腹累人

哉
　　西伯戡黎
西伯　吕伯恭诸儒皆以西伯为武王朱蔡以为不然
顾未有确证其非武王者竹书记周之伐黎在殷纣四
十四年为武王嗣位之三年与史记异顾经编戡黎于
微子一篇之前而祖巳所指陈纣之失德亦未若微箕
所云之甚使在文王既没之后纣在位已久恶已贯盈
而焚炙忠良斮胫剖心之事已习于毒祖伊其能尽言

不讳而免于祸乎且祖伊于纣末年而尚存则武王克
商访箕子式商容而何不一及于伊耶则祖伊已先殷
亡而□非乘黎奔告之后周师即至于牧野之西矣况
使武王因乘黎之𫝑而师遂东则下上党出王屋径按
河北又何迂道而渡孟津则竹书之不足信审矣史以
文王脱羑里专征伐之后纣用费仲恶来诸侯益疏纣
归周西伯乃大举戡黎在比干未死之先而比干死于
文王未薨之日于书之次序为合盖纣已释文王赐之

弓矢鈇钺既置文王于膜外而因诸侯归周则又有忌
周之心故序曰殷始咎周而文王之伐黎则以塞殷西
向之路使不得由汾晋而窥河右盖亦以自固而非以
为取商之奇术则亦不害其为至德矣必谓文王不宜
有伐黎之事则密崇之役亦非敌国不相征之义又将
何以曲为之讳哉
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　尚书稗疏卷三