钦定四库全书
　尚书埤傅卷十五
　　　　　　　　　　　　　吴江朱鹤龄撰
　毕命
　　金履祥曰分正之命惓惓于生厚之迁保釐之册
　　汲汲于馀风之殄迹商民之所为自秦汉言之坑
　　戮诛夷而已而乃待之如此此所以为周家之忠
　　厚也前儒谓东迁之后卫之俗淫郑之俗靡魏之

　　俗啬齐之俗诈独东周忠厚之风数百年不敝盟
　　向之民不肯归郑阳樊之民不肯归晋及其末也
　　九鼎宝器皆入于秦而周民卒东亡岂非王化之
　　入人深乎
弼亮四世　正色
　孔疏晋语说文王之事云询于八虞访于辛尹重之
　以周召毕荣则毕公于文王之世已为大臣也
　(附/考)蔡傅表仪朝著(与宁/同)按左傅叔向曰朝有著定杜

　预注朝内列位常处谓之表著
殊厥井疆　郊圻封守
　表厥宅里殊厥井疆以商人化商人此旌别之妙用
　也
　吕祖谦曰周公始迁商民戒长治者不忌凶德包以
　大度善恶并育以安反侧也至君陈则商民䆮服周
　化故简修进良犹未大区别也至康王则世变风移
　矣苟犹兼育并容则馀孽不除终为良民之害故命

　毕公分别里居恶将无以自容势不得不入于善此
　周治之成也盖惟式化之时乃举此政在易五阳一
　阴然后可以夬决扬庭不知时义而错施之为恶者
　众或以召乱
　王樵曰毕公分正东郊耳以郊圻封守属之何也盖
　当时洛邑与宗周通封畿宗周方八百里洛邑方六
　百里东西长而南北短短长相覆为千里然则洛之
　封畿即镐京之封畿镐为洛之根本洛为镐之陪辅

　形势合而不可以分周公营洛取四方朝享道里均
　而已初未尝欲舍镐京而废祖宗之旧也知此乃知
　康王命毕公申画慎固之深意
不刚不柔
　吕祖谦曰始皇以安危系于匈奴而急之以刚德宗
　以安危系于藩镇而缓之以柔皆以致乱
　君牙(音/雅)
　　陈师凯曰君牙称君必有国武王时芮伯为司徒

　　伯爵诸侯也君牙或是其后顾炎武曰古有人臣
　　而隆其称曰君者周公若曰君奭是也成王之书
　　王若曰君陈穆王之书王若曰呜呼君牙亦此例
　　也汉世人主犹称丞相为君侯
先正旧典
　下既言祖考则上言先正字自当指为先贤不应四
　句之中乃尔重复
　囧命

　　王樵曰金氏以此篇与吕刑为穆王末年悔过之
　　书详篇首嗣先人宅丕后语恐非末年所作
出入起居(至/)不臧
　邹季友曰出入起居发号施令正言太仆职掌盖太
　仆掌正王之服位出入王之大命掌诸侯之复逆天
　子起居号令皆与有职焉
绳愆纠谬
　黄度曰绳愆纠谬谏诤之事也古者谏无常职百官

　官箴王阙然近而易入莫如仆御之臣故穆王专责
　伯囧以谏诤之事汉諌大夫议郎博士与郎官常从
　得三代馀意唐谏官属两省谓之供奉官随仗入閤
　而势疏远矣
正于群仆侍御之臣
　周礼夏官祭仆掌视祭祀𨽻仆掌五寝扫除戎仆掌
　驭戎车齐仆掌驭金路道仆掌驭象路田仆掌驭田
　路愚按太驭中大夫太仆下大夫并见夏官此乃太

　仆正也孔傅以为太驭非孔颖达疑下大夫不得为
　正夫太仆之职王出入则自左驭(居左自驭不/骖乘避王也)而前
　驱最为亲近故以君德责之岂论官之高下耶　张栻
　曰公卿进见有时仆御亵近无间有时者见其尊严
　无间者知其情性是故救过于无事之时易为力救
　过于已发之后难为功
慎简乃僚　便辟侧媚
　孔疏府史以下官长所自辟除命士以上皆应人主

　自选黄度曰如唐时节度使得自选僚佐请命天
　子而用之非径自辟除也
　孔疏便辟者前却俯仰以足为恭媚爱也侧媚为侧
　行以求爱
惟货其吉
　吕祖谦曰后世近习更相表里鲜不以利合舍人才而
　论货贿近习之通弊也自盘庚戒总货宝至此复见
　之成康文武之隆未数数以货防其臣也岂非商周

　之衰乎
　吕刑
　　孔傅吕侯为天子司寇疏云篇名吕刑经皆言王
　　曰知吕侯以穆王命作书也书傅引此篇之言多
　　称甫刑大雅崧高云生申及甫王风扬之水云不
　　与戍甫必子孙改封为甫也(水经注宛西吕城四/岳所受封括地志故)
　　(吕城在邓州南/阳县西四十里)董鼎曰穆王之意重在赎刑故取
　　金作赎刑以为据孔子未定书以前舜典犹作夏

　　书序者谓训夏赎刑盖本诸此邹季友曰古者刑
　　清律简至周而律令益繁穆王哀民之易丽于法
　　也故五刑之疑各以赎论观其讫货惟富之戒必
　　非为敛民财而作也刑之可疑者则赦其罪而罚
　　其金乃哀矜敬慎之至非谓罪皆可赎而使富者
　　得生贫者独死也一篇之中察狱情之隐痛鉴天
　　道之难欺咨嗟恳恻谆复详练罚赎特篇中之一
　　事耳小序专言训夏赎刑遂使解者肆为讥诋惜

　　哉陈启源曰吕刑一篇皆哀矜恻怛之意其言赎
　　者不过墨辟疑赦以下数语耳仲默以为专训赎
　　刑盖误解书序也书序训夏赎刑赎谓罚赎刑谓
　　五刑疏云罪实则刑之罪疑则赎之故并言赎刑
　　非是惟训赎罚也其语甚明仲默不察乃误合赎
　　刑为一又加以专字而吕刑遂为黩货鬻狱之书
　　矣邹氏善知经意而归罪书序其亦未审正义之
　　言乎

百年耄(耄字/句)荒度作刑以诘四方
　周本纪穆王即位春秋已五十矣立五十五年崩孔
　傅穆王即位过四十矣疏云孔不知出何书史迁若
　在孔后当各有所据此云百年乃从生年而数　苏
　傅荒大也度量也(郑樵/说同)吕祖谦曰世衰则情伪繁人
　老则经历熟穆王之时奸宄日胜作书于耄年阅世
　故察物情者审矣故于古今犴狱言之略尽袁黄曰
　穆王命吕侯训刑有悔其巡游之意故夫子录之若

　是昏乱荒忽将何以训耶王樵曰吕侯为王更定赎
　刑新制具载刑书因诸侯来朝王使吕侯以书之意
　告命之盖周制五刑凡二千五百未有五刑之赎而
　此增至三千又为五罚皆吕侯所参定也　周礼太
　宰之职五曰刑典以诘邦国
蚩尤　鸱义　矫虔
　孔疏傅云九黎之君号曰蚩尤按五帝本纪神农氏
　世衰诸侯相侵伐蚩尤最为暴虐黄帝乃徵师诸侯

　与蚩尤战于涿鹿之野遂擒杀蚩尤又楚语少昊氏
　之衰九黎乱德人神杂揉家为巫史祸灾荐臻颛顼
　受之乃命南正重司天火(韦昭引唐尚书/云火当为北)正黎司地
　是蚩尤在炎帝之末九黎在少昊之末二者不得同
　也韦昭云九黎氏九人蚩尤之徒也郑玄云九黎学
　蚩尤为乱者在蚩尤之后
　袁黄曰郑玄云盗贼状如鸱枭按鸱枭阴类昼伏伺
　物而动得时而张以比盗贼最善名状

　释诂虔固也韦昭曰强取为虔方言秦晋之北鄙燕
　之北郊谓贼为虔
苗民　惟作五虐之刑(至/)劓刵㭬黥
　孔傅三苗之君顽凶若民疏云郑玄以为颛顼诛九
　黎至其子孙为三国高辛之衰又复九黎之恶尧兴
　诛之(按周语王无亦监于黎苗之王楚语云三苗复/九黎之德韦昭注少皞氏衰九黎乱德颛顼灭)
　(之高辛氏衰三苗又乱尧诛之/三苗九黎之后也与康成说同)尧末其党在朝舜臣
　尧又窜之后禹摄政又在洞庭逆命禹又徂征之此

　族三生凶德故著其恶而谓之民吴澄曰苗民三苗
　之君也蛮獠之乡擅自雄长虽君其国非受天子之
　命也其实一民而已愚按左傅缙云氏有不才子天
　下之人以比三凶谓之饕餮下云舜臣尧诛四凶族
　则饕餮即三苗也三苗特别于三族以非帝子孙
　陈师凯曰吕氏谓古未有五刑制自苗民圣人不得
　已而用之非也舜典称象以典刑流宥五刑下文方
　及诛四凶三苗居一焉盖五刑其来久矣岂有苗民

　始作五刑舜乃效尤用之之理郑杀邓析而用其竹
　刑傅犹讥之孰谓舜诛三苗而乃效尤其法乎经文
　五刑曰虐劓刵㭬黥曰淫可见非即古之五刑必更
　于无辜之人暴虐淫纵用之如纣之炮烙剖心孙皓
　之凿人目剥人面之类耳天讨有罪五刑五用帝王
　相承莫之能改而谓始于苗民乎(㭬是㭬窍非止宫/刑黥是黥面非止)
　(墨/刑)
遏绝苗民

　孔傅皇帝帝尧也疏云此言遏苗民下即言命重黎
　命重黎是帝尧之事知此灭苗民亦帝尧也灭苗民
　在尧之初兴尧末年又有三苗者礼天子不灭国择
　其次立之此五虐之君已殄厥世其改立者复在朝
　称凶族故窜之(舜典疏云三凶皆王臣三苗/应亦诸侯之国入仕王朝者)愚按蔡
　傅以下章命重黎即羲和其为尧事明矣而此章皇
　帝乃释为舜何也应取注疏正之
乃命重黎　绝地天通罔有降格　棐常

　孔傅重即羲黎即和尧命羲和世掌天地四时之官
　(楚语重黎氏世序/天地而别分其主)使人神不扰各得其序天神无有
　降地地祗不至格天疏云尧典乃命羲和钦若昊天
　即国语所谓三苗复九黎之德尧复育重黎之后不
　忘旧者使复典之也愚按据楚语则尧命羲和乃是
　修复颛顼之政扬雄云羲近重和近黎杨龟山谓羲
　和非即重黎也近之而已重黎司天地羲和掌日月
　春夏阳也故羲近重秋冬阴也故和近黎(左傅称重/为勾芒黎)

　(为祝融释文重少昊之后黎高阳之后困学纪闻黎/实祝融重为南正而楚世家同以重黎为祝融谬矣)
　王樵曰不曰绝天地通而曰绝地天通者地民也天
　神也神本无通乎民兴之常自于下故曰绝地天通
　降格即地天通苏傅苗民渎于诅盟神人相乱如左
　傅虢之亡有神降于莘此类是也
　按欧阳永叔本论谓佛老之害在修其本以胜之本
　于孟子反经反经之说则本于此章棐常也人之元
　气实则邪气不得干世之常道明则诞说无由入

皇帝清问下民
　按皇训大皇帝犹言大帝也上章皇帝谓尧此章谓
　舜(陈师凯曰表记引德威惟畏德明惟明继之/曰非虞舜其孰能如是乎则皇帝为舜明矣)上言
　遏绝苗民此云有辞于苗明是二时二事孔傅此章
　亦以为尧者舜之窜苗在受终居摄以前其时舜未称
　帝也
伯夷降典折民惟刑　农殖嘉榖
　孔疏三后之次禹功当在先经首及伯夷者典礼是

　民心之所急将言制刑先言用礼刑礼相须重礼故
　先言之也吕祖谦曰当时承蚩尤之后人心蛊惑已
　久未易遽胜伯夷乃降天地人之祀典使知天地之性
　鬼神之德森然各有明法向之蛊惑者始消荡无馀
　所谓折民惟刑也(吴澄曰折断斯/民入刑之路)后贤亦谓先正神
　祠然后民知为善王应麟曰人心不正虽有土不得
　而居有榖不得而食吕刑所以先伯夷而后禹稷也
　小雅尽废其祸烈于浲水四维不张其害𢡚于阻饥

　孔傅农亩生嘉榖农谓三农也前此民犹杂食草木
　实自稷教稼穑民始殖嘉榖矣(蔡傅农训厚/恐不如古注)
率乂于民棐彝
　苏傅荀悦有言君子以情用小人以形(后汉书荀/悦傅作刑)用
　荣辱者赏罚之精华故礼教荣辱以加君子化其情也
　桎梏鞭笞以加小人化其形也君子不犯辱况于刑
　乎小人不忌刑况于辱乎教化之废推中人而堕于
　小人之域教化之行引小人而纳于君子之涂此率

　乂于民之谓也
讫威讫富　自作元命
　王纲振曰讫字当依商书讫我殷民解谓威福二者
　尽断绝也(讫绝也言当绝威虐/之事与货赂之门)
　按元命注疏皆以寿命言蔡傅无明解惟金吉甫云
　狱者民之司命天之所托生杀予夺上与天对此说
　最佳所谓代天讨也
　王樵曰典狱非讫于威一章当移置四方司政典狱

　章下旧接棐彝句后语意不伦威富夺法乃末世事
　虞廷盖未有此而讫于威讫于富亦未足以言皋陶
　也穆穆在上章结上文之意已尽此下更端欲今之
　典狱者以伯夷为法以苗民为戒法伯夷敬忌其要
　也戒苗民威富其首也旧本错简无疑
格命
　格孔疏云至也谓至善之命或曰言感格尔心之诰
　命

何度非及
　苏傅罪非已造为人所累曰及秦汉间谓之逮狱吏
　以不遗攴党为忠以多逮广系为利故大狱有逮万
　人者国之安危位祚长短咸系于此
正于五罚正于五过
　王樵曰正于五罚即流宥五刑正于五过即𤯝灾肆
　赦但穆王新定赎法罚以赎言非复古者降等之用
　矣

　按吕刑所谓正汉人谓之当言情法相当也东莱曰
　古者因情而求法故有不可入之刑后世移情而合
　法故无不可加之罪
五过之疵
　此病在惟出人罪孔蔡二傅以为出入人罪盖有罪
　而妄出则必无罪而妄入也
五刑之疑有赦五罚之疑有赦　惟貌有稽
　黄度曰赦者直免之刑罚之疑皆直免之故别出孔

　傅刑疑赦从罚罚疑赦从免非也上文不简不服皆
　谓有不尽之情非疑也疑则直免耳
　周礼以五辞听狱讼辞听色听气听耳听目听也郑
　注辞听观其出言不直则烦色听观其颜色不直则
　赧然气听观其气息不直则喘耳听观其听聆不直
　则惑目听观其眸子视不直则眊王樵曰经文貌字
　该气色耳目盖以询鞫覈其言因察之于视听气息
　之间也心在辞则情在貌不暇相顾

罚锾　阅实其罪　宫辟　五刑之属三千　上下
比罪(至/)不行　惟察惟法
　尔雅锾六两所罚皆铜大辟千锾为铜三百七十
　五斤
　马端临曰阅实其罪盖言罪之无刑则疑可疑则
　赎皆当阅其实也所谓疑者何也唐虞之时刑清
　法简是以赎金之法止及鞭扑至周而文繁俗敝
　五刑之属至于三千若一按之法而刑之则举足

　入阱矣是以穆王哀之而五刑之疑各以赎论即
　以大辟言之其属二百岂无疑赦而在可议之列
　者如汉世出师失期之类于法当死而赎为庶人
　亦其遗意也或曰罪疑则降等施刑可矣何必赎
　也曰古之议疑罪者降等一法也罚赎亦一法也
　虞书罪疑惟轻此书上刑适轻下服降等法也虞
　书金作赎刑此书五刑有赎罚赎法也固并行而
　不悖也

　孔疏宫刑本制为淫者后人蒙此罪未必皆为淫如
　小雅巷伯以被谗太史公以救李陵非坐淫也王应
　麟曰崔浩汉律序文帝除肉刑而宫刑不易书正义
　隋开皇之初始除宫刑按通鉴西魏大统十三年三
　月除宫刑非隋也(按疏云近代反逆缘坐男子十五/以下不应死者皆宫之隋开皇初)
　(始除男子宫刑妇人犹幽闭于/宫孔仲达唐初人其言必核)
　三礼考注书大傅决关梁踰城郭而略盗者其刑膑
　(即剕刑周/礼作刖)男女不以义交者其刑宫触易君命革舆

　服制度奸宄盗攘伤人者其刑劓非其事而事之出
　入不以道义而诵不祥之辞者其刑墨降叛盗贼劫
　略攘夺矫虔者其刑死吕祖谦曰周礼五刑之属二
　千五百穆王虽多五百章而轻刑增重刑减墨劓所
　增皆轻刑宫所损二百大辟所损三百皆重刑剕无
　增减居轻重之间也
　陈师凯曰天下之情无穷刑书所载有限不可以有
　限之法而尽无穷之情又在用法者斟酌而损益之

　盖古者任人不任法法所载者任法法不载者参以
　人上下比罪是也陈大猷曰当上下比罪之时吏多
　因缘为奸故戒以无差乱其辞而妄比附用今所不
　行之而强比附不行谓昔尝有此例今不可行如汉
　长安贾人与浑邪王市者罪当死汲黯曰愚民安所
　知市贾长安中而文吏以为阑出财物如边关乎此
　乃以不可行者比附也
　苏傅察我心也法国法也内合我心外合国法乃为

　得之
非佞折狱　有并两刑
　王樵曰口给者屈人以言不能求情其弊将有如路
　温舒所云囚不胜痛则饰辞以视之吏利其然则指
　道以明之上奏畏却则锻鍊而周纳之此酷吏之弊
　也然以佞折狱其流必至于是
　陈师凯曰两刑谓一人有两罪一罪有二法并具上
　之以听命于上不敢专也蔡傅欠详

私家
　吕祖谦曰以私意而家于狱谓出没变化于狱词之
　中以为囊橐窟穴也陈师凯曰私家如礼记君子不
　家于丧之家
五极
　不曰五刑曰五极者刑乃毒民之具即洪范六极之
　极
　文侯之命

　　夏撰曰此书作于平王迁洛初年锡命文侯犹有
　　天子之权苟能自是振刷周道亦未至尽坠奈何
　　至鲁隐初在位且五十年竟以不振故孔子托始
　　隐公而春秋作焉书终文侯之命孔子犹有望于
　　平王春秋始于隐公孔子盖绝望于平王也金履
　　祥曰东迁君臣皆非有中兴之才与志平王颓堕
　　前儒固论之矣当是时定难立君惟秦晋郑卫四
　　国耳秦襄与戎世仇势亦不两立其与戎力战固

　　亦自为不独为王室也平王以岐丰之地与之使
　　之自取时犬戎蟠据平王不得不以许秦秦亦不
　　得不取父子力战二十一年而始得之固已不暇
　　东略矣傅云周之东迁晋郑焉依晋居河北表里
　　山河足为屏辅然文侯前有殇叔之难后有曲沃
　　之封晋之替实自此始平王命以归视尔师则固
　　不以兴复期之而兴复亦岂文侯所能哉平王申
　　出也郑武公娶于申当桓公败亡之馀其众又散

　　为南郑武公以婚姻之故迎王于申立之东取虢
　　郐以为已邑志愿足矣遑问王室独卫武公之贤
　　足以有为然观平王戌申之举则可得其依郑之
　　心想其柄任卫武未必若郑武之专且久四国之
　　外又未闻有将兵匡卫者东迁之初事势如此所
　　以不复能中兴也岂独平王之罪哉　愚按周本
　　纪平王东迁不载岁月以年表推之幽王骊山之
　　祸在庚午平王东迁洛邑在辛未世家却尽连书

　　于一年愚尝考之西周亡后不即东迁本纪云犬
　　戎杀幽王于骊山下虏褒姒尽取周赂而去诸侯
　　乃即申侯共立故太子宜臼是为平王据此则平
　　先逃在申诸侯求而立之立后乃迁洛也又左傅
　　幽王用愆厥位槜王奸命诸侯替之而建王嗣用
　　迁郏鄏槜王不言何人曰奸命则必不当立而立
　　者杜预以为幽王少子伯服非也幽王在位十一
　　年三年嬖褒姒伯服之生不过数龄且幽王以褒

　　亡国褒姒既为犬戎虏去必无复立其子之理考
　　竹书纪年幽王见弑申侯鲁侯许男郑子立太子
　　宜臼于申虢公翰立王子余臣于槜(槜地未/详所在)是谓
　　槜王竹书之言虽未可深信而欈王则不妄当是
　　幽王既陨槜王僭位诸侯乃共举兵黜之而迎立
　　故太子宜臼其迁洛未定何时大抵自犬戎𤼵难
　　至平王东迁必非止一二年间事正月诗云赫赫
　　宗周褒姒灭之又云哀我人斯于何从禄瞻乌爰

　　止于谁之屋正西周亡后王位未定时作也竹书
　　又云槜王为晋文侯所杀以此书用会绍乃辟及
　　多修捍于艰等语验之正合其时卫武公郑武公
　　秦襄公同奖王室而平王于文侯独加殊礼有秬
　　鬯圭瓒之易殆以杀欈王之故欤太史公纪幽平
　　间事甚略故为详考之如此
先正之臣
　邹季友曰详先正盖指乱臣十人之徒如言先正保

　衡非谓文侯祖父也唐叔受封时尚幼未尝逮事文
　武
殄资泽于下民
　吕祖谦曰资泽下殄如诗所谓丧乱蔑资曾莫惠我
　师盖推原祸乱所由本实先拨也百围之木膏液内
　涸然后大风得而拔之未有斯民资泽未殄而戎狄
　能乘之者也
会绍乃辟

　袁黄曰平王失爱于父依托母家此离也戎杀其父
　国统已亡此绝也文侯起定其难正是合其离继其
　绝也
秬鬯一卣
　黄度曰周礼九命作伯赐秬鬯盖谓以三公为二伯
　者周公宅洛成王赐秬鬯其时周公以三公分陜也
　召穆公平江汉宣王赐秬鬯穆公亦必为三公晋文
　侯不为三公而用此礼考其命辞亦非伯盖非周之

　旧典矣其后文公不为三公而襄王赐之秬鬯弓矢
　乃以文侯为故事故曰郑伯傅之用平礼也
　费誓
　　按费本鲁附庸国并于鲁后为季氏邑今沂州费
　　县西有古费城去曲阜故城三百里费非鲁近郊
　　盖当时治兵于费　吕祖谦曰徐戎淮夷世为周
　　患考之大诰及大雅江汉常武二诗自成王至宣
　　王每有叛乱朝廷为之动摇非小寇也禹之家学

　　见于甘誓周公之家学见于费誓启之嗣位骤当
　　有扈之变伯禽就封骤当徐夷之扰观其誓辞曲
　　折纤悉若老于行阵者是以知古圣人之家学盖
　　本末具举而无所遗也　王应麟曰子夏问金革
　　之事无辟孔子曰吾闻诸老聃曰昔者鲁公伯禽
　　有为为之也郑注云有徐戎作难丧卒哭而征之
　　急王事也征之作粊誓后世起复者皆以伯禽藉
　　口考多方篇王来自奄孔注云周公归周之明年

　　淮夷奄又叛鲁征淮夷作费誓鲁世家伯禽即位
　　之后有管蔡等反淮夷徐戎并兴于是伯禽率师
　　伐之于肸(费史记/作肸)作肸誓二说虽不同然可證伯
　　禽征淮徐在周公未没之时非居丧即戎也左傅
　　殽之役晋始墨若伯禽行之则晋不言始矣记礼
　　之言恐非谓费誓也
徂兹淮夷徐戎并兴
　孔傅伯禽为方伯监七百里之诸侯师之以往征此

　淮浦之夷徐州之戎并起为寇此戎夷帝王所羁縻
　统叙故错之九州之内秦始皇逐出之(蔡傅徂兹犹/云往者本苏)
　(说/)疏云始皇逐戎夷经傅不载始皇距孔君初仅可
　三四十年古老犹在及见其事故孔知之也愚按西
　周之末戎偪诸夏自陇山以东往往有戎渭北有翟
　豲邽冀之戎泾北有义渠之戎洛川有大荔之戎渭
　南有骊戎伊洛有陆浑之戎始皇所驱斥者当是此
　种故汉初不闻为患若徐戎淮夷则被服中华已久

　当始皇时固不得以戎夷名之矣　何楷曰徂兹淮夷
　徐戎并兴言往已中淮夷之难矣今徐戎又蠢动也
　费誓之作惟征徐戎如此读便瞭然
敿乃干　备乃弓矢
　敿犹系也孔疏楯纷如绶而小系于楯以为饰
　孔疏备训足每弓百矢弓十矢千使其数备足诗傅
　束矢五十矢也或临战用五十矢为束
牿牛马　杜乃擭

　牿即易童牛之牿施横木于牛角也马当是施之于
　脚此郑玄说
　孔傅擭捕兽机槛疏云擭柞鄂也捕兽之器槛栏也
　圈也设机于上曰机槛
马牛其风　臣妾逋逃
　孔疏牝牡相诱谓之风因牝牡相诱而至放逸去也
　袁黄曰古时丘甸法行牛马皆养于民间此马牛臣
　妾断是居民之物不然军中安得有臣妾乎疏云古

　人或以妇女从军故云臣妾逋逃此岂可训杜甫不
　云乎妇人在兵中兵气恐不扬
征徐戎　三郊三遂　甲戌我惟筑
　黄度曰徐戎兴师压鲁境本牵制鲁使不得会王师
　伐淮夷鲁征徐所以散淮夷之党袁黄曰参观孔氏
　多方傅时成王已伐淮夷故鲁惟征徐若曰量敌之坚
　瑕缓急必临阵而后可见也
　礼记疏古者兵赋之法王畿之内六乡家出一人万

　二千五百家为乡则万二千五百人为军是一乡出
　一军也凡出军之法乡为正遂为副则遂之出军与
　乡同其王畿之外大国三军次国二军小国一军皆
　出乡遂故费誓云鲁人三郊三遂是知诸侯有乡有
　遂盖乡在郊内遂在郊外也鲁颂公车千乘谓大总
　计地出军公徒三万谓乡遂兵数也林之奇曰三遂
　意是指鲁之三军故说者多以为鲁有三军之证然
　苟以鲁之军制言何不言三乡三遂乃谓之三郊盖

　国必有四郊郊外为遂乡近于郊故以郊言之乡遂
　之民分在国之四面当有四郊四遂其曰三郊三遂
　者因东郊受敌故使之专意拒守而调发储峙则以
　责此外郊遂之民取给于不受敌之地也
　苏傅徐戎淮夷近在鲁东郊不伐之于郊而载糗粮
　远征其国既以甲戌筑又以甲戌行何也伯禽初至
　鲁鲁人未尽附若伐之于东郊鲁人自战其地易以
　败散筑城而守之徐夷必争使土功不得成故以是

　日筑即以是日行徐夷方空国寇鲁鲁侯乃以大兵
　往攻其巢穴兴师之日东郊之围自解所谓攻其必
　救筑者亦得成功也费誓言征言筑而终不言战盖
　善于用兵者也(陈启源曰苏子之说固是兵机但筑/者注疏言至日即筑是筑攻敌之垒)
　(距堙之属兵法攻城筑土为山以窥望城内谓之距/堙非谓筑城东郊以自守也东郊近国门已有城可)
　(守矣又何/待筑乎)
　吴澄曰峙糗粮不言鲁人盖伯禽为侯伯监七百里
　之诸侯率以同征粮食当自赍持盖统告诸侯在会

　之人也桢干刍茭非远国所能赍故责之鲁人也
　秦誓
　　秦本纪穆公三十三年败于崤三十六年自茅津
　　渡河封崤中尸为发丧哭之三日乃誓于军中思
　　不用蹇叔百里奚之谋令后世以记予之过与书序
　　败崤归作誓不合金履祥曰左氏记秦晋之故甚
　　详而不及作誓之事史迁系作誓于取王官封崤
　　尸之役盖穆公自是不复用兵矣若如书序以为

　　败崤还归之作则其后复有彭衙济河师安在其为
　　悔过哉
民讫自若是多盘
　蔡傅凡人尽自若是多安于徇已此注不明孔疏云
　讫尽也自用若顺盘乐也人之行已尽用顺道则身
　多乐称古人言者悔前不顺忠臣之谋也此解当参
　之(黄文叔/用此说)
番番　旅力　谝言

　叶梦得曰番番犹世称皤然王十朋曰番番与诗申
　伯番番同
　旅力孔傅训众力诗傅旅力方刚亦训众夏氏曰众
　力如目力耳力手足力是也朱子诗傅云旅与膂同
　按说文膂本作吕脊骨也韵会云膂通作旅人之一身
　以脊骨为主故曰膂力朱傅得之
　黄震曰蔡傅谝言谓杞子盖殽之役实杞子启之然
　始祸虽在杞子成之者实在孟明孟明违父误君再

　败秦师焚舟之役终无寸功自此秦晋连兵数十年
　不解岂可以杞子始祸薄孟明之罪哉
杌陧
　杌如木之动摇隉如阜之圯坏
　林之奇曰书于吕刑下有文侯之命费誓秦誓三篇
　窃意周大史所藏典谟训诰誓命之文至吕刑而止
　自时厥后历幽厉之乱简编不接其间如宣王中兴
　会诸侯复境土任贤使能南征北伐锡命韩侯申伯

　用张仲仲山甫其时大诰命多矣乃无一篇见于书
　意宣王之书必亡失于骊山之乱孔子既取周太史
　所藏断自尧典讫于吕刑于列国复得命誓三篇遂
　取而附益于其后愚按书录文侯之命者何存晋也
　王迹熄而霸图兴晋于同姓最强主夏盟又最久微
　晋周其丧鼎矣故以此存之也录费誓者何望鲁也
　鲁周公之胤文武不作矣东周犹可为乎元公之初
　国势甚张故以此望之也录秦誓者何警周也秦穆

　据有岐丰之地天下大势骎骎而趋于秦文武成康
　之泽其熸乎故以此警之也删诗之先唐风于秦风
　而跻鲁风于颂犹此志也
　
　
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　尚书埤傅卷十五