钦定四库全书
　尚书埤传卷八
　　　　　　　　　　　　　吴江朱鹤龄撰
　太甲
阿衡
　阿孔傅训倚疏云古人读阿倚同音故阿作倚也王
　安石曰阿大林之有助者保其君如阿平其国如衡
　苏傅阿衡尹之号犹太公号师尚父师其官也尚父

　其号也
顾諟天之明命
　经典稽疑顾諟天之明命孔傅言敬奉天命以顺承
　天地读书管见云明命只是天之眷命犹云畏天之
　威耳大学引此以释明德是断章取义如缉熙敬止
　之类今释书者岂得据大学而以为我之明德乎若
　以为即明德后受天明命以有九有之师将何以释
　之乎

西邑夏　自周有终
　人主所居谓之邑此曰西邑夏武成曰大邑周是也
　诗亦曰商邑翼翼
　忠信为周蔡傅因孔朱子语录云自周二字不可晓
　或云周当作君篆文相似而误此说了凡取之
慎乃俭德
　太甲欲败度纵败礼故伊尹以俭德为之砭昔人有
　言人君之患不自外来尝由身出夫欲盛则费广费

　广则赋重赋重则民愁民愁则国危矣此论于继体
　之主尤切
省括　钦厥止
　矢括孔疏矢末也说文矢括筑弦处程泰之云矢之
　尾末岐而衔弦处也
　近思录云心有主则虚又云心有主则实有主者敬
　也朱子曰敬则内欲不萌外诱不入自其内欲不萌
　而言则曰虚自其外诱不入而言则曰实只是一时

　事(程子谓中心无主如虚器入水破屋致/寇故言有主则实实则外患不能入)
习与性成
　王樵曰书中言性始自成汤再见伊尹性字从心从
　生六书有会意有假借天命之性此会意也人之生
　受于天而生之理具于心是之谓性其动则为情此
　性之所以得名也习与性成性相近习相远尧舜性
　之此等并假借也但取生字为义若曰天所生为性
　人所为曰习耳孟子道性善成汤之意也夫子言相

　近伊尹之意也(此解本之新安/陈氏见大全)魏太常(校/)云若谓性
　相近一言正是论性之所以得名则荀扬韩子三品
　之说皆不谬于圣人而孟子所云性善反为一偏之
　见矣陈启源曰方麓辨性义极精但分为会意假借
　则失六书之旨按徐铉说文序云假借者本无其字
　依声托意令长是也盖令本号令之令假借为县令
　之令长本长短之长假借为官长之长与本字意义
　无涉特取其声音相同而用之今性是本性保守此

　性便是性之恒性之性是本性也性习之性是性之
　也非二也正如诚者天道诚之者人道两诚字虽不
　不同岂得分为六书之二体哉
桐宫居忧
　史记正义晋太康地记云尸乡南有亳坂东有城太
　甲所放处也尸乡在洛州偃师县西南五里按桐宫
　居忧是于汤墓行谅阴之礼其为服成汤之丧明矣
　古者天子七月而葬太甲居丧必多违礼故因葬而

　营宫于此使之哀慕思过本是宅忧特稍变其礼耳
　岂真有放废之事乎孔疏云使之远离国都往居墓
　侧与放逐事同故后人亦称放也此语得之
惟三祀十有二月
　孔傅汤以元年十一月崩至此二十六月三年服阕
　(舜典疏云三年之丧二/十五月而毕与此文异)疏云祥𧝓之制前儒不同按
　士虞礼云期而小祥又期而大祥中月而禫王肃云
　祥月之内又禫祭服弥宽变弥数也此孔傅谓二十

　六月服阕则与王肃同郑玄以中月为间一月云祥
　后复更有一月而𧝓则三年之祭凡二十七月与孔
　异今用郑氏之说
王拜手稽首
　魏了翁曰臣于君稽首敌以下顿首拜手稽首者头
　先至手后乃至地也朱子曰疏言稽者稽留之意是
　首至地之久也
欲败度纵败礼

　真德秀曰欲者嗜好也纵者肆放也奉身当有法度
　嗜好无节则败度修德当有礼仪纵肆不恭则败礼
　(此解/胜蔡)
同道罔不兴同事罔不亡
　真德秀曰道举全体而言事特一端耳必同道乃兴
　宋襄不禽二毛自比文王一事同而他事之不同其
　能有兴乎苟同其事三风十愆或有其一无不亡者
　盖兴之难而亡之易如此

有言逆于汝心(至/)必求诸非道
　吕公著曰人君虽有好贤之心而贤犹或难进者盖
　君子志在于道小人志在于利志在于道则不为苟
　容志在于利则求为苟得忠言正论多拂乎上意而
　佞辞曲说多媚于君心故君子常难进而小人每易
　入不可不察也书曰有言逆于汝心必求诸道有言
　逊于汝志必求诸非道人主诚操此说以观臣下之
　情则贤不肖可得而知己

君罔以辨言乱旧政臣罔以宠利居成功
　王安石论事上下古今贯穿经史人莫能难神宗信
　用之轻改祖宗法度是辨言之易惑也霍光既立宣
　帝犹柄政权卒之祸萌骖乘君臣之谊不终是宠利
　之难居也此二者岂中材以下所能为哉志锐于图
　治功高于不赏固伊尹之所宜进戒也若啬夫之喋
　喋利口鄙夫之患失容悦又不必以之语太甲矣
　咸有一德

尹躬暨汤　爰革夏正
　陈师凯曰人臣当先君后已善则归君今曰尹躬暨
　汤则臣先君曰咸有一德则臣侪于君何也汤之于
　伊尹学焉而后臣则一德自尹而授汤者也据实告
　君何嫌之有
　按汉孔氏谓汤始改正朔郑康成谓自古改正朔叶
　少蕴主郑说林少颖云革正之事古未尝有盖始于
　汤而武王因之此说是

终始惟一时乃日新
　苏傅一者不变也何以日新曰中有主之谓一中有
　主则物至而应物至而应则日新矣中无主则物为
　宰物为宰则喜怒哀乐皆物也而谁使新之予尝有
　言圣人如天时杀时生君子如水因物赋形天不违
　和水不失平惟一故新惟新故一一故不留新故无
　斁
德无常师(至/)协于克一

　陈氏曰德而师于善资于人者不敢遗所谓惟精也
　善而协于一返诸内者不敢赜所谓惟一也伊尹乐
　尧舜之道其渊源甚远邵宝曰协于克一何以不言
　心一即心也易咸之九四言贞而不言心亦此意心
　一于理而无心心之正也若憧憧往来之私则何一
　之可协乎协之而犹判涣犹不一也故言一而必曰
　克
七世之庙

　古今考七庙之制自商时已然庙皆南面太祖居中
　左为昭右为穆庙主在太庙之室中则惟太祖东向
　群昭南向群穆北向祔昭迁昭祔穆迁穆迁其主于
　太庙之夹室朱子曰群庙之列则左为昭而右为穆
　祫祭之位则北为昭而南为穆也王樵曰按礼祖庙
　自天子至官师其制不同官师谓诸有司之长止及
　祢于祢庙并祭祖适士二庙祭祖祭祢皆不及高曾
　大夫一昭一穆与太祖之庙而三(大夫亦有始封之/君如鲁季氏则公)

　(子友仲孙氏则公子庆父/叔孙氏则公子牙是也)诸侯二昭二穆与太祖之
　庙而五天子三昭三穆与太祖之庙而七自上而下
　降杀以两自下而上至于七庙盖不可复加而宗不
　在数中太祖百世不迁三昭三穆世次亲尽则迁周
　至穆王时文王亲尽当祧共王时武王亲尽当祧以
　其有功当宗谓之文世室武世室亦皆百世不迁汉
　无七庙之制每帝辄立一庙不序昭穆景帝尊高帝
　为太祖文帝为太宗宣帝又尊武帝为世宗皆世世

　不毁光武中兴于洛阳立高庙于南阳舂陵立四亲
　庙明帝遵俭自抑遗诏藏主于光烈皇后更衣别室
　后帝相承皆藏主于世祖之庙自是同堂异室之制
　迄今莫之能改又按商有天下以契为太祖周有天
　下以稷为太祖缘稷契皆有功德在人汤武实承其
　绪不得不以为太祖后世若汉高帝唐太宗宋太祖
　则皆无所因宜为一代之太祖其所追尊之祖考在
　其身则为近亲以后世子孙论之则亲己远其庙当

　以次祧而功德又非商周稷契之比唐宋既以躬自
　创业者为太祖又以太祖所追尊之第一室为始祖
　既为太祖又有始祖是庙有二祖也二祖皆不可祧
　太祖常厌于始祖合食之时不得正其太祖之位历
　代议者每致疑于此朱子主王荆公之说谓始祖不
　可祧大端有五笃生圣人始祖不可谓无功德一也
　推太祖之心亦欲尊崇其亲二也始祖之庙不毁然
　后始祖之次当祧者可藏主于始祖之夹室若祧始

　祖则当藏主于太祖之夹室以祖考而藏主于子孙
　之夹室于义为不顺三也若为始祖别立庙则有原
　庙之嫌四也太祖功德配天所伸之祭至多惟庙享
　为始祖屈所屈之祭至少五也其义精矣虽然始
　祖既不得比稷契称太祖而以子孙之故强居太
　祖之位义终未安必俟有议礼之圣人然后能定不
　然姑守朱子之说可也
　盘庚

　　邹季友曰按左傅引此篇云盘庚之诰则三篇皆
　　诰辞朱子谓殷盘周诰不可解今蔡傅于盘诰诸
　　篇阙疑处甚少恐非朱子本意读者于其强通处
　　略之可也王柏曰契始封于商八迁而后都亳汤
　　以七十里有天下此兴王之本后世子孙不可轻
　　去者也是时滨河之郡近古冀都壤沃土丰民稠
　　物阜人之所共趋亳在中土去河稍远汤始大而
　　未盛子孙无远虑往往轻徙曰嚣(音/敖)曰相曰耿曰

　　邢皆以河为境常人知利而不知害虽数有水祸
　　时圮而不悔者正以厚利而夺其避患之心也盘
　　庚贤君也不忍民之相胥沦垫治亳殷而归于先
　　王创业之都非为己利也为民避患也故其言诰
　　戒谆勤而无怒民之意又以小民之惮远迁者皆
　　世家巨室溺于货贿动以浮言扇惑故诰其臣特
　　详自是高宗祖甲相继百年殷邦乂安其后武乙
　　复迁河北国内衰敝至纣而亡以是知盘庚之能

　　虑远贤于祖乙诸君也
五迁
　程伯圭曰亳殷在河南偃师县西南二十里尸乡之
　西因溵水得名(书序盘庚五迁将治亳殷孔安国云/殷者亳之别名集傅今河南偃师是)
　(也程谓殷之得名以溵水按溵水/在今开封府郾城县与亳无涉)五迁谓西亳南亳
　嚣相耿也仲丁自商丘迁嚣今郑州荥泽县西南荥
　阳故城殷时嚣地也河亶甲居相今相州内黄县东
　南有故殷城是也祖乙圮于耿(自祖乙至盘庚/凡七世都耿)今河

　中府龙门县有故耿城是也自盘庚乂傅八王至武
　乙复迁河北愚按蔡傅引史记祖乙迁邢今顺德府
　城相傅为祖乙都然未必实平阳府吉州南耿城是
　祖乙迁处临大河隋置耿州名取此又按史记索隐
　云祖乙迁于邢邢音耿近代本亦作耿今河东皮氏
　县有耿乡据此则邢乃耿之讹音相近耳五迁之说
　沙随程氏与孔傅不同疏引马融云五邦谓商丘亳
　嚣相耿也此说是

尔祖其从与享之
　孔傅大享烝尝也疏云周礼司勋凡有功者铭书于
　王之大常祭于大烝司勋诏之是功臣得与祭烝尝
　也不言礿祠者春夏物未成可荐者少也烝尝尚及
　功臣则禘祫可知也近代以来惟禘祫大祭功臣配
　食时祭不及
王庭
　吕祖谦曰已离旧邦未至新邑则王庭盖道路行宫

　如周礼掌次设车宫帷宫是也
尔何生在上
　黄震曰汝何生在上古注以上为人上盖对民责臣
　之辞也诸家从之蔡解以上为天愚恐生在天三字
　为文意有未妥
迪高后丕乃崇降弗祥
　黄度曰盘庚患其民不从令故假鬼神以惧之是乎
　曰否古人必畏天必敬神明必省祸福是故国家诰

　命必发于宗庙而誓诰必临之以鬼神心知敬戒则
　神祗祖考懔乎常在上也盘庚所云非关假设道固
　然耳
适于山
　(附/考)蔡傅成皋汉志河南郡有成皋县注云即虎牢也
　轘辕山名在河南缑氏县东南薛综云山阪十四曲
　将去复还故曰轘辕降谷未详当亦在河南愚按此
　三亳与立政篇傅不同亦孔疏所引郑注但于史傅

　无考蔡氏以其地皆岩险故引以释适于山之语耳
母总于货宝
　黄度曰总于货宝言专利也贝玉货宝之戒至此凡
　三迁都异论实始于此大河之濒财货丰殖民不尽
　力于常产机巧趋利有势力者常擅其权晋人谋去
　故绛诸大夫曰必居郇瑕氏之地沃饶而近盬韩献
　子曰不可山泽林盬国之宝也国饶则民骄佚近宝公
　室乃贫夫近宝之地必有窃持其权者而利归于下

　晋大夫所以乐往商诸臣所以重去皆为此也尧舜
　禹皆都冀惟汤居河南不惟祖宗王业所基豫州之境
　地最平广井法行焉盘庚迁于宽平之地将均土田
　置常产以兴治化苟士大夫趋利之俗犹在则民无
　所观坏法乱纪必自兹始所以反覆切戒之也
　说命
　　章如愚曰孟子举书若药不瞑眩厥疾弗瘳赵岐
　　注云书逸篇盖此篇本古文出于汉后故岐未之

　　见尔
亮阴
　(附/考)蔡傅倚庐剪屏柱楣仪礼疏云倚庐者孝子所居
　在门外东璧倚木为庐也剪屏者士丧三虞之后改
　旧西向开户剪去户旁两厢屏之馀草柱楣者前梁
　谓之楣楣下两头竖柱施梁乃夹户旁之屏也朱子
　曰柱字似是从手不从木盖始者户北向用草为屏
　不剪其馀草至是改而西向乃剪其馀草始者无柱

　与楣檐著于地至是乃施楣及短柱以拄其楣架起
　其檐令稍高而下可作户也
梦帝赉予良弼
　唐顺之曰高宗之得傅说也以梦叔孙之得竖牛也
　亦以梦夫叔孙之于竖牛以恶几感之者也高宗之
　于傅说以善几感之者也是故君子必慎所感
说筑傅岩之野
　孔疏殷本纪云武丁得说举以为相遂令傅险姓之

　号曰傅说郑云得诸傅岩高宗因以傅命说为氏按
　书序直言梦得说不言傅或如马郑之言蔡传筑居
　也愚按孔傅云傅氏之岩在虞虢之界有涧水坏道
　常使胥靡刑人筑护之说贤而隐代筑以供食孟子
　亦云傅说举于版筑之间而蔡氏独不取何也以筑
　为卜筑恐未安虢地有二此与虞相近则西虢也在
　汉河东大阳县(今平阳府平陆县王应麟曰吴才老/书傅以筑为居蔡九峰因之仍当从)
　(古/注)

后从谏则圣
　受言为人主之盛节后世汉武帝唐文皇之流亦尝
　朝上书夕报可至不吝爵赏以来之然未能迈往力
　行者好名而无实之过也苏明允有言臣能谏不能
　使其君必纳谏非真能谏之臣君能纳谏不能使其
　臣必谏非真纳谏之君欲其臣之必谏无他惟舍己
　以从之而已
明王奉若天道

　孔疏天有日月照临昼夜犹王官之伯率领诸侯也
　北斗环绕北极犹卿士之周卫天子也五星行于列
　宿犹州牧之省察乎诸侯也二十八宿布于四方犹
　诸侯为天子守土也
惟天聪明
　张子曰天不言而信神不怒而威诚故信无私故威
　天之不测谓神神之有常谓天有常而不测所以为
　聪明

惟口起羞
　按记云小人溺于水君子溺于口大人溺于民皆在
　其所玩也然水远则无犯民敬则罔失惟口易出难
　悔其溺尤甚于水与民也故曰辞寡者言必著令数
　者汗难反
官爵
　按蔡傅引论定后官谓品其才行堪居此职乃使居
　之任官后爵谓其人称职乃实授之如知县是官文

　林郎是爵王纲振曰衣裳命有德官爵惟贤能皆用
　人事说却分疏作诲盖衣裳干戈是建树贬削之事
　以公侯伯子男言也官爵贤能乃考绩黜陟之事以
　公卿大夫士言也
动惟厥时
　王氏曰事固有善而非时所宜者善如葛裘之良时
　如寒暑之候
非知之艰行之惟艰

　张拭曰高宗恭默思道梦赉良弼非知之明哲者不
　能君奭言在武丁时则有若甘盘而不及傅说盖发
　高宗之知者甘盘也说故告之曰知非为艰在此身
　实履之耳若高宗未克知之而告以知之非艰说不
　几失言乎
甘盘　自河徂亳
　按君奭篇历序殷之贤相曰在武丁时则有若甘盘
　则甘盘尝为高宗之相矣孔氏君奭傅云高宗即位

　甘盘佐之后得傅说是言傅说之前有甘盘也唐孔
　氏以为高宗免丧甘盘已死或然
　黄震曰自河徂亳蔡傅甚明亦本之古注苏氏书傅
　虽以遁野为甘盘而小苏氏作古史亦以遁野为高
　宗也愚按楚语云昔武丁能耸其德至于神明以入
　于河自河徂亳于是乎三年默以思道苏传作甘盘
　说岂失记此耶
人求多闻(至/)乃有获

　真德秀曰学惟理明则举而措之行事此求多闻建
　事之意也古者学与事为一故精义所以致用利用
　所以崇德本末非二致也后世学与事为二故求道
　者以政事为粗迹任事者以讲学为空言不知圣人
　未尝有无理之事无事之理老庄言理而不及事是
　无事之理也管商言治而不及理是无理之事也味
　说之言则古帝王之正学明矣范纯仁曰人君不学
　则闻见狭而智不明闻见狭则远大之言不能用智

　不明则邪佞之说得以欺黄度曰事不师古而创意
　立新则源流不接损益无章必无可继之功高宗恭
　默思道专求之于内学聚问辨恐或缺焉故说以求
　多闻获古训为论学之首亦教其所不足也
惟敩学半
　秦誓云天降下民作之君作之师三代以上师道在
　君敩正王者事也
监于先王成宪

　大全陈氏云此学之准的极是古人为治即是学后
　世始分为二耳
旁招俊彦
　朱子曰古大臣以身任天下必有待于众贤之助而
　广求于无事之时自重者无所嫌而敢进则无幽隐
　之不达欲进者无所为而不来则无巧伪之乱真
先正
　邹季友曰蔡傅此章从孔氏训正为长君牙文侯篇

　又训先正为祖父按诗云汉礼记缁衣亦皆训长宜
　归于一
　高宗肜日
　　邹季友曰按说命篇首称王此篇首称高宗史臣
　　不应逆书庙号史记谓祖已谏于高宗时作书于
　　祖庚时盖亦因篇首高宗二字而曲为之说耳篇
　　中绝无以前王戒后王之意且称祖已曰者乃史
　　臣之词非祖已自作之书也此必祖庚肜祭高宗

　　之庙而祖已谏之故有丰昵之戒词旨浅直亦告
　　少主语耳肜祭高宗而曰高宗肜日谓于高宗之
　　庙肜祭之日也如仲康命胤侯而曰胤侯命掌六
　　师高宗命傅说而曰惟说命总百官书中如此者
　　多乃史氏立言之法也小序不察遂以为高宗祭
　　成汤后之解者又泥于小序虽马氏释昵为祢庙
　　蔡傅亦云非汤庙然皆未得其说故详论之(此说/极有)
　　(理/)

越有雊雉
　书疏雉升鼎耳而雊故孔传以为耳不聪之异刘歆
　以鼎三足三公象也野鸟居鼎耳是小人将居公位
　败宗庙之祀吕祖谦曰失道之君与天隔绝灾异之
　应常迟圣贤之君诚格天心灾异之应常速高宗恭
　默梦赉神明素与天通聪明宪天修德复与天合故
　祭祀一过丰飞雉随即应之其过于厚亦过也于此
　见天之警君无私亦见天之爱君甚笃

天既孚命正厥德
　黄震曰天既信其赏罚之命以正民之德而民犹以
　为无如我何此民之愚也王之事天正此而已丰祀
　何益此肜日一篇大旨古注为是蔡氏谓孚命者天
　以妖孽谴告之言民者不敢斥言高宗恐求之过
典祀无丰于昵
　黄度曰傅说曰黩祖已曰昵一也秦汉以来人主不
　求神仙即兴秘祀大抵畏死耳观祖己非天夭民一

　语高宗昵祀疑为祈年秦汉宝鸡神光皆是此等然
　则雊雉不足怪也高宗固能知鬼神之情状者而未
　免以夭寿二其心则害道此祖已所以为作训也
　西伯戡黎
　　金履祥曰商自祖乙以来复都河北在今卫州之
　　朝歌而黎今潞州之黎城自潞至卫计三百馀里
　　耳则黎者商畿内诸侯之国也西伯戡黎盖武王
　　也自史迁以文王伐耆为戡黎于是傅注皆以为

　　文王失之矣孔子称三分天下有其二以服事殷
　　为至德而传称文王率殷之畔国以事纣则戡黎
　　之役文王岂遽然称兵天子之畿内乎然则文王
　　固尝伐邗伐崇伐密须矣而何独难于戡黎盖诸
　　侯赐弓矢然后征赐斧钺然后杀文王献洛西之
　　地纣赐弓矢斧钺得专征伐则西诸侯之失道者
　　文王得专讨之若崇若密须率西诸侯也自关河
　　以东诸侯非文王之所得讨况畿内诸侯乎三分

　　天下有其二特江汉以南风化所感皆归之耳文
　　王固未尝称兵南国也而岂有畿内之师乎纣杀
　　九侯醢鄂侯文王闻之窃叹遂执而囚之何况兵
　　加畿内祖伊之告如是其急也以纣之悍而于此
　　反迟迟十有馀年恬不知忌乎故胡五峰吕成公
　　陈少南薛季龙诸儒皆以为武王其说是也昔者
　　纣尝为黎之蒐则黎者党纣济恶之国也武王观
　　政于商则戡黎之役或者所以警纣耳而终莫之

　　悛所以有孟津之师与观祖伊之言曰天既讫我
　　殷命殷之即丧则是时殷己阽危亡无日矣故胡
　　氏遂以为戡黎之师在伐纣之时其非文王也亦
　　明矣然则文王西伯也武王而谓之西伯何也戡
　　黎列于商书以商视周盖西伯耳殷之制分天下
　　以为左右曰二伯子夏谓殷王帝乙时王季已命
　　为伯受圭瓒秬鬯之赐(见孔/丛子)则周之为西伯旧矣
　　非始自文王文王因之受专征之命尔武王未伐

　　商袭爵犹故故傅记武王伐纣之事曰西伯军至
　　洧水纣使胶鬲候周师而问曰西伯朅来然则武
　　王之尝为西伯复何疑哉(史书佔毕曰考汲冢竹/书帝辛四十一年西伯)
　　(昌薨四十二年西伯发受丹书于吕望四十四年/西伯发伐黎自武王之立以至克殷始终西伯之)
　　(外无他称焉始信戡黎/之举灼然出于武王也)愚按祖伊所告情词危迫
　　其为武王甚明但胡五峰吴才老吴幼清皆以戡
　　黎为伐纣渡河时事则不然黎在河北武王会师
　　孟津方渡河其日月皆可考渡河之后直抵纣都

　　不应复分兵畿内为戡黎之役金氏说得之
西伯既戡黎祖伊恐
　王应麟曰商都朝歌黎在上党壶关乃河朔险要之
　地朝歌之西境密迩王畿黎亡则商震矣故武王渡
　孟津莫之或禦周以殷墟封卫狄人迫逐黎侯卫为
　方伯连率不能救而式微旄丘之诗作唇亡齿寒卫
　终为狄所灭卫之亡犹商之亡也秦拔上党而韩赵
　危唐平泽潞而三镇服形势其可忽哉

指乃功
　王十朋曰指乃功与惟府辜功之功同辜功犹言罪状
　微子
　　孔傅微圻内国名邹季友曰微国名在东郡聊城
　　今博州聊城县有微子故城孔疏微子名启避景
　　帝讳作开启与其弟仲衍皆是纣之同母庶兄愚
　　按吕氏春秋云纣之母生微子启与仲衍其时犹
　　为妾改而为妻后生纣此所谓同母庶兄也史本

　　纪云启母贱不得嗣少子辛母正后立为嗣即纣
　　也蔡傅微子纣庶兄盖用史记说吕氏之说难通
　　前人已辨之
父师少师
　孔疏书傅不见箕子之名惟司马彪注庄子云箕子
　名胥馀不知出何书也宋世家云箕子者纣亲戚不
　知为父为兄郑玄王肃皆以箕子为纣之诸父服虔
　杜预皆以为纣之庶兄既无正文各以意言之耳(据/经)

　(云父师郑/王说是)比干不言封爵未详家语云比干是纣之
　亲知是诸父
我用沈酗于酒
　孔疏人以酒乱若沈于水故曰沈酗说文酗醟(音/永)也
　谓饮酒醉而发怒沈酗纣自为微子归之我者盖以
　君为体视同己过如五子之歌曰万姓仇予
乃罔恒获
　陈师凯曰有罪罔恒获纣为逋逃主如楚无宇之阍

　逃入王宫执法者不能得之也
我其发出狂吾家耄逊于荒　若之何其
　孔傅我念殷亡发疾生狂在家耄乱欲遁出荒野陈
　启源曰蔡解虽可通古注为当盖上言纣乱已详此
　问自处所宜故为更端之辞不得更说纣也逊荒乃
　自指已显去之之意故箕子以王子出迪答之郑伯
　熊曰其语助辞齐鲁之间声读如姬礼记何其义与
　此同

犠牷牲用
　邹季友曰孔傅以用字属上句云器实曰用疏云牺
　牲为俎之实黍稷为簠簋之实盖与秦誓牺牲粢盛
　既于凶盗同意蔡傅以用字属下句则语殊不安不
　如孔傅为优也
　金履祥曰读西伯戡黎微子之书而知商之所以亡
　周之所以兴也夫祖伊之辞在于儆纣而初不及于
　咎周微子箕子祖伊在于叹纣之必亡而未尝忌周

　之必兴盖微箕诸公与武王周公皆大圣贤其于纣
　之必亡商之不可不伐知之甚审诸人岂舍理而论
　事哉然观微子之所自处与箕子所以处微子者不
　过行遁而已孔氏遂有知纣必亡而奔周之说何微
　子之叛弃君亲而求为后之速也此必不然也左傅
　又有武王克商微子面缚衔璧衰绖舆榇之说尤傅
　之讹也武王伐纣非讨微子也使微子而未遁则面
　缚衔璧衰绖舆榇亦非其事也且如孔氏之说则微

　子久已奔周矣如左氏之说则微子面缚请降矣武
　王岂不闻微子之贤宾王家备三恪何不即以处微
　子而顾首以处武庚乎吾谓面缚衔璧必武庚也谓
　微子者后世失其传也武王为生民请命使生得纣
　放废之而已必不加刃其颈也既而入商则纣己自
　焚矣武庚为纣冢嫡父死子代则面缚衔璧衰绖舆
　榇造军门以听罪焉武王悼纣之自焚怜武庚之自
　罪是以释其缚焚其榇使奉有殷之祀示不绝纣也

　若微子则遁于荒野是时武王释箕子之囚封比干
　之墓恩礼举行殆遍独未及微子以微子遁野未之
　获也迨武庚再畔卒于就戮始求微子以代殷后微
　子于此义始不可辞耳奔周之说母乃躁谬矣乎至
　于比干箕子俱以死谏比干逢纣怒而杀之箕子偶
　不见杀囚之为奴为奴如汉法髡钳为城旦舂论为
　鬼薪是也而说者谓箕子之不死以道未及傅也夫
　道在可死而曰吾将生以傅道则异日之扬雄美新

　拟易可以自负于箕子之列矣且箕子岂知他日之
　必访也而顾不死以待之哉邹季友曰按论语言微
　子去之是不仕于王朝而遁去耳初不言其归周也
　左傅言衔璧舆榇史记言牵羊把茅皆必无是事以
　商王同父之兄而自归于武王是忘君辱身而先亡
　其宗国矣微子必不为也武王以箕子归封之朝鲜
　若微子归周武王必封之岂待成王蔡氏当辟左传
　史记之妄不必辨其归周于克殷之后也(困学记闻/宋世家武)

　(王克殷微子肉袒面縳左牵羊右把茅按面縳者缚/手于后故口衔其璧又安得左牵羊右把茅也丹鉊)
　(录肉袒面缚出于左氏乃楚人以诳庄王受郑伯之/降借名武王而诬微子也史云微子抱祭器入周既)
　(入周矣又岂待周师至而后面缚乎究之抱器入周/必无是事论语所谓去之去纣都也刘敞曰古者同)
　(姓虽危不去国微子纣庶兄也何入周之有史记考/异周本纪云纣杀王子比干囚箕子太师疵少师疆)
　(抱其乐器而奔周微子世家云武王克殷微子乃持/其祭器造于军门殷本纪云微子数谏不听乃与太)
　(师少师谋遂去又云杀比干观其心又囚箕子殷之/太师少师乃持其祭乐器奔周就殷纪论之与太师)
　(少师谋者引尚书之文指比干箕子也微子去比干/死箕子囚所谓太师少师持祭乐器奔周者乃指乐)
　(师周纪所谓太师疵少师疆奔周者乐师名/也因太师少师之号相同记事者遂有此误)王樵曰

　原微子出迪之意罔为臣仆与箕子同心终武王之
　世微子无爵盖武王亦成其志而不轻屈之也乐记
　云武王下车投殷之后于宋殷后武庚也曰于宋者
　误也因此知箕子亦无封于朝鲜之事箕子已言罔
　为臣仆受封朝鲜即臣矣观洪范称访中间曰汝曰
　乃皆尊以师礼为不臣之明验箕子既不屈武王亦
　成其高蹈或常居于朝鲜而非受封也朝鲜越海在
　荒服之外恐非周之疆土箕子居之东夷化之惟以

　为受封则不可朝鲜既非周土箕子又不可臣武王
　何取虚名而封之哉封之亦不受也愚按史记武王
　克纣封箕子于朝鲜史迁多谬不足信汉书地理志
　云殷道衰箕子去之朝鲜不言封国近之然箕子适
　朝鲜必在武王克商之后如泰伯之逃荆蛮朝鲜之
　民奉之以为君耳谓殷衰去朝鲜亦不然也(书大传/云武王)
　(胜殷继公子禄父释箕子囚箕子不忍周之释遂走/朝鲜武王因而封之又云微子朝周过殷故墟乃为)
　(麦秀之歌曰麦秀渐渐兮禾黍油油彼狡童兮不我/好仇史记世家作箕子朝周过殷墟感宫室之坏作)

　(麦秀之歌歌同只末句小异愚谓箕子/居朝鲜未必自海外来朝作微子得之)
　
　
　
　
　
　
　尚书埤传卷八