钦定四库全书
　春秋集义卷二十四
　　　　　　　　　　　　　宋　李明复　撰
　　僖公
二十有八年春晋侯侵曹晋侯伐卫
　程氏学曰晋侯侵曹晋侯伐卫再书晋侯者甚晋侯
　之恶也孔子曰晋文公谲而不正齐桓公正而不谲
　齐桓晋文俱有攘楚之功但究观圣人所书之迹则

　谲正之论涣然矣
　谢湜曰曹卫楚与国晋文公欲制楚宁宋故首激楚
　侵曹次激楚伐卫再书晋侯甚晋侯用兵之谲也
　胡安国曰按左氏初公子重耳之出亡也曹卫皆不礼
　焉至是侵曹伐卫再称晋侯者讥复怨也春秋之时
　用兵者非怀私复怨则利人土地尔诗云百尔君子
　不知德行不忮不求何用不臧不忮则能窒忿不求则
　能窒欲然后贪愤之兵亡矣

　或曰曹卫背华即夷于是乎致讨奚为不可曰楚人
　搂诸侯以围宋陈蔡郑许举兵而同会鲁公与会而同
　盟楚虽得曹新昏于卫然其君不在会其师不与围
　以方诸国不犹愈乎又况卫已请盟而晋人弗之许
　也书曰必有忍乃其有济有容德乃大文公能忍于
　奄竖里凫须矣何独不能忍于曹卫乎再称晋侯者
　甚之也下书楚人救卫则讥晋深矣春秋责备贤者
　而乐与人改过故卫已请盟不当拒而绝之也

　朱熹语录或问王霸之别曰以力假仁者不知仁之
　在已而假之也以德行仁者则其仁在我而惟所行
　矣以执辕涛涂侵曹伐卫之事而视夫东征西怨虞
　芮质成者则人心之服与不服可见
　或问晋文公谲而不正诸家多把召王为晋文之谲
　集注谓伐卫以致楚师而阴谋以取胜这说为通曰
　晋文举事多是不肯就正做去晋文用兵便是战国
　孙吴气习

公子买戍卫不卒戍刺之
　谢湜曰内杀大夫书刺讳之也言以周官三刺之法
　审其情也鲁使公子买戍卫以防晋难也晋人威势
　虽盛使买以死守之可也力不能抗则仲直辞明正
　义听命于晋可也晋之伐卫也鲁国惧难乃至不卒
　戍事而杀买以说于晋不忠之大也捍患禦难保人
　民安社稷所恃者忠而已内不忠于其臣外不忠于
　其邻不可以为国故买之戍卫也书不卒戍书刺著

　买之不忠也
　胡安国曰按左氏买为楚戍卫楚人救卫不克公惧
　于晋杀买以说焉谓楚人不卒戍也内杀大夫称刺
　者若曰刺审其情与众弃之而专毅之罪则一耳周
　官有三刺一刺曰讯群臣再刺曰讯群吏三刺曰讯
　万民刺未有书其故者而以不卒戍刺之则知买为
　无罪矣孟子曰无罪而杀士则大夫可以去无罪而戮
　民则士可以徙今乃杀无罪之士将以苟说于强国

　于是乎不君矣故特书其故以贬也
楚人救卫
　谢湜曰卫恃楚距晋故楚人救卫
三月丙午晋侯入曹执曹伯畀宋人
　谢湜曰凡执诸侯及大夫皆夺爵称人晋侯因入书
　执而不曰人者文继上事不可复称某人故也晋文
　之侵曹也曹人不服故文公入曹执共公以畀宋人
　楚尝伐宋围宋曹尝与楚执宋公然则以共公畀宋

　将以激楚也入其国执其君执不以罪而以激楚执
　之不以归王而以畀宋书执曹伯著其服人以力也
　书畀宋人著其谲而不正也诸侯失国名晋人执曹
　伯不以罪且曹伯不服义不当绝故不名
　胡安国曰古者觌文匿武修其训典序成而不至于
　是乎有攻伐之兵故孟子谓万章曰子以为有王者
　作将比今之诸侯而诛之乎其教之不改而后诛之
　乎曹伯嬴者未狎晋政莫知所承晋文不修词令遽

　入其国既执其君又分其田暴矣欲致楚师与之战
　而以曹伯畀宋人谲矣虽一战胜楚遂主夏盟举动
　不中于礼亦多矣徒乱人上下之分无君臣之礼其
　功虽高道不足尚也故曰五伯三王之罪人仲尼之徒
　无道桓文之事者
夏四月己巳晋侯齐师宋师秦师及楚人战于城濮楚
师败绩
　范祖禹曰齐桓公九合诸侯一正天下晋文公尊周

　室定襄王败楚师于城濮遂伯诸侯齐桓晋文五伯
　之盛者也
　谢湜曰城濮之战不书楚人侵伐者楚来救卫而晋
　文与之战也城濮之战战之善者也文公即位四年
　选才任能和辑民庶蒐被庐作三军国可谓治矣齐
　侯宋公秦伯以师听命而从得天下之力可谓众矣
　是以奋然特起于中国萎蕤之后覆强楚势若振槁
　而齐桓之烈复见于时自是夷蛮不敢出为寇盗而

　生民赖是以苏惠安之功大矣故曰城濮之战战之
　善者也虽然春秋之法不以善掩过不以得恕失其
　功大者其责备城濮之师固有攘狄之功矣然致楚
　而败之不若召陵伐楚之为善也战而克楚不若召
　陵不战而服之为善也故城濮败不书伐责其讨罪
　不明也战以晋为主责其以攻战为事也楚以夷狄
　抗中国故子王贬称人
　胡安国曰楚称人贬也战而言及主乎是战者也当

　此时晋师避楚三舍请战者得臣也而经之书及何
　以在晋得臣虽从晋师然初告于晋曰请复卫侯而
　封曹臣亦释宋之围是未有必战之意也又先轸献
　谋许复曹卫以携其党拘宛春以激其怒而后得臣
　之意决矣故楚虽请战而及在晋侯诛其意也荆楚
　恃强凭凌诸夏灭黄而伯主不能恤败徐于娄林而
　诸大夫不能救执中国盟主而在会者不敢与之
　争今又戍谷逼齐合兵围宋战胜中国威动天下非

　有城濮之败则民其被发左衽宜有美词称扬其绩而
　春秋所书如此其略何也仁人明其道不计其功正
　其义不谋其利文公一战胜楚遂主夏盟以功利言
　则高矣语道义则三王之罪人也知此说则曾西不
　为管仲而仲尼孟子虽老于行而不悔其有以夫
　朱熹曰楚地最广今之襄汉皆是尽是强大齐晋若
　不更伯楚必吞周而有天下缘它极强大所以齐桓
　晋文责之皆是没紧要的事桓公岂不欲将僣王猾

　夏之事责之但恐无收煞故只得如此至如晋文城
　濮之战依旧委曲还他许多礼数亦如桓公之意然
　此处亦足以见先王不忍戕民之意未泯也设使桓
　文所以责之者不少假借他定不肯复兵连祸结何
　时而已到得战国斩首动是数万无复先王之意矣
楚杀其大夫得臣
　谢湜曰得臣刚愎自用勇于必战楚子畏晋欲还而
　得臣傲忽无退志故城濮之败归罪得臣而杀之得

　臣不氏未赐族
　胡安国曰按左氏晋师既克曹卫楚子入居于申使
　申叔去榖使子玉去宋曰晋侯在外十九年而果得
　晋国险阻艰难备尝之矣民之情伪尽知之矣天假
　之年而除其害其可废乎子玉使伯棼请战楚子怒
　少与之师惟西广东宫与若敖之六卒实从之而不
　止也子玉从晋师文公退三舍辟之楚众欲止子玉
　不可战于城濮楚师败绩夫得臣信有罪矣而楚子知

　其不可敌不能使之勿敌而少与之师又以一败杀
　之是以师为重而弃其将以与之也是晋再克而楚
　再败也故称国以杀而不去其官以仲尼书郑叶其
　师与楚得臣之事观之可为来世之永鉴矣
卫侯出奔楚
　谢湜曰楚败晋文迫卫故卫成惧难奔楚卫成失国
　不名者以示义不当绝
　胡安国曰诸侯夫国出奔未有不名者卫侯何以不

　名著文公之罪也卫侯失守社稷背华即夷于文公
　何罪乎卫之祸文公为之也初齐晋盟于敛盂卫侯
　请盟晋人不许是塞其向善之心虽欲自新改辙而
　其道无由也高帝一封雍齿而功臣不竞世祖烧弃
　文书而反侧悉安使文公释怨许卫结盟南向诸侯
　弃楚而归晋矣忿不思难惟怨是图必使卫侯窜身
　无所奔于荆蛮归于京师兄弟相残君臣交讼谁之
　咎也夫心不外者乃能统大众智不凿者乃能处大

　事文公欲主夏盟取威定伯而举动烦挠若不胜任
　者惟凿智自私而心不广也春秋于卫侯失国出奔
　不以其罪名之而重文公之咎盖端本议刑责备贤者
　之意也
五月癸丑公会晋侯齐侯宋公蔡侯郑伯卫子莒子盟
于践土
　程颐曰晋文公欲率诸侯以朝王也惧其不能而召
　王就见之又见其召王之罪而不明其欲朝之本心

　是以谲而掩其正也圣人伐其心迹显晋文勤王
　之志且使后世之君知所行之不正则无以明其心
　当慎其所行也
　谢湜曰晋文却强楚尊王室诸侯皆听命于晋故八
　国会践土为盟陈虽与楚以王命之重诸侯毕至穆公
　不待徵召亦如会从盟书陈侯如会以示人心乐于
　从王也使文公有尊周之实则王室安有不兴者哉
　卫子成公弟叔武晋文既逐成公乃立叔武主卫叔

　武称子以未踰年君目之也成公义不绝于国文公
　私忿逐卫侯立卫子非正也书卫子罪其专废立也
　胡安国曰践土之会天王下劳晋侯削而不书何也周
　室东迁所存者号与祭耳其实不及一小国之诸侯
　晋文之爵虽曰侯伯而号令天下几于改物实行天
　子之事此春秋之名实也与其名存实亡犹愈于名
　实俱亡是故天王下劳晋侯于践土则削而不书去
　其实以全名所谓君道也父道也晋侯以臣召君则

　书天王狩于河阳正其名以统实所谓臣道也子道也而
　天下之大伦尚存而不灭矣卫侯奔楚不书名者未绝其
　位也叔武受盟而称卫子者立以为君也此见圣人
　深罪晋文报怨行私专权自恣废置诸侯之意
　吕祖谦曰作王宫于践土晋作王宫于践土何故不
　往京师朝王却教襄王出来盖当时所畏惟楚晋先
　败楚声势动天下故襄王亦自出来况前时围温围原已
　是有此事了若又去则温原必畏其民必奔散矣此

　所以不可入京师正如李克用两镇不敢入朝相似
陈侯如会公朝于王所
　程颐曰古者诸侯以时朝聘于天子天子以时聘问
　于诸侯故上下交泰尊卑有礼而天下治春秋之世
　王室微弱诸侯莫有事君以礼者矣以二百四十
　二年之间书公如京师者一公朝于王所者二而已
　且所书成公十有三年春晋侯使却锜来乞师三月公
　如京师夏五月公自京师遂会晋侯伐秦秋七月公

　至自伐秦盖成公之行实会晋伐秦因道京师而名
　曰朝王圣人于鲁事有君臣之义尝迁就而为之词
　然不书曰朝且考其前后所书亦以见意也僖公二
　十八年天王劳晋侯于践土晋侯召天王于河阳两
　书公朝于王所不书诸侯而独书公又曰朝于王所
　则不成朝可知矣鲁既无朝王之礼而臣如京师者又
　止有五书不曰聘则不成聘亦可知矣僖三十年公
　子遂之行复遂如晋非专使也天王使宰周公来聘

　而使遂往又遂如晋不敬莫大焉鲁之于王皆不足
　以成朝聘之礼而天王使使来聘者反有七焉王者
　微弱诸侯不臣举鲁一国则天下诸侯可见也
　谢湜曰天王所在曰王所践土之会襄王往劳文公
　晋为王筑宫践土因率诸侯朝焉故践土称王所践
　土密迩王室朝于王所而不于京师文公失事王之
　道也故践土之会王亦在焉王不书尊天王也朝书
　王所著公失朝礼也朝不书诸侯不与诸侯之成朝

　也周自平王微弱列国朝聘不通于京师故二百四十二
　年之间公朝于王所者二公如京师者一卿如京师
　者五而巳践土则因王在会而修朝礼焉温则召王
　于河阳而修朝礼焉二朝皆不书诸侯为其非朝礼
　之正也成公一朝于京师则书如不书朝为其不成
　朝也卿五聘于京师则书如不书聘为其不成聘也
　朝非朝聘非聘诸侯不臣之罪见矣
　胡安国曰朝不言所言所非其所也朝于庙礼也于

　外非礼也有虞氏五载一巡守群后四朝周制十有
　二年王乃时巡诸侯各朝于方岳亦何必于京师于
　庙然后为礼乎古者天子巡狩于四方有常时诸侯
　朝于方岳有常所其宫室道途可以预修故民不劳
　其共给调度可以预备故国不费今天王下劳晋侯
　公朝于王所则非其时与地矣自秦而后巡游无度
　至有长吏以仓卒不办被诛民庶以烦劳不给生厌
　盖春秋之义不行故也然则天子在是可以不朝乎

　天子在是而诸侯就朝礼之变也春秋不以诸侯就
　朝为非而以王所非其所为贬正其本之意也
六月卫侯郑自楚复归于卫
　谢湜曰成公逼难不能以死守位而弃国出奔其出
　也晋文立叔武以主社稷其位已绝于卫矣故自楚
　归国书名书复归晋文假大义复私忿逐人之君而
　立其臣逐人之兄而立其弟非道也故成公出奔不
　名以示不当绝返国称名称复归以示绝于国上明

　义不当绝下明已绝于国而晋文弃绝成公不以其
　道其罪见矣成公赖楚之力以归左氏谓晋复卫侯
　非也
　胡安国曰卫侯失国出奔则不名复归得国何以名
　杀叔武也叔武者卫侯之弟也晋文公有憾于卫侯
　而不释怨于是逐卫侯立叔武叔武辞立而他人立
　则恐卫侯之不得反也于是已立乎其位始反卫侯
　卫侯得反而疑其弟则曰叔武篡我元咺争之曰叔

　武无罪卫侯不信其言终杀叔武是不念鞠子哀而
　以争国为心乱民彝灭天理其为罪大矣此其所以
　名也元咺由是走之晋而讼其君然卫侯初归则称
　复再归何以不称复乎春秋立法甚严而待人以恕
　郑之初归虽杀叔武既名之矣犹意其或出于误而能
　革也是以称复及其再归又杀元咺及公子瑕则是
　终以争国为心长恶不悛无自艾之意矣是以不称
　复其曰归于卫者易词也诸侯嗣故称复者继之也

　不称复者绝之也而国非其国矣
卫元咺出奔晋
　谢湜曰元咺以晋命立叔武主卫成公自楚复归前
　驱入杀叔武故元咺奔晋
　吕祖谦曰元咺出奔晋此是要去讼卫侯初间卫侯
　杀其子角咺不废命此一处能忍最贤于人至第二
　来迫他便忍不得此盖缘卫侯不明之甚然元咺于
　此时能忍得亦非细事此是人之所难处大抵工夫

　当做得到
陈侯款卒
　谢湜曰陈侯盖自会返国而卒鲁不会葬故不书葬
秋杞伯姬来
　谢湜曰非归宁故直书来
公子遂如齐冬公会晋侯齐侯宋公蔡侯郑伯陈子莒
子邾子秦人于温天王狩于河阳
　程颐曰晋文公实有勤王之心而不知召王之为不顺

　故谲掩其正
　程氏学曰河阳之行非巡狩也晋文召之也而圣人特
　书天王狩于河阳所以伸天子之势抑晋侯之不臣
　也若践土之会王亦在焉惟公朝于王所而不书王
　之来何也曰践土之事天王实劳晋侯然王有巡狩
　之名晋无召君之迹非如河阳之行反道害义故特
　书言狩者足以见其不成狩也春秋之义所以明微
　呜呼抑强扶弱尊王而黜诸侯非圣人谁能修之

　杨时曰晋文公召王以诸侯见而春秋书曰天王狩
　于河阳盖不与其召也又书曰公朝于王所言诸侯
　自朝于王盖不与其以也
　范祖禹曰晋文公心正而行谲召王是也文公心非
　不善也而所行不正是以为谲
　谢湜曰晋文会诸侯朝王于温由是王至河阳然则
　河阳之行非狩也晋文召之也春秋书曰天王狩于
　河阳所以伸天王之尊也伸天王之尊所以罪晋文

　之不臣也践土之事襄王实劳晋文故践土书公朝
　王所而已以其无召君之迹也河阳则以臣召君不
　可以训故河阳以天王自狩为文以其灭君臣之义
　也河阳与温一也指邑故言温指狩地故言河阳
　胡安国曰按左氏晋侯召王以诸侯见仲尼曰以臣
　召君不可以训故书曰天王狩于河阳以尊周而全
　晋也啖助谓以常礼言之晋侯召君名义之罪人也
　其可训乎若原其自嫌之心嘉其尊王之意则请王

　之狩忠亦至焉故夫子特书狩于河阳所谓原情为
　制以讥变礼者也夫践土之会王实自往非晋罪也
　故为王讳之又为晋解之于以见春秋忠恕也
　吕祖谦曰齐桓九合诸侯一正天下无非尊王室天
　子亦未尝亲出慰劳若文公践土之盟河阳之狩两
　屈天子之尊盖周王不畏齐而畏晋天子视齐桓乃
　忠臣不过一诚实而晋文权谋高大所以畏晋不畏
　齐也举天子畏与不畏又见文公不如桓公

壬申公朝于王所
　谢湜曰朝于京师正也书朝于王所罪其不正也诸
　侯皆朝正也朝书公不书诸侯罪其不成朝也朝书公
　所以纪其迹朝不书诸侯所以黜其乱孔子曰晋文
　公谲而不正齐桓公正而不谲桓公会王世子会宰
　周公未尝有朝王之心也然伐楚责王祭不共首止
　葵丘之会不与王世子宰周公盟迹则正矣此孔子
　所以言其不谲也文公会诸侯朝于践土会诸侯朝于

　温盖以朝王为心也然就践土为宫以朝召王于河
　阳以修朝礼迹则谲矣此孔子所以言不正也文公
　以朝王为心善矣然以一失所举遂陷大恶诸侯举
　事其可不虑耶
晋人执卫侯归之于京师
　谢湜曰卫成复归杀卫子叔武大夫元咺以叔武讼
　于晋故晋文执卫侯执卫侯称人贬之也成公背晋
　与楚固有过矣然文公未有虐民大罪也非有不可

　容之大恶也晋文遽以兵威逼而绝之其出奔也即
　以卫子为君其复归也即以元咺之讼执之卫子主
　国非正也元咺讼君非忠也逐人之君而立其臣党
　人之臣而执其君失方伯治罪之义矣虽曰执而归
　王何以服诸侯之心哉故成公虽失国其出奔不名
　见执复不名以示义不当绝也师于京师直词也归
　之于京师不得已之词也观其词而曲直之理存乎
　其中矣诸侯为害不大者先王责以礼怀以德须其

　不改然后加刑岂若晋文以兵伐之以势奔之以力
　执之耶
卫元咺自晋复归于卫
　谢湜曰元咺以臣讼君卫之大逆也晋文不道使咺
　复以臣子归国书复归明其罪大已绝于国为天吏
　者在所诛绝也自晋侯伐卫君以逐臣见执臣以讼
　君复归使君臣相抗更主卫国诛释废置之柄乱矣
　书元咺自晋复归所以深责晋文也

　胡安国曰其言归之于者执不以正之词也古者君
　臣无狱诸侯不专杀为臣执君故卫侯不名而元咺
　称复大夫不世其称复绝之也自晋者晋有奉焉因
　其力也归者易词以文公为之主故其归无难而方
　伯之罪亦明矣是以执而称人不得为伯讨也
诸侯遂围许
　谢湜曰晋文以尊周之命率诸侯朝王臣子之大义也许
　独违命不从罪在所治故诸侯自会以兵围之书遂

　围许善诸侯得讨叛之义也讨叛尊王人心所同欲
　故称诸侯
　胡安国曰诸侯比再会天子再至皆朝于王所而许
　独不会以其不臣也故诸侯围许按古者巡狩诸侯各
　朝于方岳今法天子行幸三百里内亦皆问起居许
　距河阳践土近矣而可以不会乎其称遂继事之词
　也
　吕祖谦曰诸侯围许许何故不与践土之盟温之会

　盖许近楚
曹伯襄复归于曹遂会诸侯围许
　谢湜曰曹共公归晋文释之也共公非有大罪当
　黜晋以楚故执之以畀宋人共公之拘于宋也其
　位已绝于曹矣然则共公义不当绝而晋文绝之
　也故共公见执不名以示义不当绝也归国称名
　称复归以示晋文绝之也正其不当绝于前著其
　已绝于后晋文弃绝共公不以其道其罪见矣晋

　文之围许也以王命讨叛诸侯服从故共公得复
　之后即以兵会诸侯围许书曹伯遂会诸侯以见
　共公不敢即楚也共公与楚久矣围许之役心不
　即楚而遂会诸侯则人心乐于从王可知矣卫侯
　出奔不名归国称名称复归曹伯见执不名归国
　称名称复归其义一也元咺在所诛绝而晋文与
　之书复归以明罪大当绝也曹共卫成在所容恕而
　晋文弃之书复归以明绝之非义也诛释国之大柄

　也诛释不由公义而能使天下归服者鲜矣晋文以
　王命举十国讨许而至于围之则许人心不服晋可
　知也
　胡安国曰曹伯襄何以名其归之道非所以归也晋
　侯有疾使其竖侯獳货筮史曰以曹为解晋侯恐于
　是反曹伯夫以赂得国而春秋名之比于失地灭同
　姓之罪以此知圣人严于义利之别以正性命之理
　其说行而天下定矣岂曰小补之哉

二十有九年春介葛卢来
　谢湜曰葛卢夷狄附庸故书名介葛卢白狄皆不能
　修朝礼故书来
公至自围许夏六月会王人晋人宋人齐人陈人蔡人
秦人盟于翟泉
　程颐曰晋文连年会盟皆在王畿之侧而此盟复迫
　王城又与王人盟强迫甚矣故讳公诸侯贬称人恶
　也

　程氏学曰洮之盟公会王人不讳而翟泉之盟讳之
　何也又王子虎晋狐偃宋公孙固齐国归父陈辕涛
　涂秦小子憖皆贬称人何哉夫诸侯失道上与王人
　盟其罪固已著矣然未若翟泉近在王都之侧而诸
　侯大夫敢抗天子之卿以歃血要言其不臣甚矣王
　子虎亦下与诸侯大夫同盟失礼亦甚矣故圣人一
　皆人之然则公之恶可不为之讳乎外则贬之内则讳
　之而春秋恶恶之意尤可见矣

　谢湜曰列国大夫上抗天子之卿而盟大夫之犯上
　也天子之卿下齿列国大夫而盟王臣之渎礼也故
　王子虎晋狐偃及诸国大夫皆贬称人正大典也会
　王子虎公会之也公不书讳之也外则贬之内则讳
　之公之恶由此著矣翟泉周地诸侯与王人盟犹不
　可而况于大夫乎洮盟远于王都犹曰不可而况于
　翟泉乎然则洮之盟未若翟泉之密迩王都也诸侯
　之会王人未若大夫盟天子之卿也

　胡安国曰按左氏公会王子虎晋狐偃宋公孙固齐
　国归父陈辕涛涂秦小子憖盟于翟泉则皆列国之
　贵大夫与王子而公与会也其贬而称人讳不书公
　何也翟泉近在洛阳王城之内而王子虎于此下与
　列国盟是谓上替诸侯大夫入天子之境虽贵曰士
　而于此上盟王子虎是谓下陵而无君之心著矣故
　以为大恶讳公而不书诸国之卿贬称人而王子亦
　与焉者此正本之义也

秋大雨雹
　谢湜曰盛阳之气烝而为雨寒阴薄之则凝而为雹
　胡安国曰正蒙曰凡阴气凝聚阳在内者不得出则
　奋击而为雷霆阳在外者不得入则周旋不舍而为
　风和而散则为霜雪雨露不和而散则为戾气曀霾
　阴常散缓受交于阳则风雨调寒暑正雹者戾气也
　阴胁阳臣侵君之象当是时僖公即位日久季氏世
　卿公子遂专权政在大夫萌于此矣

冬介葛卢来
　谢湜曰左氏谓未见公故复来
　
　
　
　
　
　春秋集义卷二十四