钦定四库全书卷
　春秋辩义卷二十三　　明　卓尔康　撰
昭公一
庚申○景王四年
元年○晋平十七年齐景七年卫襄三年蔡灵二年郑
　简二十五年曹武十四年陈哀二十八年杞文九年
　宋平三十五年秦景三十六年楚郏敖四年卒吴夷
　昧三年卒

春王正月公即位
　胡氏曰子野毁而卒穆叔不欲立昭公然则昭公受
　谁之命乎其书即位有子野之命矣
　赵子常曰传言公薨立胡女敬归之子卒立敬归之
　娣齐归之子不言适夫人无子则襄盖终身未尝取
　正适故薨葬皆不见于经
叔孙豹会晋赵武楚公子围齐国弱宋向戌卫齐恶陈
公子招蔡公孙归生郑罕虎许人曹人于虢

　左传寻宋之盟也
　虢之役传以为盟而经止书会熊过氏曰书加于牲
　上而晋人许之旧书宋之盟辞也宋之盟盖楚先歃
　今读旧书楚人得无重得志而晋少懦乎曰左氏之
　纪事本疑而杜之传左氏遂以臆决耳晋楚之从列
　于会者宋之盟蔡实先卫而虢则卫先蔡是班位不
　同也楚屈建公子围卫石恶陈孔奂公子招郑良霄
　罕虎是人不同也若齐国弱宋向戌皆宋会不与而

　今以告之神明独能无异乎故读者读其盟辞而班
　位与宋不同者据经为断可矣经之班楚曷尝重得
　志乎盖卫晋之从而蔡楚之党先后之间了然可见
　杜氏求其说而不得乃曰卫先至会据襄十年齐世
　子光进班之例为言不知宋之会良霄实先陈蔡而
　至亦未尝进班何独乎虢乃进卫也杜氏谓楚恐晋
　先歃故欲从旧书不歃如是则公子围虽有先人之
　心亦兢兢然徒免争端矣何为得志乎夫盟则书盟

　会则书会经未有以盟为会者宋虢经皆书会而传
　皆以为盟若经没其实何以为传信乎熊氏之说辨
　矣不知传有盟而经止书会讳之也盟实先楚昭之
　明神不可不记其实记其实则楚俨然先矣不亦伤
　乎故夫子讳之而不书盟读旧书加于牲上亦非特
　盟也讳之可矣春秋固无不先卫若两国之臣则名
　位不同不可例论也今卫先者熊氏卫晋之从而蔡
　楚之党其说是也且陈固先蔡卫固先陈者也

　沈长卿曰既曰寻宋盟自当先楚读旧书以加于牲
　上令尹围何巧也经但云会于虢传以为寻宋盟盖
　掩楚之僭也晋本怯懦黄池之会亦长吴惯以让人
　为主叔向当时若议晋楚递先则虢盟犹可得志而
　顾云小国尸盟楚为晋细一屈不可复伸是晋自失
　策也楚人之言曰晋楚狎主诸侯之盟岂专在晋味
　狎与专之意则楚人初愿不及此世以叔向为能言
　皆耳食也叔向既错赵武力不能挽故作无聊之词

　然夷夏之防虽溃而南北戢兵生灵稍得安枕亦不
　幸之幸也
　胡传此陈侯之弟招诸侯之尊弟兄不得以属通曰
　公子者其常称曰弟者因事而特称之也公羊为杀
　世子偃师贬则何说焉
　国弱公作国酌齐恶公作石恶罕虎公作轩虎虢公
　作漷榖作郭今灵宝县
三月取郓

　左传季武子伐莒取郓莒人告于会楚告于晋曰寻
　盟未退而鲁伐莒渎齐盟请戮其使
　莒小国不书伐莒取郓不与莒之有附庸也小国不
　宜有附庸也
　熊过氏曰据传乘莒乱而取邑也然不书伐莒取郓
　胡子顾曰不悉书为内讳也使为内讳则没其实而
　不书不愈乎李廉曰不书伐莒嫌讨贼夫书其伐莒
　诚若讨贼若上书伐莒下书取郓则亦祗见其因利

　而动何嫌之有乎襄十二年春季孙宿救台遂入郓
　赵企明曰郓者东郓莒附庸也故不系之莒明郓之
　为附庸者春秋书内取七皆国名例未有以邑书取
　者也
　沈长卿曰郓小国介莒鲁间初本附莒文公十二年
　郓愿属鲁其时莒鲁姻睦姑且听之未知何时复归
　于莒成公九年楚婴齐伐莒而入郓至此季武子复
　取之盖郓密迩费季氏所急然经书取郓则事属公

　家匪权臣私取之矣虽然会虢在正月取郓在三月
　时不相及也莒人新杀其君密州诸侯未讨或鲁人
　乘间而取郓亦未可知如是则莒人何敢远诉于会
　况又未尝预会耶
　郓公作运在青州府沂水县东郓也
　左传天王使刘定公劳赵孟于颍
夏秦伯之弟针出奔晋
　左传秦伯之弟针罪秦伯也榖梁传诸侯之尊兄弟

　不得以属通其弟云者亲之也亲而奔之恶也公羊
　传有千乘之国而不能容其母弟也
六月丁巳邾子华卒
晋荀吴帅师败狄于大卤
　春秋书此以见攘狄之效也于是始用卒兵威一振
　狄地遂多归晋矣胡氏谓其毁车战法崇尚步卒以
　见圣人识变之意夫三代制度皆有因革况乱世行
　师变态不测孰谓兵法可以一车而不卒耶

　季氏曰左氏以狄为无终群狄而杜预氏谓大卤为
　太原晋阳县皆非也盖无终即山戎不应称狄且在
　太原东北二千里许安得至此而卤者地不生物之
　谓不可以言原窃意大卤地当近狄狄在今广平府
　北境宋地理志曰地杂斥卤今其地尚存斥泽沙河
　之名此其所为卤也狄自僖公时势甚强悍而又有
　赤狄为导故虽西距晋阳五百里而敢远至于箕为
　晋所败至宣公时晋灭赤狄拓地既广遂渐图狄故

　至狄地设伏而败之交刚交刚近沙泽之地其亦斥
　卤之相连者欤自是狄势渐衰而荀吴复即其地败
　之于大卤犹交刚之志也
　大卤公榖作大原
秋莒去疾自齐入于莒
　凡义当承国者名系国而不称公子以殊于大夫胡
　氏以为因不禀命而削其公子非也
莒展舆出奔吴

　胡传展舆莒子也曷为不称爵为弑君者所立既立
　乎其位而不能讨贼则是与闻乎故也斯不可以有
　国矣不可以有国则曷为以国氏程子曰罪诸侯之
　与其立也虢之会展舆无列何以见诸侯之与其立
　乎莒虽以乱未能预会然诉鲁取郓而在会者欲执
　叔孙则知诸侯之与其立矣亦以国氏恶崇乱也
　卫衎与剽莒去疾展舆皆以二君书变例也彼既立
　踰年成君不书爵已绝之矣不书莒又焉知其为谁

　氏之展舆乎陈佗见讨亦系国则展舆之系国不必
　求他义也若杀州吁无知之不国则上文已见矣
　展下公榖无舆字
叔弓帅师疆郓田
　左传因莒乱也
　季孙常帅师城郓后复为莒所取今乘莒乱而取之
　又帅师以疆之者惧不服也
葬邾悼公

冬十有一月己酉楚子麋卒
　左传冬楚公子围将聘于郑伍举为介未出竟闻王
　有疾而还伍举遂聘十一月己酉公子围至入问王
　疾缢而杀之遂杀其二子幕及平夏右尹子干出奔
　晋
　王樵氏曰公子围弑君杜预谓楚以疟疾赴故不书
　弑商臣弑父其不以实赴也决矣春秋胡从而大书
　之乎胡康侯以为围弑君而自立中国力所不加不

　能致讨则亦已矣至大合诸侯于申与会者凡十有
　二国其臣举六王二公之事其君用齐桓召陵之礼
　圣人闵之甚惧之甚是故察微显权轻重而略其篡
　以扶中国夫中国之所以为中国不因乱贼而存亡
　也何扶之有隐公弑而书薨春秋鲁史故也若曰为
　中国讳申之会书曰楚子曰卒是君楚矣薨曰薨卒
　曰卒弑曰弑事各有实其文则史各纪其实圣人不
　能易亦不可易也有史从伪赴而圣人正之者矣未

　有史皆曰弑而圣人书卒者也今以书薨书弑为凡
　史皆可及唯或薨或不薨或弑或不弑裁自圣心而
　仲尼之所独此何异于舞文弄法以为非狱吏守典者
　之所知乎阙疑阙文圣有明训强说无益于经而有
　害吾故曰传可据而经不同阙之可也
　楚虔弑君一案纪传有徵然经不书弑胡可坐也弑
　君者必不以弑君赴贼臣当国固然然董狐南史固
　不乏人陈灾梁亡告自他国王室有乱言自叔鞅此

　何等大事夫子肯轻出入其罪乎说者徒见本国之
　臣子公言之诸侯之大夫皆知之七国淮夷三军之
　众皆笑之以为其事甚确不知诬谤之事在一言尔
　一人传言四裔可走人情喜于播恶善为取似接色
　即指有淫交财便称必盗千古流言如出一辙况楚
　灵奢侈淫虐又足徵怨国人取憎邻国因其疑似而
　閧然归之事理固应如此宋太宗太平天子而烛影
　斧声一时口实总是湘山老僧一录太宗便为弑贼

　艺祖见谤凶终此冤何从白乎故经不书弑则灵王
　必不弑君无疑也已见子夏传灵王虔与令尹围本
　是两人而郏敖之卒实以疾非以弑左传可信子夏
　传独不可信乎李廉灌甫皆有确据矣
　麋公榖作卷
楚公子比出奔晋
辛酉○景王五年
二年○晋平十八齐景八卫襄四蔡灵三郑简二十六

　曹武十五陈哀二十九杞文十宋平三十六秦景三十
　七楚灵王虔元年吴夷昧四
春晋侯使韩起来聘
　左传晋侯使韩起来聘且告为政而来见礼也王葆
　氏曰前此晋之聘鲁者九未尝以上卿执政者将命
　今韩起始以去年为政而是春即聘于鲁盖晋霸渐
　衰而欲以嘉好结鲁也
　左传夏四月韩须如齐逆女齐陈无宇送女致少姜

　少姜有宠于晋侯谓之少齐谓陈无宇非卿执诸中
　都少姜为之请曰送逆从班畏大国也犹有所易是
　以乱作
夏叔弓如晋
　左传报宣子也
秋郑杀其大夫公孙黑
　驷黑富而无礼襄三十年攻良霄而杀之元年与游
　楚争室而逐之郑人畏其彊不讨也既又将作乱欲

　去游氏疾作而不克子产因其疾也数其罪而杀之
　黑固有罪而郑之所以诛之者亦慬矣称国以杀是
　国人欲杀之也
冬公如晋至河乃复季孙宿如晋
　左传晋少姜卒公如晋及河晋侯使士文伯来辞曰
　非伉俪也请君无辱公还季孙宿遂致服焉
　胡传举动人君之大节贤哲量之以行藏其道奸邪
　窥之以作止其恶四邻视之以厚薄其情故有国者

　必谨于礼而后动此守身之本保国之基也礼虽自
　卑而尊人亦不妄说人以自辱昭公既不能据经守
　正失礼而妄动又不能从权适变无故而轻复失国
　出奔客死他境盖始诸此矣经书公如晋至河乃复
　季孙宿如晋而昭公失国之因季氏逐君之渐晋人
　下比之迹不待贬绝而皆见矣
壬戌○景王六年
三年○晋平十九齐景九卫襄五蔡灵四郑简二十七

　曹武十六陈哀三十杞文十一宋平三十七秦景三
　十八楚灵二吴夷昧五
春王正月丁未滕子原卒
　原公作泉
夏叔弓如滕五月葬滕成公
　滕始书葬
秋小邾子来朝
　左传小邾穆公来朝季武子欲卑邾穆叔曰不可曹

　滕二邾实不忘我好卑一睦焉逆群好也当时诸侯
　之降礼非其自贬则主国卑之如季武子欲卑邾是
　也昭七年罕朔奔晋韩宣子问其位于子产子产曰
　卿违从大夫之位罪人以其罪降古之制也罕以亚
　大夫为嬖大夫则当时卿大夫亦有降等之制矣小
　邾微陋名谥无所考传唯此年见之后又一来朝而
　止如知武子宋仲几之言则小邾盖服于齐宋
八月大雩

冬大雨雹
北燕伯款出奔齐
　左传燕简公多嬖宠欲去诸大夫而立其宠人燕大
　夫比以杀公之外嬖公惧奔齐书曰北燕伯款出奔
　齐罪之也
　胡氏曰君虽不君臣不可以不臣燕伯款去诸大夫
　固不君也而大夫相与比以杀其外嬖是威胁其主
　而出之也独罪燕伯何哉晋厉公杀三郤立胥童而

　弑于丽氏汉隐帝杀杨史立郭允明而弑于赵村卫
　献公蔑冢卿而信其左右亦奔夷仪久而后复也故
　人主不尊陪贰而与贱臣图柄臣者事成则失身而
　见弑事不成则失国而出奔此有国之大戒也春秋
　凡见逐于臣者皆以自奔为文正其本之义也
癸亥○景王七年
四年○晋平二十齐景十卫襄六蔡灵五郑简二十八
　曹武十七陈哀三十一杞文十二宋平三十八秦景

　三十九楚灵三吴夷昧六
春王正月大雨雹
　刘氏曰夫申丰言圣王在上无雹可也言雹之为灾
　由藏冰故非也鲁虽藏川池之冰未为不藏冰如五
　帝以前未有藏冰之时岂长雨雹乎且丰之为人奸
　佞人也党于季氏不敢端言其罪故推雹灾归之藏
　冰欲以谄媚强臣抹摋灾异此与张禹谷永何异
　熊过氏曰当雪而雹故以为灾凡阳侵阴不入为霰

　阴侵阳不入为雹
　雹公榖作雪
夏楚子蔡侯陈侯郑伯许男徐子滕子顿子胡子沈子
小邾子宋世子佐淮夷会于申
　楚子专会诸侯始也以楚庄之贤辰陵之盟从之者
　陈郑耳申之会合十有二国楚得志于中国未有盛
　于此时者也何氏曰不殊淮夷者楚子至会故君子
　不殊其类所以病中国也

　黄正宪氏曰按左氏载楚子使椒举如晋求诸侯又
　谓曹邾辞以难公辞以时祭卫侯辞以疾夫盟宋会
　虢晋既甘心让楚矣楚何必再求且盟宋之后鲁卫
　诸国悉已如楚今楚子自为盟主大会诸侯又重之
　以晋侯之许乃敢托辞不至耶盖楚之与抗者惟晋
　所畏者惟吴今晋既已通好则思为拒吴之计而拒
　吴之计莫要于绝中国之通吴彼若郑陈蔡许之素
　所服者若淮夷居徐鲁之间为东诸侯通吴之路者

　若徐顿胡沈居淮上流错居于鲁卫宋之区者若宋
　邻于郑与滕邾之近宋者此皆楚入中国要害之地
　故合而会之淮夷会则中国通吴之道绝宋郑诸国
　会则楚入中国之路开不必召鲁卫曹邾等国而实
　已掣其肘腋使不敢动矣此楚人之善计左氏之说
　或未可据以为实也若其为会而用齐桓召陵之礼
　蛮夷妄自尊大以临其属国何足怪哉
　楚子专会诸侯始此

　申今信阳州
楚人执徐子
　胡传申之会楚子为主而不殊淮夷是在会之诸侯
　皆狄也其意也何楚虔弑麋以立而求诸侯于晋晋
　人许之中国从之执徐子围朱方迁赖于鄢城竟莫
　较畏其强盛则曰晋楚唯天所相不可与争灭陈不
　能救则曰陈亡而楚克有之天道也灭蔡而又不能
　救则曰天将弃蔡以壅楚盈而降之罚也至使穷凶

　极恶师溃于訾梁身窜于棘里而缢于申亥人不致
　讨而天自讨之是责命于天而以人事为无益而弗
　为也而可乎
　熊过氏曰蔡陈郑许徐滕顿胡沈邾宋淮夷相率受
　命于方城之内而晋人听焉宋之盟为之也至是断
　吴通上国之道而晋亦不得通使南方矣以为未也
　于会而执徐子秋率七国伐吴则断吴之情见矣左
　氏祗以徐子吴出为见执之由未见得其情实也

　蔡未尝先陈也楚执牛耳则自先蔡矣非复往时之
　序也
　楚专会诸侯之始
　徐今凤阳府泗州北五十里界古下邳僮县顿今项
　城县界古陈州南胡今颍州界汉汝阴沈今汝宁府
　汝水南淮夷今淮安申今南阳古宛县申伯旧封时
　属楚指掌图以为吴地者非
秋七月楚子蔡侯陈侯许男顿子胡子沈子淮夷伐吴

　此即会申之诸侯应当从一役再见之文今不言诸
　侯而详言之者以郑徐滕小邾宋不在故也
执齐庆封杀之
　左传使屈申围朱方八月甲申克之执齐庆封而尽
　灭其族
　郝仲舆曰传称庆封辱楚子盖缘饰之辞其实杀庆
　封亦一义举也经以讨贼及之
遂灭赖

　熊过氏曰赖今汝宁府息县赖本近楚乘伐吴而灭
　之以威与国可谓暴矣左氏云赖子面缚衔璧楚子
　焚榇啖叔佐曰按经但言灭是死位也经传不同误
　耳盖此事是他年楚之伐赖降而舍之非此时也旧
　书不编年故误
　赖公榖作厉
九月取鄫
　左传莒乱著丘公去疾立而不抚鄫鄫叛而来故曰

　取凡克邑不用师徒曰取
　季氏曰取鄫不系之伐国则鄫本自为国也其非灭
　为莒属明矣鄫素属鲁曷为取之始以为已邑耳
冬十有二月乙卯叔孙豹卒
　书豹卒盖为舍中军也季氏欲分公室久难叔孙豹
　故未行耳杜泄曰夫子惟不欲毁也故盟诸僖闳诅
　诸五父之衢竖牛诬豹欲毁以媚季氏而行其私豹
　一卒而正月即舍中军矣不然鲁大夫卒者多何独

　书豹乎虽竖牛祸叔孙氏杀嫡立庶使乱大从所关
　不小然经绝不载知非徒系于此也
　左传冬吴伐楚入棘栎麻以报朱方之役
甲子○景王八年
五年○晋平二十一齐景十一卫襄七蔡灵六郑简二
　十九曹武十八陈哀三十二杞文十三宋平三十九
　秦景四十卒楚灵四吴夷昧七
春王正月舍中军

　左传初作中军三分公室而各有其一季氏尽征之
　无所入于公叔孙氏臣其子弟以父兄归公孟氏取
　其半焉复以子弟之半归公及其舍之也四分公室
　季氏择二二子各一皆尽征之而贡于公以书使杜
　泄告于殡曰子固欲毁中军既毁之矣敢告杜泄曰
　夫子唯不欲毁也故盟诸僖闳诅诸五父之衢受其
　书而投之帅士而哭之
　杜氏曰罢中军季孙称左师孟氏称右师叔孙氏则

　自以叔孙为军名孔氏曰初作中军十二分其国民
　三家得七公得五国民不尽属公公室已卑今舍中
　军四分公室三家自取其税减已税以贡于公民全
　不属公公室益卑也
　公羊榖梁以为复古复正非也苟曰后此二卿二军
　则十年季孙意如叔弓仲孙貜帅师伐莒及哀二年
　季孙斯叔孙州仇仲孙何忌帅师伐邾何以三卿并
　将三军并出邪荀悦云春秋之义舍中军则善之皆

　惑于公榖之说而未之考也
楚杀其大夫屈申
　左传楚子以屈申为贰于吴乃杀之
公如晋
　高忠宪曰昭公如晋者七见止者一及河五惟此年
　善往返而以莒人之诉几不免辱宜叔齐谓知仪而
　不知礼也
夏莒牟夷以牟娄及防兹来奔

　熊过氏曰牟氏夷名则莒卿也自于法应书三传云
　莒无大夫重地故书陆淳并非之是也牟娄本隐四
　年莒人所取纪邑及者有别之辞防在今安丘古平
　昌县兹在今诸城古姑幕县牟娄在防兹之间南界
　莒地与诸城联比矣榖梁氏曰及防兹以大及小也
　公羊氏曰不以私邑累公邑然则哀八年齐取欢及
　阐又何大小公私足别耶
　三邑今莒州地

秋七月公至自晋
　公在晋而季氏纳牟夷晋以莒愬欲止公罪固不在
　公也故范献子不可乃归公
戊辰叔弓帅师败莒师于鼢泉
　左传莒人来讨不设备叔弓败诸鼢泉莒未陈也
　张洽氏曰按晋人方欲止公而叔弓受牟夷败莒人
　大夫之专不顾霸讨君辱比书而大夫之专可见也
　鼢公作濆榖作贲

秦伯卒
　不名史失之也
冬楚子蔡侯陈侯许男顿子沈子徐人越人伐吴
　左传冬十月楚子以诸侯及东夷伐吴以报棘栎麻
　之役
　苏子由曰越于是始见徐吴越虽与中国会盟皆以
　夷故不得称人今越始见而与徐皆称人何也不可
　言沈子徐人越伐吴故也犹戚之会吴以鄫故称人

　耳
　赵子常曰便文则曰徐人越人复其恒称则曰徐曰
　于越皆从史文也
　越始见经此楚子通越制吴之始
　越今绍兴府
乙丑○景王九年
六年○晋平二十二齐景十二卫襄八蔡灵七郑简三
　十曹武十九陈哀三十三杞文十四卒宋平四十秦

　哀公元年楚灵五吴夷昧八
春王正月杞伯益姑卒
葬秦景公
　秦始书葬
夏季孙宿如晋
　左传拜莒田也
　鲁受莒牟夷之奔时公在晋宿实主之及莒愬晋公
　几为晋所止以范献子之言得归故武子如晋谢归

　公且侦晋也左氏以为拜莒田不甚卤莽哉观固请
　彻加之慎则亦结纳大国求免于辱耳乃晋既受莒
　愬又不止公何不出一言以让宿乎
葬杞文公
宋华合比出奔卫
　左传宋寺人柳有宠大子佐恶之华合比曰我杀之
　柳闻之乃坎用牲埋书而告公曰合比将纳亡人之
　族既盟于北郭矣公使视之有焉遂逐华合比合比

　奔卫于是华亥欲代右师乃与寺人柳比从为之徵
　王樵氏曰按杀太子痤也以寺人伊戾之谗逐华合
　比也以寺人柳之谗刑人之能败人国家如此然附
　伊戾者向戌比柳者华亥得外臣之合而其谮乃售
　刑人与小人阴类相合间人之父子兄弟以至于坠
　宗陨祀者多矣可不戒哉
秋九月大雩
楚薳罢帅师伐吴

　左传使薳泄伐徐吴人救之令尹子荡伐吴师于豫
　章次于乾溪吴人败其师于房钟
　王樵氏曰楚子使薳泄伐徐其伐吴而败者令尹子
　荡也子荡归罪杀薳泄故书薳罢伐吴以正之楚再
　不竞于吴乃移兵陈蔡至复伐徐而国乱矣
冬叔弓如楚
　左传聘且吊败也
　熊过氏曰诸侯两事晋楚宿如晋则弓如楚矣

　高抑崇曰四年公不会申已而震楚兵威将朝楚而
　不能故以叔弓先聘而明年公继之也
齐侯伐北燕
　左传将纳简公晏子曰不入燕有君矣民不贰吾君
　贿左右谄谀作大事不以信未尝可也
丙寅○景王十年
七年○晋平二十三齐景十三卫襄九卒蔡灵八郑简
　三十一曹武二十陈哀三十四杞平公郁釐元年宋

　平四十一秦哀二楚灵六吴夷昧九
春王正月暨齐平
　左传春暨齐平齐求之也癸已齐侯次于虢燕人行
　成二月盟于濡上燕人归燕姬
　杜云燕与齐平蒙上文也非也此鲁暨齐平也襄二
　十四年我侵齐二十五年齐伐我齐鲁之好遂绝是
　时鲁娶于吴事楚甚谨齐将纳燕伯恐鲁之议其后
　也齐求鲁故暨齐平

　李氏曰推之经例暨齐平正与及齐平及郑平句法
　相似而下文又有叔孙婼如齐涖盟正与叔还涖盟
　之事相类且左氏下文明说燕人行成而上文又以
　为齐求之文法自相背今若截齐求之也四字正解
　齐鲁之平而以癸已以下另起方终齐燕之事则两
　得之矣盖左氏本无误而许惠卿之误也夏四月传
　有齐燕平之月则谓濡上之盟耳疏强增暨字以实
　之非是卓子曰不第此也暨者及也凡及以大及小

　以内及外燕不可以暨齐也
　胡传灵公以来齐首败伯主之约纳晋栾盈叛人也
　纳北燕伯犹庶几乎天下之大义而卒与之平是党
　乱臣逆子也是故昭定而下春秋多罪齐书伐卫遂
　伐晋同围齐袭莒暨齐平盟于咸次于五氏皆特笔
　也夫子曰齐景公有马千驷死之日民无得而称焉
　盖不与齐也
　胡传襄公之世齐数伐鲁景公初立使庆封来聘而

　不书鲁报则鲁盖无汲汲于齐可知矣春秋书暨二
　又见定十年但诸家皆以暨为已之不得已而刘氏
　独以为人之不得已齐以莒故与鲁搆怨鲁挟吴楚
　之威强齐以平耳据此说似与宋辰强仲佗石彄之
　暨合
三月公如楚
叔孙婼如齐涖盟
　婼公榖作舍

夏四月甲辰朔日有食之
秋八月戊辰卫侯恶卒
　榖梁传乡曰卫齐恶今曰卫侯恶此何为君臣同名
　也君子不夺人名不夺人亲之所名重其所以来也
九月公至自楚
冬十有一月癸未季孙宿卒
十有二月癸亥葬卫襄公
丁卯○景王十一年

八年○晋平二十四齐景十四卫灵公元年蔡灵九郑
　简三十二曹武二十一陈哀三十五卒杞平二宋平
　四十二秦哀三楚灵七吴夷昧十
春陈侯之弟招杀陈世子偃师
　孔氏曰招与公子过共杀偃师而立公子留及楚杀
　行人干徵师留出奔郑招乃归罪于过而使陈人杀
　之及楚师来讨又推过为首得免重责不死而放之
　于越是以招为从罪也若其从招之诈如楚之意则

　宜书过杀偃师今书曰陈侯之弟招杀陈世子偃师
　是仲尼知其实状以招为首也
　赵子常曰榖梁传乡曰陈公子招今曰陈侯之弟招
　何也尽其亲所以恶招也两下相杀不志乎春秋此
　其志何也世子君之贰也云可以重之存焉志之也
　陈氏传曰两下相杀虽世子不书据陈佗曹负刍此
　何以书斥君之辞也
夏四月辛丑陈侯溺卒

　左传哀公缢
叔弓如晋
　左传贺虒祈也
楚人执陈行人干徵师杀之
陈公子留出奔郑
　苏子由曰楚将讨陈故留出奔留既为君矣不曰陈
　留而曰陈公子留何也留立于招耳为君非留志也
秋蒐于红

　赵子常曰师田违礼自僖公而后不书者五公矣蒐
　于红何以书自僖公救齐而后将帅无公臣凡师皆
　大夫帅之苟军政不出于公则阅治田狩之事不足
　讥也于是舍中军三家分鲁而自为师乃蒐于红以
　大阅焉盖鲁君无民于是始则其事与师田违礼者
　不侔矣故大蒐于比蒲于昌间终春秋悉书之详著
　其世变以讥大夫之不臣也陈氏传曰蒐于红也自
　根牟至于商卫革车千乘皆三家之师也自是而屡

　蒐皆三家所以耀武焉尔是故庄桓之狩必言公昭
　定之蒐不言公
　秋而行蒐礼姑浅猎而寡获示不贪于从禽其实则
　数军实而已诸家非时之论未尽其情也榖梁传正
　也因蒐狩以习用武事礼之大者也艾兰以为防置
　旃以为辕门以葛覆质以为槷流旁握御轚者不得
　入车轨尘马候蹄掩禽旅御者不失其驰然后射者
　能中过防弗逐不从奔之道也面伤不献不成禽不

　献禽虽多天子取三十焉其馀与士众以习射于射
　宫射而中田不得禽则得禽田得禽而射不中则不
　得禽是以知古之贵仁义而贱勇力也
　王氏曰根牟鲁东界商宋地鲁西界与宋卫接境其
　地亦广矣四蒐皆书大而此独不称大者首著公不
　得与而归恶于三家也
　书蒐始此
　红今泰安州

陈人杀其大夫公子过
　左氏陈公子招归罪于公子过而杀之陈无君者五
　月矣曷为称人以杀与讨乱同辞公子过与杀偃师
　者也以其罪宜讨故不曰招杀而称人以杀以为犹
　国人杀之也
大雩
冬十月壬午楚师灭陈执陈公子招放之于越杀陈孔
奂

　詹莱氏曰陈侯之疾也病固欲其夺嫡而立庶故招
　为之杀偃师而立留也执招称陈侯之弟目陈侯也
　干徵师为招之使是招党也杀之也宜而人楚者以
　其刑之颇也招首也而止于放徵师孔奂胁也而极
　于杀为失轻重之伦矣留既为君惧讨而出不曰陈
　留而曰公子若曰此溺之子犹目陈侯也陈人之杀
　过也既曰公子又曰大夫何也是无罪之人尔招所
　诿罪以谢楚者也故加之官以别之放招何以杀孔

　奂楚人所归罪以谢陈者也楚人之讨贼也赦其主
　而诛其党何也楚人之志不在讨招乱陈而后已得
　灭之则似得之尔
　公子大夫过非弑君首恶又为招所诿罪故不去其
　官与族非全无罪之人也本是有官有族率其恒称
　非故加也陈奂亦招所诿罪之人无官无族率其恒
　称非有贬也
　奂公作瑗

葬陈哀公
　左传九月楚公子弃疾帅师奉孙吴围陈宋戴恶会
　之冬十一月壬午灭陈舆嬖袁克杀马毁玉以葬使
　穿封戍为陈公
　黎氏曰书葬陈哀公非谓我往会而书时陈已灭矣
　国为楚师所据鲁岂与其葬而使臣往会之盖楚入
　陈自以其君在殡因取而葬之与庄四年齐侯葬纪
　伯姬同彼目齐者盖上文无齐灭纪之文故下文云

　尔今巳书楚师灭陈则下云执公子招杀孔奂葬哀
　公皆蒙上文云
　曰灭曰执曰杀曰葬皆楚子也则曷为但称师赵子
　常曰异其文以异其事也楚子奉孙吴以讨于陈曰
　将定而国陈人听命而遂县之则是楚灵以诈灭中
　国而已是故灭陈灭蔡皆不称楚子称楚子则疑于
　楚庄灭萧入陈皆称楚子也子常之论美矣实非也
　子常以为据传楚子在师者为有侍饮于王之事也

　然而在国在陈传无明文岂必楚子在陈之语乎况
　上文明载楚公子弃疾帅师胡以为楚子也非楚子
　故称师
　郝仲舆曰哀公故嬖臣袁克葬公杀其马毁其玉焉
　义也仓卒举事鲁会未可知经亦书葬不欲亡陈而
　没袁克之谊也春秋可以例求乎
戊辰○景王十二年
九年○晋平二十五齐景十五卫灵二蔡灵十郑简三

　十三曹武二十二陈灭杞平三宋平四十三秦哀四
　楚灵八吴夷昧十一
春叔弓会楚子于陈
　是时如楚者宋有华亥郑有游吉卫有赵黡不书止
　言鲁事而已或以为夷狄猾夏春秋略之非也
许迁于夷
　诸儒皆谓许畏郑欲迁请楚而迁于夷恐不然当时
　许坚从楚楚之威方炽也郑虽世仇许未必敢动许

　曷为畏之即请于楚楚曷为听其迁成畏郑之名哉
　汪氏曰夷一名城父本陈地楚灭陈遂迁许于此耳
　左传楚公子弃疾迁许于夷实城父是也
　夷今凤阳府亳州
夏四月陈灾
　公榖曰陈已灭其言陈灾何存陈也杜氏曰天火曰
　灾陈既已灭降为楚县而书陈灾者犹晋之梁山沙
　鹿崩不书晋灾言系于所灾所害故以所在为名

　王樵氏曰陈灾与宋灾同亦直书灾异耳存陈之说
　固非本旨以梁山沙鹿为比而谓其已降为县而不
　书楚者系灾所在为名此亦非也存陈之说虽非本
　旨不伤教意汉建安二十五年通鉴已纪黄初之元
　朱子以为夺汉大速予魏太亟非春秋存陈之意以
　不与楚之灭而存陈此本可通但公羊家又以存陈
　为天意左氏亦有火出而火陈逐楚而建陈之说皆
　诸儒以意衍说不足信也国曰灾邑曰火亦非

　陈实未亡也使穿封戍为陈公犹之使许叔居东偏
　也书陈灾非存陈也陈宋之灾春秋所当书也灭者
　毁灭之谓一国可言灭一邑亦可言灭一人亦可言
　灭非殄绝无遗之谓也学者不知灭义妄有纷纭耳
　灾公榖作火
秋仲孙貜如齐
　左传孟僖子如齐殷聘礼也
　襄公之末年齐景新立即使庆封来聘以通嗣君自

　是礼意久旷七年齐平之后乃令孟僖子如齐以修
　好焉夹谷之会齐来归田侯犯之叛齐又致郈州仇
　如齐其后叔还葬景公盖景公末年更结鲁以叛晋
　也
冬筑郎囿
　熊过氏曰郎隐狩地庄公筑台焉以察戎者三家既
　分公室兵民皆制于已故多辟蒐狩之地张主一以
　为娱君耳目而窃其权夫鲁之权何待窃哉

己巳○景王十三年
十年○晋平二十六卒齐景十六卫灵三蔡灵十一郑
　简三十四曹武二十三陈灭杞平四宋平四十四卒
　秦哀五楚灵九吴夷昧十二
春王正月
夏齐栾施来奔
　高彊同奔不书非卿栾高嗜酒信内多怨彊于陈鲍
　氏而恶之与陈鲍战败来奔

　黄正宪氏曰晏子端委立虎门数语及待召而入殊
　为泄泄藉令不召将无入乎大臣急君之义何如也
　况前晏子对叔向之言既谓公弃其民而归于陈氏
　今桓子又分邑粟于公族则无尊卑贵贱尽德陈氏
　矣乃不一为节制而复劝陈鲍以所分栾高之室致
　诸公何救于国哉予尝妄谓晏婴是远嫌避难之人
　观其处置崔庆皆假手于人而泯其迹可见矣故称
　其智孔子称管仲一匡九合而晏平仲止称其善交

　则二子之优劣不较然乎
　齐公作晋
秋七月季孙意如叔弓仲孙貜帅师伐莒
　左传平子伐莒取郠
　王樵氏曰舍中军是借二军复古之名以掩其中分
　鲁国之实耳其平居也四分其民季氏择二三子各
　一至其出军则季氏专将一军身为元帅而孟仲各
　将一军之半以为之副此所以虽曰舍中军而三卿

　帅师盖旧额固存也八年蒐于红自根牟至于商卫
　革车千乘邾人告吴曰鲁赋八百乘则鲁军制非能
　复古可见矣叔孙婼居守故叔弓所将者叔孙氏之
　兵也取郠不书公见讨于平丘故讳之
　意公作隐
戊子晋侯彪卒
　李琪氏曰平公五盟六会服齐狄宁东夏平秦乱城
　淳于师徒不烦民无怨讟祁午数当时之功若此然

　溴梁之会委权以与大夫宋盟授权于荆楚何其谬
　欤溴梁之事非大夫敢窃权也诸侯在会而大夫实
　主载书是委权以与之也荀偃一怒而十二国兴戎
　后五年栾盈之作乱曲沃之民惟主栾氏不知公室
　晋几分国而并立矣宋之盟非楚之能持权也晋主
　夏盟而挈诸侯以畀楚是弃权以假之也虢之会读
　旧书后八年楚灵王会于申实用齐桓召陵之典晋
　盖十九年无预中国之事矣此皆平公身致之也

九月叔孙婼如晋葬晋平公
　婼公榖作舍
十有二月甲子宋公成卒
　不书冬史阙文
　成公作戍无冬字
庚午○景王十四年
十有一年○晋昭公夷元年齐景十七卫灵四蔡灵十
　二弑郑简三十五曹武二十四陈灭杞平五宋元公

　佐元年秦哀六楚灵十吴夷昧十三
春王正月叔弓如宋葬宋平公
夏四月丁巳楚子虔诱蔡侯般杀之于申
　名者诸侯之终事也蔡侯般称名是也其曰楚子虔
　何以名楚子非伯讨也楚灵暴虐敢于执中国之君
　而杀之春秋恶之故名之也于是知卫侯之灭邢以
　燬名也若蔡侯之罪则见于其弑矣榖梁之谨中
　外公羊之严善恶名者诸侯之终事也公羊何以名绝

　之也怀恶而讨不义君子不与也二说皆有其意矣
　若楚人执戎蛮子杀之戎蛮子不接中国名固无考
　然以蛮夷攻蛮夷亦略之而已矣
　姚舜牧氏曰楚讨中国之贼四杀夏徵舒也执齐庆
　封也执公子招也诱蔡侯般也而书法各不同春秋
　之权度审矣
楚公子弃疾帅师围蔡
五月甲申夫人归氏薨

　归胡姓归氏者齐归也季明德曰齐归乃襄之夫人
　而昭公定公皆其所出也其始至不见于经者为公
　子时娶也熊过氏曰左氏以襄公夫人为敬归而齐
　归乃其娣非也自昭元年至哀十一年无卒襄公夫
　人者而齐归以妾乃得书卒此何礼乎然则齐归为
　襄公嫡夫人明矣夫齐归为嫡夫人则敬归谓何齐
　归既为所生母则母以子贵卒之亦可
大蒐于比蒲

　熊过氏曰蒐春事也以五月行之非其时矣晋叔向
　曰鲁公室其卑乎君有大丧不废蒐国不恤丧不忌
　君也能无卑乎殆其失国
仲孙貜会邾子盟于祲祥
　汪克宽氏曰自邾倚齐灵屡致兵于鲁鲁籍晋霸之
　力溴梁祝柯两执邾子又取其田既而鲁纳庶其畀
　我之奔邾受臧纥之奔雠隙益深至同盟重丘齐晋
　既睦襄二十八年邾君来朝昭元年鲁会悼公之葬

　是以合盟祲祥以修好也
　祲祥公作侵羊
秋季孙意如会晋韩起齐国弱宋华亥卫北宫佗郑罕
虎曹人杞人于厥憖
　左传晋人使狐父请蔡于楚弗许
　胡传楚将灭蔡请于楚而弗许晋之不能亦可知矣
　曷为诸国犹序而大夫无贬乎扈之盟晋侯受赂弗
　克而还诸侯略而不序亡义利之分也澶渊之会谋

　救宋灾而不讨蔡罪大夫贬而称人鲁卿讳而不书
　失重轻之别也今晋与诸侯心欲救蔡而力弗加焉
　则无恶也
　宋之盟以弭兵召诸侯故诸侯麇至今楚背盟肆暴
　欲逞无厌于陈蔡晋不能以义责之而反姑息含忍
　遣使请楚卑屈已甚冀保前好岂不悖哉春秋直书
　其事而义自见书法至此时列国之大夫无不名矣
　胡氏以备书其名为无恶者非也

　厥慭公作屈银
九月己亥葬我小君齐归
冬十有一月丁酉楚师灭蔡执蔡世子有以归用之
　熊过氏曰围蔡称公子弃疾帅师而灭称师者一事
　再见则从略之恒辞也孙明复曰言世子有者有未
　立也父杀国围拒守危困以至于死未立可知也
　陈君举曰灭而以归未有言执者执弗臣之之辞也
　是故均之为灭国也尝臣之矣书曰以沈子嘉归杀

　之未尝臣之也书执蔡世子有以归用之亦不能臣
　也
　左传楚子城陈蔡不羹使弃疾为蔡公申无宇曰五
　大不在边五细不在庭亲不在外羁不在内今弃疾
　在外郑丹在内君其少戒
　有榖作友
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　春秋辩义卷二十三