御制书洪咨夔春秋说论隐公作伪事
春秋以三傅为近古后世注疏家愈远愈奇而愈不得
其正即如不书隐公即位左氏谓摄盖引而不发似矣
公羊以为桓贵则已失之惟榖梁一则谓成公志再则谓
成人美终则谓轻千乘之国蹈道则未持论平正而不
苛然三傅即能得圣人笔削之精义耶吾不敢信而后
世操同室之戈炫独出之见求胜人而反昧已比比是
也如洪咨夔春秋说之论隐公直以为作伪日拙吹求

实已甚焉其言盖出于卢仝春秋摘微之绪论(卢仝摘/微曰隐)
(越次而立久不归位外示摄而中实夺之故不书即位/明春秋之所由作也是书久佚惟宋杜谔春秋会义采)
(其说今于永乐大典/散篇内裒辑得之)夫仝去三傅几千百年而咨夔又
去仝几四百馀年拾人唾馀而以为自出已见此何能
欺千载之公论乎谓之为责贤者备犹属左袒耳

钦定四库全书　　　　经部五
　洪氏春秋说　　　　　春秋类
　　提要
　　　　(臣/)等谨按洪氏春秋说三十卷宋洪咨夔撰咨夔
　　　　字舜俞于潜人历官端明殿学士事迹具宋史本传
　　　　是书咨夔自序称自考功罢归杜门深省作春秋
　　　　说按本传称理宗初咨夔为考功员外郎以
　　　　忤史弥远又言李全必为国患为李知孝梁

　　　　成大所劾镌秩家居者七年是书盖是时所
　　　　作也又本传第称咨夔所著有两汉诏令揽
　　　　抄春秋说诸书而皆不载其卷数朱彝尊经
　　　　义考引吴任臣之言云止三卷而永乐大典
　　　　吴潜所作咨夔行状则谓春秋说实三十卷
　　　　今考是书篇帙繁重断非三卷所能尽潜与
　　　　咨夔同官相契当亲见其手定之本任臣所
　　　　言盖后来传闻之说耳其书明鬯而考据事

　　　　势推勘情伪议论尤多前人所未𤼵如以书
　　　　公子友如陈为著季氏专鲁之始以晋侯执
　　　　曹伯负刍而不为曹立君正为异日归之之
　　　　地以书大蒐昌间为季氏示威于众以胁国
　　　　人皆得笔削微意惟谓庆父出奔为季友故
　　　　纵谓刘子单子以王猛入王城为不知有君
　　　　颇有纰缪然弃短取长其卓然可传者不能
　　　　没也今两汉诏令等书久已散佚此书亦无

　　　　传本惟永乐大典尚多载其文谨裒辑编次
　　　　釐正讹舛仍分为三十卷以还旧观至春秋
　　　　经文三传各有异同今咨夔原本经文已不
　　　　可见就其所说推之知其大槩多从左氏而
　　　　间亦参取于公榖今并加案语附识其下又
　　　　自僖公十四年秋至三十三年襄公十六年
　　　　夏至三十一年永乐大典原本已佚而他家
　　　　经解又绝无徵引无从辑补今亦姑阙之焉

　　　　乾隆四十六年九月恭校上
　　　　　　　　总纂官(臣/)纪昀(臣/)陆锡熊(臣/)孙士毅
　　　　　　　　　　　总　校　官(臣/)陆　费　墀

自序
帝王诰命讫于平王国风变于黍离圣人伤王者之不
作因鲁史修春秋以奉天命而立人极夫天命流行于
人极之中无一息间断人惟不知吾心有天而外求天
谓吉凶祸福天未尝定往往无天而动于恶然天虽有
时而未定终必有时而定天者定则人者屈此人极之
所由立也此春秋成乱臣贼子所以惧也彼乱臣贼子
惟利是计岂惧夫空言之贬身后之辱哉惧夫天者定

而人者屈失其所以为利也故凡犯天下之清议冒天
下之大罪能逭诸一时不能逭诸异日能逭诸其身不
能逭诸其子若孙人谁无爱身爱子孙之念知天命有
不可逭则欲动于恶将有所惧而戢此拨乱反正之笔
所以有功于人极也且易春秋在鲁皆所以司天人之
契人欲穷而天理灭其卦为剥春秋二百四十二年纯
乎剥者也以齐桓霸天下始末求之每四十年当一爻
阴愈进则乱愈甚盟宋之后晋以天下之权授之楚而

大夫专盟诸侯皆廪廪乎赘斿之危五阴之剥成矣其
末又以天下之权授之吴吴楚与越参立而交横大夫
各朵颐其国祸乱极矣而获麟于西狩乱极必治安知
无王者作此硕果不食剥所以不终于剥也春秋以伤
王者不作而始以幸王者复作而终以鲁圣贤之泽未
泯一变可至道而托之以诏万世天道至教圣人至德
备见于行事断断乎循之则治违之则乱得之则生失
之则死信人极非春秋不立也余自考功罢归杜门深

省有感于圣人以天治人之意作春秋说天目洪咨夔
舜俞序

春秋说自序考證
第一页后三行　不能逭诸其子若孙句考平斋集本
　无若字今从永乐大典原文
第一页后三行　知天命不可逭句平斋集天命作天
　定今从原文
第一页后七行　以齐桓霸天下始末求之句平斋集
　避宋钦宗讳以齐桓作齐威今从永乐大典改正后
　仿此

第二页前七行　违之则乱三句平斋集违字作失字
　又无得之则生二句今从永乐大典原文增改