钦定四库全书
　春秋考卷七
　　　　　　　　　　　　宋　叶梦得　撰
　　桓公
周官均人凡均力政以岁上下有丰年有中年有无年
春秋有年者中年对无年之辞也大有年者丰年也五
榖无不熟之辞也
蔡卫陈从王伐郑三国皆称人或曰贬诸侯之不亲行

而以大夫从王也或曰以郑祝拜射王中肩而贬三国
之不能勤王也吾以叔孙豹之言求之而后知其不然
豹曰天子作师公帅之以征不德此谓公亲行也诸侯
有卿无军率教卫以赞元侯此谓以卿行也诸侯者不
为方伯者也诸侯本无军但教卫以赞元侯则元侯作
师诸侯但使卿率其教卫之民而往佐焉固礼之所当
然也然则公何以亲行诸侯何以不亲行公之为伯有
二而已以为天下东西之帅所谓太保率西方诸侯入

应门左毕公率东方诸侯入应门右者也二伯若不亲
行则诸侯何所总一乃五服之内皆诸侯也岂可人人
而使尽行乎先王立法必本于人情虽欲不使卿行不
可得也据传王为中军虢公林父将右军周公黑肩将
左军则二伯之帅天子之师者矣蔡人卫人属虢公陈
人属周公则诸侯之赞元侯之军者矣诸侯何徒亲行
乎若曰以贬大夫之不能勤王而至于败无以服诸侯
而至于亲征又不胜而败此其过在王王不敢加贬而

加于从王之大夫岂春秋之义哉礼诸侯大夫入于王
国皆曰士故吾以为此正大夫入王国称士春秋之法
当以人见者也惟知礼者可与言矣
先王为兵之法不可得而见矣左氏载桓王伐郑之役
王为中军而虢公周公为左右盖古之用兵无有不分
而为三所谓三军也六军者军之数也三军者军之法
也故郑亦以曼伯为右拒祭仲为左拒原繁高渠弥为
中军以当王而曰先偏后伍伍承弥缝谓之鱼丽之阵

大司马联兵之法五人为伍五伍为两四两为卒自是
等而上之至于为军伍两卒皆其军之名此先王之制
可考者也齐景公之将曰穰苴善用兵景公以为大司
马至威王仿穰苴之法追论古司马兵法而附以穰苴
号司马法以百人为卒二十五人为两车九乘为小偏
十五乘为大偏公羊榖梁谓前定之战为偏战者也盖
又有所谓偏者亦或曰乘邲之役楚子为乘广三十乘
分为左右使许偃御右广彭名御左广无所谓中军者

此则楚之阵法也申公巫臣自楚奔晋为晋使吴以两
之一卒行而舍其偏两之一与吴教之使为车战以叛
楚盖小偏与一卒也而宋华氏与卫公子朝战其党郑
翩愿为鹳其御愿为鹅此则其陈法之名如郑之言鱼
丽焉先王之法王者之师也必有不可尽行于当时者
故国各自为之制然亦不能外曰伍曰两曰卒曰偏者
焉三军古者谓左右中而晋文公言上中下亦各为之
名者异尔故左拒右拒者郑之名也左广右广者楚之

名也左角右角者晋之名也
孔氏解作丘甲言古者用兵天子先用六乡六乡不足
取六遂六遂不足取公卿采邑及诸侯邦国若诸侯出
兵则先尽三乡三遂乡遂不足然后总起境内之兵此
法于经无见不知其何据然周官六乡之法自五家为
比至于乡与军制自五人为伍至于军其法皆同特名
异尔则天子六军自备于六乡之民岂有更取于六遂
及采地邦国者乎然周官象胥凡作事王之大事诸侯

次事卿次事大夫次事上士下事庶子议者或疑王之
征伐盖大事也皆先以方伯连率六军若尽取于六乡
而六遂之外皆不预不惟劳佚不均亦竭内以事外先
王作法不应如是疑其为军者虽寓于近郊而所以用
师自别有其道今不可尽考也
先王征伐之序其制不可尽考见于诗书礼者不过二
三方伯一也二伯二也亲征三也诸侯有卿无军本皆
不得征伐惟九州之牧择诸侯之有功德者为之而后

赐之弓矢使专征赐之斧钺使专杀如文侯之命言赉
尔彤弓一彤矢百卢弓一卢矢百此平王锡文侯者也
亦谓之侯伯而诗彤弓天子锡有功诸侯者盖歌是诗
以享之故狄人迫逐黎侯而诗旄丘责卫宣公不能行
方伯连率之职其在周礼则所谓八命作牧者此方伯
之征者也方伯各长其一州之诸侯而已冀不可以兼
豫荆不可以兼扬则又天子之三公以其二分天下而
各掌其东西则公羊言分天下为二伯自陜以东周公

主之自陜以西召公主之一相处乎内而诗国风别为
周南召南二伯虽三公皆出封于外而封伯禽于鲁留
周公于京师者盖有为为之也有事而后入王朝则顾
命言成王将崩召公毕公率诸侯相康王故管仲言命
我先君太公曰五侯九伯汝实征之其在周礼则所谓
九命作伯者此二伯之征也王亲征礼不为定制其见
于夏者则启与有扈战于甘者是巳见于周者则成王
东伐淮夷四征不庭者是已意者诸侯有罪方伯征之

方伯有罪二伯征之皆请于王而后行是谓天下有道
征伐自天子出者也二伯不能服而后王亲征故淮夷
三监叛在周公居摄成王未亲政之前则周公东征而
已及言成王东伐淮夷遂践奄周公致成王政在成王
亲政之后岂非前征有不能服而后亲行欤天子六军
在王畿之内各以其卿分将惟天子出征而后行则甘
誓言乃召六卿曰嗟六事之人者是也亦有二伯出征
而以王师从之者则胤征言胤侯命掌六师者是也胤

为国则不在寰内盖三公之出封者正为二伯故言胤
侯掌六师盖一时之辞不言命胤侯掌六师孔氏以为
大司马误矣其序大略虽如此然事亦各有缓急大小
如有扈氏威侮五行怠弃三正而至于大战则非王亲
征其谁胜之乃郑伯之罪未至于此再不朝但当削地
而遽伐则是以喜怒之私轻用其兵而行其志以为王
者之师则未也天子亲征于礼无正文其事杂见于周
官所谓大师之礼用众者也凡言大师大合军旅大军

旅王之军旅者皆是而王制言类乎上帝宜乎社造乎
祢祃于所征之地受命于祖受成于学出征执有罪反
释奠于学以讯馘告者其出入之礼也以书考之则有
扈之战是巳有扈外诸侯也其罪以威侮五行怠弃三
正则有大于羲和湎淫废时乱日者故羲和则胤以二
伯征之有扈则启以天子征之大司马九伐之法不载
亲征之目盖亲征非有司之事当其时则为之不可立
为常法王者普天之下莫非王臣无一物不欲得其所

而元恶大憝果于犯上有号令所不能训刑辟所不能
加者非王自治之天下几何不受其害哉故大司马之
职但曰救无辜伐有罪其以迁庙之主载之齐车用命
者则赏于祖而小宗伯奉之以社主帅有司立军社弗
用命者则戮于社而大司寇涖之示其有所受也然而
王者有征无战合天下之众夫谁与王敌而甘誓犹以
战言者盖无战王之义也伐不服逆命而战军之事也
蔡人卫人陈人从王伐郑不以王主兵而以三国从王

为文者不以王当郑也然春秋于郑无贬文夫诸侯而
使王至于亲征岂待加之以辞郑伯固无以立于天下
矣
周语载富辰之谏以翟伐郑之言曰翟无列于王室郑
伯南也王而卑之是不尊贵也此与子产言郑伯男也
而使共公侯之赋男字音同而字异先儒训南为在南
服或曰南面韦昭谓男字为在男服以为周自康王后
西都镐京土地减损服制改易故郑在男服不知何据

此当从伯子男一等之言吾固言之矣疑外传误当从
左氏
凡春秋书大雩皆在秋七月八月九月盖夏之五月六
月七月也中间书冬雩一见尔五月六月七月五榖播
种长育之时旱则必灾故雩惟见于此三月榖梁曰秋
大雩非正也冬大雩非正也秋大雩之非正何也毛泽
未尽人力未竭未可以雩非也雩本为旱求必待毛泽
尽人力竭不亦晚乎此但见春秋书此两时故以为非

正若此两时非正则何时为正耶左氏曰龙见而雩过
则书亦非是龙见夏之四月也先王之雩有岁之常祭
有因旱而祭四月岁之常雩先事而祈者也故不书自
五月以后至于九月遇旱而祭有事而祈者也故书以
见其有勤民之心与否尔惟公羊止言其旱祭以为记
灾此为近郑氏注月令谓雩之正以四月凡周之秋三
月之中而旱亦修雩礼冬及春夏虽旱礼有祷无雩盖
参以左氏龙见之言与春秋为正月令误列雩在季夏

郑氏正之是也
月令言命有司为民祈祀山川百源大雩帝用盛乐乃
命百县雩祀百辟卿士有益于民者以祈榖实别大雩
为二此先王之旧礼天子诸侯之辨也郑氏言雩帝谓
为坛南郊之旁雩五精之帝百辟卿士谓古者上公若
句龙后稷之类故言天子雩上帝诸侯以上雩上公盖
以月令为正而参之榖梁所谓古之神人有应上公者
通乎阴阳君亲帅诸大夫道之而请之然则春秋书大

雩岂以鲁得用天子之礼故欤谷梁止及上公知雩而
不大雩也大抵鲁凡用天子礼乐春秋皆因事正其名
以见如郊禘烝尝及此大雩之类以为终非人臣之所
得用故每书之以著其过也
左氏为启蛰而郊龙见而雩始杀而尝闭蛰而烝四例
各不同或举节气或举天象始杀闭蛰又非节气所见
盖自其意为之非先王之旧典也凡左氏书大抵皆欲
各举其一以参见启蛰谓惊蛰也汉太初历以启蛰为

正月中气雨水为二月节太初以后方改雨水为正月
中气惊蛰为二月节方左氏时犹以启蛰为正月中气
而见鲁君以孟春祀帝于郊者故云不知周祈榖之郊
以孟春而鲁郊卜辛其在孟春者适得之而非其常礼
明堂位之言自不可尽据而孟献于言启蛰而郊郊而
而后耕者此以周祈榖之郊言而左氏弗悟也苍龙者
东方七宿之总名仲夏之月昏亢中则苍龙七宿以昏
尽见古者有常雩有非常之雩常雩先事而祈岁以为

常非常之雩旱而后祈岁无常节故常雩春秋皆不书
而书者皆秋及八月九月雩而得雨则书雩而不得雨
则书旱此非常之雩也吕不韦月令大雩在仲夏既失
之矣而左氏亦云盖不知非常之雩而相仍之误也若
然昭八年定七年十二年经皆书秋大雩而不记月盖
连三月皆雩周之孟秋即夏之五月正当龙见则非过
矣何为而书乎节气无始杀闭蛰月令但记仲秋杀气
浸盛阳气日衰则建酉之月也周官礿祠烝尝皆在四

时之仲月则建酉之月尝之节也春秋记冬十月陨霜
杀草十二月陨霜不杀草为异则始杀当在建申之月
始杀亦非尝之节也月令记仲秋之月蛰虫坯户坯而
未闭也季秋之月蛰虫咸俯在内皆墐其户墐之为言
涂也于是始闭蛰矣当为建戍之月据哀十二年冬十
二月螽季孙问孔子子曰火伏而后蛰者毕今火犹西
流司历过也火伏当在十月火犹西流盖九月也是以
为司历之过则蛰虫闭户十月之节也以为建戍亦非

是以周官论之烝当在仲冬建子之月吕不韦言以孟
冬大饮烝既非是而又失于蛰虫闭户正使左氏以为
孟春亦自与周官不合特吕不韦之过由是而言左氏
为四例无一中礼者盖但见经书四月四卜郊四月三
卜郊不从乃免牲而无书三月三卜郊不从者三月夏
之孟春启蛰之节也故以三月郊为正而四月以后为
过书秋及秋八月九月雩而无书七月夏之五月龙见
之节也七月书季辛又雩才于昭一见自为阳虎之事

故以五月雩为正而七月以后为过书秋八月尝而书
九月尝故以九月始杀为正而八月为疾书五月烝而
先书正月烝为见亟而无正月特书烝故以闭蛰为正
而五月为过皆因文以立义其实非有闻于经者也
寔来一句在春秋本不为甚异但绿三家皆属之州公
如曹故秦汉以来诸儒皆不敢易然考之经他未有此
语例州公王臣也王臣之罪莫大于不以君命出竟私
交外诸侯其过我而不以礼在所后也今不讥其如曹

而议其过我舍所重而贬所轻春秋固如是欤或曰如
曹非私交盖以王命聘曹如刘夏逆王后于齐之类故
不讥但因王命而来朝我如祭公来之类又不以礼故
讥若尔其文当属于如曹之下不当离于明年或曰去
冬如曹以曹乱不克往今春始来朝我若尔自是两事
不当蒙上文春秋一事再举而略之者莫恶于溴梁之
大夫然犹曰戊寅大夫盟不没其大夫州公朝我不以
礼未有甚恶何为遂没之耶吾以公卿大夫士所书名

例差之然后知寔盖王之中士其辞本无异何以言之
自大夫而上或书国爵或书邑爵或书氏字固有辨矣
如刘夏石尚下士则姓名皆不书如凡书王人独中士
无见则去姓书名非中士而谁耶盖王之中士再命诸
侯之下大夫亦再命诸侯鲁书翚书挟书柔书溺楚书
椒郑书宛吴书札秦书术之类其例已见矣此固可类
求学者徒见春秋他未有书王中士者独见于此而为
三家所先入故不复更加思吾固以为传有不可尽信

而求之经者盖如是也
公羊言是人来以为慢榖梁言是来以为简晋使巩朔
聘周周人以非命卿辞之曰不使卿镇抚王室所使来
抚余一人而巩伯实来实来之为言固慢且简也是不
然古今之辞固有适相同者顾其所施如何岂可以一
槩论觐礼天子曰非他伯父实来余一人嘉之则实来
乃嘉辞非慢而简之也盖实者言以尔来也轻重初不
系于此一字郑氏注觐礼实今文作寔古实寔通用

八月壬午大阅以礼考之大阅于周为春事而秋兴之
固非时矣今据左氏所言则畏郑师而为之也始戎伐
齐齐乞师于郑郑忽救之大败戎师齐于是使诸侯之
大夫戍齐而使鲁为其班后郑郑忽怒故有郎之师按
郎之师虽在后五年然鲁于齐虽桓公死不敢讨庄公
又与之婚其屈甚矣而郑又齐之所恃以有功者则安
得不为之备乎下云秋大阅简车马也盖惧郑师之至
故先二时而大阅是亦如治兵然不特以非时而见贬

也
公羊言陈佗淫于蔡蔡人杀之榖梁言匹夫行故以匹
夫称之谓佗淫猎于蔡与蔡人争禽蔡人不知其是陈
君也而杀之夫佗虽无道亦岂有以匹夫入人之国而
人不知者乎据郑子产数入陈之事云桓公之乱蔡人
欲立其出先君庄公奉五父而立之蔡人杀之五父者
佗也蔡出者厉公也若此乃蔡人争立其出而杀佗尔
陈鲍以春正月卒秋书蔡人卫人陈人从王伐郑明年

秋方书蔡人杀陈佗则佗盖尝与蔡人同从王为伐郑
之役亦安得蔡人不知其为陈君之理此盖二氏不晓
蔡人为讨贼之辞佗踰年不称爵为贬之义但见书蔡
人以为微者而佗书名故以佗为匹夫见杀乃知二氏
有不见事实因文而凿为之说有如此者矣
鲁十二公隐既弑其子不复见闵早死哀之后亦不可
考桓僖定皆弟及闵宣襄昭四公皆非嫡子以嫡子而
得位者庄文成哀四公嫡子而不得位者文之子恶嫡

夫人无子当立长以毁卒者襄之子子野成昭之嫡子
盖无见于传文成哀恶野之生皆不书而庄独书何欤
生于即位之后而以太子之礼举之者惟庄公一人而
已古者严嫡庶之分所以定其为君也君一定而僭夺
之心息矣故必正于初生之时礼太子生告于君接以
大牢三月夫人以见于阼阶而君亲名之以告于大宰
书而藏曰某年某月某日生非太子见于外寝而名以
有司礼正而名定然后誓于天子而受命焉天子已命

之虽其君不得易也谓之世子摄其君则下其君之礼
一等虽未誓亦以皮帛继子男之后夫如是其谁敢争
哉桓不朝王庄虽未必请于天子然见于春秋其必能
正其初生之礼此所以虽有叔牙庆父之弟而不敢争
也若夫出姜生恶敬嬴生宣敬嬴嬖而私事仲遂宣长
而属之故文薨仲遂欲立宣叔仲不可乃请于齐侯杀
恶而立焉则子恶固未尝定其为太子于文公之世也
安知成哀野不有若是者乎则其不书或生在即位之

前或举之不以礼不能定于早是以略之尔则庄固所
宜独见也子同生公羊以为喜有正也得之矣而再书
子公羊子曰其诸以病桓欤则意有同乎榖梁夫榖梁
自不知同为庄公之名其义固不足言公羊前论盖其
师所传后见榖梁自以为然故复證同非吾子之言再
挈公羊子以著其说其亦不能信其学矣左氏不为义
但载接子之礼与申繻之言此正当时本意而左氏不
能言也学者多惑猗嗟之诗以榖梁为是吾固以为非

诗意矣抑未尝以经考之文姜自嫁至今三年未尝归
齐也
焚咸丘公羊以为火攻而咸丘邾之邑也不系于国君
存焉而国之也榖梁言疾火攻左氏不为传杜预谓鲁
地而以田兵用火攻固有之矣皆因火以济其兵如楚
燧象之类是也未有专以火而焚一邑者公羊盖误以
咸丘为邾邑故从而臆为之说尔以吾考之此与咸亭
之辞正同盖内邑也杜预之言近之矣先王四时之田

春用火夏用车秋用网冬用众皆所以致禽春陈草犹
在因焚莱而去之谓之火弊胡周官司烜军旅修火禁
而民因用之以火田郊特牲曰季春出火为焚也若非
其时而用之则国失火野焚莱皆有刑罚国谓之火野
谓之焚国语载魏献子田于大陆焚而死用而失其节
则有焚之患焉此在春二月则建丑之月也未出火而
用既非其时矣而咸丘之焚盖公淫猎冬田而用春事
因以焚其邑欤何以知公之淫猎国未出火民自不应

得用于田而焚文在上盖有焚之者所以讥公也若民
用之而延及于邑不可讥民当如人火例书咸丘焚足
矣是以知其为猎也
谷伯绥邓侯吾离皆失地之君也失地之君所以能朝
者盖诸侯失地有遂亡而不复者有犹能托于大国而
图复者未必皆其罪邻国之接之也其仓猝以奔来不
暇修其国君之礼则以奔接之或从容犹能如平日之
过我者则以朝接之皆谓之寄公或曰寓公王政不行

强并弱众暴寡苟大国见偪而去之如纪侯之贤且得
变文称大去其国虽其贤不及纪侯苟自不失其为君
道能以朝礼来见则吾安得而绝乎故诸侯不臣寓公
其死也为之服齐衰三月则与之朝亦宜矣左氏以为
名贱之也不知其何义杜氏附会以为僻陋小国贱之
而礼不足夫郳黎来郜子犹不以僻陋而名榖邓皆侯
伯之君而谓之僻陋小国可乎公羊曰贵者无后待之
以初榖梁曰尝以诸侯与之接矣虽失国弗损吾异日

也虽若近之然终不知诸侯之于寄公自不可拒之朝
也使失国而遂贱之尚何求于诸侯
礼王制王于宗庙四时之祭春曰礿夏曰禘秋曰尝冬
曰烝此夏啇之祭也夏啇有四时之禘有五年之禘故
长发言大禘以别时祭而毛氏以为郊祭天则郑康成
之误其来亦有自矣周人改春祭为祠夏祭为礿故雍
止言禘而已左氏言禘于襄宫禘于武公之类每祭皆
以禘名之疑亦指夏啇时祭为言未必以为大禘也犹

之玄鸟祀高宗毛氏以祀为祫审此为祫祭则自不害
其称祀然礼言天子犆礿祫禘祫尝祫烝诸侯礿则不
禘禘则不尝尝则不烝烝则不礿诸侯礿犆禘一犆一
祫尝祫烝祫郑氏谓天子先祫而后时祭诸侯先时祭
而后祫言天子诸侯皆岁三祫特先后不同而犆之为
言别也惟春祭物未成故独礿而不祫夫既以祫为丧
毕之祭后因以为常则安得岁三举之乎夏啇之礼虽
不可考然先王祭不欲数不应如是渎也王氏谓夏秋

冬或一时得祫则为之不三时俱祫此若近于人情然
士虞礼始虞曰哀荐祫事谓其欲合于先祖岂夏商之
前群庙之祭凡合而共享者皆通谓之祫与大祫异乎
礼文至周而大备其名无不皆正故禘祫之说学者不
能惑也
礿祀烝尝此先王四时之常祭也祭不失常春秋固不
书然烝尝独三见于桓公岂馀皆无失礼乎盖桓公以
惠公为父以隐公为兄弃父之命夺兄之位以至于弑

此无辞以见宗庙而宗庙之所宜绝者也桓公成宋乱
取郜鼎纳之太庙固已非是春秋书纳以示其难于是
既以正月烝于礼为已正矣又以五月而烝五月夏之
三月其祭为祠乃求备于冬御廪灾于时祭自无害也
乃以八月而尝八月夏之六月其祭为礿乃豫求于秋
是皆以薄为厚将丰昵于祀以求媚于祖考使桓公之
志得行则后之为恶凡宜绝于宗庙者皆可以昵祀而
免则祖考为可诬以无罪矣故探其情而详著之也以

诗考之曰吉蠲为饎是用孝享礿祀烝尝于公先王夫
必吉蠲然后可孝享桓公之享谓之孝可乎楚茨之刺
幽王特以政烦赋重饥馑降丧而已君子推本而言之
乃以见祭祀不飨故曰絜尔牛羊以往烝尝而后继之
言先祖是皇神保是飨桓公之祀先祖其飨之乎非特
周也那之祀汤烈祖之祀中宗其卒章皆言顾予烝尝
汤孙之将鬼神之幽不可测矣古之人知祖考之来顾
者以其在人者足以致之也閟宫颂僖公首言春秋匪

解享祀不忒而谓周公皇祖亦其福女者亦于秋而载
尝孝孙有庆鲁人以为僖公之美者在是则不足于桓
其可知矣故正月己卯烝虽得时而亦书者以为虽得
时者犹在所贬故因一见之况非其时乎易曰东邻杀
牛不如西邻之礿祭实受其福夫祭何必丰故曰孚乃
利用礿而公羊谷梁乃皆以正月书烝为讥亟此误以
正数之也果尔春而烝自足以为罪何不以是贬而必
以正月见亟使正月不烝则五月可烝乎若八月尝亦

自非时未及秋而先尝谷梁以为以未易灾之馀而尝
以志不敬公羊以为御廪灾不如勿尝而已此亦以周
正数谓八月为当尝特以御廪灾之后为非皆未知特
书于桓之意也
诗那祀成汤烈祖祀中宗其末皆言顾予烝尝汤孙之
将谓诸侯来佐祭也而那言我有嘉客并二王后来矣
楚茨刺幽王祭祀不享君子思古而曰絜尔牛羊以往
烝尝夫言佐祭之盛与思古之祭祀皆以烝尝为重盖

二祭在时祭其礼加盛谓之大祭故举其重者言之吾
益知春秋不言祠礿与诗人之意同也
凡诸侯之适子誓于天子摄其君则下其君之礼一等
未誓则以皮帛继子男此谓朝天子也盖诸侯于天子
朝有常时有故不能朝则有以世子摄其君诸侯相遇
则相见无相朝之礼则安用以世子摄其君而特行乎
是僭天子也故曹伯使其世子射姑来朝所以见贬乃
盟会征伐之事诸侯固不必亲此大夫之职而非世子

之任晋献公使申生伐皋落氏里克谏曰冢子君行则
守有守则从从曰抚军守曰监国自齐小白宁母以陈
世子款郑世子华与盟其后款再盟于洮至晋侯遂与
卫世子臧伐齐叔孙豹与鄫世子巫如晋而楚灵王申
之会宋以二王后亦以庶子佐与世子遂参大夫之职
矣然而陈款列许男曹伯之下宋佐列沈子小邾子之
下则不以摄其君处之盖诸侯争强不肯以世子先已
而霸主亦不敢用朝天子之礼则继子男之后而已凡

春秋以世子书者皆已誓于天子非未誓也至齐光初
盟鸡泽在莒子邾子之下犹循小白旧制及伐郑遂在
滕子薛伯之上其后凡入见皆居滕薛上是时晋政已
衰齐灵公方威胁诸侯邢丘与向之会虽齐人皆居宋
人上况其庶子乎左氏以为以其先至而先滕薛者亦
未必然也
誓之为言命也不曰命而曰誓者将有所戒而使不得
犯焉者也故曰以誓教恤则民不怠恤者忧也忧之则

必戒之也故民趋而不敢怠古者惟军事为然是以五
戒誓用之于军旅世子之誓亦犹是葵丘之盟所谓无
易树子者也天子之适子生而以世子之礼接之故不
待誓诸侯有天子在上凡吾之国天子之封也虽以世
子之礼即适子而不敢私自与之国必誓于天子而后
可也鲁武公以括与戏见宣王王欲立戏仲山甫諌曰
不可天子立诸侯而建其少是教逆也若鲁从之而诸
侯效之王命将有所壅由是言之世子虽天子不得私

焉惠王欲舍襄王而立王子带齐桓公率诸侯召襄王
而会之盖王政不立于天下天子当誓诸侯而不能行
诸侯反会天子之世子而定其位虽上下之权倒置其
所以正世子之道则一也故首止之会春秋与其变之
正焉鲁文公之薨有适与母弟恶及视公子遂欲立宣
公乃请之齐杀二子而立宣公昭公薨于外有公衍公
为在季氏以公之怨不欲立而立公子宋若是何天子
之命云乎然而春秋于宣书王正月公即位而无异辞

吾固言之矣宣之立犹桓之立也桓之罪治于三年宣
之罪亦当治于三年治桓不治宣以桓见之内辞也乃
定公则夺其正月矣不治宣而治定其为法者异也定
以不得其正夺正月以隐之得正月宜为不失正明矣
而左氏谓隐庶长不当立而桓为适当立者其不知经
可知也
来战于即此亦内不胜之辞也故讳不言败若槩以及
某师常法之辞书之则不足以正三国之罪故变文曰

来战凡自外至皆言来然来聘来盟来归来奔可也安
有战而可来者乎鲁以周班后郑而郑来伐郑固罪矣
然齐实命鲁为之今郑有辞而齐不能正乃为之出兵
又率之卫使卫而知礼必有以谢齐侯而复靡然从之
谓郑为过而二国又甚焉故不以郑主兵滕薛来朝争
长鲁以同姓先滕薛不敢违孰谓郑而不如薛乎郑虽
无礼而齐不同恶亦未能独战郑伯得行其志实因齐
卫其罪犹宜大于郑是以春秋虽内鲁而善善恶恶之

际亦秋毫不敢容于私也
　
　
　
　
　
　
　春秋考卷七