钦定四库全书
　春秋究遗卷一
　　　　　　　　　　　　左庶子叶酉撰
　　隐公
元年春王正月
　元者气之始古人谓一为元元年隐公之一年也春
　与下王正月连文月为周月必无冠以夏时之理盖
　冬至一阳来复故建子之月即可谓之春也王正月

　者夏时得天故周兼用夏正周礼正月之吉用周正
　正岁即夏正夏曰岁故谓之正岁也左氏传博采当
　时诸侯史策之文亦多用夏正春秋鲁史以周正纪
　事圣人欲传信于后故特书王正月以别于建寅之
　正月也然则建子之月周既改称春正月矣而经不
　以春系王而但以正月系王者何春统三月其建寅
　建丑两月在夏商亦谓之春故不可系之于王也不
　书即位者隐公志在让桓以摄位不敢行即真之礼

　故旧史本不书即位圣人亦仍之而已此与庄闵僖
　三公之不书即位同而其所以不书即位者异此乃
　鲁史本无其文彼则圣人削之也详具桓元年公即
　位下春秋竟时无事例书首月以备时此下三月有
　事而空书首月者以元年正月故
三月公及邾仪父盟于蔑
　鲁侯爵称公者臣子之词盟不曰会而曰及者张氏
　洽曰内为主书及外为主书会说本传例及者我所

　欲会者外为志其义多不可通春秋有今日书会而
　明日书及某人盟者一事也岂可分内外哉盖侵伐
　书会则与及对若盟会之会则与盟对不与及对也
　会有主宾相见之仪盟有刑牲插血之事故凡鲁君
　与外诸侯会盟有会而不盟者则书曰公会某某于
　某地有盟而不会者则书曰公及某某盟于某地会
　有以此就彼之意及者连类之词皆以公为主文义
　相似故会不言及盟则昭大神以相要言不可云公

　盟某某于某地也(左氏传往往有此文法后人/特习其读而不知其非耳)故言
　及内外之说非蔑之盟不先行会礼故言及而不言
　会邾仪父即邾子克未王命故不书爵称仪父者左
　氏以为贵之非也胡氏安国曰附庸之君例称字所
　以然者附庸之君亦君也既无爵之可称若竟以名
　书则与诸侯之大夫无别矣春秋谨名分胡氏例称
　字之说似得其实古人名克者多以仪为字如周庄
　王弟之子克字子仪楚斗克字子仪桓司马之臣克

　字子仪之类皆是仪父为邾子克之字无疑然则郳
　黎来介葛卢何以称名郳与介国尤小非邾赋六百
　乘者比或鲁史仅知其名故春秋不得不以名书未
　可执彼以难此也且安知黎来葛卢非字而左氏误
　以为名耶
夏五月郑伯克段于鄢
　传初郑武公娶于申曰武姜生庄公及共叔段庄公
　寤生遂恶之爱共叔段欲立之亟请于武公公弗许

　及庄公即位为之请制公曰制岩邑也虢叔死焉他
　邑惟命请京使居之谓之京城太叔祭仲曰先王之
　制大都不过三国之一今京不度非制也君将不堪
　公曰姜氏欲之焉辟害既而太叔命西鄙北鄙贰于
　己公子吕曰国不堪贰公将若之何公曰无庸将自
　及太叔又收贰以为己邑至于廪延子封曰可矣厚
　将得众公曰不义不昵厚将崩太叔完聚缮甲兵将
　袭郑夫人将启之公闻其期曰可矣命子封帅车二

　百乘以伐京京叛太叔段段入于鄢公伐诸鄢五月
　辛丑太叔出奔共按称郑伯者以郑伯亲伐鄢故也
　君将称君史文定例不曰郑伯伐段于鄢克之而曰
　克段于䣕者天子讨而不伐伐者敌辞非所施于臣
　下者也辞有所穷故特变其文曰克先儒多以郑伯
　志在杀段故春秋专目郑伯且书克以著其失亲亲
　之恩其说非也人臣无将将则必诛传称段将袭郑
　则段固有可诛之罪矣微论郑伯并无杀段之志即

　果志在于杀亦大义灭亲事非得已况第迫之使奔
　并不极之于所往正与榖梁所为缓追逸贼者合圣
　人于此顾不责其弟之不臣而专以失亲亲之恩责
　其兄之不友有是理乎然则春秋于郑伯遂无讥乎
　安得而无讥也特以其不孝而恶之而非讥其不友
　耳盖段不过一骄侈公子耳其欲袭兄之国而有之
　者大都姜氏之谋居多然子无仇母之理姜氏虽欲
　段得国犹幸其机事不密逆迹遽彰此时为庄公计

　者惟有引咎自责涕泣以谢其母而申宫儆备严斥
　其左右亲信预闻逆谋之人使其党胥潜自解散而
　不敢𤼵然后开心见诚许段不死且请姜氏任其无
　咎谕之使归而处之以一小邑如此则兄弟母子之
　间其所全者多矣乃庄公因姜氏爱怜少子自亟请
　武公之时已怨之特深故至是仓猝闻变即投袂而
　起以积怨其母之心而释憾于其弟于是穷极兵力
　伐京伐䣕几有迅雷不及掩耳之势盖郑伯仇视其

　母必欲取诸其怀中而剪其所爱此其不孝之罪固
　圣人之所深恶者也岂以其不友而恶之哉知然者
　以段不称弟与不书段出奔知之盖段不称弟者以
　郑伯之罪在不孝义不关乎段之为弟也故不称弟
　非徒以段不弟而已不书段出奔者圣人欲以郑伯
　之不孝示戒故只据郑伯为文若书段出奔则似讥
　郑伯之迫逐其弟而以不孝示戒之意转晦故深没
　其辞于彼所以专治其罪于此也左氏以为难之亦

　非其说更详具庄元年单伯逆王姬下
秋七月天王使宰咺来归惠公仲子之赗
　周王称王耳加天于上谓王当奉若天道也春秋天
　子之使未有书官者惟咺及渠伯周公三宰称官盖
　天子之冢宰其位至尊其任至重下聘侯国非其事
　也重臣而轻使之故书宰之官所以著其不当使也
　其他如凡伯南季之属皆以卿士充使非冢宰比于
　义无疵焉故不书官王朝卿士例称行次咺冢宰而

　反称名者上既书其官下自不得不书其名盖官必
　著之于籍官著于籍必各系之以其名未有系之以
　行次者咺若以行次书则以籍考之宰之中无是人
　矣然则文十五年书宋司马华孙来盟何以不名盖
　官而系之以名者恒辞也如杀大夫必书名即此义
　书华孙者以欲别之于公子卬义不关乎其人也其
　说详具本文下焉得执彼以疑此宰周公又何以不
　名既系以周公矣王朝无两周公故不必复系以名

　也纠书氏而咺独名者殆本未赐族如鲁挟无骇之
　类与仲子桓公之母先儒以为惠公妾非也隐母贱
　桓母贵公羊之说确有可据左氏所为继室以声子
　者不过以妾媵而摄行内政原非娶之以夫人之礼
　者也仲子则以手文之异惠公以夫人之礼娶之于
　是一国之人皆称之为夫人无异词其与声子一嫡
　一庶名分显然今乃斥之为妾者拘于诸侯不再娶
　之说耳然诸侯不再娶果何礼乎先儒尝考邑姜亦

　武王之继配载在史册者可据也乃程子又为迁就
　其词曰内无主则家道不立卿大夫而下不妨有再
　娶之礼其说似尤不能无弊卿大夫之妻所理者一
　家之内政耳然且不可以无主矣况诸侯之夫人与
　诸侯同主宗社其妃嫱嫔御之属实繁有徒一旦不
　幸而嫡夫人即世其人皆故等夷争妍妒宠不足以
　相弹压家道不立以诸侯而较之卿大夫其所关者
　为更钜非再娶何以肃阴教而襄外治乎春秋凡两

　重不书及如哀三年书桓宫僖宫灾是也今天王归
　赗并书惠公仲子而不以惠公及仲子诚以再娶非
　以妾为妻者比乃葵丘五命之所不禁而仲子之位
　号素定欲不成之为夫人而弗得也春秋既成仲子
　为夫人而后儒必斥之为妾有是理乎王使荣叔归
　含且赗王不称天此于王无贬辞若仲子而果妾也
　斯其异于成风者于义无所处矣不称夫人者夫人
　既薨则称谥系姓无谥故称仲子例不应称夫人也

　其无谥何也妇人从夫以夫之谥为谥惟妾母则不
　敢从夫故声子有谥而孟子无谥何独于仲子而疑
　之其不称惠子而称仲子者孟子亦当从惠谥也故
　以行次别之文姜之所以有谥者绝之于桓公也鲁
　自文姜后夫人皆有谥以绝文姜于桓公为讳故槩
　从其例非古也乘马曰赗衣衾曰襚贝玉曰含钱财
　曰赙
九月及宋人盟于宿

　传惠公之季年败宋师于黄公立而求成焉九月及
　宋人盟于宿始通也按杜注云主客无名皆微者也
　其说不确凡侵伐书及而不目其人者则微者耳盟
　书会书及而不目其人者君也盖公与外大夫盟会
　降等屈尊有玷于其爵矣故不书公以讳其失此与
　外诸侯之降等屈尊者反书爵以著其失其义正同
　宋人亦非微者望溪先生曰自文公以前侵伐会盟
　内大夫以名见而外大夫悉称人盖大夫未张奉君

　命以行事第称为某国之人而不必详其名氏也
冬十有二月祭伯来
　杜注祭国伯爵也胡氏安国曰畿内诸侯为王卿士
　望溪先生曰周秦以前之书无言畿内有五等之爵
　者惟公羊传曰寰内诸侯盖据春秋所书周公凡伯
　尹子之属而为言耳王制曰分天下为左右曰二伯
　盖据公羊氏陜以东周公主之陜以西召公主之并
　周南所称召伯而为言耳不知诗称召伯以行次言

　非爵也召公在文王时岂得为方伯哉春秋所书凡
　伯祭伯召伯皆以行次书与荣叔南季类也其称伯
　多于叔季者承嗣多长嫡也周公祭公天子之三公
　也苏子尹子单子刘子乃时人相尊异之称非伯子
　男之子也尹单刘皆执政使有五等之爵岂宜居卑
　列哉且王臣见经者何以止有公伯子而无侯男哉
　按祭伯非王命而来朝于鲁经止书曰来者当是祭
　伯来朝鲁隐以其为王朝卿士谦不敢当不听其行

　朝礼故不言朝胡传谓不予其朝非也不当朝而朝
　据实而书其失不更著乎
公子益师卒
　按传公不与小敛故不书日胡氏引公孙敖叔孙舍
　之卒公皆不与小敛而书日以左氏之说为非不知
　释例明云公在外大夫不卒于国而犹存其日者为
　其有故非不欲临也则胡氏所引未足以难左矣但
　不书日亦无以见公之不与小敛也其诸恩礼薄而

　史遂失其日欤
二年春公会戎于潜
　胡氏安国曰戎正朔所不加也奚会同之有书会戎
　讥之也按牧野誓师羌髳在列戎岂果不可会乎况
　淮夷徐戎于鲁为门庭之寇尤有不得不迎其善意
　而与为好者公始与之会必迟之又久审知其无他
　然后为唐之盟其与孟浪轻信者异矣自是至庄公
　十八年始书公追戎于济西戎不为鲁患者四十馀

　年殆犹不欲背唐之盟也欤
夏五月莒人入向
　传莒子娶于向向姜不安于莒而归夏莒人入向以
　姜氏还杜注向小国将卑师少称人按隐五年公羊
　传曰将尊师众称某帅师将尊师少称将将卑师众
　称师将卑师少称人杜注本此其说似不为无据然
　详考之惟将卑师众称师一语确不可易其馀殊不
　尽然将尊者既以名见然自文公以前外诸侯之侵

　伐何以并无称将称某帅师者乎称师称人既以师
　之多少异何以桓十三年齐宋卫燕之战战称燕人
　败绩称燕师僖二十八年城濮之战定四年柏举之
　战皆战称楚人败绩称楚师乎此皆其说之不可通
　者也盖大夫未张之时凡大夫将皆称人所以别于
　君之自将耳非特将卑师寡者而已即将尊师众与
　将尊师寡者其词一施之以其皆承君命以行事故
　概之以人人者人其将非人其师故师与人并举于

　文无所嫌此按之文宣以前之春秋而可知者也及
　后大夫既张乃如公羊氏之说将尊师少者以将重
　于师称将将尊师众者以将与师并重称某帅师俱
　不复以人槩之矣将尊者既不槩之以人则凡将不
　以名见又不称师而称人者疑于将卑而师寡矣然
　试思春秋至成襄以后列国诸侯殆无不阻兵安忍
　而轻用民命者矣将卑师寡何以克敌况如秦晋吴
　楚诸大国彼此相侵伐肯以一旅之师使卑者将之

　而往乎此以情势揣之而知其有不然者彼其所以
　称人者盖由赴告有详略传闻有同异偶不得其将
　之名氏故时复槩之以人耳公羊臆度之词杜注袭
　讹承误不足信也
无骇帅师入极
　极附庸襄十三年传弗地曰入谓入其国都旋即去
　之而不有其土地也无骇未赐族故不氏
秋八月庚辰公及戎盟于唐

　杜注八月无庚辰日月必有误会不书日而盟必书
　日张氏洽曰以其或寻或寒皆考于此固有国者所
　尤谨也前此蔑宿二盟不书日久远失之耳
九月纪履緰来逆女
　卿为君逆则称逆女其自为逆则称所逆者之行次
　尊卑之别也内女无书逆者独此书逆何录伯姬也
　与宋伯姬书纳币同义其不称使何公羊云婚礼不
　称主人盖虽天子诸侯亦不自主婚所以养廉远耻

　也故不称使
冬十月伯姬归于纪
　张氏洽曰天子诸侯无出疆亲迎之理必使上卿往
　迎于其国至于所馆然后亲迎以入此哀公问所谓
　大昏既至冕而亲迎也胡氏安国谓逆女必亲迎使
　大夫非礼也程子曰假如秦君娶于楚岂可越国亲
　迎耶足以正胡氏之失
纪子伯莒子盟于密

　传作纪子帛程子从公谷曰缺文也当云纪侯某伯
　莒子盟于密
十有二月乙卯夫人子氏薨
　子氏杜注谓桓公之母隐让桓以为太子成其母丧
　以赴于诸侯故称夫人然天王归赗必于仲子既卒
　之后左氏豫凶事之说非人情也不可从公羊传隐
　之母也谷梁传隐之夫人也程子从谷梁盖隐公摄
　让其母之卒必不赴而其妻则鲁人既奉隐为君矣

　于其妻自不得不称之曰夫人也子氏不书葬者先
　儒谓妇人从夫故君存则葬礼未备待君薨而合祔
　其说非也望溪先生曰古者葬各有期未有君在而
　久不葬者盖隐志乎让子氏之薨不以夫人之礼葬
　故不书于册也
郑人伐卫
　郑共叔之乱公孙滑出奔卫卫人为之伐郑取廪延
　至是郑人伐卫讨滑之乱也传例凡师有钟鼓曰伐

　无曰侵正义鸣钟鼓以声其罪曰伐寝钟鼓以入其
　境曰侵掩其不备曰袭按鸣钟鼓以声其罪曰伐此
　无可疑者独以寝钟鼓解侵则如胡氏所谓潜师掠
　境与掩其不备相似恐不确盖兵薄其城邑谓之伐
　侵则不必攻其城邑第入其境而系累其民人蹂躏
　其禾稼以患苦之谓之侵故侵每与害连文非无钟
　鼓之谓也大司马九伐之法负固不服则侵之其即
　患苦之意欤但必不如春秋时为害之甚耳

三年春王二月己巳日有食之
　不书朔史失之也
三月庚戌天王崩
　崩者上坠之形平王崩而不书葬鲁不会也
夏四月辛卯尹氏卒
　左氏经文作君氏杜注隐公不敢从正君之礼故不
　敢备礼于其母正义君氏者谓君之母氏也经典通
　呼母为母氏公谷皆作尹氏按天王崩鲁不会故不

　书葬而公羊曰天王崩诸侯之主也谷梁曰为鲁主
　隐公奔丧之说不足信尹氏之卒其说顾足信乎但
　正义谓君之母氏其解亦未确母氏二字可去母而
　著氏乎窃意君氏之君乃小君之君非指隐公也不
　称夫人故不称小君而变文以称曰君氏君而系之
　以氏则不疑于邦君之君矣君氏之卒不书薨其丧
　礼必从杀视彼天王归赗而六羽考宫者何如哉春
　秋比事属辞圣人之情可见矣卓氏尔康曰予初学

　春秋谓隐公被获于郑祷于钟巫与尹氏归故书尹
　氏之卒以本其事也一时快然终非确论按此解甚
　新然必无此理去病先生亦自知其不确矣本可存
　而不论因有妄男子剿袭其说衍至数百言其利口
　足以乱是非恐学者为其所误故附及之
秋武氏子来求赙
　求有索取意如求诸阴阳之求春秋谨名分若作乞
　字解则天王之名分安在乎不书王使者以在丧故

八月庚辰宋公和卒
　诸侯曰薨书卒者略外以别内也卒何以名诸侯不
　生名使卒而不名则其名终不可得而见矣且其嗣
　君或有会盟征伐之事将复见于经名卒者所以别
　其嗣君也
冬十有二月齐侯郑伯盟于石门
　张氏洽曰隐公十一年间盟而不食言者惟此石门
　之盟二君终身未尝相伐

癸未葬宋穆公
　外诸侯葬鲁会则书间有会葬而不书者胡氏曰有
　讨其贼而不葬者宋殇齐昭告乱书弑矣而经不书
　葬是也有讳其辱而不葬者晋主夏盟在景公时告
　丧书日矣而经不书葬是也有治其罪而不葬者鲁
　宋盟会未尝不同而三世不葬是也有避其号而不
　葬者吴楚之君书卒者十亦有亲送于西门之外者
　矣而经不书葬是也毛氏奇龄曰宋殇被弑可云讨

　贼若齐昭公卒已立子舍而舍方被弑其于昭公无
　与也昭未见弑何云为昭讨贼宋之书卒而不书葬
　者止桓襄二公未尝有三世也且桓公襄公并无所
　获罪于鲁亦未尝得罪天下何烦开一例必专治其
　罪而重为削之按毛氏驳胡传此二条甚当但文公
　七年宋公王臣卒而经不书葬合桓襄二公明明三
　世矣何云未尝有三世也至所谓避其号而不葬者
　则确不可易之论今驳之曰犹是五等邦君耳而例

　当书公则不问晋侯秦伯邾子许男而统以公字概
　之今既于赴告之时已书曰楚子某卒吴子某卒则
　于会葬时亦何难行我史例子也而公之而乃曰避
　号吾不解矣不知外诸侯葬称公者缘彼国臣子之
　词也吴楚僭王若缘其臣子之词当书王不当书公
　胡氏所谓避其号者是也乃复用此为讥议乎又按
　宣十八年楚子旅卒襄十二年吴子乘卒十三年楚
　子审卒二十五年吴子遏卒二十八年楚子昭卒昭

　元年楚子麇卒十五年吴子夷昧卒二十六年楚子
　居卒定十四年吴子光卒哀六年楚子轸卒胡传所
　谓吴楚之君书卒者十本未尝有误今亦驳之曰吴
　之书卒只乘与夷昧而楚则宣之旅襄之审昭之麇
　与居哀之轸共七卒而无十卒则更考之不详所谓
　呓语梦语者恐不在彼而在此矣又按弑君不书葬
　以仇末复故胡传谓讨其贼而不葬者亦非辨详襄
　三十年葬蔡景公下

四年春王二月莒人伐杞取牟娄
　凡伐人之国而夷其宗社者曰灭得其城邑曰取鲁
　灭国讳之亦曰取取而先书伐者正义所取之邑小
　不以名通若不加伐于上则不知为何国之邑矣其
　说非是春秋凡会遇盟战之地皆不系国以职方具
　在书某地则知为某国何独于取邑而虑其不知为
　何国之邑乎盖征伐天子之大权诸侯无故相伐圣
　人之所甚恶者也故无论其取邑不取邑皆书以罪

　之盖重在伐国而书取以甚其伐之之罪非重在取
　邑而书伐以明其属于何国也然则昭元年取郓四
　年取鄫何以不先书伐莒郓乃鲁之旧疆兵加于郓
　不可言伐莒鄫则自叛而归并未尝以兵取之也僖
　二年虞师晋师灭下阳又何以不先书伐虢也灭下
　阳之罪大无故伐国圣人又薄其罪而以为不足书
　矣
戊申卫州吁弑其君完

　传卫庄公娶于齐曰庄姜美而无子又娶于陈曰厉
　妫其娣戴妫生桓公庄姜以为已子公子州吁嬖人
　之子也有宠而好兵公弗禁庄姜恶之石碏谏弗听
　其子厚与州吁游禁之不可桓公立乃老四年春卫
　州吁弑桓公而立按州吁未为大夫故不称公子详
　具翚帅师下又不称弟者弑君之罪大称弟不足以
　甚之也
夏公及宋公遇于清

　公与宋公为会将寻宿之盟未及期卫人来告乱乃
　行遇礼而还按遇者不期而会之名盖欲简其礼也
　会不言及而遇言及者会有以此就彼之意故可连
　公为文遇则彼此皆无心不可专属之公也故言及
　与盟言及同义
宋公陈侯蔡人卫人伐郑
　传宋殇公之即位也公子冯出奔郑郑人欲纳之及
　卫州吁立将修先君之怨于郑使告于宋曰君若伐

　郑以除君害敝邑以赋与陈蔡从则卫国之愿也宋
　人许之于是陈蔡方睦于卫故宋公陈侯蔡人卫人
　伐郑围其东门五日而还按兴是役者首谋在卫而
　以宋主兵胡氏谓诛乱贼必治其党与之法非也春
　秋书战伐未有序大夫于诸侯之上者卫人大夫也
　自应首宋公
秋翚帅师
　翚不称公子先儒谓翚为隐之罪人故终隐之篇不

　称公子非也未有不贬于既弑之后而贬于未弑之
　前者按春秋之例凡称时君之子曰子其为先君之
　子必为大夫乃称公子所以然者公子乃国人尊奉
　其君之子之公称故必为国之大夫乃称公子若未
　为大夫则君之私属止宜从其君之私称故曰某侯
　之兄某侯之弟如卫挚齐年郑语之类是也兄弟不
　为大夫即不称公子而第以属称则凡先君之子不
　为大夫而与时君之属少疏者必第以名见可知矣

　传曰惟卿为大夫翚在隐之世尝求为太宰矣是犹
　未为卿也故不称公子至桓之世称公子则操刃之
　贼已进而为卿矣
会宋公陈侯蔡人卫人伐郑
　传秋诸侯复伐郑宋公使来乞师公辞之羽父请以
　师会之公弗许固请而行按春秋之例凡接书一国
　两事或一人两事则复举某国某人四国夏伐郑秋
　复伐郑翚帅师会伐在秋两事也故覆举四国定公

　十年叔孙州仇仲孙何忌两次围郈经亦覆举二卿
　正与此类庄十四年单伯会伐宋则诸侯伐宋只一
　次故不覆举胡氏安国乃谓言之重词之复其中必
　有大美恶焉竟将经文秋字抹煞亦大粗心矣
九月卫人杀州吁于濮
　传州吁未能和其民厚问定君于石子石子曰王觐
　为可陈桓公方有宠于王厚从州吁如陈石碏告于
　陈使即图之陈人执之而请莅于卫卫人使右宰丑

　莅杀州吁于濮石碏使其宰獳羊肩莅杀石厚于陈
　按杀州吁称卫人者盖言石碏杀则疑于一人之私
　矣所以者国人皆曰可杀之义也齐人杀无知雍廪
　虽不可与石碏同日语而无知与州吁之罪则均也
　故杀亦以齐人书
冬十有二月卫人立晋
　按传卫人逆公子晋于邢十二月宣公即位以齐小
　白入于齐之文例之当书曰卫晋入于卫乃以卫人

　立晋为文者盖以著石碏之忠于谋国也州吁弑逆
　之贼既能以大义杀之晋之立也又不由外诸侯之
　力而独以大义立之春秋二百四十二年之中弑君
　者屡矣而大臣定乱之功未有出碏之右者观宋之
　纳突于郑秦之纳夷吾于晋皆责赂无已兵连祸结
　则碏之立晋其功大矣故一则书曰卫人杀州吁于
　濮再则书曰卫人立晋其语气正相类先儒乃谓圣
　人书卫人立晋所以著其擅立之罪然则圣人书卫

　人杀州吁亦为著其擅杀之罪乎晋不称公子者公
　子返国嗣位例不称公子称卫人者与杀州吁称卫
　人同
五年春公观鱼于棠
　传非礼也且言远地也
夏四月葬卫桓公
　州吁已杀故书葬卫侯爵书公缘其臣子之情也
秋卫师入郕

　传卫之乱也郕人侵卫故卫师入郕杜注将卑师众
　但称师此史之常也
九月考仲子之宫
　仲子以手文之异归为鲁夫人非妾也因孟子已入
　惠公之庙故隐公为别立宫以祀之考者成也成仲
　子宫安其主而祭之也不书立宫者立所当立常事
　故不书书考宫盖连下初献六羽为义
初献六羽

　鲁庙既僭八佾仲子以别宫不敢同群庙降用六羽
　故书曰初献佾干羽之总名羽以象文德干以象武
　功妇人无武事独奏文乐故谓之羽而不曰佾
邾人郑人伐宋
　传宋人取邾田邾人告于郑曰请君释憾于宋敝邑
　为道郑以王师会之伐宋入其郛以报东门之役宋
　人使来告命公闻其入郛也将救之问于使者使者
　曰未及国公怒乃止按王师不书者郑以王师会伐

　本非王意故宋但以郑伐告亦以告王伐于辞不顺
　故耳邾主兵故序郑上
螟
　记灾也
冬十有二月辛巳公子彄卒
　公子益师卒以恩礼薄而史遂失其日僖伯卒葬之
　加一等恩礼厚故书日
宋人伐郑围长葛

　兵环其城曰围传以报入郛之役也
六年春郑人来输平
　公之未立与郑人战于狐壤止焉故公与郑有旧怨
　至是而郑求成于鲁欲离宋之党也按春秋称人之
　例其义不一会盟侵伐称人臣下之辞也成公以前
　外卿大夫皆称人成公以后列国之卿称名大夫则
　称人而小国之大夫前后皆称人此望溪先生所谓
　随世以变著于册书而不可更易者也其馀若杀大

　夫称国亦间有称人者非群下之作乱即其执政大
　臣之擅权书人以著其生杀之柄之不自其君出也
　又如庄五年公狩于禚所及之齐人亦皆为臣下之
　辞至若此年郑人来输平庄六年齐人来归卫俘僖
　元年夫人姜氏薨于夷齐人以归僖二十一年楚人
　使宜申来献捷文九年秦人来归僖公成风之襚文
　十五年齐人来归子叔姬宣元年齐人取济西田四
　年公及齐侯平莒及郯莒人不肯十年齐人归我济

　西田十五年宋人及楚人平成八年卫人来媵九年
　晋人来媵十年齐人来媵定十年齐人来归郓欢龟
　阴田哀八年齐人取欢及阐冬齐人归欢及阐诸称
　人者则非指其臣下而言盖其事为其国之柄臣及
　其有司所奉命而行者欲目其君则其君不以身亲
　不可以爵书也而又实出于其君之命故诸所谓人
　者皆浑举之辞兼乎其君臣而言之者也观僖公二
　十七年诸侯围宋以楚子身亲于前子玉独留于后

　遂不称楚子而以人浑之则诸所谓人者其为兼乎
　其君臣而言之也奚疑先儒多以褒贬之义求之即
　无一可通者矣又如执诸侯大夫与戕邻国之君称
　人亦同此例其以势力相凌暴第直书而罪自见不
　必书人以贬之也弑君而称人者事起仓卒贼由微
　者微者姓名不登于史册非人无以称也讨贼而称
　人者如杀州吁若称石碏则疑于一人之私矣故不
　得不以人书下文立晋书卫人亦此义惟庄二十三

　年荆人来聘则又别为一义其说详具本文下郑人
　来输平以郑伯使宛来归祊及郑伯以璧假许田之
　文例之当书曰郑伯使某来输平而书法不同者盖
　祊及许田乃天子所赐鲁与郑汤沐朝宿之地而擅
　归擅假是目无天王而忘其爵之所自来矣书其爵
　足以著其罪故称郑伯输平则与归祊及假田异故
　从恒辞书人不书使某者其人微也或谓输平及归
　俘归田来媵诸称人者皆以来者称知不然者以楚

　人使宜申来献捷之文知之也输平左作渝公谷作
　输戴氏震曰古字输渝通尔雅渝变也广雅输更也
　字义本相因然用之或至相反变者堕而败之故公
　谷以为堕败其成诗正月笺亦训输为堕更者改而
　新之故左传以为更成前此与郑不和今弃旧更新
　按输写也谓输写其诚意以求成也凡成皆弃旧更
　新若但如广雅训更无由见郑来求成之实矣
夏五月辛酉公会齐侯盟于艾

　传始平于齐也
秋七月
　四时具而后成岁故春秋竟时无事必书首时
冬宋人取长葛
　胡氏安国曰宋人恃强围邑久役大众取非其有其
　罪著矣按杜注云前年冬围长葛不克而还今冬乘
　其无备而取之是宋再举而取长葛而经传皆无明
　文盖杜氏泥于取言易之例从而为之词

七年春王三月叔姬归于纪
　望溪先生曰内女之归也非失礼不书纪伯姬叔姬
　之归也未尝有失礼而书则闵其后之变也纪亡而
　伯姬葬于齐侯变也纪侯没而叔姬归于酅葬于叔
　变也故将有其末而录其本焉按春秋因史作经凡
　事之首尾不必备叔姬之所以必录其本者既闵其
　变又嘉其贤故其志之也特详
滕侯卒

　不书名史失之也卒不葬所谓怠于礼弱其君而不
　葬者滕侯宿男之类是也
夏城中丘
　谷梁传城为保民为之也民众城小则益城益城无
　极凡城之志皆讥也按民众城小安得不益城若谓
　保民当以德不以城则所为王公设险者何说乎盖
　城筑关乎国势春秋重其事故书之详不必皆志以
　示讥也惟书筑台囿则讥其不恤民力耳其他如庄

　之新延厩僖之新作南门文之毁泉台成之立武宫
　定之立炀宫新作雉门及两观其随事辄书者又各
　有其义先儒以重用民力概之失其旨矣
齐侯使其弟年来聘
　传结艾之盟也胡氏安国曰僖公私于同母宠爱异
　于他弟施及其子犹与嫡等遂阶篡弑之祸故圣人
　于年来聘特变文书弟以示贬非也按诸侯之兄弟
　见经而以兄弟称者十独陈公子招执国之大政乃

　称公子耳其馀如年与秦伯之弟针卫侯之兄挚公
　弟叔肸以及郑语卫黑背陈黄卫鱄宋辰之属皆以
　兄弟称盖称公子者大夫也称兄弟者不任职也若
　讥过宠则未见年以聘而阶乱也以无知之篡弑而
　预讥年之过宠有是理乎(本望溪/先生说)
秋公伐邾
　传秋宋及郑平七月庚申盟于宿公伐邾为宋讨也
　按八年传称齐侯将平宋卫于郑则八年以前宋郑

　尚未平也若七年秋宋郑已平齐又何故欲平之乎
　左氏传凡若此类皆可疑读者不可不察也
冬天王使凡伯来聘
　凡氏伯行次也望溪先生曰王朝之卿士与诸侯之
　卿士不可以无别也故以行次书按周官大行人之
　职中大夫二人小行人下大夫二人以天下之大侯
　国之众行人大小官止四人故不得不以卿士充使
　不书官者义不系乎其官也

戎伐凡伯于楚丘以归
　传初戎朝于周𤼵币于公卿凡伯弗宾冬王使凡伯
　来聘还戎伐之于楚丘以归杜注戎鸣钟鼓以伐天
　子之使泥于有钟鼓曰伐之例耳胡氏曰国而曰伐
　此一人亦曰伐见其以徒众也楚丘杜注卫地在济
　阴城武县西南戴氏震曰楚丘有二一在今滑县隋
　初置楚丘县后改曰卫南此卫地一在今曹县东南
　五十里春秋时戎州己氏之邑汉为己氏县隋改曰

　楚丘此乃戎地凡伯经其地戎遂伐之以归此地虽
　近卫于曹尤近似不涉曹卫之不救公羊见卫有楚
　丘而目为卫伐杜亦以为卫地胥失考
八年春宋公卫侯遇于垂
　传齐侯将平宋卫有会期宋公以币请于卫请先相
　见卫侯许之故遇于犬丘杜注平宋卫于郑也按会
　既有期而宋亟请于卫先相见者盖宋尝从州吁之
　请伐郑以图冯矣其后州吁诛宣公立冯不可不终

　图齐虽欲平之而其怨郑之心不可得而平也故先
　期请与卫相见盖有志于从齐党而无意于释郑憾
　也观瓦屋之盟止三国而不及郑则此遇之为二国
　结党以仇郑审矣
三月郑伯使宛来归祊庚寅我入祊
　传郑伯请释泰山之祀而祀周公以泰山之祊易许
　田案经止书归祊未有易许田之文盖郑庄必欲结
　欢于鲁以离宋之党故前年输平则约之以言今复

　归祊则啖之以利初未尝有觊觎许田之心也既而
　桓公篡立乃假之以璧有挟而求鲁桓不敢不从而
　无故以田与人不可以告国人也故以归祊之事藉
　口以为彼此相易之事耳若果相易岂有归祊之时
　绝口不言直待易世之后而始取偿者哉左氏误信
　其饰说观圣人之所书可知其事之本不相蒙矣书
　郑伯者以天子所赐之汤沐邑而擅以与人其意以
　巡狩之礼不复行而此田无所用之也其目中尚有

　天子乎以诸侯而目无天子故书郑伯所以著其罪
　也桓元年假田书郑伯与此同义
夏六月己亥蔡侯考父卒
辛亥宿男卒
　宿男不名史失之也
秋七月庚午宋公齐侯卫侯盟于瓦屋
　传齐人卒平宋卫于郑盟于瓦屋以释东门之役按
　郑卒不与盟盖非特宋卫不欲与郑平而郑亦不欲

　与宋卫平也观是年八月郑伯以齐人朝王九年遂
　以王命伐宋则郑伯之情可见矣
八月葬蔡宣公
九月辛卯公及莒人盟于浮来
　公与外大夫盟嫌其体不敌例不书公此独书公者
　杜注谓微者不嫌敌公故直称公其说非也盖隐公
　摄让不敢自居于尊故宋人莒人皆不惜身与之盟
　虽有降等屈班之失然其意则自以为非君也即此

　不自尊之意而其摄让之实愈见故春秋于宿之盟
　不书公以讳其失浮来之盟又书公以明其谦盖隐
　桓之际圣人于此有痛心焉凡可以表隐之让者无
　所不尽其辞此君氏之所以不书薨而夫人子氏之
　所以不书葬也岂不嫌敌公之谓乎其独于浮来之
　盟书公以明其谦者以莒人乃小国之大夫较宋人
　尤卑故
螟

冬十有二月无骇卒
　传无骇卒羽父请谥与族公命以字为展氏杜注诸
　侯之子称公子公子之子称公孙公孙之子以王父
　字为氏无骇公子展之孙故为展氏
九年春天王使南季来聘
　南氏季行次也详见七年凡伯来聘下
三月癸酉大雨震电庚辰大雨雪
　建寅之月而大雨震电阳失节也逾八日而大雨雪

　阴气纵也
挟卒
　未赐族与无骇同
夏城郎
秋七月
冬公会齐侯于防
　传宋公不王郑伯为王左卿士以王命讨之伐宋宋
　以入郛之役怨公不告命公怒绝宋使秋郑人以王

　命来告伐宋冬公会齐侯于防谋伐宋也按郑深怨
　宋故不与瓦屋之盟而又惧逆齐命故去年八月以
　齐人朝王盖欲借以结欢于齐也至是又以王命告
　鲁使为此会以招齐而齐果堕其术中明年遂为中
　丘之会同心以伐宋矣
十年春王二月公会齐侯郑伯于中丘
　为师期
夏翚帅师会齐人郑人伐宋

　胡氏安国曰翚去公子以戒兵柄下移非也未为大
　夫故不称公子义见四年会伐郑下按传称羽父先
　会齐侯郑伯伐宋六月公会齐侯郑伯于老桃公会
　不书者盖老桃之会公从行之师不足以制敌其所
　用以败宋师者仍是翚所帅之师经只欲详其战事
　耳故书翚帅师而老桃之会不书
六月壬戌公败宋师于菅
　未阵曰败义见庄十年败齐师于长勺下

辛未取郜辛巳取防
　郑以齐背宋从己鲁之力也故得二邑而皆归于鲁
　鲁遂据而有之春秋书曰取若鲁之自取者然讥不
　在郑也
秋宋人卫人入郑
　郑师还驻兵于远郊宋卫奇兵乘虚入郑
宋人蔡人卫人伐戴郑伯伐取之
　戴郑与也故三国伐之郑因三国不和遂与戴合师

　内外夹击之胡氏所谓能以奇胜也
冬十月壬午齐人郑人入郕
　传蔡人卫人郕人不会王命冬齐人郑人入郕讨违
　王命也胡氏安国曰入者不顺之词按左氏传例不
　地曰入谓旋入旋去而不有其地也非不顺之词但
　以强凌弱至入人之国都其事自不顺耳
十有一年春滕侯薛侯来朝
　二君不特言者旅见也

夏五月公会郑伯于时来
　传谋伐许也
秋七月壬午公及齐侯郑伯入许
　传七月公会齐侯郑伯伐许庚辰传于许壬午遂入
　许许庄公奔卫齐侯以许让公公曰君谓许不共故
　从君讨之许既伏其罪矣寡人弗敢与闻乃与郑人
　郑人使许大夫百里奉许叔居许东偏使公子获居
　许西偏胡氏安国曰书及则入许者公所欲也按伐

　许本郑志则入许安得谓公所欲乎书及者盖伐可
　书会入则兵薄城下适乘其可入而入之不可以预
　为期会也故不书会文当然耳不书伐者兵甫至而
　即入也许庄公奔卫不书者杜注兵乱遁逃不知所
　在恐不确凡国灭君奔者例不书出其说具庄十年
　齐师灭谭下入与灭不同故不可从灭国例不书出
　也然方其入之时其国则既灭矣又安能逆知其后
　之必复而先于其奔书出乎书出不书出两无所处

　故并没其奔不书盖辞有所穷也若以其君归则不
　嫌与灭而不复者同文圣人自不得而略之矣
冬十有一月壬辰公薨
　传羽父请杀桓公将以求太宰公曰为其少故也吾
　将授之矣羽父惧反谗公于桓公而请弑之十一月
　公祭钟巫馆于寪氏羽父使贼弑公于寪氏按公见
　弑而书薨臣子之所不忍言也不书葬者左氏以为
　不成丧非也隐之薨既归狱于寪氏以欺国人矣未

　有不以礼葬者缘臣子之义仇未复不书葬故孔子
　削之　公羊传隐何以无正月隐将让乎桓故不有
　其正月也按公羊所谓隐无正月者谓正月虽有事
　只书春而不书正月也如二年公会戎于潜五年公
　观鱼于棠六年郑人来输平八年宋公卫侯遇于垂
　九年天王使南季来聘十有一年滕侯薛侯来朝诸
　不书正月者是也然如九年公会齐侯于防亦只书
　冬不独会戎于潜不书月也(凡会书时不书月者甚/多今只举开首一条以)

　(驳之以多不可/胜举也馀仿此)庄四年公及齐人狩于禚亦只书冬
　不独隐公观鱼于棠不书月也桓三年齐侯使其弟
　年来聘定十有一年及郑平俱只书冬不独郑人来
　输平不书月也(此一条独两引者一證来/一證平也下遇于垂仿此)隐四年公
　及宋公遇于清桓三年齐侯卫侯胥命于蒲俱只书
　夏不独宋公卫侯遇于垂不书月也隐三年武氏子
　来求赙亦只书秋不独天王使南季来聘不书月也
　桓七年榖伯绥邓侯吾离来朝亦只书夏不独滕侯

　薛侯来朝不书月也春秋书隐公时事凡书春不书
　月以为不有其正月矣其他书时不书月者又将何
　以解之乎盖月不月于义本无所关或旧史偶失其
　月者圣人不得而益之也况隐公之世去圣人修春
　秋时尤远历年有久近纪载有详略更有郑以强同
　者后儒乃从而为之辞何其凿之甚也耶或又谓事
　有以月成者书月否则书时其说俱支离不足信存
　而不论可也

　
　
　
　
　
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　春秋究遗卷一